Интересно, насколько анимешники аполитичны, ну и насколько голоса данной аудитории корелируются с соцопросами, к кому ближе: к ВЦИОМ и пр., у которых Единая Росия набирает 53% или к результатам в относительно либеральных блогах (у drugoi, например), где у неё 7-10%.

Изменено 15 октября, 201212 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Не так уж и однозначно, что из этого хуже.Протекторат США бывает разный.Южной Корее и Японии плохо живется после протектората США?Все таки мы пока ещё не докатились до уровня ближневосточных фанатиков, которые дня не могут прожить, не взорвав кого-нибудь в центре собственного города, и которые нуждаются в коротком поводке и наморднике.Поэтому есть вероятность, что и отношение со стороны "оккупантов" к нам было бы несколько другое.

 

Бред какой-то, право слово. Только очень недалёкий человек может такое писать.

Не, ну действительно ведь, американские операции по привнесению демократии в различные страны за последние 20 лет наглядно показывают, что США стремится всего лишь приобщить людей к демократии. Из чистого альтруизма. Не нужны Америки ни ресурсы, ни политическое влияние. Не-не-не. И сотни миллиардов военного бюджета у неё так- для смеха. И все "цветные революции"- чистое недоразумение.

 

Ну а уж зная, какой добротой и искренностью пронизаны отношения России и США, просто невозможно заподозрить подвоха! :lol:

Изменено 12 февраля, 201213 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Независимым быть всегда лучше.

 

Спорное утверждение.В истории есть примеры, доказывающие обратное.Та же Северная Ирландия, находясь в составе Великобритании по объективным статистическим показателям живет намного лучше, чем гордая и независимая, но погрязшая в долгах республика Ирландия.Да и многим странам третьего мира до отсоединения от метрополий жилось лучше.В колонии вкладывали деньги и развивали производства продуктов, для создания которых в этой местности есть благоприятные условия.Да, выкачивались нереальные прибыли, но люди могли работать и жить в этих местах.Да и власть имелась более ли менее адекватная.Людям во многих странам Африки, имеющих дикую инфляцию и кровавые революции раз в пару лет с приходом к власти очередной группы военных, живется лучше, чем до отделения от Франции/Германии/Англии/другой колониальной державы?

 

Не, ну действительно ведь, американские операции по привнесению демократии в различные страны за последние 20 лет наглядно показывают, что США стремится всего лишь приобщить людей к демократии. Из чистого альтруизма. Ни нужны Америки ни ресурсы, ни политическое влияние. Не-не-не. И сотни миллиардов военного бюджета у неё так- для смеха. И все "цветные революции"- чистое недоразумение.

 

И снова обращаемся к истории.Цивилизованным ФРГ/Южной Корее/Японии крайне плохо жилось после войны под протекторатом США?В них вкладывали деньги, поскольку они были стабильны и не бунтовали.Все знали, что пока в этих странах заправляют(де-факто, даже если юридически их уже освободили от "опеки") Штаты, к власти не придет местный царек, который национализирует производства, в которые вложены большие деньги.Именно поэтому эти страны смогли развить свою экономику и добиться успехов.Хотя готов согласиться, что такой вариант малоприменим к нашей стране, слишком уж у нас много ресурсов.Но и авторитарное правление Путина с "закручиванием гаек", скатыванием к уровню Совка по параметру "свобода личности" и огромной зависимостью бюджета от цен на нефть тоже ни к чему хорошему не ведет.У такой страны нет будущего в долгосрочной перспективе.

Изменено 12 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)

1. На февраль 2003 года у партии не было абсолютного большинства в думе.

а зачем им на февраль было абсолютное?

учимся считать

 

 

(не у Чурова) 450 мест = 100 % 223 места у ЕР это уже 49,5% относительное большинство уже есть ближайший соперник КПРФ имеет в два раза меньше 52 депутата

 

потом происходит "исход иуд" и у ЕР уже 304 места у коммунистов 47 у других еще меньше

конституционное большинство позволяет делать что угодно кворум есть и без других групп.. Может вы ещё молоды и не помните как это было - когда оппозиционные депутаты демонстративно покидали зал поскольку их никто не слушал им не предоставлял слова на них не обращали внимания спокойно распределяя должности и комитеты, Принимая решения и единогласно за них голосуя...

2. В 2003 году Путин не являлся лидером партии. Это к слову о вашей дебильной аналогии

согласноконституции 1936 года

в 1937 году в 1941- 1945 годах да и вообще НИКОГДА И.В. Сталин не был Главой Государства Он был только Генеральным секретарем партии которая по странному совпадению была единственной в стране)) Ну и ещё начиная с 1941 года занимал пост главы Правительства (совет народных комиссаров потом совет министров) сменив Молотова

Пост главы государства принадлежал последовательно Калинину и Швернику вот значит кого благодарить надо за индустриализацию и ругать за репрессии... а пацаны то и не знают)))

 

 

это к вопросу у кого аналогии "дебильные"

Приводите более весомые доказательства или оставляйте свои домыслы при себе.

Вы то ни одного доказательства обратного не привели даже пруфа на то что вы сын мужа своей матери)))

Из двух зол.

чтож вас так всех на ЗЛО тянет? Печенек хочется? Приходите в гости - угощу. Только прекратите агитировать людей выбирать из двух зол

 

И снова обращаемся к истории.

Какие-то однобокие познания в истории.

Рекомендую проштудировать историю советско-американских отношений, затем историю отношений США и Рф за последние 20 лет. Всякому здравомыслщему человеку ясно, что ничего путного от такого "партнёра" ждать не следует.

Цивилизованным ФРГ/Южной Корее/Японии крайне плохо жилось после войны под протекторатом США?

Конечно. Естественно.

Можно ещё вспомнить, как отвратительно живётся людям во Вьетнаме, над которым США протекторат установить не смогли. И как жители этой страны приветсвтовали американского солдата-освободителя. :lol:

До кучи ещё Персидский залив на ум приходит. Очень показательно.

 

Я открою страшную тайну! Даже две... Вообще-то секрет Полишинеля, но у некоторых плохо с аналитическим мышлением и два+два сложить- тяжкий труд.

Во-первых, все указанные тобой страны не имели особых ресурсов, которые Америка могла бы оприходовать для себя. Взять с этих стран было не чего! Зачем же они тогда понадобились США? А вот это- вторая страшная тайна.

Дело в том, что протекторат США над ФРГ и Южной Корей стал прямым следствием перманентного противостояния между СССР и Америкой, развернувшегося после Второй мировой. Две сверждержавы столкнулись лбами и боролись за влияние в различных областях земного шара.

ФРГ и ГДР получились путём разделения Германии на зоны влияния между крупнейшими державами-победительницами, СССР и США. ФРГ стала витриной агитплакатом американского образа жизни для всего социалистического лагеря. И абсолютно логично, что Америка вложилась в эту пиар-компанию.

То же самое произошло и с Кореей. Победа союзников разделила её на две части, как и Германию, но правительства обоих частей пытались взять под контроль территорию всей страны, а тут и сверхдержавы решили лишний раз показать, кто из них сильнее. Да и влияние в регионе стояло на кону.

Япония же попала в единоличную зависимость от США по итогам Второй мировой, только и всего. Как и ФРГ впрочем, и южная часть Кореи. Ну, а коль скоро ресурсов у этих стран нет и выкачивать с них нечего, то можно сделать из них витрину западного пути развития, яркий пример превосходства капиталистического мира над социалистическим лагерем.

Именно поэтому и только поэтому, Америка и вкладывалась в эти страны. И мне, право слово, непонятно, как можно не понимать столь элементарных вещей.

 

Для контраста можно взять всё тот же Афганистан, в котором нет ни ресурсов особенных, ни пропагандистской ценности, и из которого Америка, за всё время присутствия там своих войск, так ничего путного и не сделала.

 

Итак, теперь простая задачка. Даны две страны, два полюса силы. Один из полюсов, в результате затяжного противостояния, постепенно начинает слабеть. А в этой, слабеющей стране, полным-полно природных ресурсов, кладезь просто. В то же время вторая страна пытается привести к власти в первой марионеточное правительство. Внимание вопрос: воспользуется ли Америка ситуацией (в случае успеха, разумеется), чтобы раз и навсегда разобраться с давним соперником и, не побоюсь этого слова, врагом?

 

И второй вопрос: как называть человека, который искренне считает, что американское правительство желает добра России и пытается получить контроль над её правительством из благих побуждений?

Мне много слов напрашивается и все они не слишком приличны. B)

 

чтож вас так всех на ЗЛО тянет? Печенек хочется? Приходите в гости - угощу. Только прекратите агитировать людей выбирать из двух зол

Так добра не видно.

Или старое доброе зло, или кто-то за спиной маячит.

Изменено 12 февраля, 201213 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Какие-то однобокие познания в истории. Рекомендую проштудировать историю советско-американских отношений, затем историю отношений США и Рф за последние 20 лет. Всякому здравомыслщему человеку ясно, что ничего путного от такого "партнёра" ждать не следует.

 

Не следует.Как и от Путина и К^о.Что из этого хуже - вопрос спорный.С одной стороны авторитаризм, повальная бедность, коррупция на уровне африканских стран, полная зависимость от нефти и перспектива окончательного превращения в банановую республику с ракетами.С другой - выкачивание ресурсов в промышленных масштабах, окончательный уход из политики развитых держав(хотя и сейчас учавствуем только благодаря огромной территории и ракетам) и высокая вероятность того, что ничего не поменяется, только хозяева будут иностранные.Ждать чего-либо хорошего в любом случае не стоит, ибо сейчас РФ - страна с неразвитой экономикой, разваливающимися остатками совковых производств(3.5 новых я не считаю) и инфраструктуры, да ещё и имеющая плохие отношения с единственной в мире супердержавой.Я с начала этой страницы пишу, что в любом случае будет плохо, но неизвестно, какой из вариантов хуже.Вы же(судя по вашим агрессивным постам) понимаете мою позицию как:"Путин-сволочь и тиран, а если у нас будет проамериканское правительство, то настанет рай земной".

Относительно названных мной стран.

ФРГ: внезапно, по плану Маршала ФРГ оказывалась намного меньшая экономическая помощь, чем тем же Франции и Великобритании.ФРГ выкарабкалась и совершила то, что называется "немецким экономическим чудом" за счет правильной государственной политики, тотальной экономии и небольшой (не сторонник теорий заговоров, выводы делал по официальным данным) помощи США.

Япония: Я просто оставлю это здесь .Япония была нужна Штатам как опора в азиатском регионе.Сколько же надо было потратить, чтобы сделать выставку второй экономикой мира?Дороговата игрушка будет, даже для США.

Южная Корея: на предоставленные США кредиты по большей части закупили продовольствие и потребительские товары.Бурный рост пошел уже позже, в 60-х и 70-х, за счет изменения экономической политики и внедрения пятилеток как временной меры правительства по управлению экономикой.

Относительно двух полюсов.Сударь, Вы, как будто, живете в какой-то параллельной вселенной последние лет 20.Два полюса существовали во времена холодной войны.Сейчас конкурентом США является Китай, а РФ находится на обочине мировой политики и давно уже не рассматривается Штатами как сколь-либо серьезный оппонент.Скорее как простой источник ресурсов, на которые было бы неплохо наложить руки.Поэтому мстить нам никто не будет, резона нет.Будут выкачивать ресурсы, да и все.Да и слишком уж угнетать нас в любом случае им не выгодно: нехорошо будет, если из-за нас начнется открытая конфронтация с Китаем, который тоже имеет на наши территории и ресурсы определенные виды.Поэтому мой ответ на первый вопрос-"нет", разделываться с нами никто не стал бы, хотя росту уж точно бы не поспособствовали.

Второй вопрос - "идиот" походит больше всего.Повторяю, я не утверждаю, что нам будет хорошо с американской властью, но плохо нам будет в любом случае и я не уверен, что американцы-худший вариант в нынешней ситуации.

P.S.Уметь грамотно съехать на личности- талант же!

Изменено 12 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)

а зачем им на февраль было абсолютное?

А, ну ясно. Слышал звон, да не знаю где он, называется. Вы тогда дискуссию сначала почитайте, а потом начинайте мне доказывать что-то.

в 1937 году в 1941- 1945 годах да и вообще НИКОГДА И.В. Сталин не был Главой Государства Он был только Генеральным секретарем партии которая по странному совпадению была единственной в стране)) Ну и ещё начиная с 1941 года занимал пост главы Правительства (совет народных комиссаров потом совет министров) сменив Молотова

И что? В СССР была какая-то должность главы страны, которую на тот момент занимал другой человек?

Вы то ни одного доказательства обратного не привели даже пруфа на то что вы сын мужа своей матери)))

Не поняли? Ну ладно, приведу корректную аналогию.

По вашей логике выходит, что вашим отцом является отнюдь не официальный муж вашей матери, а, к примеру, ваш сосед. Подробнее объяснить или сами поймете?

Или может приведете еще какую-нибудь аналогию типа того, что мужа у вашей матери никогда не было, а был только сосед, который и вел себя по хозяйски в вашей семье?

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

По поводу того - может ли РФ нормально существовать "под игом".

Оставив в стороне "патриотично и НЕ патриотично" и подумаем о мелочах. Потому как Южная Корея, ФРГ и проч это хорошо (согласен на 100%), но.... Сам изрекший идею оговорился о частности. Потому как по массе БОЛЬШИХ и малых деталей Северная Ирландия это одно, а РФ несколько другое. Потому как в пример можно привести не только дикий Афганистан (спишем на местные нравы), но и куда более просвещённый Ирак (сбросивший тирана). Ресурсы есть, не бунтующее правительство есть, экономические реформы писал сам Гайдар...... А Иракского "чуда" мы пока не видим...

Что касается на фоне коррупции на фоне "африканских стран" - то смотря каких. Потому как Зимбабве это одно а ЮАР несколько другое.

Как то очень не конкретно и обобщенно - мол, давайте одно плохо поменяем на другое (вдруг станет хорошо).

В СССР была какая-то должность главы страны, которую на тот момент занимал другой человек?

Председатель Президиума Верховного Совета СССР,

1938-46 - М.И. Калинин

1946-53 - Н.М. Шверник

Председатель Президиума Верховного Совета СССР

Ну вообще, это спорный момент.

Нередко и на Западе, и в СССР Председатель Президиума назывался «главой Советского государства» (а за рубежом часто и «Президентом»), хотя официально коллегиальным главой государства считался весь Президиум ВС, который издавал Указы (подписываемые Председателем и секретарём Президиума: например, Шверником и Пеговым, затем Ворошиловым и Георгадзе и т.п.) о замещении государственных должностей, награждениях орденами и медалями, вручал и принимал верительные грамоты и т.п.

Но в том плане, что реально президиум власти не имел, тут, конечно, не поспоришь.

Ладно, тут меня уели. Ну все равно я пока не вижу особых доказательств того, что упомянутый законопроект именно Путинский и продвинут с его подачи. К сожалению, пока не могу найти данные по голосованию и более подробные по самому закону. Поищу попозже.

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

По поводу того - может ли РФ нормально существовать "под игом". Оставив в стороне "патриотично и НЕ патриотично" и подумаем о мелочах. Потому как Южная Корея, ФРГ и проч это хорошо (согласен на 100%), но.... Сам изрекший идею оговорился о частности. Потому как по массе БОЛЬШИХ и малых деталей Северная Ирландия это одно, а РФ несколько другое. Потому как в пример можно привести не только дикий Афганистан (спишем на местные нравы), но и куда более просвещённый Ирак (сбросивший тирана). Ресурсы есть, не бунтующее правительство есть, экономические реформы писал сам Гайдар...... А Иракского "чуда" мы пока не видим... Что касается на фоне коррупции на фоне "африканских стран" - то смотря каких. Потому как Зимбабве это одно а ЮАР несколько другое. Как то очень не конкретно и обобщенно - мол, давайте одно плохо поменяем на другое (вдруг станет хорошо).

 

Ирак, сбросивший тирана?В Ираке мало кто поддерживал действия интервентов(да, да, это были не войска недовольных жителей Ирака, а вполне себе американская армия).

Сунниты( 66% населения на 1997 год!) полностью поддерживали Саддама, да и шиитов не угнетали( 35 из 55 человек из руководящего состава партии БААС во времена Хусейна - шииты).Поэтому явных сторонников революции в Ираке-то особо и не было.

Да и о стабильности или цивилизованности Ирака речи пока идти не может.Ещё 5 лет назад 51%(!!!) населения поддерживал атаки на войска США.До сих пор в центрах собственных городов фанатики устраивают взрывы.Нет, этих, как и Афганистан, лучше держать в наморднике и в этом плане я с США абсолютно согласен.

О коррупции в Африке: ЮАР для Африки в любом случае - исключение. Рейтинг стран по уровню коррупции.Мы недалеко ушли от названного Вами Зимбабве, находимся на одном уровне с Угандой и Нигерией.Это ли не позор?

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)

Не следует

Собственно после этих слов уже незачем продолжать дискуссию.

Бессмысленно спорить с человеком, который считает, что основной противник нашей страны, на протяжении без малого века, вдруг поднимет нашу экономику и поможет нашей стране. Россия действительно теряет позиции на мировой арене, кто-то даже не считает её полюсом силы. Но факт всё равно остаётся фактом: Россия- есть, она оказывает влияние на экономику и политику (БРИК- яркое тому доказательство), имеет огромные запасы полезных ископаемых, обладает большим куском шельфа Северного полюса, самой большой территорией, дряхлеющей и рассыпающейся, но всё ещё жизнеспособной армией и внушительным запасом ядерного оружия, который американцы не сумели выпилить даже после всех СНВ.

И теперь наши "благодетели" строят в Европе ПРО от Ирана и Северной Кореи. :lol:

Вполне логично, что, по плану США, армии и ядерных вооружений у России быть не должно вообще, а контракты на разработку месторождений неплохо бы отдать американским компаниям для последующей переправки полезных ископаемых за океан.

 

На протяжении 20-го века США делала всё, чтобы ослабить СССР, а потом и Россию. Ослабленных врагов не отпускают с миром. Их добивают и грабят. Такова суровая правда жизни.

 

Если какой-то глупый мальчик-эльф считает иначе- его право. Он- дурак и предатель интересов Росии.

Любая попытка выставить себя после этого патриотом- пустая демагогия врага государства и населяющих его людей.

 

ФРГ выкарабкалась и совершила то, что называется "немецким экономическим чудом"

Ой, какая няшная кавайность!

Три страны, попавшие в сферу влияния США и являющиеся её оплотами в своих регионах, практически одновременно являют миру феномен под названием "экономическое чудо". Совершеннейшая случайность! :rolleyes:

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Ой, какая няшная кавайность! Три страны, попавшие в сферу влияния США и являющиеся её оплотами в своих регионах, практически одновременно являют миру феномен под названием "экономическое чудо". Совершеннейшая случайность!

Американцы хитрые - знали из кого "оплот "свой лепить!

 

Ну вообще, это спорный момент.

Я Вам ссылку дал на Конституцию 1936 года. Там все подробно расписано Про структуру Власти в Союзе. ВКПб не упомнута. Сталин - Генеральный секретарь Партии. Руководящая и направляющая роль Партии была прописана только в Конституции 1977 года.

Тем не менее из советских людей только полный идиот сказал бы что Законы, принимаемые в СССР в 1936-1941 годах не предложены/одобрены Сталиным.

Тоже самое можно сказать и про Путина. Только полный идиот толстый тролль будет заявлять, что партия которая создавалась под Путина выдвигает/принимает Законы не согласованные с ним или идущие вразрез с его замыслами. Тем не менее Вы пишите:

 

Ну все равно я пока не вижу особых доказательств того, что упомянутый законопроект именно Путинский и продвинут с его подачи.

Потому повторю ещё раз: требовать доказательства такого рода всё равно что требовать от человека справку о том что он сын мужа своей матери.

Такие справки (свидетельство о рождении плюс результаты генетической экспертизы) предъявляют только в суде когда идет речь о наследстве или иных важных вещах. Если бы мы тут официально судили Путина - Ваши требования были бы уместны. Но мы просто обсуждаем с точки зрения жителей России пользу несет Путин или вред.

А в обычной житейской ситуации если бы у меня кто-то попросил справку что мать родила меня от отца, а не от "похода налево" я бы дал человеку в морду. И окружающие меня бы поняли. Именно это я и пытался до вас донести своей "дурацкой" аналогией

Ну вот, видите - сразу вспомнили о "деталях" (я про Ирак). А сейчас готовы верить рейтингам.... Помнится ретинг банка Лемон Брос за неделю до его коллапся был AA, однако кончилось все плохо.

Пятнадцать лет тому назад мы дружили с США "до безумия", после падения Башен руку помощи протягивали.... И что?

Что касается позора - её Богу, это такой троллинг, или вы серьёзно?

Господин Овен, я так понимаю, что без оскорблений собеседника в качестве основной аргументации своей позиции вы вести полемику не умеете?

Тоже самое можно сказать и про Путина. Только полный идиот толстый тролль будет заявлять, что партия которая создавалась под Путина выдвигает/принимает Законы не согласованные с ним или идущие вразрез с его замыслами.

Только полный идиот толстый тролль будет утверждать, что партия, созданная под Путина выдвигает/принимает законы не приводя никаких доказательств того, что эти законопроекты выдвинуты конкретно данной партией и точные результаты голосования за/против данного проекта. Особенно учитывая тот малозначительный факт, что партия, на момент принятия законопроекта не имела конституционного большинства в Думе.

Приведете подробную информацию? Кто предложил законопроект, кто как за или против него голосовал? И почему остальные партии не проголосовали против него? Или опять будете хамством отделываться?

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

Собственно после этих слов уже незачем продолжать дискуссию. Бессмысленно спорить с человеком, который считает, что основной противник нашей страны, на протяжении без малого века, вдруг поднимет нашу экономику и поможет нашей стране.

 

Уважаемый, Вы хоть читаете мои посты перед тем, как яростно спорить?Я и написал, что хорошего от США ждать не следует(как и от Путина), Вы же из этого все равно делаете вывод, что я проамериканец.То, что вы не можете прочитать пост оппонента в дискуссии не делает Вам чести.

 

Россия действительно теряет позиции на мировой арене, кто-то даже не считает её полюсом силы. Но факт всё равно остаётся фактом: Россия- есть, она оказывает влияние на экономику и политику (БРИК- яркое тому доказательство), имеет огромные запасы полезных ископаемых, обладает большим куском шельфа Северного полюса, самой большой территорией, дряхлеющей и рассыпающейся, но всё ещё жизнеспособной армией и внушительным запасом ядерного оружия, который американцы не сумели выпилить даже после всех СНВ.

 

Да, Россия есть.Да, мы до сих пор крутимся в глобальной политике благодаря ракетам, гигантской территории и полезным ископаемым.Хотя уже политического веса почти и не имеем.С нашим мнением уже мало кто считается.Разве что латиноамериканские диктаторы(ныне гордо именующие себя президентами), да страны СНГ.Достаточно посмотреть, как российский МИД агрессивно тявкает на каждую операцию США, но от них просто отмахиваются.

 

Ослабленных врагов не отпускают с миром. Их добивают и грабят. Такова суровая правда жизни

 

Дело в том, что мы перешли из статуса "врага" в статус "ой, сколько ископаемых, надо бы подсуетиться и наложить руки".Сейчас враг США - Китай.А РФ - не более, чем ослабевшая страна, обладающая тоннами ресусов.Но дело в том, что добить нас и полностью забрать ресурсы не позволит Китай, который тоже имеет определенные притязания на Дальний Восток и Сибирь.Такие дела.

 

Ой, какая няшная кавайность! Три страны, попавшие в сферу влияния США и являющиеся её оплотами в своих регионах, практически одновременно являют миру феномен под названием "экономическое чудо". Совершеннейшая случайность!

А ещё примерно в это же время(плюс минус десятилетие) случились экономические чудеса во франкистской Испании и Греции, управляемой военной хунтой.Эти как свяжете?США финансирует диктаторские режимы?Это все заговор, да!

 

Ну вот, видите - сразу вспомнили о "деталях" (я про Ирак). А сейчас готовы верить рейтингам.... Помнится ретинг банка Лемон Брос за неделю до его коллапся был AA, однако кончилось все плохо. Пятнадцать лет тому назад мы дружили с США "до безумия", после падения Башен руку помощи протягивали.... И что? Что касается позора - её Богу, это такой троллинг, или вы серьёзно?

Готов верить(тем более рейтинг сделан российским журналом и тут скорее склонны занижать уровень коррупции у нас, а не завышать), поскольку с коррупцией я, как и подавляющее большинство населения России, сталкиваюсь постоянно.И на дорогах, и в собственном университете, и в больнице.За границей, где бываю достаточно часто, взятку с меня никто никогда слупить не пытался.Наверняка и там все не так идеально(подозреваю, что в верхах, также как и у нас распространены подкупы и т.п.), но в повседневной жизни эта коррупция не видна.И да, иметь такой уровень коррупции как у нас для страны - позор, поскольку уровень коррупции косвенно отображает цивилизованность населения страны и совершенство(или несовершенство) законодательства.

P.S.И вообще-то Южная Корея и Япония в одном регионе.

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)

На ЭХО Москвы был опрос, где большинство участвовавших высказались за ливийский сценарий в РФ.

Понимаете?

Спорное утверждение.В истории есть примеры, доказывающие обратное.Та же Северная Ирландия, находясь в составе Великоб

Правильно, ну зачем эта независимость, когда есть красивый поводок и полная миска!

Цивилизованным ФРГ/Южной Корее/Японии крайне плохо жилось после войны под протекторатом США?

Ужос. Треш и угар. Прав был Кара-Мурза, а я дурак, сомневался. Это я про то, что написано после цитируемой фразы. А в цитате ключевым является слово "цивилизованным". Вся штука в том, как добрые техасские оккупанты будут относится к снасильничаным ими селянкам, как к сестрам по западной культуре и цивилизованному миру или как к папуаскам, я правильно тебя понял?

На ЭХО Москвы был опрос, где большинство участвовавших высказались за ливийский сценарий в РФ.

Понимаете?

В свое время Ленин хорошо об этих участвовавших сказал. Неоднозначный был мужик, но иногда метким словом попадал в самую точку.

 

Ну и собственно. Выбор есть. Голосуйте за Зюганова.

 

И на дорогах, и в собственном университете, и в больнице.

В жизни практически не давал взяток. Учился, лечился без особых проблем. Что я делаю не так? :) Нет серьезно. Коррупция это не взятки преподу в виде бутылки водки, чтоб не сидеть на зачете в душной аудитории (единственное, что вспомнил), когда весь семестр на семинарах вместе работали и все и так ясно. Это завышенный тариф за содержания жилья, это когда из той цифры на уборку территории, что дает ЖКХ следует, что дворники должны получать 12000, а они получают 6000. Это когда на организацию чего либо выделяется в два, а то и три раза больше чем потребно.

 

Но выбор есть!

Правильно, ну зачем эта независимость, когда есть красивый поводок и полная миска!

 

По сути это выражение верно(без сарказма).Можете назвать это рабской психологией, но я действительно так считаю.Лучше жить в развитой и богатой, но зависимой стране, чем в бедной и независимой.

 

Ужос. Треш и угар. Прав был Кара-Мурза, а я дурак, сомневался. Это я про то, что написано после цитируемой фразы. А в цитате ключевым является слово "цивилизованным". Вся штука в том, как добрые техасские оккупанты будут относится к снасильничаным ими селянкам, как к сестрам по западной культуре и цивилизованному миру или как к папуаскам, я правильно тебя понял?

 

В целом верно, если метафору про селянок заменить на что-то более корректное..Я придерживаюсь мнения, что с каждой страной имеет смысл общаться на том языке(не в прямом смысле, конечно) , который они лучше всего понимают.(будь то язык силы в отношении неразвитых стран с полуграмотным населением или язык дипломатии и взаимоуважения, как с теми странами, которые я называю "цивилизованными").Но у России, шанс на хорошее отношение в любом случае был бы небольшим.

 

Ну и собственно. Выбор есть. Голосуйте за Зюганова.

Зюганова?Пережиток прошлого.Он в ещё в 96-ом году показал, что слишком нерешителен и труслив, для того, чтобы быть успешным политиком.Таким место в Думе, спорить о пустяках до хрипоты.На мой взгляд, КПРФ с относительно молодым(лет 50-55) энергичным руководителем больше привлекала бы избирателей, чем партия, где руководитель уже 20 лет проигрывает и жалуется на власть, а в решающий момент взять власть оказался не готов.

К слову, сам буду голосовать за Прохорова.Предвыборные обещания он, конечно, раздает уж слишком грандиозные, но я всегда симпатизировал политикам, которые во главу угла ставят не моральные/народные/традиционные ценности/идеологию, а эффективность

В жизни практически не давал взяток. Учился, лечился без особых проблем. Что я делаю не так? Нет серьезно. Коррупция это не взятки преподу в виде бутылки водки, чтоб не сидеть на зачете в душной аудитории (единственное, что вспомнил), когда весь семестр на семинарах вместе работали и все и так ясно. Это завышенный тариф за содержания жилья, это когда из той цифры на уборку территории, что дает ЖКХ следует, что дворники должны получать 12000, а они получают 6000. Это когда на организацию чего либо выделяется в два, а то и три раза больше чем потребно.

Я под взяткой подразумеваю денежную сумму, которую нужно заплатить, чтобы что либо сделали быстро и качественно.Такие взятки много кому приходится платить.Месяца 3 назад мать ложилась в больницу на обследование.Чтобы было нормальное отношение и хорошо все делали(а не "на отвали" как тем, кто не платит) мне пришлось оббежать полбольницы, от человека, который распределяет по палатам и до медсестры, ходящей по этажу, и заплатить "дань".И так во всем в нашей стране."Не подмажешь - не поедешь" это уже наш девиз.

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)

Но у России, шанс на хорошее отношение в любом случае был бы небольшим.

Удивляет, что это ты понимаешь. И чем тебе не мила "метафора" про селянок, которая совсем не метафора. Или ты всерьез считаешь, что бойцы отрядов СС (это скауты снайперы никаких намеков!) не будут насильничать селянок на оккупированной территории? Может быть ты думаешь, что и у точечных бомбардировок не бывает жертв, и уж сам лично под них точно не попадешь?

 

В чем то такие призыватели добрых хозяев и фанаты заокраинного запада напоминают сталинистов.

Да при товарище Сталине расстреляли миллион, да садили за утащенный колосок. Зато взяток не было и не воровали. А невинные жертвы? Так лес рубят - щепки летят.

а в решающий момент взять власть оказался не готов.

Он бы взял её, так кто ж ему позволит? :)

К слову, сам буду голосовать за Прохорова.

Ну чтож тогда ты сможешь забыть про этот вариант:

Я под взяткой подразумеваю денежную сумму, которую нужно заплатить, чтобы что либо сделали быстро и качественно.Такие взятки много кому приходится платить.Месяца 3 назад мать ложилась в больницу на обследование.Чтобы было нормальное отношение и хорошо все делали(а не "на отвали" как тем, кто не платит) мне пришлось оббежать полбольницы, от человека, который распределяет по палатам и до медсестры, ходящей по этажу, и заплатить "дань".И так во всем в нашей стране."Не подмажешь - не поедешь" это уже наш девиз.

К твоим услугам будет отличная платная клиника с улыбчивыми медсестрами и врачами готовыми лечить тебя непрерывно, пока есть деньги на твоём счету. А самое главное тебе никто не будет ничего должен и ты соответственно тоже.

 

Ну а за "эту страну" шлю тебе лучи ненависти. Не пойми превратно, но употребление этого словосочетания определенным образом характеризует тебя. Почти так же определенно как и отсутствие пробелов после точки, нет серьезно, я ничего не имею против, но имей совесть.

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

И чем тебе не мила "метафора" про селянок, которая совсем не метафора. Или ты всерьез считаешь, что бойцы отрядов СС (это скауты снайперы никаких намеков!) не будут насильничать селянок на оккупированной территории?

Просто корректнее было бы сравнить с захваченным городом. Хотя суть отражена весьма верно.

 

 

Он бы взял её, так кто ж ему позволит?

 

Ситуация позволяла в 96-ом, его поддерживало очень много людей. Даже если представить, что на выборах никто не накручивал(хотя в это трудно поверить) и он действительно проиграл. В это время Зюганов мог вывести большое количество людей на улицы, даже благовидная причина имелась(на Лебедя надавили, чтобы он призвал своих сторонников голосовать за Ельцина во втором туре). И имел бы хороший шанс на успешный захват власти. Но ему не хватило политической воли на решительный шаг и он смирился.

 

Ну а за "эту страну" шлю тебе лучи ненависти. Не пойми превратно, но употребление этого словосочетания определенным образом характеризует тебя. Почти так же определенно как и отсутствие пробелов после точки, нет серьезно, я ничего не имею против, но имей совесть.

 

Попробовал найти у себя в сообщении словосочетание "эта страна". Так и не нашел, увидел только свои обозначения "Россия" и "наша страна".(сообщение редактировалось последний раз до твоего поста)

А пробелы ставить после точек просто не привык. Впрочем, если это действительно мешает читать(сам не обращаю внимания), то буду проставлять.

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)

не подменяйте понятия...

 

Какие понятия? При Сталине был идеологический контроль, Явлинский обещает, что при нем он тоже будет.

 

 

Царь Иоанн Грозный был явно выраженным параноиком.. (ещё бы при таком то детстве)

 

Умение ставить диагноз(не будучи дипломированным специалистом) человеку умершему 428 лет назад это сильно. У меня нет слов.

 

отсюда и его репрессии в отношении соратников и окружения людей хватали по доносам о "злоумышлении супротив царя" и подвергали бесчеловечным пыткам выбивая признания а иногда и развлечения ради. но поскольку в сталинское время творилось нечто подобное то было приказано отображать это как борьбу с злокозненным боярством. которое хотело извести царя и грабить страну при поддержке иностранцев...

 

Я вас удивлю, но Иван Васильевич лично общался с людьми, которые застали татарское иго. Если вы почитаете историческую литературу, то узнаете, что некоторые представители знатных боярских родов были потомками тех, кто в ущерб интересам страны помогал татарам. Вы можете утверждать, что среди бояр не было предателей? Можете утверждать что отдельные представители боярства не учавствовали в заговорах против царя? Будте добры дайте ссылку на серьезные исторические труды подтверждающие вашу точку зрения.

 

а что вы подобного видите у Явлинского?

 

Читайте его программу, там все напечатано.

 

репрессии Сталинские были - это факт доказывает которое кроме документов и значительное количество репрессированных, что до сих пор ещё живы.. отрицать их существование - значит отрицать истину.

 

Не об этом речь. Как бы это попроще.

 

Явлинский предлагает.

установить ответственность за оправдание и пропаганду государственного террора, за отрицание или оправдание сталинских и большевистских репрессий;

 

Исторический пример репрессий

В июне 1937 года состоялся суд над группой высших офицеров РККА, включая Михаила Тухачевского (см. Дело Тухачевского). Обвиняемым вменялась подготовка военного переворота, назначенного на 15 мая 1937 года.

 

 

и еще

Чистки в органах ВЧК—ОГПУ—НКВД РСФСР-НКВД СССР проводились задолго до 1937 года. Ещё в начале 1920-х годов из «органов» был убран ряд «излишне активных» деятелей красного террора.

 

и еще

Во время правления И. В. Сталина в СССР был проведён ряд депортаций по этническому принципу. Эти репрессии связывались первоначально с подготовкой к предполагаемой войне с Германией и Японией, позднее — с самой войной. Так 28 августа 1941 года (через 2 месяца после начала Великой Отечественной войны), национальная автономия поволжских немцев была ликвидирована, а они сами депортированы в Казахстан.

 

Вот если кто то попытается оправдать эти репрессии(допустим я считаю, что когда Ещё в начале 1920-х годов из «органов» был убран ряд «излишне активных» деятелей красного террора то это логично и правильно), то этот кто то ответит по закону.

Типично "сталинский" идеологический контроль.

Спорное утверждение.В истории есть примеры, доказывающие обратное.Та же Северная Ирландия, находясь в составе Великобритании по объективным статистическим показателям живет намного лучше, чем гордая и независимая, но погрязшая в долгах республика Ирландия.Да и многим странам третьего мира до отсоединения от метрополий жилось лучше.В колонии вкладывали деньги и развивали производства продуктов, для создания которых в этой местности есть благоприятные условия.Да, выкачивались нереальные прибыли, но люди могли работать и жить в этих местах.Да и власть имелась более ли менее адекватная.Людям во многих странам Африки, имеющих дикую инфляцию и кровавые революции раз в пару лет с приходом к власти очередной группы военных, живется лучше, чем до отделения от Франции/Германии/Англии/другой колониальной державы?

 

 

Прошу прощения. Я неправильно напечатал. Именно России всегда было выгоднее быть независимым государством. Всякий раз когда мы попадали под контроль(даже частичный) на пользу стране это не шло.

Тут какой момент. Географическое расположение всегда требовало для роста благосостояния населения организованной работы крупных людских масс, что часто не выгодно экономически.

Пример.

Когда при Николае Втором основные отрасли промышленности оказались под контролем иностранного капитала это привело к отставанию страны от развитых стран, росту социальной напряженности и невозможности вести самостоятельные военные действия в ПМВ(а это в свою очередь привело к революциям и ГВ).

Независимость СССР позволила создать Сверхдержаву с достаточно высоким уровнем жизни населения.

 

Крах СССР, иностранный контроль правительства(частичный) - ничего хорошего.

Постепенное освобождение от иностранного контроля - рост благосостояния населения.

 

Опять же то, как дисциплинированно вся оппозиция перед выборами легла под власть, может служить косвенным признаком того, что иностранным державам(финансирующим многие наши "оппозиционные" организации) выгодно текущее положение дел.

Или же наше нынешнее руководство так лихо чем то надавило на "иностранных партнеров" и "оппозицию" заставив их фактически поддержать Владимира Владимировича на предстоящих выборах.

 

БЕРЛИН, 15 августа. Комментируя предстоящие в марте 2012 года президентские выборы в России, бывший советский лидер Михаил Горбачев заявил, что он против возвращения Владимира Путина в президентское кресло. Как передает Deutsche Welle, об это Горбачев рассказал в интервью еженедельнику Der Spiegel.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/15/879307.html

 

Горбачев фигура зависимая. Сам по себе он ничего говорить не может. В то же время все знают какое к нему отношение в нашей стране.

Одно то, что Михаил Сергеевич высказался против Путина мигом принесло последнему огромную пользу.

 

Это как если бы сейчас воскрес Гитлер и заявил, что он против Путина. Реакцию россиян все представляют.

Изменено 13 февраля, 201213 г. пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

Опять же то, как дисциплинированно вся оппозиция перед выборами легла под власть, может служить косвенным признаком того, что иностранным державам(финансирующим многие наши "оппозиционные" организации) выгодно текущее положение дел.

 

По этому пункту не согласен. Залегла только "системная оппозиция", которая от этой самой системы(aka Единая Россия) и зависит. А несистемная, лидеры которой(кроме Прохорова) как раз и связаны с иностранными государствами, уже 2 месяца буйствует и устраивает митинги, практически полностью выйдя из-под государственного контроля.

Дело в том, что мы перешли из статуса "врага" в статус "ой, сколько ископаемых, надо бы подсуетиться и наложить руки".

Недальновидное рассуждение.

Ещё раз. Старого врага надо добивать. Окончательно и бесповоротно. Потому что слабеющий зверь ещё может достать, а вот мёртвый- уже нет.

Сейчас враг США - Китай.А РФ - не более, чем ослабевшая страна, обладающая тоннами ресусов.

Однако же ПРО ставят не против Китая... Интересно, с чего бы ставить ПРО ПРОтив "ой, сколько ископаемых"? Интересно, зачем наводнять эту страну наркотиками (а текущему бедственному положению с наркоманией Россия, в немалой степени, обязана и США, которая за все годы нахождения её войск в Авганистане так и не потрудилась хоть как-то решить проблему местного "сельского хозяйства")?

Да и вообще, я бы не стал заигрывать с товарищами, ответственными за Гуантанумо и Blackwaters. Это как минимум.

 

А ещё примерно в это же время(плюс минус десятилетие) случились экономические чудеса во франкистской Испании и Греции, управляемой военной хунтой.

А ещё через некоторое время Китай поднялся, да. Чуть раньше Гагарин полетел в космос и освоили целину.

Не надо валить всё в одну кучу. Имеем явную закономерность- страны, являющиеся с одной стороны- зависимыми от Америки государствами, а с другой- оплотами её же интересов и последующими союзниками в геополитической борьбе с СССР ВНЕЗАПНО! и одновременно являют миру экономические чудеса.

Sapienti sat.

Однако же ПРО ставят не против Китая... Интересно, с чего бы ставить ПРО ПРОтив "ой, сколько ископаемых"?

Объективная мера предосторожности на случай военного конфликта между США и Китаем и вступления РФ в войну на стороне последнего. В любом случае, от государства, обладающего ≈11000(почти в 30 раз больше, чем у Китая) боеголовок+тактическое оружие, да ещё и являющегося потенциальным противником(уж на стороне США мы ни в какой глобальной войне не окажемся это точно) лучше заранее защититься. Пока именно за счет этого оружия мы и можем себе позволить торговаться с США(хотя они и пытаются эту проблему решить). Напоминает циклы переговоров России и Лукашенко, только у него вместо ракет была труба с газом.

 

А ещё через некоторое время Китай поднялся, да. Чуть раньше Гагарин полетел в космос и освоили целину.Не надо валить всё в одну кучу. Имеем явную закономерность- страны, являющиеся с одной стороны- зависимыми от Америки государствами, а с другой- оплотами её же интересов и последующими союзниками в геополитической борьбе с СССР ВНЕЗАПНО! и одновременно являют миру экономические чудеса. Sapienti sat.

 

График экономических чудес:

Немецкое - начало 1950-х - середина 1960-х.

Греческое - начала 1950-х - середина 1970-х

Японское - середина 1950-х - 1973

Испанское - 1959 - 1973

Корейское - начало 1960-х - начало 1990-х.

А ещё не названные мной Италия, Швеция, Франция и другие.

Это просто ряд случайностей. Деньги, полученные после WWII(и не только от США, инвестировали в развивающиеся страны многие) могли стать катализатором развития, но не причиной! А если судить по параметру "одновременно" так греческих "черных полковников" и тирана Франко точно финансировали из-за океана. Много стран в эти десятилетия совершили рывки, но далеко не все являлись союзниками Америки. Просто период был благоприятным для развития и многие этим воспользовались.(стабильность + почти все получили деньги с войны + большинство стран, совершивших рывки, в корне сменили экономическую политику после войны и она привела к успеху).

Изменено 14 февраля, 201213 г. пользователем Voydics (смотреть историю редактирования)