Выборы 4-го декабря и политика России

Певец Белой Прямой · 27 января, 2012

Оффтопик: Ну наконец-то Годвин сработал.

oven666 · 27 января, 2012

Во всех государствах, на протяжении всей истории в кризисный период к рулю становился эдакий "захватчик престола" и ничего. Вполне нормальное явление.

Но обычно этот "антикризисный управляющий" выполнив свою роль, уходит на покой . И уступает власть... А у нас что-то не похоже чтобы управляющий справился хотябы с коррупцией. Экономика так и сидит на игле. Сепаратистов которых можно было купить - купили, но так дорого что до сих пор платим. А кого купить не удалось - те до сих пор взрываютс и сделать что-то с этим власть не может. Корабли тонут, самолеты падают, плотины рушаться и все признают что это только начало - дпальше хуже. Так зачем нам ТАКОЙ захватчик? Что он сделал полезного? Разогнал Ельцинских олигархов? И на их место посадил своих генералов и полковников. Какая народу выгода от "сидения" Ходорковского если его "наворованные у народа деньги" достались ворам в погонах? Был период когда разваливалась Римская империя и появился молодой и энергичный Диоклетиан который реформировал систему управления модернизировал аппарат разделил полномочия. По оценкам экспертов это позволило империи продержаться ещё полторы сотни лет. Потом он устал и ушел нап пенсию Поехал в свой загородный дворец в Далмацию и стал там овощи выращивать. Прошел десяток лет и в импери начался кризис - кинулись генералы и чиновники к Диоклетиану на поклон: "Не погуби, батюшка - прими венец императорский - спаси державу!" Он вернулся - навел порядок разогнал повстанцев прижал оппозицию и сказал - "Дальше - сами! В моем возрасте за огородом трудно присмотреть не то что за империей!" Что-то наши выводители из кризисов и спасители отечества не планируют добровольно уйти на пенсию)))

Гитлер активно вел идеологическую обработку населения, физически устранял конкурентов и вел открытую пропаганду нацизма.
Разумеется Путин тоже ведет идеологическую борьбу, но значительно мягче, фактов физического устранения конкурентов вроде нет, пропаганда нацизма отсутствует.

Передергиваете, батенька! Слово "нацизм" при Гитлере и возникло - не было запрещенным тогда. Потому пропаганду никто не запрещал. Сейчас приходится действовать тоньше. Но По Вашему Ходорковский должен Путину ноги целовать за то что его не устранили физически а всего лишь ограбили и посадили? Ну Ходорковский не президент - он и на третий срок пойти может))) Магнитский вроде как не причем он ведь не лично против Путина выступал а всего лишь против его людей и его системы Ну так и многие "физически устраненные" жертвы фашизма не против Гитлера пытались бороться, а против создаваемой им системы, идеологии.. Так что аналогии очень даже.... Идеологическая обработка населения При Гитлере: Мировой сионизм в лице капиталистов Америки Англии и Франции грабит трудолюбивый немецкий народ. низшие расы евреи славяне и цыгане ведут себя хамски и забыли своё место. коммунисты провокаторы и пытаются лживыми речами заманить народ в лапы еврейству. Только Национал социалистическая Рабочая партия Германии уверенно ведет Рейх к былому величию и выше - на достойное место При Путине : Мировая закулиса в лице капиталистов "западных демократий" грабит трудолюбивый русский народ и хочет сделать его сырьевым придатком. Национальные меньшинства - кавказцы, узбеки, таджики ведут себя хамски и забыли свое место. Либерасты-провокаторы пытаются лживыми речами заманить народ в лапы к Запада. Только Партия Единая Россия во главе с Лично Владимиром Владимировичем Путиным Старается поднять Россию с колен и вернуть былое величие чтобы Россия могла занять подобающее ей место в мире. Найдите десять отличий))))

то разумеется все прекрасно. Но кроме всего этого этот прекрасный человек - получал деньги от Гусинского - поддержал Ельцина во втором туре президентских выборов 1996 года - заявлял о том что Курилы должны принадлежать Японии

1) Политик должен финансировать свою партию Как, если он не олигарх?

Ну Путин поступил проще - он просто ОТОБРАЛ собственность у Гусинского, Березовского, Ходорковского...

2) Пруф пожалуйста.. Вы вроде путаете с Лебедем И Кстати Путин разве не поддержал? Был за Зюганова?

3)А я с ним полностью согласен - Лицемерно заявлять что Россия всегда была мирной державой и при этом удерживать острова захваченные в результате вероломного нападения в нарушение пакта. .....

u-jinn · 27 января, 2012

Захват престола, культ личности, феодальное самосознание это разумеется прекрасно, но учитель оторвался от действительности.
Во всех государствах, на протяжении всей истории в кризисный период к рулю становился эдакий "захватчик престола" и ничего. Вполне нормальное явление.
Сколько там сроков сидел Рузвельт?

Я так понимаю, что возражений нет? Может, у автора первоисточника получилось слегка эмоционально и "захват престола" следует заменить на "концентрация власти в одних руках". Но смысл же не поменяется.

И дело тут не в том, что народ плохой и страна дурная, просто жизнь такая.

Жизнь законов не принимает, конституцию не меняет и барьер до 2 млн подписей не поднимает.

Если историческая достоверность неважна, то какой вообще смысл в подобных аналогиях?

Там же не сравниваются Путин и Гитлер. Смысл в том, что при авторитарных режимах никогда не бывает "другой реальной силы".

Не могу не заметить, что "любой актер, юрист, бизнесмен, политик" и без "дерьма и компромата" вполне себе неплохо справляются с созданием своих образов в нашем случае.

Да, не без этого. Но, думаю, это следствие опять же авторитарности власти. После зачистки партий (в 1999 г. было более 40 партий, сейчас - 7) остались лишь самые удобные.

Таким образом автор первоисточника намеренно проводит аналогию с Гитлером(отношение к данному персонажу у нас в стране очень негативное) и стремится на этом сыграть.
Но сравнивает он вещи настолько разные, что аналогия невозможна, а сам прием не вполне корректен.

Смысл этой статьи совсем в другом, я ведь специально привел комментарий автора. Вместо Гитлера там мог быть Саурон - ничего не изменилось бы.

Метцгер · 27 января, 2012

Но обычно этот "антикризисный управляющий" выполнив свою роль, уходит на покой . И уступает власть... А у нас что-то не похоже чтобы управляющий справился хотябы с коррупцией. Экономика так и сидит на игле. Сепаратистов которых можно было купить - купили, но так дорого что до сих пор платим. А кого купить не удалось - те до сих пор взрываютс и сделать что-то с этим власть не может. Корабли тонут, самолеты падают, плотины рушаться и все признают что это только начало - дпальше хуже.

Давайте спокойнее, а то больно как то апокалиптично выходит.

"Обычными" кризисные ситуации не бывают и каждую надо рассматривать отдельно.

Путин пришел во власть в 1999 году. Что у нас было хорошего в 1999 году? Правильно ничего. После поражения в "холодной войне" в РФ пришло к власти правительство, которое действовало мягко говоря не в интересах своей страны. Как мы все знаем и СССР серьезно отставал по многим показателям от развитых стран Запада, а уж про Россию 90х и говорить нет смысла.

При этом у Путина изначально не было своей команды и рассчитывать он мог только на себя.

Теперь конкретно ваши претензии.

1. Коррупция не побеждена. Одна из самых серьезных претензий и она справедлива. Но ведь борьба ведется. А ведь вести ее приходится в основном руками самих коррупционеров.

2. Экономика сидит на игле. Опять же посажена она на эту иглу не Путиным.

Давайте рассмотрим ситуацию. Вы пришли к власти. Кругом коррупция(как следствие отсутствие госбезопасности) экономика в развале, промышленность уничтожена. Единственный ваш источник дохода(и тот крайне мизерный, так как большая часть денег оседает в карманах таких как Ходорковский) это продажа природных ресурсов. Как слезть с иглы? Сразу никак. Более того эта игла вообще единственная возможность платить зарплаты и пенсии.

3. Сепаратизм. Эта тема обширная. Но вот какой момент. Терракты происходят во всех странах (от уровня жизни населения, коррупции и т. д. террактобезопасность не зависит), происходят они и у нас. Вина ВВП в этом есть? Есть безусловно. Но если от террактов не застрахована ни одна страна, то почему мы должны быть чем то уникальным.

А то что Кавказ теперь подконтролен центру и воюет за мои интересы мне нравится.

Корабли тонут, самолеты падают и т. д.

Все это есть и должно быть.

Что такое летящий самолет?

Это вершина аисберга в основание которого целые промышленные отрасли и система подготовки кадров, для этих отраслей. Все это было создано в нашей стране под руководством ИВС, все это было почти до конца уничтожено в эпоху Горбачева - Ельцина.

Хотите восстановления этого в сталинские сроки? Голосуйте за сталинские методы и бог вам в помощь. Я предпочту спокойное полувековое восстановление без надрывов(пусть даже и не доживу).

Так зачем нам ТАКОЙ захватчик? Что он сделал полезного? Разогнал Ельцинских олигархов? И на их место посадил своих генералов и полковников. Какая народу выгода от "сидения" Ходорковского если его "наворованные у народа деньги" достались ворам в погонах?

Давайте успокоимся. Путин ничего не захватывал. У вас есть претензии к результатам всенародных выборов? Идите в суд. В противном случае остаемся культурными людьми и помним о презумпции невиновности.

Передергиваете, батенька! Слово "нацизм" при Гитлере и возникло - не было запрещенным тогда. Потому пропаганду никто не запрещал. Сейчас приходится действовать тоньше.

Я разве утверждал, что при Гитлере нацизм был запрещен? Нет. Так что ваши претензии непонятны.

По Вашему Ходорковский должен Путину ноги целовать за то что его не устранили физически а всего лишь ограбили и посадили?

Я не считаю себя достаточно компетентным для того чтобы советовать Михаилу Борисовичу подобные действия в отношении Владимира Владимировича.

Тем не менее Ходорковский был осужден по вполне конкретному уголовному делу и сидит за реальные преступления.

Может быть я ошибаюсь(и буду рад если вы меня поправите), но Европейский суд по правам человека не нашел политической подоплеки в его аресте.

Ну Ходорковский не президент - он и на третий срок пойти может))) Магнитский вроде как не причем он ведь не лично против Путина выступал а всего лишь против его людей и его системы Ну так и многие "физически устраненные" жертвы фашизма не против Гитлера пытались бороться, а против создаваемой им системы, идеологии.. Так что аналогии очень даже....

Если любого невинно осужденного или подвергшегося произволу властей соотносить с жертвами Гитлеровского режима, то любое государство можно представить аналогом третьего рейха.

1) Политик должен финансировать свою партию Как, если он не олигарх?

Я не политик, но если берешь деньги у человека с сомнительной репутацией на хорошее отношение честных людей рассчитывать не надо.

2) Пруф пожалуйста.. Вы вроде путаете с Лебедем И Кстати Путин разве не поддержал? Был за Зюганова?

Ну так Путин же воплощение зла(шутка).

Явлинский поступил интереснее. Он вроде бы выступил и против Ельцина и против Зюганова, но по сути в тот момент это означало самоустранение и поддержку Бориса Николаевича.

3)А я с ним полностью согласен - Лицемерно заявлять что Россия всегда была мирной державой и при этом удерживать острова захваченные в результате вероломного нападения в нарушение пакта. .....

Этак никаких волостей не напасешься!

Nulex · 27 января, 2012

Гитлера активно поддерживал иностранный капитал в момент его борьбы за власть и его активно поддерживали правительства ведущих иностранных держав в период с 1933 до 1939.
Путина привел во власть отечественный(хотя и наворованный) капитал и иностранные державы его политику не поддерживают и экономически нашей стране не помогают.

Тебе было указано, не на сходство Путина и Гитлера. А на сходство твоей агитки с агитками Германии времен Гитлера. Между этими двумя сходствами есть тонкая грань, заметить которую не удается?

Изменено 27 января, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Певец Белой Прямой · 27 января, 2012

Путин пришел во власть в 1999 году.

Таки в 1996.

Метцгер · 27 января, 2012

Я так понимаю, что возражений нет?

Свои возражения я напечатал.

Может, у автора первоисточника получилось слегка эмоционально и "захват престола" следует заменить на "концентрация власти в одних руках".

То есть автор видит проблему в том, что власть от коррупционеров и мягко говоря не очень честным путем наживших свое благосотояние олигархов перешла к законно избранному президенту. Это действительно ужасно, но мне не очень страшно.

Но смысл же не поменяется. Жизнь законов не принимает, конституцию не меняет и барьер до 2 млн подписей не поднимает.

Именно "жизнь" - в широком смысле, диктует изменения законов.

- Хью, - сказал Хозяин и улыбнулся, - беда ваша в том, что вы юрист.

Юрист до мозга костей.

- Вы тоже юрист, - возразил Хью Милер.

- Нет, - поправил Хозяин, - я не юрист. Я знаю право. Даже хорошо знаю.

Я ведь зарабатывал этим. Но я не юрист. Поэтому-то я понимаю, что такое

право. Право - это узкое одеяло на двуспальной кровати, когда ночь

холодная, а на кровати - трое. Одеяла не хватит, сколько его ни тащи и ни

натягивай, и кому-то с краю не миновать воспаления легких. Черт возьми,

законы - это штаны, купленные мальчишке в прошлом году, а у нас всегда -

нынешний год, и штаны лопаются по шву, и щиколотки наружу. Законы всегда

тесны и коротки для подрастающего человечества. В лучшем случае ты можешь

что-то сделать, а потом сочинить подходящий к этому случаю закон; но к

тому времени, как он попадет в книги, тебе уже нужен новый. Вы думаете,

половина того, что я сделал, записана черным по белому в конституции

штата?

- Верховный суд постановил... - начал Хью Милер.

- Да, они постановили, потому что я посадил их туда, и они поняли, что

от них требуется. Половины того, что я сделал, не было в конституции, а

теперь есть. А как это туда попало? А очень просто - кто-то взял и

вставил.

Там же не сравниваются Путин и Гитлер. Смысл в том, что при авторитарных режимах никогда не бывает "другой реальной силы". Да, не без этого. Но, думаю, это следствие опять же авторитарности власти. После зачистки партий (в 1999 г. было более 40 партий, сейчас - 7) остались лишь самые удобные. Смысл этой статьи совсем в другом, я ведь специально привел комментарий автора. Вместо Гитлера там мог быть Саурон - ничего не изменилось бы.

Но ведь автор не напечатал Саурон? Интересно почему? Мне понятно, вам видимо нет.

Партии никто не зачищал. Сокращение их количества естественный процесс, да и не в количестве дело(выше это уже обсуждалось).

Мне просто как то не нравится мысль о том, что я должен голосовать по принципу "лишь бы люди были другие". Но я склонен признать, что и ваши доводы достаточно убедительны. Все мы знаем, что застой в высших органах управления недопустим, просто сейчас на мой взгляд рано об этом говорить.

Наша нынешняя власть еще достаточно "молодая".

Тебе было указано, не на сходство Путина и Гитлера. А на сходство твоей агитки с агитками Германии времен Гитлера. Между этими двумя сходствами есть тонкая грань, заметить которую не удается?

Когда вы, милостивый государь, научитесь читать, то поймете, сколь нелеп был ваш выпад.

Изменено 27 января, 2012 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

Nulex · 27 января, 2012

Когда вы, милостивый государь научитесь читать, то поймете, сколь нелеп был ваш выпад.

Прекрасно умею читать. Считаю нелепым серьезный разбор сходств и различий Путина и Гитлера. Всерьез полагать, что их режимы схожи может только больной, лечению не поддающийся. Понятно, что автор статьи, возможно, имел в виду именно это. Но сюда-то статья была слита совсем с другими целями.

Кстати не стоит на "вы", особенно в таком контексте. С некоторых пор, априори считаю форумчан своими товарищами и на "вы" общаюсь, только с теми кого не считаю в своих товарищах, и не вижу шанса на это в будущем.

Изменено 27 января, 2012 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

u-jinn · 27 января, 2012

Свои возражения я напечатал.

Но ведь там написано, что приход "захватчика трона" во время кризиса - нормально явление. Т.е. авторитарность власти не оспаривается.

То есть автор видит проблему в том, что власть от коррупционеров и мягко говоря не очень честным путем наживших свое благосотояние олигархов перешла к законно избранному президенту. Это действительно ужасно, но мне не очень страшно.

Не заметил этого в статье. Скорее акцентируется внимание на культе личности и использовании дыры в законе для фактически пожизненного нахождения у власти.

Именно "жизнь" - в широком смысле, диктует изменения законов.

Жизнь даже широком смысле не принимает законов.

Но ведь автор не напечатал Саурон? Интересно почему? Мне понятно, вам видимо нет.

Джаст фо фан, думаю. Не думаю, что Каганов действительно считает Путина новым Гитлером.

Партии никто не зачищал. Сокращение их количества естественный процесс, да и не в количестве дело(выше это уже обсуждалось).

Частично - естественный процесс. Однако в большей степени, на мой взгляд, на их сокращение повлияло систематическое ужесточение законодательства.

Nulex · 27 января, 2012

Частично - естественный процесс. Однако в большей степени, на мой взгляд, на их сокращение повлияло систематическое ужесточение законодательства.

Да, там тоже поняли, что перекрутили, вроде обещали ослабить. Но здесь есть два момента в связи с которыми я согласен терпеть произвол властей в отношении регистрации партий. Первое экстремистские партии, второе местечковые.

Метцгер · 27 января, 2012

Но ведь там написано, что приход "захватчика трона" во время кризиса - нормально явление. Т.е. авторитарность власти не оспаривается.
Не заметил этого в статье. Скорее акцентируется внимание на культе личности и использовании дыры в законе для фактически пожизненного нахождения у власти.
Частично - естественный процесс. Однако в большей степени, на мой взгляд, на их сокращение повлияло систематическое ужесточение законодательства.

Я хотел бы прояснить свою позицию. История дает нам много примеров того как в разных странах, в ответ на кризисные ситуации люди, находящиеся у власти, получали дополнительные полномочия, но это не делало их "захватчиками трона" и не предвещало формирование "культа личности" (несмотря на искреннюю любовь со стороны народа).

Другой момент, что каждую такую кризисную ситуацию надо рассматривать отдельно, уж очень они уникальны.

Путин пришел к власти с соблюдением законов? Да(обратное не доказано, а значит смотрим презумпцию невиновности).

Путин остался у власти законно? Да.

Сейчас Путин идет на выборы в соответствии с законом? Да.

У нас есть оппозиционные телеканалы? Есть.

У нас есть оппозиционные газеты и радиостанции? Есть.

Еще раз насчет сокращения числа партий.

Вот у нас 1995 год.

На выборы в ГД идут такие партии как "Партия любителей пива", "Блок Джуны" и "Дело Петра Первого". Я понимаю, что без них конечно нормальной демократии не бывает, но считать что их убрал "кровавый Путинский режим", увольте.

Прекрасно умею читать. Считаю нелепым серьезный разбор сходств и различий Путина и Гитлера. Всерьез полагать, что их режимы схожи может только больной, лечению не поддающийся. Понятно, что автор статьи, возможно, имел в виду именно это. Но сюда-то статья была слита совсем с другими целями.

Кстати не стоит на "вы", особенно в таком контексте. С некоторых пор, априори считаю форумчан своими товарищами и на "вы" общаюсь, только с теми кого не считаю в своих товарищах, и не вижу шанса на это в будущем.

Если вы прекрасно умеете читать, то не могли бы вы пояснить, какой именно мой пост вы приняли за агитку, а затем объяснить где в этой теме вы увидели агитку Германии времен Гитлера.

Я считаю, что нет разницы, как обращаться на "ты" или на "вы".

Уважая ваше право обращаться ко всем на ты, я оставляю за собой право обращаться к вам на вы.

=scaramanga= · 27 января, 2012

А между тем по данным Левады электоральный рейтинг у Путина - 62%. Очевидно, что это всё сурковскаяпропаганда и кадыровские боевики. Изменено 27 января, 2012 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

Nulex · 27 января, 2012

Если вы прекрасно умеете читать, то не могли бы вы пояснить, какой именно мой пост вы приняли за агитку, а затем объяснить где в этой теме вы увидели агитку Германии времен Гитлера.

Ну или стилистика под нее? Анекдот есть про педантов: "Ад для педантов ничем не отличается от рая, только рога у чертей немного несимметрично расположены".

А какой пост? Тот где ты приводишь сравнительный анализ кандидатов.

Я считаю, что нет разницы, как обращаться на "ты" или на "вы".
Уважая ваше право обращаться ко всем на ты, я оставляю за собой право обращаться к вам на вы.

Так будь, тысяча чертей, последователен. Если обращаешься на "вы" то избегай двусмысленности.

Метцгер · 27 января, 2012

Ну или стилистика под нее? Анекдот есть про педантов: "Ад для педантов ничем не отличается от рая, только рога у чертей немного несимметрично расположены".

А какой пост? Тот где ты приводишь сравнительный анализ кандидатов.

Так будь, тысяча чертей, последователен. Если обращаешься на "вы" то избегай двусмысленности.

То есть вы, "прекрасно умеющий читать человек" не можете подтвердить, что нашли в теме агитку Германии времен Гитлера. более того вы вероятно не являетесь специалистом по предвыборной агитации времен Гитлера и не можете точно утверждать что "стилистика под нее".

В своем посте я привел некоторые свои мысли(довольно поверхностные) по поводу кандидатов в президенты РФ. Никакой агитации не вел, голосовать за или против кого - либо из них не призывал, то есть элементов предвыборной агитации в моем тексте нет.

Таким образом, сударь, я оставляю за собой право сомневаться в вашем умении читать.

Я правда совсем не хочу вас оскорбить, но когда я печатаю одно, а вы понимаете что то другое, это затрудняет наше с вами приятное общение.

Shinsaku-To · 27 января, 2012

Тащемта, значительная часть статьи - пересказ чужого доклада, сделанный человеком, который плохо знаком с предметом обсуждения.

Путин — это премьер-министр, будущий президент и вообще первое лицо российской политики. Я хочу, чтобы по важнейшим вопросам позицию власти изложил мне, жителю России, он сам. То, что она в целом соответствует "чужому" докладу, не удивительно ни разу — так и должно быть, если правительство у нас одно. Насчёт "плохо знаком с предметом обсуждения" — никаких оснований так считать нет.

Резюмируя — я всецело поддерживаю практику президентский статей о важнейших вопросах, где бы позиция власти подробно излагалась. Отсутствие таковых я , кстати, считал серьёзным недостатком — нравится, что поняли и исправляют.

А Фурсенко с новой системой образования не в курсе!

Про Фурсенку там как раз что-то от Путина проскакивало недавно, к слову. Надо бы пошукать.

Лол, а что это? Отчет о выполненной работе?

Это формулировка позиции, если быть точным. За полным отсутствием каких-либо обещаний после вступления в должность — про президентский пост в тексте ни полслова.

Публикуется за полтора месяца до выборов, в том числе на агитационном сайте putin2012.ru. Содержит фразы типа "Мы видим направления предстоящей работы", "Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу" и другое подобное.

Это какбэ всё хорошо. Вот только во всём тексте нет ни единой конструкции в стиле "вот если я стану президентом, тогда я обещаю сделать так-то и так-то". Даже слово "голосование" не встречается, да.

Изменено 27 января, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Shinsaku-To · 27 января, 2012

А в некоторых странах, тоже считающихся образцом демократии, кандидатов больше двух. И что?

Ога. Как, например, в демократической Англии премьер-министр строго партийный и только после утверждения королевой. Или в демократической Франции, где, чтобы выставить кандидатуру на выборы президента, надо собрать 500 подписей. Правда, подписываться должны чиновники с выборных постов -)

Демократическую Америку, вроде бы, уже упомянули. Там, кстати, большинство голосов не означает победу в выборах — сначала коэффициенты пересчитывают. И плюс две основные партии предвыборную кампанию за государственный счёт проводят. Тоже народовластие отаке.

За того, кто позволит после себя участвовать в выборах больше числу кандидатов. Чтобы был, ну, выбор, а не то, что сейчас.

:D

Прохоров дал пару предвыборных обещаний Выпустить Ходорковского

Вот этот закидон с освобождением Ходора меня веселит непрерывно. Прохорофф клялся-божился, что он за Конституцию горой. При этом он легко, что называется без палева, обещает её нарушить. Потому что освобождение заключённого с помощью президентской власти — это грубое нарушение принципа разделения властей. Единственное, что он может обещать, оставаясь в рамках основного закона — усилить накал кристальной честности судейства и дать им дело пересмотреть. А дальше уже они могут Ходора отпустить — или посадить обратно, если решат не пущать.

Впрочем, для аудитории Прохорова, по всему видать, эти материи сложноваты, да и суть обожаемых политических мантр не особо важна. Активная гражданская позиция, да.

u-jinn · 27 января, 2012

На выборы в ГД идут такие партии как "Партия любителей пива", "Блок Джуны" и "Дело Петра Первого". Я понимаю, что без них конечно нормальной демократии не бывает, но считать что их убрал "кровавый Путинский режим", увольте.

Конечно, определенные ограничения для регистрации партий должны быть, но есть мнение, что сейчас они слишком жесткие.

Другой момент, что каждую такую кризисную ситуацию надо рассматривать отдельно, уж очень они уникальны.

В таком случае, если рассматривать ситуацию в современной России, то у меня складывается мнение, что все идет именно к

Сейчас Путин идет на выборы в соответствии с законом? Да.

Благодаря дырке в законе.

У нас есть оппозиционные телеканалы? Есть.

Только в интернетах.

А между тем по данным Левады электоральный рейтинг у Путина - 62%. Очевидно, что это всё сурковскаяпропаганда и кадыровские боевики.

Это одобрение деятельности на посту председателя правительства. Госоловать за него по данным Левады согласно 36 %

То, что она в целом соответствует "чужому" докладу, не удивительно ни разу — так и должно быть, если правительство у нас одно.

В таких случаях принято указывать источники литературы :)

Это какбэ всё хорошо. Вот только во всём тексте нет ни единой конструкции в стиле "вот если я стану президентом, тогда я обещаю сделать так-то и так-то". Даже слово "голосование" не встречается, да.

Так ведь они не обязательно должны быть. Или агитацией теперь считается только то, где написано "агитация"? Ну пусть это будет его позиция - он же должен ей следовать, нэ?

Ога. Как, например, в демократической Англии премьер-министр строго партийный и только после утверждения королевой. Или в демократической Франции, где, чтобы выставить кандидатуру на выборы президента, надо собрать 500 подписей. Правда, подписываться должны чиновники с выборных постов -)

По-моему, легче собрать 500 подписей выборных чиновником, чем 2 млн подписей за месяц.

Потому что освобождение заключённого с помощью президентской власти — это грубое нарушение принципа разделения властей.

Насколько я знаю (а знаю я немного), президент - глава исполнительной власти. Так что вроде все правильно. Ходорковского, по-моему, посадили за дело и некоторые либералы зря из него делают икону. Другое дело, что он должен сидеть не один :)

Shinsaku-To · 27 января, 2012

В таких случаях принято указывать источники литературы :)

В каких в таких? Кем принято? Если я, не дай бог, аналогичные мысли выскажу — мне на Путина сослаться, самому не, нельзя?

Так ведь они не обязательно должны быть. Или агитацией теперь считается только то, где написано "агитация"? Ну пусть это будет его позиция - он же должен ей следовать, нэ?

Предвыборным обещанием всегда считалось то, в чём предвыборно обещают. Где нет предвыборных обещаний — оно обычно предвыборным обещанием не считается. Ну, такая вот устоявшаяся практика.

Насчёт "должен следовать" — ага.

По-моему, легче собрать 500 подписей выборных чиновником, чем 2 млн подписей за месяц.

Представляю себе введение подобной практики в России. Оппозиция от негодования полопается! Чинари решают, кто будет кандидатом! Трэш, угар и содомия XD

Ну и поправочку на масштабы — это во Франции 500.

Насколько я знаю (а знаю я немного), президент - глава исполнительной власти. Так что вроде все правильно.

Глава исполнительной власти, приказывающий судебной власти как им решать — это практически публичное изнасилование Конституции. Суть принципа разделения властей в том, что каждая ветвь рулит строго в пределах своей компетенции, а если доктор сказал "в морг" — значит, в морг. Тот же Путин, было дело, отвечая на вопросы про громкие судебные дела, отказывался давать пространные комментарии в прессу, мотивируя тем, что это может оказать давление на судей. Тоталитарный Палпутин, да. А проконституционные, правозащитные либералы — они, конечно, Ходора освободили бы, фигня-вопрос -)

Изменено 27 января, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

u-jinn · 27 января, 2012

В каких в таких? Кем принято? Если я, не дай бог, аналогичные мысли выскажу — мне на Путина сослаться, самому не, нельзя?

Значительная часть статьи - пересказ чужого доклада. А на putin2012.ru указано, что это авторская статья. По-моему, тут что-то не так :)

Предвыборным обещанием всегда считалось то, в чём предвыборно обещают. Где нет предвыборных обещаний — оно обычно предвыборным обещанием не считается. Ну, такая вот устоявшаяся практика.

Так в статье и есть обещания. Для того, чтобы что-то обещать, не обязательно говорить: "Обащаю то-то!". По-моему, "Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу" вполне тянет на предвыборное обещание.

Насчёт "должен следовать" — ага.

Так изначально претензии были:

Дело не в этом. Обещания предполагают, что ты начнёшь их выполнять при занятии нового поста. Но он может начать выполнять их уже сейчас, ему не нужно для этого кресло президента.

У него было достаточно времени.

Представляю себе введение подобной практики в России. Оппозиция от негодования полопается! Чинари решают, кто будет кандидатом! Трэш, угар и содомия XD

Я не говорил, что эта практика лучше. Тем более если учесть пресловутую вертикаль.

Глава исполнительной власти, приказывающий судебной власти как им решать — это практически публичное изнасилование Конституции. Суть принципа разделения властей в том, что каждая ветвь рулит строго в пределах своей компетенции, а если доктор сказал "в морг" — значит, в морг.

Да, действительно.

Но думаю, при желании можно выкрутиться. Конституцию уже подправили, так что не впервой будет )

Алсо, интереснейшую новость только что нашел.

Представитель "Молодой гвардии Единой России" объяснил участие прокремлевского молодежного движения в программах Госдепартамента США необходимостью "обмена опытом". Об этом сообщается на сайте МГЕР.

Комментарии излишни.

Nulex · 28 января, 2012

@Метцгер, я хотел сказать тебе, что сравнительный анализ Путина и Гитлера, неуместен и смешон. Все твои возражения касаются частностей, по существу ты не ответил. А уж слова о том, что ты не призывал ни за кого голосовать чистое лукавство.

Метцгер · 28 января, 2012

@Метцгер, я хотел сказать тебе, что сравнительный анализ Путина и Гитлера, неуместен и смешон. Все твои возражения касаются частностей, по существу ты не ответил.

Наше с вами общение в этой теме началось с такого вашего заявления :

Тебе было указано, не на сходство Путина и Гитлера. А на сходство твоей агитки с агитками Германии времен Гитлера. Между этими двумя сходствами есть тонкая грань, заметить которую не удается?

Я вынужден был указать вам, милостивый государь, что в данной теме нет как агиток Германии времен Гитлера так и моих агиток. То есть предмет обсуждения существует только в вашем воображении.

А уж слова о том, что ты не призывал ни за кого голосовать чистое лукавство.

А вы не могли бы привести цитату в которой я призываю идти на выборы и за кого-нибудь голосовать?

Ваша проблема в том, что вы спорите со своими фантазиями, но адресуетесь почему-то ко мне.

Теперь еще раз про статью

Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Гитлера. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение Германии, стабилизировалась экономика, сократилась безработица, созданы новые молодежные организации, развивается спорт.

Мне говорят, что нет разницы про кого это напечатано. Я утверждаю разница есть.

Давайте попробуем заменить Гитлера на Рузвельта + добавим некоторые реалии Америки 30х - 40х оставив якобы главный аргумент "нет другой реальной альтернативы".

Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Рузвельта. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение США, стабилизировалась экономика, сократилась безработица. Мне скажут, что он отнял власть у крупного бизнеса и посягнул на святую для каждого честного американца свободу предпринимательства!!

А я отвечу, что он поступил правильно и в тех условиях нельзя было поступить иначе!!

Мне кричат, что у нас "культ личности" и "сосредоточение власти в одних руках", мне говорят, что еще никто не баллотировался более двух раз, а я скажу, что если наш Великий Американский Народ этого хочет, то пусть будет, ведь это и есть демократия - власть народа.

Кого мы видим кроме Рузвельта?!!! Назовите мне такого политика!!!

Вот мне подсказывают: оппозиция. И кто там, в этой вашей оппозиции? Кто из них готов реально взять власть? У кого из них имеется внятная и четко сформулированная программа, которую я бы мог прочесть на страницах Chicago Tribune.

Может, вы считаете достойным кандидатом Уэнделла Уилки, который раньше ни разу не занимал избираемые должности?

Увы на этом список оппозиции в самой свободной стране мира закончился. Какая жалость.

Небольшое авторское отступление.

Уилки выступал против попытки Рузвельта нарушить сложившуюся традицию не более двух президентских сроков с лозунгом: «Если один человек — незаменим, то никто из нас не сводобен»

Леонид Каганов.

Поэтому ЛЮБОЙ человек лучше троновладельца, задумавшего обмануть главную идею Конституции о постоянной смене власти. Хотя я не надеюсь, что эта простая мысль будет понята в стране с феодальным самосознанием, где слова «свобода», «демократия» и "либеральность" давно стали ругательными

Да и что способна дать США ваша республиканская партия , кроме пустых обещаний и болтовни, чем они занимаются уже который год? Кто довел нас до Великой Депрессии?!!

Республиканец Гувер за которого рулили страной олигархи!!

Поверьте, как только я увижу честного политика такого масштаба, что ему можно доверить судьбу США, я сам первым побегу за него голосовать! Я уверен, даже Рузвельт с радостью проголосует за него на выборах! Но я не вижу таких людей. И не верю тем жалким личностям, о которых каждый день читаю лишь тонны компромата вперемежку с отчетами, как их очередной раз отодрала полиция. И поэтому я выбираю Рузвельта — проверенного человека, продолжающего служить США.

Так почему же автор не напечатал про Рузвельта, а напечатал про Гитлера?

Ведь главное не имя "захватчика трона" а аргумент "нет другой реальной альтернативы"?

Мне еще продолжать пояснение или уже все ясно?

Изменено 28 января, 2012 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

=scaramanga= · 28 января, 2012

Это одобрение деятельности на посту председателя правительства. Госоловать за него по данным Левады согласно 36 %

Жаль разрушать ваши иллюзии, но на вопрос "ПРИШЛИ БЫ ВЫ НА ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО БЫ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ, ЕСЛИ БЫ В СПИСКЕ КАНДИДАТОВ БЫЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛИТИКИ?" 63% выбрали Путина.

Вот ссылочка - http://www.levada.ru...alnye-predpoch.

Shinsaku-To · 28 января, 2012

Значительная часть статьи - пересказ чужого доклада. А на putin2012.ru указано, что это авторская статья. По-моему, тут что-то не так :)

Конечно не так. Например то, что вся статья написана от множественного лица. Постоянно "мы" — "мы убеждены", "мы считаем" и тэ дэ. Так вот "мы" — это кто? Мы, Владимир Владимирович?

У него было достаточно времени.

Путин последователен. Как правило, проходит так: сначала он чётко озвучивает в прессу какое-то своё благое пожелание, затем правительство начинает шуршать в рамках этого пожелания, и через пару лет появляются первые заметные результаты. Собственно, многим пунктам путинской статьи государство следовало и раньше — например, Вторая чеченская война строго в рамках озвученного прошла, да и вообще позиция власти по тому же восстановлению Кавказа — самое оно. Однако, вот так подробно и в одной куче сформулировано впервые — соответственно, ждём интегрированной программы на основе этой портянки и её результатов.

Конституцию уже подправили, так что не впервой будет )

Какбэ совсем не одно и то же. Предыдущая смена — фигня, настройка. А вот принцип разделения властей — самый что ни на есть фундаментальный и общепризнанный. Составная часть ядра Конституции.

Госоловать за него по данным Левады согласно 36 %

По Леваде неэлекторальный уже до 43% вырос. Оппозиция умело распахнула душу перед народом, молодцы -)

oven666 · 28 января, 2012

Давайте спокойнее, а то больно как то апокалиптично выходит.
"Обычными" кризисные ситуации не бывают и каждую надо рассматривать отдельно.
Путин пришел во власть в 1999 году. Что у нас было хорошего в 1999 году? Правильно ничего. После поражения в "холодной войне" в РФ пришло к власти правительство, которое действовало мягко говоря не в интересах своей страны. Как мы все знаем и СССР серьезно отставал по многим показателям от развитых стран Запада, а уж про Россию 90х и говорить нет смысла.

При этом у Путина изначально не было своей команды и рассчитывать он мог только на себя.

была команда....

слово "питерские" вам ничего не говорит?

Фамилии Черкесов, Патрушев, Муров, Миллер Зубков, Иванов, Сечин, Козак, Медведев

вам тоже незнакомы?

Теперь конкретно ваши претензии.

1. Коррупция не побеждена. Одна из самых серьезных претензий и она справедлива. Но ведь борьба ведется. А ведь вести ее приходится в основном руками самих коррупционеров.

2. Экономика сидит на игле. Опять же посажена она на эту иглу не Путиным.
Давайте рассмотрим ситуацию. Вы пришли к власти. Кругом коррупция(как следствие отсутствие госбезопасности) экономика в развале, промышленность уничтожена. Единственный ваш источник дохода(и тот крайне мизерный, так как большая часть денег оседает в карманах таких как Ходорковский) это продажа природных ресурсов. Как слезть с иглы? Сразу никак. Более того эта игла вообще единственная возможность платить зарплаты и пенсии.

3. Сепаратизм. Эта тема обширная. Но вот какой момент. Терракты происходят во всех странах (от уровня жизни населения, коррупции и т. д. террактобезопасность не зависит), происходят они и у нас. Вина ВВП в этом есть? Есть безусловно. Но если от террактов не застрахована ни одна страна, то почему мы должны быть чем то уникальным.
А то что Кавказ теперь подконтролен центру и воюет за мои интересы мне нравится.

А почему руками коррупционеров? почему он игнорирует факты покупки его назначенцами яхт и вилл? И поручает им бороться с коррупцией? Значит либо дурак либо понимает, что "борьба" только на словах а нас с вами держит за лохов.

Но мог же он направить эти деньги нефтяные на развитие российской промышленности? Вместо этого стабфонд в котором деньги киснут вместо того чтобы мультиплицироваться, бесконечное позорище с "новейшими вооружениями" вроде "булавы которая падает куда угодно чуть ли не на голову запустившим нанотехнологии с нанорезультатами

а когда начался кризис деньги из драгоценного стабфонда были направлены на поддержку кого? Банков - то есть контор ничего не прзводящих только фантики векселей перкладывающие из одной коробки в другую. Либо все советники по экономике у Путина тупые либо купленные - а значит он не разбирается в людях совсем. либо так и было задумано чтобы разворовать нефтяные деньги из стабфонда Какой откат и в какой форме он получил должны разбираться следователи

подконтрольный Кавказ? это когда:" Герой России Рамзан Кадыров в свое время обвинил другого Героя России, Сулима Ямадаева, в причастности к убийству своего отца, Героя России Ахмада Кадырова. В результате Герой России Сулим Ямадаев был убит в Дубае и по обвинению в его убийстве дубайская полиция объявила в международный розыск другого Героя России Адама Делимханова. Брат убитого Героя России, Руслан Ямадаев, тоже Герой России, также был убит в Москве другими, пока еще не установленными Героями России

Так по вашему выглядит подконтрольность... мы им платим миллиард долларов в год или сколько там а они заявляют что любят россию и путина

в нетолерантном средневековье это называлось "Дань" Россия платит Чечне чтобы та официально заявляла что является её частью и уважает законы. и после ЭТОГО кто-то тут хотел чтобы кавказцы уважали русских? группа чеченцев издевается над группой русских девушек что вызывает драку - потом патриоты (исправно голосующие за Путина) вопят о том что кавказцы дикий и некультурный народ и понимают только силу плюют на русских и унижают.. Их патриотические мозги не в состоянии вместить мысль о том что первым публично плюнул на русских Путин и предложил Рамзану Кадырову повторить. Рамзан тоже плюнул и попал в Путина. Путин вытерся платочком и сказал "молодец Кадыров-хаджи - держи свои денежки!" и платит теперь регулярно.. а чеченцы смотрят ка русские обожают путина и знают что русские любят когда в них плюют. русские скучают по Сталину - хозяину с Кавказа.)))

Корабли тонут, самолеты падают и т. д.

Все это есть и должно быть.

лолшто???

Давайте успокоимся. Путин ничего не захватывал. У вас есть претензии к результатам всенародных выборов? Идите в суд. В противном случае остаемся культурными людьми и помним о презумпции невиновности.

Я то спокоен. вы первый употребили термин "захватчик престола"

Я разве утверждал, что при Гитлере нацизм был запрещен? Нет. Так что ваши претензии непонятны.

Вы утверждали что в отличие от Германии Гитлера в России Путина нацизм не пропагандируется, я пояснил почему

Я не считаю себя достаточно компетентным для того чтобы советовать Михаилу Борисовичу подобные действия в отношении Владимира Владимировича.
Тем не менее Ходорковский был осужден по вполне конкретному уголовному делу и сидит за реальные преступления.
Может быть я ошибаюсь(и буду рад если вы меня поправите), но Европейский суд по правам человека не нашел политической подоплеки в его аресте.

ЕСППЧ

и это только по первому делу а второе - нонсенс нельзя один и тот же товар одновременно украсть и законно продать первый срок Ходорковский отсидел за неуплату налогов то есть торговал получал прибыль а налог не платил ( не делился как положено с государством)

Второй срок - за то что он всю эту нефть (которой торговал) украл.. теперь внимание - Государство теперь с торговли краденым тоже долю требует - Путин -главная "крыша" в стране?

Если украл то не о каких налогах речь идти не может - налоги платят с законно приобретенной и реализуемой собственности.

Если законность реализации признана вместе сф актом неуплаты налогов какие могут быть разговоры о краже?

Представьте что Вас посадят в тюрьму за то что судом доказано что вместе с группой лиц вы утопили в Москва-реке книгу - фотоальбом семейными фотками принадлежащую Вове Путину (свидетели подтверждают существовала эта книга в единственном экземпляре и потому была ценной)

выходишь на свободу - бац! ты осужден судом за то что вместе с группой лиц облил бензином и сжег книгу - фотоальбом семейными фотками принадлежащую Вове Путину( свидетели подтверждают существовала эта книга в единственном экземпляре и потому была ценной )

Я хотел бы прояснить свою позицию. История дает нам много примеров того как в разных странах, в ответ на кризисные ситуации люди, находящиеся у власти, получали дополнительные полномочия, но это не делало их "захватчиками трона" и не предвещало формирование "культа личности" (несмотря на искреннюю любовь со стороны народа).
Другой момент, что каждую такую кризисную ситуацию надо рассматривать отдельно, уж очень они уникальны.

Путин пришел к власти с соблюдением законов? Да(обратное не доказано, а значит смотрим презумпцию невиновности).
Путин остался у власти законно? Да.
Сейчас Путин идет на выборы в соответствии с законом? Да.

У нас есть оппозиционные телеканалы? Есть.
У нас есть оппозиционные газеты и радиостанции? Есть.

Еще раз насчет сокращения числа партий.

нет.. законы были нарушены и это признало сам Путин когда назвал прошедшие выборы "самыми честными за последнее десятилетие"

на самых честных только официально зарегистрированы сотни нарушений и сколько не зарегистрировано поскольку нет механизма обязывающего ТИК отчитываться перед милицией предъявлять к осмотру урны.. нет механизма позволяющего наблюдателю силой пресечь нарушение - он может сказать было нарушение но вызвать на участок судью или обязать милицию пойманного на месте преступления члена комиссии заковать в наручники и составить протокол о нарушении не может - должен бежать к участковому в отделение и писать заявление тогда его рассмотрят и начнут действовать... вот только следов уже не будет

значит на прошлых выборах когда мы выбирали нашего любимого президента - нарушений было больше значит он не легитимен. И всё

Презумпция невиновности это когда я говорю "голоса украл Путин" я должен доказать что именно он. а вы подменяете понятия и затсавляете меня доказывать что голоса вообще были украдены.. вданном случае это ЦИК должна доказать что голоса были распределены как надо и никаких нарушений не было- ЦИК это доказывать не собирается - а если голоса украдены то доказать вину Путина уже легко: кому они достались - Путину он ведь избран, значит он и украл

Ога. Как, например, в демократической Англии премьер-министр строго партийный и только после утверждения королевой. Или в демократической Франции, где, чтобы выставить кандидатуру на выборы президента, надо собрать 500 подписей. Правда, подписываться должны чиновники с выборных постов -)

Демократическую Америку, вроде бы, уже упомянули. Там, кстати, большинство голосов не означает победу в выборах — сначала коэффициенты пересчитывают. И плюс две основные партии предвыборную кампанию за государственный счёт проводят. Тоже народовластие отаке.

:D

Вот этот закидон с освобождением Ходора меня веселит непрерывно. Прохорофф клялся-божился, что он за Конституцию горой. При этом он легко, что называется без палева, обещает её нарушить. Потому что освобождение заключённого с помощью президентской власти — это грубое нарушение принципа разделения властей. Единственное, что он может обещать, оставаясь в рамках основного закона — усилить накал кристальной честности судейства и дать им дело пересмотреть. А дальше уже они могут Ходора отпустить — или посадить обратно, если решат не пущать.

Впрочем, для аудитории Прохорова, по всему видать, эти материи сложноваты, да и суть обожаемых политических мантр не особо важна. Активная гражданская позиция, да.

Президент имеет право амнистировать любого заключенного

Метцгер · 29 января, 2012

была команда....
слово "питерские" вам ничего не говорит?

Нет.

Фамилии Черкесов, Патрушев, Муров, Миллер Зубков, Иванов, Сечин, Козак, Медведев
вам тоже незнакомы?

Знакомы. Но в масштабах страны(я уж про масштаб проблем молчу) это на команду не тянет.

А почему руками коррупционеров? почему он игнорирует факты покупки его назначенцами яхт и вилл? И поручает им бороться с коррупцией? Значит либо дурак либо понимает, что "борьба" только на словах а нас с вами держит за лохов.

Потому, что других там не было, да и сейчас особо нет. Потому, что преступник и тот кто берет взятку и тот кто дает, а это в совокупности половина населения страны. Хотите их всех победить по закону, то есть посадить? Половина сидит, другая охраняет? Это невозможно.

Обычный реализм.

Когда начинаешь

работать, - он выпрямился в кресле, оперся на ручки и приблизил лицо к Хью

Милеру, - приходится работать с теми, кто у тебя есть. Приходится работать

с такими, как Байрам, Крошка Дафи и эта мразь из законодательного

собрания. Ты не слепишь кирпичей без соломы, а солома твоя - по большей

части прелая солома, из коровьей подстилки. И если ты думаешь, что можно

работать по-другому, ты спятил.

Но мог же он направить эти деньги нефтяные на развитие российской промышленности? Вместо этого стабфонд в котором деньги киснут вместо того чтобы мультиплицироваться, бесконечное позорище с "новейшими вооружениями" вроде "булавы которая падает куда угодно чуть ли не на голову запустившим нанотехнологии с нанорезультатами

Какие деньги? Деньги в бюджет более менее пошли, когда от них отодвинули некоторых "особо честных" олигархов(в том числе Ходорковского).

Стабфонд есть не только в нашей стране и не у нас он самый крупный. Зачем он нужен это вопрос не только к нашим экономистам, но и к экономистам Китая, Японии и т. д.

Почему его нельзя "вбухать" в промышленность? Потому что все делается постепенно и без надрывов.

"Бесконечное позорище" с "новейшими вооружениями" существует только в головах "бесконечно умных" людей.

а когда начался кризис деньги из драгоценного стабфонда были направлены на поддержку кого? Банков - то есть контор ничего не прзводящих только фантики векселей перкладывающие из одной коробки в другую. Либо все советники по экономике у Путина тупые либо купленные - а значит он не разбирается в людях совсем. либо так и было задумано чтобы разворовать нефтяные деньги из стабфонда Какой откат и в какой форме он получил должны разбираться следователи

Я вас удивлю, но Банки(точнее банковская система) это не совокупность "контор ничего не прзводящих только фантики векселей перкладывающие из одной коробки в другую". Более того в государстве с рыночной экономикой именно так и происходит спасение страны от кризиса.

подконтрольный Кавказ? это когда:" Герой России Рамзан Кадыров в свое время обвинил другого Героя России, Сулима Ямадаева, в причастности к убийству своего отца, Героя России Ахмада Кадырова. В результате Герой России Сулим Ямадаев был убит в Дубае и по обвинению в его убийстве дубайская полиция объявила в международный розыск другого Героя России Адама Делимханова. Брат убитого Героя России, Руслан Ямадаев, тоже Герой России, также был убит в Москве другими, пока еще не установленными Героями России
Так по вашему выглядит подконтрольность... мы им платим миллиард долларов в год или сколько там а они заявляют что любят россию и путина
в нетолерантном средневековье это называлось "Дань" Россия платит Чечне чтобы та официально заявляла что является её частью и уважает законы. и после ЭТОГО кто-то тут хотел чтобы кавказцы уважали русских? группа чеченцев издевается над группой русских девушек что вызывает драку - потом патриоты (исправно голосующие за Путина) вопят о том что кавказцы дикий и некультурный народ и понимают только силу плюют на русских и унижают.. Их патриотические мозги не в состоянии вместить мысль о том что первым публично плюнул на русских Путин и предложил Рамзану Кадырову повторить. Рамзан тоже плюнул и попал в Путина. Путин вытерся платочком и сказал "молодец Кадыров-хаджи - держи свои денежки!" и платит теперь регулярно.. а чеченцы смотрят ка русские обожают путина и знают что русские любят когда в них плюют. русские скучают по Сталину - хозяину с Кавказа.)))

лолшто???

Подконтрольный кавказ это когда Чечня и Ингушетия помогают победить Американскую Грузию, а не воюют против РФ на деньги наших западных друзей. Я конечно понимаю, что многим ближе и понятнее методы Сталина, когда войска НКВД в две недели наводят порядок, а недовольных транспортируют в Среднюю Азию, но времена сейчас другие.

Про дань. Не надо повторять глупости. По вашей логике мы также платим дань Алтаю, Туве, Якутии и Камчатке.

Если вы не знаете что происходит в Чечне и почему там это происходит(а также куда там идут наши деньги), то не надо фантазировать и повторять чужие бредни.

Я то спокоен. вы первый употребили термин "захватчик престола"

Я его не случайно взял в кавычки.

Вы утверждали что в отличие от Германии Гитлера в России Путина нацизм не пропагандируется, я пояснил почему

Нацизм в РФ активно пропагандируется, но не нашим законно избранным президентом.

ЕСППЧ
и это только по первому делу а второе - нонсенс нельзя один и тот же товар одновременно украсть и законно продать первый срок Ходорковский отсидел за неуплату налогов то есть торговал получал прибыль а налог не платил ( не делился как положено с государством)
Второй срок - за то что он всю эту нефть (которой торговал) украл.. теперь внимание - Государство теперь с торговли краденым тоже долю требует - Путин -главная "крыша" в стране?
Если украл то не о каких налогах речь идти не может - налоги платят с законно приобретенной и реализуемой собственности.
Если законность реализации признана вместе сф актом неуплаты налогов какие могут быть разговоры о краже?

Представьте что Вас посадят в тюрьму за то что судом доказано что вместе с группой лиц вы утопили в Москва-реке книгу - фотоальбом семейными фотками принадлежащую Вове Путину (свидетели подтверждают существовала эта книга в единственном экземпляре и потому была ценной)

выходишь на свободу - бац! ты осужден судом за то что вместе с группой лиц облил бензином и сжег книгу - фотоальбом семейными фотками принадлежащую Вове Путину( свидетели подтверждают существовала эта книга в единственном экземпляре и потому была ценной )

Я не юрист. Поэтому не могу судить о приговоре Ходорковскому с профессиональной точки зрения. Если вы юрист и видите здесь нарушение, то идите в суд. Пока же дура лекс сед лекс.

нет.. законы были нарушены и это признало сам Путин когда назвал прошедшие выборы "самыми честными за последнее десятилетие"

Не понял смысла этой фразы.

на самых честных только официально зарегистрированы сотни нарушений и сколько не зарегистрировано поскольку нет механизма обязывающего ТИК отчитываться перед милицией предъявлять к осмотру урны.. нет механизма позволяющего наблюдателю силой пресечь нарушение - он может сказать было нарушение но вызвать на участок судью или обязать милицию пойманного на месте преступления члена комиссии заковать в наручники и составить протокол о нарушении не может - должен бежать к участковому в отделение и писать заявление тогда его рассмотрят и начнут действовать... вот только следов уже не будет

значит на прошлых выборах когда мы выбирали нашего любимого президента - нарушений было больше значит он не легитимен. И всё

Вы извините, но я вашей мысли не понял. Выборы признаны состоявшимися? Признаны, причем не только в нашей стране. Все конец истории.

Презумпция невиновности это когда я говорю "голоса украл Путин" я должен доказать что именно он. а вы подменяете понятия и затсавляете меня доказывать что голоса вообще были украдены.. вданном случае это ЦИК должна доказать что голоса были распределены как надо и никаких нарушений не было- ЦИК это доказывать не собирается - а если голоса украдены то доказать вину Путина уже легко: кому они достались - Путину он ведь избран, значит он и украл

Кто на ком стоял?

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Президент имеет право амнистировать любого заключенного

Нет не имеет.

Объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы РФ.

Выборы 4-го декабря и политика России

Вы пойдёт на выборы 4-го декабря? 227 проголосовавших

1. Вы пойдёт на выборы 4-го декабря?

2. Если пойдёте, за кого проголосуете?

Рекомендуемые сообщения

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

barmy

Old

Певец Белой Прямой

Изображения в теме

Присоединяйтесь к обсуждению

Важная информация

Вы пойдёт на выборы 4-го декабря?
227 проголосовавших