Вот я тут задумался...

[Lunatofob]

Вот я тут недавно задумался, точнее меня не то что принудили, назовём это так, озадачили.

 

Компания: пусть будет Smilecom

Компания работает в AutoCAD но с 2D графикой в больших объёмах, в среднем файл весит более 6GB;

 

Вот тут я задумался... В нашей компании учат новых менеджеров просто, видите слово AutoCAD прописывайте пациенту nVidia quadro, А нужна ли ему эта карточка?

По сути, действительно новые nVidia quadro эффективных, помогают обрабатывать не только графику но и совершают параллейные вычисления на ровне с процессором... Но, работает ли AutoCAD в парралели или последовательности? Ведь в Последовательных вычмслениях эта самая Quadro будет как пятое колесо, только мешать. Да и вопрос с процессором не одназначен, до пустим берем процессор Core i7-2600K 4 ядра 8 потоков, при параллельных вычислениях у нас всё хорошо, 8 потоков, вполне достаточно... А если последовательно, 4? Не логичнее ли при последовательных взять AMD 6 или 12 ядерный? Да и вообше, на сколько нужно углублятся в процессоры и видеокарты при работе с таким объёмом данных?

И тут мы приходим к дискам, скажем так к ключевому моменту, покапав на мозг нашим сис. архитекторам мы собрали 3 конфигурации.

1) Всё по топ конфигурации i7_2600/Cool/8GDDR1333/T1Tb/T1Tb/DVD±RW/2Gb_Q4000/KBu/Mu/500W_80PLUS

2) С основных уклоном на объём хардов i5_2500/Cool/8GDDR1333/T2Tb/T2Tb/DVD±RW/2Gb_Q4000/KBu/Mu/500W_80PLUS

3) С заменой хардов на SSD i5_2500/Cool/8GDDR1333/PCI-E_SSD/T2Tb/SSD128G/DVD±RW/2Gb_Q4000/KBu/Mu/500W_80PLUS/

Как ни странно, наибольший результат даёт конфигурация с быстрыми хардами.

 

Но к чему это я... Просто иногда собираешь с одной стороны дорогую конфигурацию, а она работает на порядок хуже чем более дешевая, но с правильно подобранными комплектующими.

 

 

[antonkotovichev]

это примерно как если к Трансформеру прикрутить руку кинг-конга - все хорошее, а работать будет плохо

[ценитель прекрасного]

Просто иногда собираешь с одной стороны дорогую конфигурацию, а она работает на порядок хуже чем более дешевая, но с правильно подобранными комплектующими.

имеется ввиду: мощь конфы ограничивает "бутылочное горлышко" хардов?

[Lunatofob]

имеется ввиду: мощь конфы ограничивает "бутылочное горлышко" хардов?

 

 

Во во, оно самое =)

 

Вот сейчас делаю апгрэйд своего компа, самые слабые места, это мои харды (320 7200 16mb и 750 7200 16 mb)

На SSD жаба душит;

Вот задумался о RAID0

Планирую купить WD1002FAEX - 2 шт.

Итого получаем логический диск на 2ТБ с 128мб Cash и скоростью 14400 ну и канал 12Gb/s ибо SATA III, но в любом случае RAID придется делить на 2 логических дисков, и тут возникает вопрос потери скорости при обработки информации сразу с 2х логических дисков. Т.е. теоретически скорость буждет делится в пропорции от запрросов, в общем вопрос в КПД...

 

Однако, 2 ТБ под ОС слишком много, Разбить RAID0 Под 2 логических диска? Допустим 120 под ОС и всё остальное под ПО, Игры, а стырый 750 оставить под копилку.

Либо вариант 2... Покупаем 2 шт. WD3200AAKX (RAID0) + 1 шт WD1002FAEX. Итого получаем 640 RAID 0 14 400 32mb cashe под ОС+ ПО и 1тб по Игры и файлы + 750 копилка. но, выходит более дорого.

Вот сейчас и сижу с подбором более оптимального решения.

А еще вопрос в том, что коэфициент множителя RAID0 на практике совсем не равен 2, а где то, при использовании 2х дисков, равен 1.4-1.6, точно не помню.

Edited July 7, 2011 by Lunatofob (see edit history)