Слеза ребёнка это наше всё. Только вот как-то случается, что слёзы детей угнетаемых борцов за свободу - они всегда на экране независимых СМи, а отрубленные головы пащенков псов кровавого режима ТМ - за кадром. Потому как истинные борцы за вечные ценности - они грязи и полутонов не любят. Потому - не вводят их во искушение.

*Maeghgorre на всякий случай поднимает табличку "Сарказм"*

 

А почему бы этому и не сочетаться?

Она же такая... серьёзная.

 

 

Как там у лучезарной наты с готовностью нести потери?

Какие потери, Шинсаку? НАТО же бомбит города так, что мирное население не несёт никаких потерь.

 

 

Хитрый план - ракеты, бомбёжки, артподготовка, грузинские войска и румынский спецназ - а потом браво приезжают солдаты Джейн и фоткаются на фоне взятых городов. Круто, чё.

Расскажите пожалуйста, какие миллионы спасло убийство тяжело больного наследника, его сестер , а также медика, горничной, камердинера и повара.Кстати, вы в курсе, что подобным принципом руководствуются террористы?

Страна пошла по другому пути. Оставшись монархией с таким адским расслоением ничего хорошего ее не ждало бы. А принцип используют не зря - потому что он, как ни крути, благородный.

 

В предложенном варианте Кровавый Тиран - Николай Второй, а борцы за свободу - большевики.Трещит шаблончик-то?

Если бы СМИ в нынешнем представлении тогда были... Впрочем, что я - посмотрите советский фильм "Ленин в октябре" - там присутствует доза черного юмора на эту тему))

 

Roy Fokker

Зачем смотреть фильмы кровавого режима?

Нужно смотреть новые - свободные фильмы. Полные аллегорий и скрытых смыслов - Танки Под Парусами, Святая Мина и наконец "Покажи Сиськи"с. Где четко показано - чего хотел увидеть (хоть умирая) угнетённый советский человек.....

 

Maeghgorre

Зря вы так - это ведь понятно любому совестливому человеку, - будь он гей, правозащитник или диссидент.

Страна пошла по другому пути. Оставшись монархией с таким адским расслоением ничего хорошего ее не ждало бы

Таки шо вы говорите! Быть может быть для вас это станет неким откровением, но к тому моменту в России монархии не существовало.А после расстрела Романовых была между прочим гражданская война с миллионами погибших, которую убийство невинных людей, состоящих в близкой связи с Николаем Вторым, отнюдь не предотвратило. Или для вас что-то может быть хуже гражданской войны?

Зря вы так - это ведь понятно любому совестливому человеку, - будь он гей, правозащитник или диссидент.

Друг мой, вы совершенно напрасно ставите геев с правозащитниками и диссидентами в один ряд. В конце концов геи ведь не виноваты в том, что они геи.

Да. Геноцид во имя великой Германской (Британской, Японской, - нужное подчеркнуть) нации.

Да. Геноцид во имя великой Германской (Британской, Японской, - нужное подчеркнуть) нации.

Ого! Какие подробности вырисовываются! И кто же это такой страшный, от которого спасли Россию чекисты? Цесаревич Алексей? Повар? Горничная? Все вместе? Собрались и создали коварные планы геноцида?

Без формирования СССР, имея живых Романовых в условиях гражданской войны страна просто распалась бы на независимые государства. Собственно, она и распалась, но благодаря деятельности сначала Ленина образовалась РСФСР, а затем не без Сталина - СССР.

Ого! Какие подробности вырисовываются! И кто же это такой страшный, от которого спасли Россию чекисты? Цесаревич Алексей? Повар? Горничная? Все вместе? Собрались и создали коварные планы геноцида?

Ну вообще, кстати, история говорит нам о том, что когда сносят монархию, то либо убивают всех хоть отдалённо близких к трону, либо всегда (от слов "без исключений") находится лжедмитрий, которого кто-нибудь из ангажированных лиц попытается воткнуть на престол. Собственно, ведь так и выходило каждый раз - с чего бы ситуация с Романовыми не повторила бы общую картину? С Анастасией даже диснеевский мультик был, хотя её существование после объявленной смерти было настолько шитыми белыми нитками мифом, что даже самые упоротые в него плохо верили.

 

 

Император, царь, любой монарх - это не просто человек в короне, это символ, лицо страны, и как и любой символ может быть использован с совершенно различными целями. В конце концов почему того же Каддафи распяли и подвесили перед честным народом? Как раз отчасти ради того, чтобы чудом спасшийся диктатор не объявился в будущем.

 

В некоем идеальном мире (в котором честь для правителя значит больше его власти, например) конечно отречения и всего такого было бы достаточно для благородного ухода из политики, но в наших грустных реалих либо так, либо постоянные опасения правящей партии о том, что какой-нибудь любящий власть внучатый племянник императора начнёт мутить воду в колодце. Учитывая, насколько печальной на тот момент была ситуация в стране стоит задать себе вопрос - нужен ли ей был ещё один дестабилизирующий фактор?

Сирия, однако, позубастее будет. В папуасы так запросто не вбомбишь, можно самому лицом напильников поймать.

Как там у лучезарной наты с готовностью нести потери?

Да все у них в порядке. А даже ели и нет. Мне вот думается, что нату рассматривать с целью найти в ней какие-то недостатки особого смысла нет. Надо рассматривать варианты как от них в случае чего отмахаться. Вроде все просто. Всего лишь нужно иметь бонбу, средства ее доставки и еще всякую мелочевку - армию, флот, эшелонированное пво, неподкупных генералов, несгибаемого президента, народ, готовый платить десятью жизнями за жизнь одного оккупанта( в случае, если всего остального нету или не сработало) и так далее. Вот за это я, кстати, недолюбливаю все эти адовы жежешки про Ливию. Все эти бредни про неуловимых мстителей из "Бригады Хамиса", они как бы говорят нам, что НАТО - фигня, от которой можно успешно отбиться авосем, присутствием одиозного лидера и прочими народными средствами. Это вот от военной организации, военный бюджет одной из стран участниц которой - больше военных бюджетов всех остальных стран вместе взятых - можно так легко отделаться?

Изменено 23 октября, 201113 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

Я не говорю, что геноцид царской семьи морален по принципам общечеловеческой морали, я говорю что монарх, являяя собой абсолютную власть под эту мораль уже не подпадает - он символ, он государство, он наше всё, соответственно если власть меняется, то совершенно нормально сносить с ключевых постов всех облечённых этой властью. А императора, который богом помазанный, можно лишить власти только запоковав в сосновый ящик, просто по определению монархии. Это риск, с которым сопряжена его власть - если ты лихой бандит, то не жалуйся, что тебя могут изрешетить прямо в твойм джипе, а все твои краля, оказавшиеся рядом с тобой должны сами понимать, что не самый безопасный стиль жизни выбрали.

 

Это вот от военной организации, военный бюджет одной из стран участниц которой - больше военных бюджетов всех остальных стран вместе взятых - можно так легко отделаться?

НАТО - гидра конечно знатная, но у неё в силу неповоротливости есть свои минусы. По сути, стране не нужно "победить" военной силой - ей нужно продержаться достаточно долго, чтобы либеральные возбухания в стане противника достигли критической отметки. Ну, как во Вьетнаме. Потому что если этот маховик успеет разогнаться, остановить его не сможет ни свободолюбивые СМИ, ни фотографии ужасного режима, ни что-то иное, потому что правду можно скрывать какое-то время, но не постоянно - что-то просочиться, а если градус недоверия перейдёт некую критическую отметку, то эффект будет для США катастрофический, ибо там недоверие своему правительству для этого самого правительства практически однозначно даёт этому правительству путёвку на гильотину, в политическом смысле.

 

Да и опять же - время идёт, 9-11 чем дальше тем меньше на слуху, Бин-Ладен вроде как кормит червие, так что просто так огульно поддерживать войну народ хочет всё меньше и меньше, более того - от войны народ устаёт чем дальше тем больше.

 

Ну ещё одно грёбаное "но" - слишком явное шебуршение под боком России может снова толкнуть мир в двуполярное состояние, а тот же азиатский блок, который был смищной шуткой всего десять лет назад, сейчас уже кажется событием куда более реальным и опасным, потому что если США достаточно много иголок накидает нам под бок, это сможет нас толкнуть в едиственно возможном направлении в поисках союзника. А вот это США нужно точно меньше всего, просто потому, что такое слияние для них самим фактом своего наличия знаменует поражение.

Изменено 23 октября, 201113 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

НАТО - гидра конечно знатная, но у неё в силу неповоротливости есть свои минусы. По сути, стране не нужно "победить" военной силой - ей нужно продержаться достаточно долго, чтобы либеральные возбухания в стане противника достигли критической отметки. Ну, как во Вьетнаме.

Так это ж когда бомбят не особо удачно( не помогает, либо потери неприемлимы), а когда бомбят успешно - нет проблем.

 

И, если честно, как во Вьетнаме - сильно не хочется.

Так это ж когда бомбят не особо удачно( не помогает, либо потери неприемлимы), а когда бомбят успешно - нет проблем.

Вот я и говорю - продержаться в затяжной войне дольше, чем США сможет убеждать свой народ, что бомбит только успешно, по военным целям, а на гражданских вместо бомб сыпется радуга. Собственно, во Вьетнаме не так было что ли? Сначала всё круто, ось зла и диктатор, а потом как-то начали возвращаться воены, начали говорить про то, как всё НА САМОМ ДЕЛЕ и отношение начало меняться.

 

Олсо - я там ещё четыре причины озвучил.

Для НАТО некислым пугалом является война на европейском ТВД, и не на Балканах, а где-нибудь под Парижем, Берлином или Римом. Сравненый с землей аэродром любой евродержавы уже доставит тонны кирпичей матушке-европе. Про штаты и веселые допустим ливийские танчики на улицах Чикаго, несущие коран и сунны завместо демократии так вообще.

Про штаты и веселые допустим ливийские танчики на улицах Чикаго, несущие коран и сунны завместо демократии так вообще.

Не, ну это вообще из разряда деревьев-людоедов и честных премьер-министров. С остальным согласен, но уж слишком маловероятно.

 

 

Кому туда лезть?

 

Мне кажется наиболее вероятной создание зоны дестабильности в арабских государствах - позволит ловить ништяки европе (закрывать для арабов границы, например) и подкинет проблем мазараше, потому как наш мусульманский Кавказ назавтра вдруг не станет православным.

Изменено 24 октября, 201113 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Вот я и говорю - продержаться в затяжной войне дольше, чем США сможет убеждать свой народ, что бомбит только успешно, по военным целям, а на гражданских вместо бомб сыпется радуга.

А что, собственно, будет, когда война станет непопулярна?

 

Афганистан десять лет уже продолжается, правительства сменились, ничего не поменялось.

 

Собственно, во Вьетнаме не так было что ли? Сначала всё круто, ось зла и диктатор, а потом как-то начали возвращаться воены, начали говорить про то, как всё НА САМОМ ДЕЛЕ и отношение начало меняться.

Есть мнение, что за последнее время там людей к этому хорошо подготовили.

 

Да и что расскажут те, кто вернутся сейчас? Как они наводили зеленые квадратики на белые фигурки?

 

Олсо - я там ещё четыре причины озвучил.

Про усталость от войны не понял - война не на их территории, чего им уставать? Про 9.11 - не понял. Это для нас оно забывается. Там-то все помнят. По общению через интернет можно сделать вывод, что даже нейтральное( никакое) отношение к 9-11 вызывает у американца и, кстати, европейца недоумение и желание дать в морду. Может, не на тех сайтах сижу. Остальное по времени суток вычленить не смог. Про то как там к многополярному миру пришло - не понял. Ушел спать, извиняюс.

 

 

 

Ну и напоследок во - чего все ждали.

 

Libya’s transitional leader says Islamic Sharia law will be the “basic source” of all law

Изменено 24 октября, 201113 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

А что, собственно, будет, когда война станет непопулярна?

А что было во Вьетнаме? Ну, точнее в Америке после Вьетнама.

 

В Афгане же три с половиной человека - никого толком не бьют, никто ничего не теряет. Наши потери там были низкие, Американские потери там тоже не шибко высокие. Идёт и идёт, деньги капают, бюджеты пилятся.

 

 

Да и что расскажут те, кто вернутся сейчас? Как они наводили зеленые квадратики на белые фигурки?

Как на них прыгали с каждой кришы и подрывали рпгшками их крутые Абрамсы. Если будет сопротивление, под ковёр его не засунут, если будет Афганистан, то таки да - тянуть можно бесконечно.

 

Про усталость от войны не понял - война не на их территории, чего им уставать?

Бюджеты же, налоги, все дела. Да и если будет вьетнамский сценарий, народ возбухнет, а коварные либералы, пытаясь наработать себе политкапитал раздуют проблему в десятки раз. Система начнёт работать в оба конца - это сейчас все солидарны, но когда ситуация изменится многопартийность и патентованная Свобода Слова дадут о себе знать.

 

Про 9.11 - не понял. Это для нас оно забывается. Там-то все помнят. По общению через интернет можно сделать вывод, что даже нейтральное( никакое) отношение к 9-11 вызывает у американца и, кстати, европейца недоумение и желание дать в морду.

Я про то, что на волне 9-11 была истерия, когда народ подмахнул бы что угодно - в конце концов впервые кто-то всерьёз замахнулся на их уютные лайфстайлы и американдримы. Дело же не в том, что ЛАшца так уж коробят самолёётики, упавшие на нью-йорк, дело в том, что это первая за сколько лет война на их территории. Во второй мировой воевали где-то там, во Вьетнаме воевали где-то там, буря в пустыне была где-то там, а тут внезапно и безо всяких обьявлений оно сейчас и здесь.

 

 

Страх - вполне закономерная реакция, а страх в масштабах страны порождает истерию.

 

Сейчас там уже не истерия, а холодная ненависть - да, мусульмане их коробят (где-то была годная картинка про аэрографию на джипе - 9-11 на фоне небоскрёбов с подписью "Всё что мне нужно знать об Исламе"), но вместе с тем общество потихоньку успокаивается - главного урода положили, пару стран разнесли, так что пора оглянуться и подумать о том, стоит ли дальнейшая эпическая кампания того. Отсутствие войны на своей территории тут опять играет против экспансии - народ верит, что всё уже более-менее спокойно, а значит снова настала пора думать сначала кошельком, а потом уже НЕНАВИСТЬЮ.

 

Libya’s transitional leader says Islamic Sharia law will be the “basic source” of all law

Эмм. Упс?

Хитрый план - ракеты, бомбёжки, артподготовка, грузинские войска и румынский спецназ - а потом браво приезжают солдаты Джейн и фоткаются на фоне взятых городов. Круто, чё.

 

 

Тут такое дело. Ракеты — это что? Это топоры. Томахоки, крылатые. Летают далеко, но — медленно и печально. Ваашпе-то задумчиво телепающего топора без особого напряжения замучает даже устаревшая Шилка, ежели случится в нужном месте, исправная и включённая.

 

Чтобы кого-то забомбить, надо над ним полетать. И это не ливийское "чистое небо", которое очищать разве что от пернатых можно — у тоталитарной Сирии немножко не сильно устаревших мигов и сухарей, а где-то в дольнем мире тусуются С-200. Опять же, не первой свежести система, но даже у нас её сняли с вооружения всего лишь пару лет назад, очень хорошо подумав — и многие сегодня считают, что поторопились, вполне достойный комплекс.

 

И так далее и тому подобное. Ситуация такова: вооружение Сирии не последний писк, но и не ливийское барахло. Всё упирается в умение его применять. Если умеют — нападающие умоются кровью. Грузинские войска скорее галстуки форменные сжуют, чем туда полезут. А амеры как — готовы помирать за Либерти и Демокрасити среди барханов оптовыми партиями? Что европейцы сдуются сразу — тут даже сомнений не возникает.

 

Нести счастье и процветание отсталым туземцам такого калибра амерам давненько не приходилось. Ирак был пожиже.

 

 

Мне всегда казалось, что арабы уже доказали своё неумение пользоваться оружием, так что не думаю, что НАТО будет умываться кровью оО

Может, и так. Если сирийцы в одной лиге с Ливией и Ираком. А может, амеры просто умеют цели выбирать и где по рогам получить могут — туда не суются -)

 

Это вот от военной организации, военный бюджет одной из стран участниц которой - больше военных бюджетов всех остальных стран вместе взятых - можно так легко отделаться?

 

 

С военным бюджетом не всё так просто и очевидно.

 

Например. По цене, в которую ВС США получают хреновый БТР (Страйкер), наша приобретает хороший танк (Т-90А). Эффективность использования средств в нашем ВПК примерно в 5 раз выше, чем в амерском. То есть уже для сравнения надо мультипликаторы вводить.

 

Далее, структура расходов. Америка воюет далековато от логова Добра. Ей приходиться тащить не характеризуемую цензурно гору барахла сквозь моря-окияны. Стоимость галлона бензина в Афганистане доходит до $400 — туши свет, бросай гранату. Содержание военных баз по всему миру влетает в деньгу. Очень, очень много трат, которые к боевой эффективности конкретной бригады в арабских барханах отношения не имеют.

 

Наконец, на что тратятся дошедшие до армии средства. Амеры пилят армию сетецентрическую и бесконтактную. То бишь, переводя на язык родных осин, по коммуникатору с GPS в каждую портянку и, по возможности, от поля боя держаться подальше. Это всё хорошо... пока воюешь с ослолюбивыми аборигенами. Т.е. в условиях отсутствия противодействия, это и войной-то тяжеловато назвать.

 

Например. Любимый дебют амерских гроссмейстеров — метание топоров. Удар сотней-другой КР Томахок по заранее разведанным важностям. Это означает: предварительно тщательно разведать, согнать к побережью противника побольше кораблей, основательно попариться с подготовкой пуска (цикл подготовки топора к круизу — чего-то в районе 6 часов), запустить, наконец пустить эти сотни ни разу не дешёвых инструментов распространения всего хорошего против всего плохого... чтобы на маршруте их полюбили странною любовью копеечные Осы и Шилки. Тут достаточно не спать в оглоблях. Если армия функционирует как единая система, а у зенитчиков руки ладошками внутрь, то вальяжный топорик — лёгкая цель.

 

И далее везде. GPS глушится, сети связи и управления аналогично — если у сирийцев вдруг нарисуются толковые средства РЭБ с толковыми же операторами. Это значит — беспилотники идут по звезде, корректируемые снаряды сосут петушки, танкисты осваивают флажковую сигнализацию. Дикость и варварство, натурально.

 

Я не говорю, что США не сможет задавить Сирию. Во-первых, шут их знает, этих сирийцев, как у них там с культурой войны. Во-вторых, даже если и хорошо, масштабы таки разные, уж как-нибудь США пополам об них не порвётся. Но есть шансы от души выхватить, к чему амеры не привыкли и не понятно, готовы ли.

 

 

 

Shinsaku-To

 

Вопрос использования инструментов. После службы в армии задолбался объяснять желающим сравнить Т - 72 и Абрамс, что нашему бобику чтоб дорасти до абраши нужно очин многа жрат.

Для чего "Страйкер" разрабатывали?

Для аэромобильности. Идея была в создании бригады, которая может попрыгать в самолёты и через час уже набигать на супостатов других континентов.

 

Но как-то у них альтернативно-одарённо всё вышло.

 

 

Но денег попилили.... Эх... Американского Навального на них нет!

Без формирования СССР, имея живых Романовых в условиях гражданской войны страна просто распалась бы на независимые государства. Собственно, она и распалась, но благодаря деятельности сначала Ленина образовалась РСФСР, а затем не без Сталина - СССР.

Спрашиваю еще раз - каким хреном повар, горничная и четырнадцатилетний тяжело больной мальчик могли способствовать геноциду населения страны?

 

Император, царь, любой монарх - это не просто человек в короне, это символ, лицо страны, и как и любой символ может быть использован с совершенно различными целями. В конце концов почему того же Каддафи распяли и подвесили перед честным народом? Как раз отчасти ради того, чтобы чудом спасшийся диктатор не объявился в будущем.

Чудесно, то есть тяжело больной ребенок равен осуществляющеему непосредственное командование армией лидеру, который сорок лет правил страной?

Я не говорю, что геноцид царской семьи морален по принципам общечеловеческой морали, я говорю что монарх, являяя собой абсолютную власть под эту мораль уже не подпадает - он символ, он государство, он наше всё, соответственно если власть меняется, то совершенно нормально сносить с ключевых постов всех облечённых этой властью. А императора, который богом помазанный, можно лишить власти только запоковав в сосновый ящик, просто по определению монархии

Россия на тот момент не являлась монархией, и всем плевать на Николая было. По поводу того, что видите ли монарха нельзя лишить власти иначе как шлепну - ну-ну, Хирохито с вами бы не согласился. И может уже наконец кто-нибудь объяснить что им плохого сделал повар?!

Спрашиваю еще раз - каким хреном повар, горничная и четырнадцатилетний тяжело больной мальчик могли способствовать геноциду населения страны?

Хорошо, предположим, за неимением все материалов по делу, что повар и горничная - убиты безвинно именно потому, что не могли способствовать геноциду населения страны. Что это меняет?

Чудесно, то есть тяжело больной ребенок равен осуществляющеему непосредственное командование армией лидеру, который сорок лет правил страной?

Тяжело больной ребенок до, да и после(Николай 2 при отречении ктсати проявил недюжинную хитрость, в результате чего в его отречении за сына оставалась лазейка для последнего в водружении на престол) - оставался претендентом на престол.

Россия на тот момент не являлась монархией, и всем плевать на Николая было.

Если всем было плевать, то почему руководство большевиков планировало показательный суд над монархом и было недовольно тем, что его кончили до суда?

По поводу того, что видите ли монарха нельзя лишить власти иначе как шлепну - ну-ну, Хирохито с вами бы не согласился.

Россия в начале 20 века и Япония в середине оного - предельно аналогичные ситуации, ага.

И может уже наконец кто-нибудь объяснить что им плохого сделал повар?!

Оказался не в том месте не в то время. Как лыжник, которого накрывает внезапная лавина или пешеход, сбиваемый каретой скорой помощи.