Рaздетые девушки

[Tоri]

B-7

1. Ок.

2.

Во первых, любовь не предрассудок (по крайней мере я так не считаю). Предрассудком мне видится необходимость в ней и всём, что с ней связано.

Необходимость в любви и всего связанного с ней есть предрассудок -> Любовь & производное от нее есть предрассудки.

Логически следует. Ну ладно, не принципиально.

 

Дело в том, что я пока ни разу не испытывал потребности в романтических отношениях с противоположным полом, а объяснение всех жизненных неудач тем, что я не форсировал в себе это - попахивает ну понятно чем

И еще раз спрошу, раз сугубо вы не испытывали необходимость, то почему в данном случае воспринимаете себя не как исключение (ни в оскорбительно-уничижительном смысле конечно), а наоборот как поднявшегося над предрассудком? По крайней мере у меня сложилось такое впечатление.

 

видя вокруг тонны непрерывной пропаганды топикрелейтед-отношений в разной форме, предполагаю, что ощущение необходимости в них является навязанным традиционным воспитанием и коммерцией

Общество еще навязывает гигиену и правила безопасности на дороге. Ничто не мешает назвать это злостной деспотией, но пока никто не выступал за отмену зубных щеток и светофоров.

а) Пропаганду ли? Да, в обществе культивируются некоторые ценности, но стоит отличать культуру от принуждения, прививание от насильственного вбивания. Иначе можно Шекспира назвать английским Геббельсом.

б) А традиционное воспитание всегда предполагает злостный догматизм, стирание отличий между личностями и программирование/дрессировку на шаблонны/триггеры? Скорее это уж плоды фундаментализма, ультрарадикализма и пр.

в) Если пойти в обратном направлении.

I. Любовь и личные отношения есть предрассудок [Обоснование] -> II. Любовь и личные отношения навязывается обществом -> II. Общество навязывает свои ценности.

 

NB. Если принципиальная критика направлена на II или III, что мне кажется ближе к истине, то было бы разумней на этом поставить точку, т. к. здесь уже переход к иной плоскости, если же принципиальная критика направлена на I, то здесь тоже не видно движения в какую-либо сторону, так я могу до бесконечности накидывать аргументы "за", а вы просто не будете их принимать из-за нежелания их принимать.

 

Reykjaneshryggur

Платон.жпг, современная обработка.

И не забыть унисекс-образование, воспитание и обеспечить абсолютное равноправие во всём. Вероятно, в таком случае одежды пригождались бы для сугубо утилитарных целей, отменяя всякие там «правила приличия».

Все толковые революционеры были мужчинами. Поэтому уничтожим мерзких мужчин и да здравствует гомогенная среда "Новых Амазонок"!

[Agent B-7]

B-7

I. Любовь и личные отношения есть предрассудок [Обоснование]

Не их существование, а их необходимость.

 

B-7

I. Любовь и личные отношения есть предрассудок [Обоснование] -> II. Любовь и личные отношения навязывается обществом -> II. Общество навязывает свои ценности.

 

NB. Если принципиальная критика направлена на II или III, что мне кажется ближе к истине, то было бы разумней на этом поставить точку, т. к. здесь уже переход к иной плоскости, если же принципиальная критика направлена на I...

На все три пункта.

 

то здесь тоже не видно движения в какую-либо сторону, так я могу до бесконечности накидывать аргументы "за", а вы просто не будете их принимать из-за нежелания их принимать.

По той простой причине, что подтверждения им, кроме "так надо", ещё (?) не нашёл.

[InfernalWolf666]

а фотки то где ;) ???

[Tоri]

B-7

Либо произошло какое-то обнуление, либо вы не читаете меня.

 

Не их существование, а их необходимость.

(*) Вроде бы мы выяснили, что это заложенная природой необходимость, а тех, кто таковую не имеет записываем в исключения (а уж по каким причинами это вызвано, не столь принципиально). Далее вы так и не разграничили является ли потребность в любви предрассудком (и для кого именно), а если является, то почему. Как и вообще вопрос о "исключительности" тех, кто не испытывает данной потребности. Затем я еще добавил пояснение на счет взаимосвязи с психологией, нуждой в псих. близости. Можно еще добавить заложенное (не вбитые) социумом, стремление/потребность в любви. Добавлю к этому пункт об взаимосвязанности hardware и software в человеке.

Давайте определимся, либо это ваше чистое IMHO, тогда баста. Либо будьте последовательны и приводите контраргументы/контрпримеры, а не ответы в стиле да/нет.

 

На все три пункта.

Выйдет каша.

 

По той простой причине, что подтверждения им, кроме "так надо", ещё (?) не нашёл.

(*) -? То есть ответы с предельной лаконичностью "нет, не согласен" - это развернутый и подробный ответ?

Природная, социальная, психологическая нужда/потребность и этап развития в жизни вида homo sapiens, индивида и личности, если коротко. Подтверждения? Существование института семьи от каменного века, до наших дней, любовь как ценность социальная и психологическая существует до сих пор, а не отжила, была вытеснена, как иная форма деструктивного поведения. Да и в чем заключается пресловутый предрассудок любви и всего производного, вы решительно не хотите пояснять. Ну да, таким образом можно до 2027 года ничего не найти и буксовать по одному и тому же кругу.

[Agent B-7]

Tyz-In

 

Вроде бы мы выяснили, что это заложенная природой необходимость, а тех, кто таковую не имеет записываем в исключения (а уж по каким причинами это вызвано, не столь принципиально).

Лол, я исключение... Whatever. Так я и говорю, что само существование этих исключений говорит о том, что правило не является абсолютным! Потребности в психосоциальных половых отношениях может и не быть.

 

Выйдет каша.

Ну не знаю. У меня сложилось.

 

Существование института семьи от каменного века, до наших дней, любовь как ценность социальная и психологическая существует до сих пор, а не отжила, была вытеснена, как иная форма деструктивного поведения. Да и в чем заключается пресловутый предрассудок любви и всего производного, вы решительно не хотите пояснять. Ну да, таким образом можно до 2027 года ничего не найти и буксовать по одному и тому же кругу.

Помимо необходимого и деструктивного есть ещё приятное и не мешающее, но не необходимое. Так что отсутствие необходимости в N не означает гарантированное отмирание N.

 

Как-то так.

[Amedei]

Не смогла выбрать из двух вариантов. Не могу отнести частичное оголение тела ни к эволюции, ни к деградации. Это что же получается если ты за эволюцию - то в итоге все останутся раздетые как Адам и Ева, что автоматически возвращает нас в прошлое. Меняется общество, меняется восприятие, меняется культура а значит и нормы внешности.

В чем соль вопроса? То что девушке разрешено одевать более короткие юбки, или что свобода действий не ограничивает полное оголение тела в общественных местах (при этом моральную подоплеку выбирает раздевающийся).

[Кремль]

В чем соль вопроса?

думается мне, соль в том, как вашу моральную подоплеку понимают окружающие)

Красиво это, в конце концов, или пОшло, в принципе? Невзирая на стройность или целлюлит...

[*Manul*]

Красиво это, в конце концов, или пОшло, в принципе?

Для некоторых и пошлое - красиво :) (некоторые, например, нынче ходят в пестрых корсетах, затянутых таким образом, что грудь подпирает уши, в ВУЗ или на работу; IMHO- это пошло, но многим и нравится, раз носят)

[Кремль]

Для некоторых и пошлое - красиво

Тогда оно, пошлое, идет со знаком "+" все таки. Между "пошло" и "красиво" есть только одна оценка: неискренность. Кто-то вполне приемлет пошлый стиль, кто-то осуждает. А неискренний человек будет искренне вещать о своей моральности и облизываться на пошлость.

[*Manul*]

Тогда оно, пошлое, идет со знаком "+" все таки.

Все, конечно, субъективно, однако, пошлое сродни вульгарного, а это уже вряд ли имеет знак "+"

[Кремль]

Все, конечно, субъективно, однако, пошлое сродни вульгарного, а это уже вряд ли имеет знак "+"

конечно субъективно, а отчасти и объективно -зависит от среды\круга обитания. Кому вульгарно, кому- униформа) кому - самовыражение, главное в котором "само-".

[G.K.]

Тогда оно, пошлое, идет со знаком "+" все таки. Между "пошло" и "красиво" есть только одна оценка: неискренность. Кто-то вполне приемлет пошлый стиль, кто-то осуждает.

Не совсем верно)

"Пошлый" - это скорее оценочная характеристика, и если человек приемлет стиль, он вряд ли назовёт его пошлым. Скорее назовёт "пикантным".

 

Это основы двойных стандартов)

[*Manul*]

Кому вульгарно, кому- униформа)

Танцы на столе не учитываем Не будем впадать в крайности)

кому - самовыражение

интересно, что самовыражают через пошлость\вульгарность? :)

[Кремль]

интересно, что самовыражают через пошлость\вульгарность?

например, смелость. С задней мыслью, без нее, по работе или так...

[*Manul*]

например, смелость

смелость - не то качество, которое можно выразить через призму одежды :) Разве что под "смелостью" понимать: а я умею посмеяться над собой и выглядеть нелепо

[Кремль]

смелость - не то качество, которое можно выразить через призму одежды

очень как раз можно. Человек, способный на такую провокацию в одежде, способен шире и смелее смотреть на вещи. И иногда провокацией в одежде он это и дикларирует. Те же альтернативщики: у готесс очень неоднозначные прикиды попадаются) Старые бабки скажут "пошло", серьезные дядьки "смешно" а соратники и сочувствующие - "рулез". И к чувству вкуса это уже не имеет отношения: околохентайный винил сверху донизу - это провокация. Обывательский вкус либо офигеет, либо поплывет на волне той самой "пикантности". В конечном итоге дело в том, кто оценивает.

[*Manul*]

к чувству вкуса это уже не имеет отношения

с этим соглашусь, т.к. вкус индивидуален.

Человек, способный на такую провокацию в одежде, способен шире и смелее смотреть на вещи.

быть "провокационным", "эпатажным", "гламурным", "выделистым" и т.д. можно, да. Это (само) выражение чего-то (не будем уточнять) и всё. И на этом точка.

Смелость тут и рядом не стояла, ибо те, кто это делает одеваются так добровольно, не под страхом смертной казни и уж, тем более, осуждения бабушек\дедушек и серьезных дядей и тёть.

[Amedei]

Красиво это, в конце концов, или пОшло, в принципе?

В том то и дело, что сейчас все решается с позиции красиво это или пошло и не имеет отношения к эволюции(деградации). Разговоров о вкусе может быть очень много, т.к. каждый действительно понимает по своему эту красоту. Ее можно увидеть и в обнаженном теле, но с другой стороны в общественном месте это неуместно и неприемлемо.

[Кремль]

Смелость тут и рядом не стояла, ибо те, кто это делает одеваются так добровольно, не под страхом смертной казни и уж, тем более, осуждения бабушек\дедушек и серьезных дядей и тёть.

я не очень понял... :ph34r: Смелость - чувство активное, так? Бабушек и дядь цивилам бояться нечего. Я имел ввиду смелость активно пойти против общественного мнения, да и вкуса - вот где нужна смелость.

но с другой стороны в общественном месте это неуместно и неприемлемо.

вот "неуместно и неприемлемо" - это ведь директивы? Эволюция и деградация - тоже директивы, направления, буквально. "Неприемлемо продолжать укорачивать юбку" - почему?

Например, это входит в противофазу вектора эволюции?

Я пока вижу лишь одну проблему ближайшего будущего, связанную с продолжением сексуальной революции - развал института семьи как моногамной ячейки))...

[*Manul*]

Смелость - чувство активное, так?

поведение активное...

Я имел ввиду смелость активно пойти против общественного мнения, да и вкуса

Я вас поняла)

Вы меня - нет, ок, скажу иначе: для меня не является "смелостью" отстаивание по большей степени капризов\временных веяний, это скорее упрямство + желание сделать что-то с точностью до наоборот).

[Amedei]

Я пока вижу лишь одну проблему ближайшего будущего, связанную с продолжением сексуальной революции - развал института семьи как моногамной ячейки))...

С этим полностью согласна.

[Кремль]

отстаивание по большей степени капризов\временных веяний,

смелость - это ощущение)). И какая разница, что отстаивать вечные ценности или капризы. Смелость - это потенциальная готовность противостоять, подкрепленная возможностями. В часности по сабжу, возможностью начхать на негативное мнение окружающих) Что могут себе позволить далеко не все.

 

С этим полностью согласна.

значит, надо вводить дресс-код на государственном уровне) Изменено 26 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

смелость - это ощущение))

внутри можно ощущать себя драконом, а на деле можно просто быть сороконожной и быстро бегать?

какая разница, что отстаивать вечные ценности или капризы

какая разница, драться на мечах или попкорном друг друга закидывать)

По сабжу:

возможностью начхать на негативное мнение окружающих

такая возможность заложена во всех, (кто-то ее развил, кто-то задушил) к тому же пойдешь против одних - объединишься с иными)

надо вводить дресс-код на государственном уровне)

наконец-то, и я с вами согласна ^_^

[Dvvarf]

надо вводить дресс-код на государственном уровне)

Вы не одиноки.

[Кремль]

надо вводить дресс-код на государственном уровне)наконец-то, и я с вами согласна

но на улицах будет скучно(

 

Dvvarf, простите, но не открытие). Я даже упоминал Чаплина тут... Кстати, женщины сами не согласятся же. Конкуренция)

Изменено 26 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)