Загадка, задача, шарада, ребус..

[G.K.]

Насколько я понимаю, вода из раковины утекает по каким-то трубам и попадает в какую-то ёмкость. Во время взлёта вода эта была ещё в трубах, и, может быть, по законам инерции рванула назад и какая-то труба оторвалась? О_о

[Komthur]

Насколько я понимаю, вода из раковины утекает по каким-то трубам и попадает в какую-то ёмкость. Во время взлёта вода эта была ещё в трубах, и, может быть, по законам инерции рванула назад и какая-то труба оторвалась? О_о

 

Нет. В Ил-86 система водоснабжения разомкнутого цикла. Вода из рукомойников по трубопроводу поступает через обратный клапан в насадок, и через него сбрасывается в атмосферу. Сливной насадок буфета расположен в нижней части фюзеляжа перед центропланом.

 

Из-за того что кран был открыт до взлёта, вода попала туда, куда не должна была?

 

В общем, да, но нужна вся цепочка событий

[:-)]

В общем, да, но нужна вся цепочка событий

Снаружи ничего произойти не могло, ибо в дождь же взлетают, садятся и т.д.

Неужто клапан замёрз в открытом положении и разгерметизация какая случилась?

[Komthur]

Неужто клапан замёрз в открытом положении и разгерметизация какая случилась?

 

Нет, клапан с подогревом.

 

Снаружи ничего произойти не могло, ибо в дождь же взлетают, садятся и т.д.

 

А вот это уже теплее :lol: Кстати, напомню, взлетали из Алыкеля (Норильск).

[:-)]

Цитата(Stas21 @ 7 November 2010, 16:11)

Из-за того что кран был открыт до взлёта, вода попала туда, куда не должна была?

В общем, да, но нужна вся цепочка событий

А вот это уже теплее Кстати, напомню, взлетали из Алыкеля (Норильск).

И судя по тому, что в самолёте всё было исправно и Норильск (зима, колодно). Может при "стоячем положении" самолёта вода из клапана, поступив в этот насадок не может слиться и поэтому там замёрзла, перекрыв слив?

[Komthur]

И судя по тому, что в самолёте всё было исправно и Норильск (зима, колодно). Может при "стоячем положении" самолёта вода из клапана, поступив в этот насадок не может слиться и поэтому там замёрзла, перекрыв слив?

 

Догадка верная насчет метеоусловий, дело было зимой, сильный ветер, -20 градусов. Насадок-то она покинула нормально, да и если б в нем замерзла - это не повод прерывать рейс и возвращаться.

 

 

в самолёте всё было исправно

 

Я уже намекал - все системы самолета были исправны. Но это не значит, что все происходило нормально.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[:-)]

дело было зимой, сильный ветер, -20 градусов. Насадок-то она покинула нормально

Ну тогда ветер благополучно эту воду задул куда-нибудь в среднюю стойку шасси и там вода намёрзла, ежели насадок перед центропланом. В итоге либо датчики неправильно сработали, либо створки (или как они называются) шасси не закрылись до конца. И видимо после этого лётчики два часа керосин вырабатывали, чтобы сесть? Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Браво, -=/Роман/=-!

 

Если сами догадались - то тройное браво. На самом деле, если в воздухе вода из насадка немедленно распыляется потоком, то на земле её ветром прижало к обшивке фюзеляжа, и она, замерзая по дороге, стала скапливаться на краю ниши средней стойки основной опоры шасси, образовав нарост льда. При уборке шасси створки не закрылись полностью, упершись в ледяной нарост, и датчики-концевики убранного положения не сработали, горела сигнализация промежуточного положения, а с этим лететь по маршруту нельзя. Действительно, полетав два часа в зоне ожидания и выработав керосин до получения разрешенного посадочного веса, Ил-86 произвел посадку в аэропорту вылета.

 

PS Интересно, что довелось выслушать той девочке от коллег и руководства?)))))

 

-=/Роман/=-, Ваш ход.

[:-)]

Догадался сам, ибо найти ответ не удалось в интернете. Тут более-менее всё встало на свои места (появилась небольшая уверенность) раз всё было исправное и т.д. когда вспомнил, что у ИЛ-86 - 4 стойки шасси.

Вот ИЛ-62 всегда вызывал общее веселье своей 4 ногой сзади. Я когда в первый раз это увидел в аэропорту меня кондрат хватил. :(

 

Чьёрт побьерьи. Влез отгадывать, забыв что нужно иногда и саночки возить, а не только кататься. Чтобы такое придумать?

 

Это наверное легко догадаться будет. Имеется горно-таёжная местность т.е. в виде синусоиды идёт. Песок. Стоит сигнализационное заграждение. Высокая трава из под него убрана - колючей проволоки не касается. (Все видели столбы с колючей проволокой в фильмах про Гос Границу). Срабатывает на изменение положения нитей колючей проволоки между собой, на касание между собой, на обрыв и т.д. Всё исправно работает, но в дождь идёт срабатывание сигнализации, хотя нарушители или звери через заграждение не проникали. Почему? Никаких более подробностей для ответа не требуется. В смысле всё нужное уже написано.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Срабатывает на изменение положения нитей колючей проволоки между собой

 

Контролируется распределенная емкость между проволоками, а дождь меняет диэлектрическую проницаемость воздуха, и изменяется емкость?

[G.K.]

Поскольку местность неровная, капли текут по проволоке, в конечном итоге собираясь в струю. Струя течёт на другой ряд проволоки, замыкая цепь.

[:-)]

Контролируется распределенная емкость между проволоками, а дождь меняет диэлектрическую проницаемость воздуха, и изменяется емкость?

Вот этого я и боялся, что не совсем смогу научными терминами поддержать разговор. Но здесь дело не в диэлектрической приницаемости воздуха. Даже в сильный ливень ничего лишнего обычно не срабатывало. Настройки не настолько чувствительные, скорее сработка произойдет ближе к касанию проволок.

Поскольку местность неровная, капли текут по проволоке, в конечном итоге собираясь в струю. Струя течёт на другой ряд проволоки, замыкая цепь.

Нет. Но близко. Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Нет. Но близко.

Ну, тогда под давлением скопившейся воды просто сама струна провисает, как провод на улице. В результате изменяется её положение как минимум, а то и замкнуть может.

[:-)]

Ну, тогда под давлением скопившейся воды просто сама струна провисает, как провод на улице. В результате изменяется её положение как минимум, а то и замкнуть может.

Нет. Представте столбы с натянутой между ними колючей проволокой, между ними примерно метра 3. Не провиснет от дождя никак.

Даже в сильный ливень ничего лишнего обычно не срабатывало.

Добавлю, чтобы не запутывать. На других участках не срабатывало, а вот на такой местности случалось часто в сильный дождь. Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Скатывающаяся по проволоке вода начинала растекаться по изоляторам и держащим их кронштейнам, и в конце концов, вызывала замыкание?

[:-)]

Скатывающаяся по проволоке вода начинала растекаться по изоляторам и держащим их кронштейнам, и в конце концов, вызывала замыкание?

Нет. В других то местах всё нормально было. Здесь в данном случае из-за свойств окружающей местности всё происходило.

Изоляторы там простые были. Пластмасска, открывающаяся как рот с каналом для проволоки и соответствующий канал под гвоздь. Но это не важно.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Неужели в низинах скапливалась вода?

[Komthur]

Не могла. Сказано же было - песок.

[:-)]

Неужели в низинах скапливалась вода?

Близко.

Не могла. Сказано же было - песок.

Близко Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Песок смывало водой к столбам, и он коротил проволоку?

[:-)]

Песок смывало водой к столбам, и он коротил проволоку?

Да. Ура!!!

При сильных ливнях песок в виде жижи постепенно сползал вниз и коротил иногда до нескольких нижних нитей в низинах. Потом приходилось откапывать их. Вообще любая сильная непогода - это попоболь на границе. Сейчас в новостях показывают переходят на новые системы и комплексы, что есть плюс.

Загадывайте. Надеюсь моя загадка была интересной.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Очень интересной, спасибо!

 

Я опять авиационную загадаю, правда, попроще.

 

Когда политическая ситуация потребовала срочно наладить регулярное сообщение Москва - Гавана, единственный самолет, который мог долететь до Кубы без посадки был Ту-114. Прилетели в Гавану большой делегацией - специалисты министерства ГА, ГосНИИ ГА, КБ Туполева, Аэрофлота, чтобы решить неразрешимую с первого взгляда задачку. При взлете по курсу была небольшая горушка, но Ту-114 с полной заправкой и пассажирами, использовавший почти всю длину полосы, проходил ее на высоте 5-10 метров, что было совершенно недопустимо с точки зрения безопасности. Уменьшить вес нельзя, срыть гору - долго и дорого. И тут пилот Харитон Николаевич Цховребов предложил нечто, и в доказательство несколько раз произвел взлет в направлении горушки с полным весом, и каждый раз высота пролета верхушки была не менее 50 метров. Его методику утвердили (и он же, кстати, совершил первый беспосадочный полет по этой трассе в 1962 году).

 

Что именно предложил Цховребов?

[Ryo-oh-ki]

При взлёте проводить какой-нибудь дополнительный манёвр?

[Komthur]

Нет, маневрировать на начальном этапе набора высоты на Ту-114, с его размахом крыла и тяговооруженностью - самоубийство. Взлет происходил по прямой. Ни одно ограничение РЛЭ не нарушалось.

[:-)]

Может какие манипуляции с расположением грузов, центровка и т.д.?

Руководство Тихоокеанского флота погибло из-за проблем с размещением багажа и лишним весом, может и тут это как-то влияет?

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)