Sovent Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Это вопрос с подвохом? Луна не светит, а отражает солнечный свет. Количество отраженного солнечного света 3-х лун зависит от их положения на орбите Земли Цитата
smash Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) Это вопрос с подвохом? Вопрос без подвоха. Имеется в виду именно отражённый свет. Фаза 50% - это когда Луна "половинкой"(мало ли кто не понял). Количество отраженного солнечного света 3-х лун зависит от их положения на орбите Земли Ситуация сферическая и в вакууме, т.е. расстояние до Луны во всех четырёх случаях идентичное. Изменено 11 июля, 2010 пользователем J@mis (смотреть историю редактирования) Цитата
vace Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) От количества Лун не зависит. У полной яркость больше? Изменено 11 июля, 2010 пользователем VAcelisK (смотреть историю редактирования) Цитата
smash Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) Не, имеется в виду для наблюдателя с Земли. (извиняюсь за такие размытые условия, сам придумал спонтанно эту задачу, а условия оформить нормально не успел). От количества Лун не зависит. Неа, яркость половинок считается суммарная. P.S. Добавлю: для признания того или иного решения требуются ну пусть не расчёты, но хотя бы какие-то умозрительные пояснения, иначе методом перебора, если только лишь назвать сухо ответ, задача решается слишком быстро(ибо всего 2 возможных варианта ответа). Изменено 11 июля, 2010 пользователем J@mis (смотреть историю редактирования) Цитата
G.K. Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 ИМХО, одна полная светит ярче, потому что лучи света отражаются больше "по прямой", и не рассеиваются/преломляются атмосферой Земли ещё по дороге "туда" (с Солнца на Луну). Цитата
smash Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) и не рассеиваются/преломляются атмосферой Земли ещё по дороге "туда" (с Солнца на Луну) Вот тут не понял. Атмосфера Земли ни при чём, речь не о лунном затмении. Речь о обычных месячных фазах:http://gardenland.ru/foto/0093.jpgСравнивается E и утроенное G(или утроенное C). Изменено 11 июля, 2010 пользователем J@mis (смотреть историю редактирования) Цитата
G.K. Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 А, ну в таком случае всё ещё наглядней. Рисуем предполагаемые лучи и видим, что от лун в первой и третьей четверти большинство солнечных лучей отражается куда-то нафиг, и Земле в результате достаётся от них совсем чуть-чуть. От полной Луны отражается по прямой на Землю, что я и говорил. А насчёт атмосферы - да, извиняюсь, с затмением спутал. ПозорЪ... ^_^ Цитата
smash Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) G.K., гм, ну ладно, по сути верно. Задача на самом деле не совсем на логику. Скорее на знание математики и физики. Дело в том, что когда светят даже на идеально матовый шарик сбоку(перпендикулярно к лучу зрения) - то яркость отражаемого им света для наблюдателя падает ровно в ПИ раз по сравнению с той ситуацией, если бы на него светили ровно тем же источником света, ровно с того же расстояния, но со стороны наблюдателя. А для неидеальных матовых шариков эта разница может быть ещё больше(в частности Луна в фазе 50% теряет в яркости более чем десятикратно из-за того, что поверхность очень рыхлая и дырявая). Т.е. по любому падение яркости идёт как минимум в ПИ раз, для любого матового шарика. А ПИ у нас по любому больше трёх. ^_^ G.K. Загадывайте. Изменено 11 июля, 2010 пользователем J@mis (смотреть историю редактирования) Цитата
hanaki Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Но так как у покоящихся ускорение нулевое, поэтому и вес ваты и вес железа будет равен 9,8Н. Вот такие дела. Я была почти права=) Цитата
Напротив Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 (изменено) Классика! (читай -- не гуглить!) Одна из иллюстраций французского карикатуриста Жана Эйфеля: http://kartinki.ws/images/ffzf.jpg Птица: Тяжелые времена! Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <...>! Восстановить пропущенные слова. Изменено 11 июля, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования) Цитата
Администрация Seirei Опубликовано 11 июля, 2010 Администрация Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Птица: Тяжелые времена! Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь переживу, а ты -- нет! Цитата
Напротив Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Нет :) И как тут сбоку спросили -- нет, боже без какого-либо умысла держит руки за спиной. Ему никуда не нужно. Цитата
asc Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 1) Птица: Тяжелые времена! Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <покажу тебе настоящие тяжёлые времена>! 2) Птица: Тяжелые времена! Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <перезимую, спички есть, дрова сворую>! Цитата
Администрация Seirei Опубликовано 11 июля, 2010 Администрация Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Птица: Тяжелые времена! Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь... подождите, птица разговаривает, караул! :) Цитата
Figaro_111 Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Одна из иллюстраций французского карикатуриста Жана Эйфеля:Извините - позанудствую - наверное всё-таки Эффель, а не Эйфель =)Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <...>!допустим - <исправлю>? Цитата
G.K. Опубликовано 11 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 11 июля, 2010 Ну, я как-нибудь <ещё человека вам сотворю>! Цитата
Напротив Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 Верно, "пошлю тебе кусочек сыру".Это же карикатура, - или в более знакомых терминах, - сатирическая пародия, а на бога и птицу одна единственная сама напрашивается .) Извините - позанудствую - наверное всё-таки Эффель, а не Эйфель =)Видимо меня смутили его французские корни и приближенность к самизнаетечему. Цитата
Figaro_111 Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 Верно, "пошлю тебе кусочек сыру".=) Художник читал Крылова? Или есть французский аналог?французские корни и приближенность к самизнаетечему.иногда и в книжках его так называют, что не очень правильно, но бог с ними =) Никакого умного вопроса придумать не могу, предлагаю лёгкое и тоже французское:(где-то было читано, где - не помню) Во франции королевский устав предписывал: при встрече двух офицеров первым должен отдавать честь тот, кто ниже званием, а что было указано на тот случай, когда встречаются два офицера с равными воинскими званиями? Кто должен отдавать честь первым? Цитата
Sovent Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 Тот, кто ниже ростом? Тот, кто получил звание последним? Цитата
Figaro_111 Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 Тот, кто ниже ростом? Тот, кто получил звание последним?Нет. Цитата
Sovent Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 Тот, кто младше? Тот, кто географически ближе к королю?Больше гадать не буду Цитата
Sаnakan Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 Во франции королевский устав предписывал: при встрече двух офицеров первым должен отдавать честь тот, кто ниже званием, а что было указано на тот случай, когда встречаются два офицера с равными воинскими званиями? Кто должен отдавать честь первым?Тот кто вежливее? :lol: Цитата
Figaro_111 Опубликовано 12 июля, 2010 Жалоба Опубликовано 12 июля, 2010 (изменено) Тот, кто младше? Тот, кто географически ближе к королю?Нет =) там вроде как, всё было достаточно чётко и коротко сформулировано. Тот кто вежливее?Да =) В УВС РФ тоже есть такое в п.46 =) "а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным" - успей первым называется Изменено 12 июля, 2010 пользователем Figaro_111 (смотреть историю редактирования) Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.