Тут загадывают и разгадывают загадки

 

"Игрокам следует дождаться поста автора загадки с подтверждением, что загадка отгадана и кому теперь принадлежит ход.

Если отгадавший загадку отказывается задать свою, ход переходит тому, кого он укажет или, при отсуствии оного, к тому, кто первый будет в топе и загадает свою...

Если будут заданы две загадки автор загадки, которая была позже заданной, ОБЯЗАН (!) стереть свою. В противном случае все последующие мессаджи будут являться флудом и подлежат уничтожению."

 

(с) Хентайщик

 

Приветствуются:

- авторские загадки, то есть придуманные Вами.

 

Не приветствуются:

- загадки исключительно "на базу нетривиальных знаний" (вроде "Назовите год рождения Эмми Нетер"), а также "прикольные" загадки - они попахивают идиотизмом.

- классические загадки. Задачу Эйнштейна тут уже несколько раз решали. Да, и на загадку сфинкса ответ известен.

Изменено 17 октября, 201015 г. пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

Нетрудная и скорее всего некоторым известная. Но всё же.

Возьмём одну чашку с кофе и одну с молоком. Зачерпнём ложку кофе из первой чашке и добавим в чашку с молоком. Размещаем. Зачерпнём получившуюся смесь той же ложкой и добавим её в чашку с кофе. Чего больше молока в кофе или кофе в молоке?

Больше кофе в молоке. Потому что кофе в молоко добавлялся чистый, а молоко в кофе добавлялось, уже разбавленное частичкой кофе.

 

Или загадка слишком простая, или я что-то не догоняю. :)

Больше кофе в молоке, чем молока в кофе.

 

Эх, G.K., не успел.

Изменено 6 августа, 201015 г. пользователем VAcelisK (смотреть историю редактирования)

Больше кофе в молоке. Потому что кофе в молоко добавлялся чистый, а молоко в кофе добавлялось, уже разбавленное частичкой кофе.

Нет.

И это "нет" не значит (а, может, значит), что ответ неправильный, просто требуются более конкретные, я бы даже сказал, числовые рассуждения.

Или загадка слишком простая, или я что-то не догоняю. ;)

Ну, видимо не такая простая, как кажется на первый взгляд.

Я почему-то думал, что её уже кто-нибудь здесь загадывал.

Молока в кофе. В жидкости нет пустот.

Изменено 6 августа, 201015 г. пользователем Schmetterling27 (смотреть историю редактирования)

Такая мысля пришла: стаканы одинаковые, видимо. Переливаем в два действия: ложку туда, ложку сюда. Суммарные объёмы жидкостей в чашках остались неизменными.

 

В первой чашке было кофе, во второй молоко. В результате двух переливаний ложками некоторое количество Х кофе из кофейной переместилось в чашку с молоком. Но так как объёмы неизменны остаются, этот объём возмещён молоком. И объём этот, внезапно, тоже X (т.к. — равенство общего объёма налитого).

 

Выходит, сколько раз так ни переливай — количество молока в кофе будет равно количеству кофе в молоке.

Допустим изначально имеем

100 ложек кофе и 100 ложек молока

берем ложку кофе и переливаем в молоко

остается 99 ложек кофе, а во второй чашке 100 ложек молока + 1 ложка кофе

после этого во втором одна ложка смеси будет составлять 1/101 молока + 1/10100 кофе

добавим это в кофе

получится 99/100 к + 1/10100 к + 1/101 м, молока 1/101

во второй же чашке будет 100/101м + 1/101к - 1/101м-1/10100к, получаем 99/101 кофе

Очевидно что 99/101 больше чем 1/101

Итог: кофе в молоке больше

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Pururin (смотреть историю редактирования)

получится 99/100 к + 1/10100 к + 1/101 м, молока 1/101

во второй же чашке будет 100/101м + 1/101к - 1/101м-1-10100к, получаем 99/101 кофе

 

Сложим всё.

 

Кофе: 99/100 + 1/10100 + 1/101 - 1/10100 = 99/100 + 1/101. Очевидно, меньше единицы. Кофе испарилось на научной основе?

 

Молоко: 1/101 + 100/101 - 1/101 = 100/101, тоже меньше единицы. Что-то не сходится.

 

Потому что кофе в молоко добавлялся чистый, а молоко в кофе добавлялось, уже разбавленное частичкой кофе.

Но дело в том, что кофе у нас полновесная чашка, а молока — чашка минус ложка. То есть уже неопределённость вылезла. Всё было бы так, как ты сказал, только если бы добавляли в равные объёмы.

99/100 к + 1/10100 к + 1/101 м

получается единица, которая была изначально, сколько взяли столько и влили обратно

100/101м + 1/101к - 1/101м-1/10100к

а вот тут я что-то явно накосячил

правильнее будет 100/100 м + 1/100 к - 1/101м - 1/10100к, чтобы получить единицу, надо чтобы 1/100 - 1/101 - 1/10100 сокращались, что они и делают, в итоге все равно получается 99/101 кофе и его все равно больше.

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Pururin (смотреть историю редактирования)

Такая мысля пришла: стаканы одинаковые, видимо. Переливаем в два действия: ложку туда, ложку сюда. Суммарные объёмы жидкостей в чашках остались неизменными.

 

В первой чашке было кофе, во второй молоко. В результате двух переливаний ложками некоторое количество Х кофе из кофейной переместилось в чашку с молоком. Но так как объёмы неизменны остаются, этот объём возмещён молоком. И объём этот, внезапно, тоже X (т.к. — равенство общего объёма налитого).

 

Выходит, сколько раз так ни переливай — количество молока в кофе будет равно количеству кофе в молоке.

В общем-то, верно, но я ожидал более математического доказательства.

Допустим, чашка с кофе содержит 1 объём кофе = 1к, а чашка с молоком - 1м.

Пусть объём ложки будет x (x меньше объёма чашки).

Первое переливание:

В ложке будет содержаться 1 часть кофе и 0 частей молока, а объёмы соответственно будут равны x(1к+0м)

в первой чашке осталось 1к - x(1к+0м)=(1-x)к

во второй стало 1м+x(1к+0м)=1м + xк

Второе переливание:

В ложке будет содержаться x/(1+x) частей кофе и 1/(1+x) частей молока, а объёмы соответственно будут равны x(x/(1+x)к+1/(1+x)м)=x²/(1+x)к + x/(1+x)м

в первой чашке стало (1-x)к + x²/(1+x)к + x/(1+x)м=((1-x)(1+x)+x²)/(1+x)+ x/(1+x)м=1/(1+x)к+x/(1+x)м

во второй осталось 1м + xк - x²/(1+x)к - x/(1+x)м=(1+x-x)/(1+x)м+(x(1+x)-x²)/(1+x)к=1/(1+x)м+x/(1+x)к

Видно, что конечные соотношения равны. ЧИТД

В общем-то, верно, но я ожидал более математического доказательства.

Математичнее некуда. Зачем растекаться мысью по древу, если всё можно сформулировать и показать просто? Две жидкости всего, возмещать недостаток одной до фиксированного объёма можно только другой — а во второй чашке то же самое в тех же пропорциях. Как ни смешивай, как ни переливай (т.е. не частный случай ложку туда-обратно, а вообще любые варианты). И уравнения городить в принципе незачем -)

 

Пропускаю опять же.

И уравнения городить в принципе незачем -)

Просто хотел показать другой вариант доказательства, хотя соглашусь, что ваш проще.

Пропускаю опять же.

Вредный вы.)

 

UPD:

Математичнее некуда. Зачем растекаться мысью по древу, если всё можно сформулировать и показать просто?

То не в укор было сказано, просто до вас никто такого решения не предлагал, вот я и удивился, так как привык к попыткам доказать через уравнение.

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)

Постройте из трёх спичек фигуру с максимальным числом углов.

Постройте из трёх спичек фигуру с максимальным числом углов.

Вам что, фотографию кинуть?)

Как вариант: построить "солнышко". То есть, сначала сделать "ось координат", а потом поставить ещё одну спичку, чтобы её центр находился на месте пересечения первых двух спичек. В результате получится 6 углов. Если такой вариант будет считаться фигурой.

построить из них на столе вигвам в четыре угла?

Вам что, фотографию кинуть?)

Если свою - то я не против.)

Как вариант: построить "солнышко". То есть, сначала сделать "ось координат", а потом поставить ещё одну спичку, чтобы её центр находился на месте пересечения первых двух спичек. В результате получится 6 углов. Если такой вариант будет считаться фигурой.

Фигурой считается, но это не максимально возможный вариант.

построить из них на столе вигвам в четыре угла?

Если я правильно понял, то нет.

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)

Спойлер:

http://s003.radikal.ru/i204/1008/a6/2c470840fbda.jpg

12 углов.

Фигурой считается

Нифига себе. Раз такие дела, то параллельные прямые и секущая -- 8 углов. Или треугольник с пересечениями не в концах спичек -- 12. И это я еще спички не ломаю.

 

upd: too late .)

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

Нифига себе.

Ну, тогда было бы слишком просто, если бы я сказал, что так можно.)

VAcelisK,

верно 12, правда мой ответ выглядит по-другому.

Очень близка была Antiaris toxicaria, только ось координат надо было строить трёхмерную и чтобы все спички пересекались по центру.

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)

трёхмерную

Интересно.)

Пусть загадывает, кто желает.

Если свою - то я не против.)

Смотрите, я ведь могу поймать на слове :) Будут вам потом кошмары сниться.

 

 

Очень близка была Antiaris toxicaria, только ось координат надо было строить трёхмерную и чтобы все спички пересекались по центру.

Ух ты вау. Только зачем вы сами всё раскрыли. Помучали бы ещё народ:)

Смотрите, я ведь могу поймать на слове Будут вам потом кошмары сниться.

Seirei, не верь! Врёт! :)

Ух ты вау. Только зачем вы сами всё раскрыли. Помучали бы ещё народ:)

Ответ VAcelisK'а также верен, так как и там и там будет по 12 углов.

Есть определённый интерес в загадывании загадок, так как иногда люди предлагают решения совершено отличные от тех, которые ты знал до этого, как например Shinsaku-To и VAcelisK.

 

Смотрите, я ведь могу поймать на слове :) Будут вам потом кошмары сниться.

Я не из пугливых, так что можете смело кидать. :)

Изменено 7 августа, 201015 г. пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)

Что-то мне не спиться, так что загадаю ещё одну загадку про спички.

Сложите из шести спичек четыре равносторонних треугольника.

Дык тетраэдр. 6 рёбер (спички), четыре грани (треугольники).