Это вопрос с подвохом? Луна не светит, а отражает солнечный свет. Количество отраженного солнечного света 3-х лун зависит от их положения на орбите Земли

Это вопрос с подвохом?

Вопрос без подвоха. Имеется в виду именно отражённый свет. Фаза 50% - это когда Луна "половинкой"(мало ли кто не понял).

 

Количество отраженного солнечного света 3-х лун зависит от их положения на орбите Земли

Ситуация сферическая и в вакууме, т.е. расстояние до Луны во всех четырёх случаях идентичное.

Изменено 11 июля, 201015 г. пользователем J@mis (смотреть историю редактирования)

 От количества Лун не зависит. У полной яркость больше?

 

Изменено 11 июля, 201015 г. пользователем VAcelisK (смотреть историю редактирования)

Не, имеется в виду для наблюдателя с Земли. (извиняюсь за такие размытые условия, сам придумал спонтанно эту задачу, а условия оформить нормально не успел). 

 

От количества Лун не зависит.

Неа, яркость половинок считается суммарная.

 

P.S. Добавлю: для признания того или иного решения требуются ну пусть не расчёты, но хотя бы какие-то умозрительные пояснения, иначе методом перебора, если только лишь назвать сухо ответ, задача решается слишком быстро(ибо всего 2 возможных варианта ответа).

Изменено 11 июля, 201015 г. пользователем J@mis (смотреть историю редактирования)

ИМХО, одна полная светит ярче, потому что лучи света отражаются больше "по прямой", и не рассеиваются/преломляются атмосферой Земли ещё по дороге "туда" (с Солнца на Луну).

и не рассеиваются/преломляются атмосферой Земли ещё по дороге "туда" (с Солнца на Луну)

Вот тут не понял. Атмосфера Земли ни при чём, речь не о лунном затмении.

 

Речь о обычных месячных фазах:

http://gardenland.ru/foto/0093.jpg

Сравнивается E и утроенное G(или утроенное C).

Изменено 11 июля, 201015 г. пользователем J@mis (смотреть историю редактирования)

А, ну в таком случае всё ещё наглядней. Рисуем предполагаемые лучи и видим, что от лун в первой и третьей четверти большинство солнечных лучей отражается куда-то нафиг, и Земле в результате достаётся от них совсем чуть-чуть. От полной Луны отражается по прямой на Землю, что я и говорил.

 

А насчёт атмосферы - да, извиняюсь, с затмением спутал. ПозорЪ... ^_^

G.K., гм, ну ладно, по сути верно. Задача на самом деле не совсем на логику. Скорее на знание математики и физики. Дело в том, что когда светят даже на идеально матовый шарик сбоку(перпендикулярно к лучу зрения) - то яркость отражаемого им света для наблюдателя падает ровно в ПИ раз по сравнению с той ситуацией, если бы на него светили ровно тем же источником света, ровно с того же расстояния, но со стороны наблюдателя.

 

А для неидеальных матовых шариков эта разница может быть ещё больше(в частности Луна в фазе 50% теряет в яркости более чем десятикратно из-за того, что поверхность очень рыхлая и дырявая). Т.е. по любому падение яркости идёт как минимум в ПИ раз, для любого матового шарика. А ПИ у нас по любому больше трёх.  ^_^

 

G.K. Загадывайте.

Изменено 11 июля, 201015 г. пользователем J@mis (смотреть историю редактирования)

Но так как у покоящихся ускорение нулевое, поэтому и вес ваты и вес железа будет равен 9,8Н. Вот такие дела.

 

Я была почти права=)

Передаю ход.

Классика! (читай -- не гуглить!) Одна из иллюстраций французского карикатуриста Жана Эйфеля:

 

http://kartinki.ws/images/ffzf.jpg

 

Птица: Тяжелые времена!

Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <...>!

 

Восстановить пропущенные слова.

Изменено 11 июля, 201015 г. пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

Птица: Тяжелые времена!

Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь переживу, а ты -- нет!

Нет :)

 

И как тут сбоку спросили -- нет, боже без какого-либо умысла держит руки за спиной. Ему никуда не нужно.

1) Птица: Тяжелые времена!

Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <покажу тебе настоящие тяжёлые времена>!

 

2) Птица: Тяжелые времена!

Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <перезимую, спички есть, дрова сворую>!

Птица: Тяжелые времена!

Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь... подождите, птица разговаривает, караул! :)

Одна из иллюстраций французского карикатуриста Жана Эйфеля:

Извините - позанудствую - наверное всё-таки Эффель, а не Эйфель =)

Бог: Тяжелые времена? Ну, я как-нибудь <...>!

допустим - <исправлю>?

Ну, я как-нибудь <ещё человека вам сотворю>!

<пришлю сыру>

Верно, "пошлю тебе кусочек сыру".

Это же карикатура, - или в более знакомых терминах, - сатирическая пародия, а на бога и птицу одна единственная сама напрашивается .)

 

Извините - позанудствую - наверное всё-таки Эффель, а не Эйфель =)

Видимо меня смутили его французские корни и приближенность к самизнаетечему.

Верно, "пошлю тебе кусочек сыру".

=) Художник читал Крылова? Или есть французский аналог?

французские корни и приближенность к самизнаетечему.

иногда и в книжках его так называют, что не очень правильно, но бог с ними =)

 

 

Никакого умного вопроса придумать не могу, предлагаю лёгкое и тоже французское:

(где-то было читано, где - не помню)

 

Во франции королевский устав предписывал: при встрече двух офицеров первым должен отдавать честь тот, кто ниже званием, а что было указано на тот случай, когда встречаются два офицера с равными воинскими званиями? Кто должен отдавать честь первым?

Тот, кто ниже ростом? Тот, кто получил звание последним?

Тот, кто ниже ростом? Тот, кто получил звание последним?

Нет.

Тот, кто младше? Тот, кто географически ближе к королю?

Больше гадать не буду

Во франции королевский устав предписывал: при встрече двух офицеров первым должен отдавать честь тот, кто ниже званием, а что было указано на тот случай, когда встречаются два офицера с равными воинскими званиями? Кто должен отдавать честь первым?

Тот кто вежливее? :lol:

Тот, кто младше? Тот, кто географически ближе к королю?

Нет =)

 

там вроде как, всё было достаточно чётко и коротко сформулировано.

 

Тот кто вежливее?

Да =)

 

В УВС РФ тоже есть такое в п.46 =)

 

"а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным" - успей первым называется

Изменено 12 июля, 201015 г. пользователем Figaro_111 (смотреть историю редактирования)