Shinsaku-To Опубликовано 13 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 13 июня, 2008 (изменено) Все таки мне кажеться что если не менять шанс - 33%А если менять - то 50%А вот такого как раз быть не может.Потому что если побеждает Хитрый, то проигрывает Упорный, если побеждает Упорный, то проигрывает Хитрый, обязательно. Потому что в конце остаётся два ящика, и один всегда берёт Упорный, а другой - Хитрый. Следовательно, (вероятность победы Хитрого + вероятность победы Упорного) = 100%.Будет так, как вы сказали, если Хитрый не возьмёт принципиально другой ящик, а выберет рандомно из двух оставшихся в конце. Ну, вот полная раскладка событий по канонам теорвера (чего сразу не догнал - фиг знает):Упорный: независимо ни от чего берёт один ящик и на том стоит. ясно Ру = 1/3Хитрый: Получить правильный ящик он может в единственном случае: выбрав сначала неправильный ящик (вероятность такого исхода обозначим р1), а потом взяв правильный из двух предложенных Кубовичем (вероятность этого р2 = 1, так как в данном случае Кубович со стабильно найдёт правильный. Вероятность выбора из двух пустых мы отсекли первым шагом р1, когда игрок уже забрал один пустой).Ищем р1: три варианта, два из них верны, следовательно, р1 = 2/3.Так как события 1 и 2 должны случиться последовательно, то чтобы найди вероятность их совместного осуществления, перемножаем их вероятности: Рх = р1*р2 = 2/3 * 1 = 2/3, или около 67%.Мда, задача на 30 секунд, сегодня был вечер тупняка =__=' Шинсаку, похоже, ты сделал ту же ошибку, что и я - в программе предположил, что Якубович будет открывать ящик А.Ошибки там не в логике, а в выстукивании кода -) Изменено 13 июня, 2008 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования) Цитата
G.K. Опубликовано 13 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 13 июня, 2008 (изменено) Хы, а массивы-то с 0Ааа, отлаживать прикольнее чем писать Аццкая жость >_____<Оказалось, я не тужа сунул +1, и он мне снова выдаёт 50/50 -) Ещё одна ошибка, неправильно заюзан random. Хелп подскахал, что он не от нуля до n, а от нуля до n-1 выдаёт.Ну, полагаю, на этом глюки кончились, теперь соотношение 1/2 в пользу Хитрого, как и предсказано теоретически -) Штатный процесс отладки вцелом Угу... Вот и винда так же, вероятно, писалась.А мы ещё удивляемся, почему жмёшь "run", а комп тебе выдаёт на буржуйском "poshel nafik" :)))) А потом сервис паки, сервис паки, сервис паки... :))))))))) Изменено 13 июня, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования) Цитата
dis_name Опубликовано 13 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 13 июня, 2008 я думаю,что начался оффтоп)Давайте не будем обсуждать специфику написание прог на Сях,а перейдем к следующей загадке.В конце концов можно создать отдельную тему про написание этой статистической проги. Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 13 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 13 июня, 2008 (изменено) В конце концов можно создать отдельную тему про написание этой статистической проги.Cпасибо, не надо. Я её не приходя в сознание писал :) Там Кубовича даже описывать не надо было, нигде не пригодился. Хватило бы осознания того факта, что система событий для обоих игроков элементарная, а дальше тупо вычесть из еденицы =___= а перейдем к следующей загадке.Дык переходи -)Ion тебе загадку завещал. Изменено 13 июня, 2008 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования) Цитата
dis_name Опубликовано 13 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 13 июня, 2008 Nothing_2_Lose, ты у нас доступно объяснил ящики, ты и загадывай.нет,как видишь,загадываю не я т.к. не смог удобоваримо объяснить) Цитата
Nothing_2_Lose Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 (изменено) А вот такого как раз быть не может.Потому что если побеждает Хитрый, то проигрывает Упорный, если побеждает Упорный, то проигрывает Хитрый, обязательно. Потому что в конце остаётся два ящика, и один всегда берёт Упорный, а другой - Хитрый. Следовательно, (вероятность победы Хитрого + вероятность победы Упорного) = 100%.Будет так, как вы сказали, если Хитрый не возьмёт принципиально другой ящик, а выберет рандомно из двух оставшихся в конце.Да да <_< dis_name, вообще-то я там выще писал, что передаю ход тебе. Если и ты откажешься, то пусть загадывает кто хочет (в т.ч. и я, если придумаю таки загадку до того времени:huh:) Изменено 14 июня, 2008 пользователем Nothing_2_Lose (смотреть историю редактирования) Цитата
asc Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 Ох, не зря я всегда любил больше логику, нежели математику... Цитата
Nothing_2_Lose Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 Вообщем раз никто не загадывает - закину я несложную :blink: головоломку на наблюдательность.Может и баян, но всё же...Кому не жалко немного подпортить глаза и испробовать своё терпение, то пробуйте. Смысл игры найти 82 бутылки водки. Но так так картинка почему-то не полная - присутствуют только 78!!! Кто возьмёться - удачи. Я все таки нашёл все ;) Если не понравится никому - то удалю. http://publish.absolut.com/content/campaig...h_1600x1200.zip Цитата
dis_name Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 ммм..а более четкой картинки нет?) Цитата
Nothing_2_Lose Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 dis_name, 1600х1200 тебе мало??, мне кажется там все довольно четко. Вообщем в любом случае это максимальное разрешение доступное там. Цитата
blazingirl Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 Nothing_2_Lose, признаюсь игра увлекательная, но так как я особой внимательностью не отличаюсь, поэтому нашла только 76... ну буду пробовать еще, может лутше получиться... ;) ^_^ Цитата
dis_name Опубликовано 14 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июня, 2008 74,больше мой воспаленный мозг не разглядел)) Цитата
Nothing_2_Lose Опубликовано 15 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июня, 2008 (изменено) blazingirl, dis_name, Кхем.. вы себя недооцениваете... Это прекрасный результат. Я с первого захода нашёл только 65, потом начал уже щуриться. Но замечу, некоторые показавшиеся вам бутлыками - ими не являються. Или наоборот некторые не совсем похожи на бутылку (ну ... с натяжкой похожи) - бутылки. Я потом у себя поисправлял. Например, есть такие люди которые все таки отметили у себя бутылку - под названием - Absolut search - я отметил, но это не бутылка. :( Зато вот самолёт с этим транпарантом как раз таки - бутылка. Изменено 15 июня, 2008 пользователем Nothing_2_Lose (смотреть историю редактирования) Цитата
dis_name Опубликовано 15 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июня, 2008 может перейдем к более ммм интересным загадкам?)Я не имею ничего против этой головоломки,но она скорее на внимательность и конечный результат могут достичь все и конкретного победителя не будет,да и результат проверить никак нельзя. Цитата
Nothing_2_Lose Опубликовано 15 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июня, 2008 dis_name, Ну дык и загадывай. Это я просто, чтоб не расслабляться загадал. Цитата
dis_name Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 Ок)Загадка:Представьте себе комнату в которой ничего нет,ни мебели,ни обоев на стенах,ничего,только крюк в потолке,веревка с петлей и на ней труп.Под трупом лужа воды.Этот труп ранее был мужчиной который интересовался экзотическими смертями.Вопрос:Как он умер?. Вы можете задавать вопросы на которые я могу отвечать "да,нет,не имеет значения".Дерзайте:) Цитата
Corinthian Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 dis_name, Неужели он стоял на куске льда, пока тот не растает? Цитата
dis_name Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 Знал?)правильно,загадывай)) Цитата
Corinthian Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 Из книги Р. Смаллиана А что сказали бы вы?- Об одном судебном процессе в моей памяти сохранились многочисленные подробности, - поведал Алисе Белый Рыцарь. - Я отлично помню, что подсудимых было трое и что только один из них был виновен. Я отчетливо помню, что первый подсудимый обвинил второго, а второй признал себя виновным. Что же касается третьего подсудимого, то он либо признал себя виновным, либо обвинил первого подсудимого, не скажу тебе точно. - Некоторое время назад я рассказал эту задачу Шалтаю-Болтаю, - продолжал Белый Рыцарь, - и он спросил меня, сколько из трех показаний было правдивых. Не помню, что я ему ответил, но после того, как я ему ответил, Шалтай-Болтай сумел решить задачу. Кто из подсудимых виновен? Цитата
Nothing_2_Lose Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 (изменено) Эмм-м-м.. Этого достаточно чтобы решить задачу??? Испробовал все варианты, у меня получилось что виновным может быть и 1, и 2, и 3, и даже в некоторых случаях полувиновные есть, при разных количествах правдивых показаний. Единственный вариант который вызывает меньше всего противоречий - это второй подсудимый - виновный, при двух правильных показаниях. 1)1 - обвиняет 2 (правда)2 - признает себя виновным (правда) +++++3 - признает себя виновным (ложь) или 2) 1 - обвиняет 2 (правда)2 - признает себя виновным (правда) ++++++++3 - обвиняет 1 (ложь) но тогда получаеться, 1 - обвиняет 2 (правда)2 - признает себя виновным (ложь) ???????????3 - обвиняет 1 (правда) При 1 одном правлиьном показании, противоречий еще больше....^_^ Ага.. Если поискать ситуацию в которой будет единственное решение, то это будет - Второй - виновный, при 2 правильных показаниях, при том что 3-й подсудимый признал себя виновным и соврал. Изменено 16 июня, 2008 пользователем Nothing_2_Lose (смотреть историю редактирования) Цитата
Annet Dragony Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 Не знаю почему, но мне кажется виновен третий подсудимый... Цитата
Annet Dragony Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 Так возьмем такой подход. Пусть:Истина = 1Ложь = 0Обвинил - ОПризнал вину - П Вариант 1х1 - Ох2 - Пх3 - П Показания:х1 - 1х2 - 1 (виновен) (был обвинен и признался)х3 - 1 (виновен) (признался)---х1 - 1х2 - 1 (виновен) (был обвинен и признался)х3 - 0 ---х1 - 1х2 - 0 (виновен) (был истинно обвинен но лживо признался?)х3 - 0 ---х1 - 1х2 - 0 (виновен) (см предыд. пункт)х3 - 1 (виновен) (признался)---х1 - 0 (виновен) (обвинил и солгал)х2 - 1 (виновен) (признался)х3 - 1 (виновен) (признался)---х1 - 0х2 - 0 х3 - 1 (виновен) (признался)---х1 - 0 (виновен) (обвинил и солгал)х2 - 1 (виновен) (признался)х3 - 0 ---х1 - 0 (виновен) (обвинил и солгал)х2 - 0 х3 - 0 Вариант 2:х1 - Ох2 - Пх3 - О Показания:х1 - 1 (виновен) (был обвинен истинно х3)х2 - 1 (виновен) (признался)х3 - 1 (виновен) (?)---х1 - 1х2 - 1 (виновен) (был обвинен и признался)х3 - 0 (виновен) (солгал - чтобы ввгродить себя?)---х1 - 1х2 - 0 (виновен) (был истинно обвинен но не признал вины)х3 - 0 (виновен) (солгал обвинив)---х1 - 1 (виновен) (был истинно обвинен)х2 - 0 (виновен) (был истинно обвинен и признал вину ?)х3 - 1 ---х1 - 0 (виновен) (был истинно обвинен)х2 - 1 (виновен) (признал вину истинно)х3 - 1 ---х1 - 0 (виновен) (был истинно обвинен + солгал обвинив)х2 - 0 х3 - 1 ---х1 - 0 (виновен) (солгал обвинив)х2 - 1 (виновен) (признал вину)х3 - 0 (виновен) (солгал обвинив)---х1 - 0 (виновен) (см предыдущий пункт)х2 - 0х3 - 0 (виновен) (см предыдущий пункт)-----Считая кол-во совпадений виновности:х1 - 8х2 - 12х3 - 9 Виновен х2 Цитата
Corinthian Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 (изменено) Nothing_2_Lose, Вы правы. Ответ: Предположим, Белый Рыцарь сказал Шалтаю-Болтаю, что все трое подсудимых лгали. Тогда Шалтай-Болтай не смог бы отдать предпочтение одному из двух вариантов: либо C виновен и обвинил A, либо A виновен и обвинил C (так как и в том и в другом случае все трое подсудимых лгали). Шалтай-Болтай не мог узнать от Белого Рыцаря, что все трое подсудимых говорили правду, так как все трое не могли говорить правду (поскольку и A, и B обвиняли B, а C обвинял кого-то другого). Если бы Белый Рыцарь сообщил Шалтаю-Болтаю, что ровно двое подсудимых солгали, то тот знал бы, что солгали подсудимые A и B (потому что если бы любой из них сказал правду, то и другой также сказал бы правду), а C сказал правду. Но тогда либо C обвинил самого себя и был виновен, либо C обвинил A и A был виновен, но установить, какой из этих двух вариантов соответствует действительности, было бы невозможно. Следовательно, в этом случае Шалтай-Болтай не мог бы определить, кто из подсудимых виновен. Шалтай-Болтай мог бы установить виновного только в одном случае: если Белый Рыцарь сообщил ему, что ровно два показания были правдивыми. Это означало бы, что A и B оба сказали правду (поскольку их показания согласуются, то если бы одно из них было ложно, то и другое было бы ложно, но тогда мы имели бы два ложных показания), а C солгал. Так как A и B оба сказали правду и обвинили B, подсудимый B должен быть виновен. Изменено 16 июня, 2008 пользователем Corinthian (смотреть историю редактирования) Цитата
Инь Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 (изменено) =0 жаль меня раньше не было решил задачу 20 сек Изменено 16 июня, 2008 пользователем Инь (смотреть историю редактирования) Цитата
Annet Dragony Опубликовано 16 июня, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июня, 2008 Я пришла к тому же выводу, но более долгим путем =))))) Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.