Тема навеяна, в основном, ситуацией в консерватории... И вообще, посвящена в основном вузам, но не только.

 

В чём суть: как известно, каждое министерство в каждой стране имеет ряд обязанностей и курирует ряд отраслей человеческой жизнедеятельности. Но из-за того, что сферы деятельности министерств строго регламентированы и разграничены, а в разных учреждениях и организациях не всё так однозначно, это приводит к множеству недоразумений.

В частности, консерватории в Украине сидят в позе лотоса между министерствами образования и культуры (раньше были только под минкультом, сейчас их перевели под минобр, но, понятное дело, полностью от министерства культуры консерваторию не оторвёшь).

 

В чём, собственно, цирк: если вуз находится под министерством культуры, то к нему не относятся всякие плюшки от министерства образования (например, некоторые общестуденческие льготы), а у минкульта этих плюшек нет по определению. Кроме того, некоторые товарищи в ВАКе могут поворчать на тему легитимности аспирантуры при таком вузе. Если вуз под министерством образования, в результате учебный процесс начинают загонять в общие рамки "болонского протокола" квадратно-гнездовым методом, не учитывая специфику вуза, и в итоге на кафедрах приходится придумывать всякие "костыли", чтобы и министерство удовлетворить, и студентов нормально обучить.

Заниматься постоянной синхронизацией минобра и минкульта - слишком сложно, особенно учитывая то, что минобр таким образом "делит парафию" не только с культурой, но ещё и с минздравом (медины), с минобороны (военные вышки) - везде своя специфика, и о подобных сложностях в данных вузах мне тоже приходилось слышать. Причём, судя по всему, не только в Украине.

Да и вообще, не только с вузами такое бывает, но и с любыми другими организациями, распластавшимися между двумя ведомствами.

 

Так вот: следует ли, по-вашему, переформировать министерства с целью оптимизировать взаимодействие с учреждениями и минимизировать точки пересечения?

 

Вот, например, в Австрии есть "министерство образования и культуры", таким образом проблема консерваторий, художественных институтов, семинарий отпадает сама собой. Но, с другой стороны, что тогда делать с наукой? Всё-таки, крайне сложно совместить в одном министерстве и постройку адронных коллайдеров, и органзиацию масштабной выставки в музее - слишком разные сферы деятельности. Я уж не знаю точно, как это всё происходит в Австрии (хотя уверен, что у них всё не так криво, как у нас), но, как ни крути, на пересечении двух министерств обязательно возникают некоторые сложности. С другой стороны, перегружать одно министерство множеством обязанностей тоже неправильно.

 

Должно ли делами религии заниматься отдельное министерство, или вопросы религии включить в сферу влияния какого-то более общего ведомства, и, если так, то какого именно? (в разных странах оно бывает по-разному). По сути, религия в равной степени может относиться и к сфере культуры, и к сфере социальной политики. А в некоторых случаях - и к военной сфере (слава Богу, для стран СНГ это пока не очень актуально).

 

Должны ли военные вузы иметь отношение к министерству образования, или ими должно заниматься исключительно министерство обороны?

 

Куда, в конце концов, отнести туризм? Когда в Украине "министерство культуры и искусств" переформировали в "министерство культуры и туризма", смеялась вся страна, и все, не сговариваясь, обозвали его "министерством культуризма". В чём-то это может быть и оправдано, т.к. объекты культуры часто становятся объектами посещения туристов. С другой стороны, чем плох был советский вариант - министерство спорта и туризма? С третьей стороны, в наше время туризм - это уже не столько спортивно-культурная сфера, сколько коммерческая. Поэтому, может быть, имело бы смысл пришпилить его к министерству экономики? Или, опять же, распять его между всеми перечисленными ведомствами?

 

В России сейчас есть "Министерство спорта, туризма и молодёжной политики". Но, учитывая обстоятельства, может, было бы уместнее, чтобы делами молодёжи занималось министерство культуры? А то, если спортом в СНГ ещё кто-то из молодёжи занимается, то с культурой... *facepalm*. Или, может быть, лучше, как в Армении - "министерство культуры, молодёжи и спорта"? А с образованием тогда что делать?

А учитывая то, что спорт имеет прямое отношение к человеческому здоровью, может быть, имеет смысл здесь подключить минздрав?

 

=================

В общем, ситуация достаточно сложная, т.к. всегда остаются какие-то сферы, подответственные минимум двум министерствам, и избежать этого никак нельзя. Как вы считаете, каким образом в идеале должны распределяться обязанности министерств, чтобы накладок и недоразумений было как можно меньше?

Или данный вопрос значения не имеет, следует не изобретать велосипед, а просто лучше организовать то, что есть, и почаще согласовывать политику разных ведомств друг с другом?

 

Хотелось бы также услышать мнение товарищей с управленческим образованием.

Отредактировано Сентября 24, 201015 г от G.K. (см. историю изменений)

В России сейчас есть "Министерство спорта, туризма и молодёжной политики". Но, учитывая обстоятельства, может, было бы уместнее, чтобы делами молодёжи занималось министерство культуры?

А министерство культуры также занимается и делами молодежи. Не путайте молодежную политику и культуру.

Молодежная политика в России состоит в том, чтобы вырастить из юношей и девушек смену старым политикам и управленцам. Это раз. Два - занять чем-то молодежь. Тем же туризмом и спортом )) На самом деле весьма неудачное сочетание областей

На самом деле весьма неудачное сочетание областей

Ну вот, и я об этом.

 

Что, по-вашему, следовало бы изменить в структуре? Понятно, что идеальная гармония а ля "дао" здесь недостижима. :) Но, хотя бы, для общего улучшения картины?

В России сейчас есть "Министерство спорта, туризма и молодёжной политики". Но, учитывая обстоятельства, может, было бы уместнее, чтобы делами молодёжи занималось министерство культуры?

А министерство культуры также занимается и делами молодежи. Не путайте молодежную политику и культуру.

Молодежная политика в России состоит в том, чтобы вырастить из юношей и девушек смену старым политикам и управленцам. Это раз. Два - занять чем-то молодежь. Тем же туризмом и спортом )) На самом деле весьма неудачное сочетание областей деятельности.

 

Или, может быть, лучше, как в Армении - "министерство культуры, молодёжи и спорта"?

Тоже не айс. Представляю какой гемор они повесили себе на шею.

А с образованием тогда что делать?

Да ничего делать не надо. Надо просто научить министров взаимодействовать с друг с другом. Вот и вся недолга. А то начинается игра в кубики: в это министерство впихнем вот этот отдел, в этот отдел вот этот подотдел, а тому министерству отдадим вот эту сферу деятельности. Нельзя впихнуть невпихуемое и сочетать несочеТуемое.

 

Даже если у нас будет министерство культуры, образования и науки, проблемы всё равно останутся. Потому что чётко поделить сферы влияния всё равно не получится. Множества министерств должны пересекаться )

 

Понятно, что идеальная гармония а ля "дао" здесь недостижима. Но, хотя бы, для общего улучшения картины?

взаи-мо-дей-с-т-ви-е. Вот что надо.

 

ЗЫ да что-то я лоханулась с кнопочками )))

взаи-мо-дей-с-т-ви-е. Вот что надо.

 

Т.е., на ваш взгляд, правильный из предложенных вариантов -

не изобретать велосипед, а просто лучше организовать то, что есть, и почаще согласовывать политику разных ведомств друг с другом?

?

 

В принципе, может быть, и так. Но тогда другой вопрос: если во взаимодействии участвуют не два министерства, а больше? Синхронизировать политику всех министерств так, чтобы они никогда друг с другом не расходились по общим вопросам, крайне сложно.

Может быть, по всем "общим сферам деятельности" следует просто создать отдельные комиссии, которые ими занимались бы и были бы подотчётны всем министерствам, имеющим отношение к?

В общем, ситуация достаточно сложная, т.к. всегда остаются какие-то сферы, подответственные минимум двум министерствам, и избежать этого никак нельзя. Как вы считаете, каким образом в идеале должны распределяться обязанности министерств, чтобы накладок и недоразумений было как можно меньше?

Это наверное самое главное здесь, что подответственны двум и более минестерствам. Я думаю в идеале полномочия министерств, ведомств и всяких агенств не должны пересекаться между собой напрямую. Так наверное проще будет контролировать и регулировать потребности министерства и выполнение поставленных перед ними задач. В зоне ответственности беда, всё плохо - министра с чиновниками "под нож" с обязательной пометкой, что не оправдал надежд, не справился, а не в связи с переменой места работы или ещё чего-то такого. Чтобы в будущем у этих господ дорога во власть была закрыта. Понятно, что партии все дела, но пусть эти партии думают брать ли себе такой дурно пахнущий багаж в виде этих проштрафифшихся людей. И вообще так ли нужны куча министерств?

До смешного доходит, когда закон принят, что там запрет на курение в общественных местах и штраф столько-то, но милиция никого не штрафует ибо им не было инструкции МВДшной, как и кого штрафовать.

 

Множества министерств должны пересекаться )

А конкретно что должно пересекаться? Пример, какой-нибудь, а то что-то не думается совсем.

Разве глава правительства не должен их соединять и направлять? нахрен он тогда вообще нужен?

 

 

Всех убить, мы викинги. © Антикиллер.

Отредактировано Сентября 24, 201015 г от -=/Роман/=- (см. историю изменений)

Но тогда другой вопрос: если во взаимодействии участвуют не два министерства, а больше? Синхронизировать политику всех министерств так, чтобы они никогда друг с другом не расходились по общим вопросам, крайне сложно.

Обычно слишком много минестерств не бывает. От силы два-три. Если это не исключительный случай. Согласитесь, что согласовать работу двух-трех министерств вполне по силам.

Может быть, по всем "общим сферам деятельности" следует просто создать отдельные комиссии, которые ими занимались бы и были бы подотчётны всем министерствам, имеющим отношение к?

Эти комиссии и так есть. И по поводу и без. И имеющие отношения к министерствам, и не имеющие отношения к таковым.

Просто испокон веков у нас любили плодить бюрократию.

 

Вон, на Смоленщине Департаменты и Управления размножаются почти в геометрической прогрессии. Особенно по осени. Уже сделали Департамент по информационным технологиям, скоро "придёт" Управление по связям с общественностью, причем со своим отдельным бюджетом.

Отредактировано Сентября 24, 201015 г от IRROR (см. историю изменений)

Это наверное самое главное здесь, что подответственны двум и более минестерствам. Я думаю в идеале полномочия министерств, ведомств и всяких агенств не должны пересекаться между собой напрямую.

А что делать, если сфера человеческой деятельности в равной степени относится к тому и другому? Примеры я приводил.

 

В зоне ответственности беда, всё плохо - министра с чиновниками "под нож" с обязательной пометкой, что не оправдал надежд, не справился, а не в связи с переменой места работы или ещё чего-то такого.

Тоже, кстати, нюанс. В зоне общей ответственности, в случае чего, принято переваливать всё с больной головы на здоровую, и ждать действий от кого угодно, кроме себя.

А конкретно что должно пересекаться? Пример, какой-нибудь, а то что-то не думается совсем.

G.K. уже приводил пример. Почему бы не взять под свое крыло какой-нибудь университет и министерству культуры и министерству образования. Плюшек ради.

 

Другой пример: оздоровительная летняя компания (детсткие оздоровительные лагеря). Этим вопросом должны озаботиться и министерство минздравсоцразвития, и министерство образования ИМХО. Чтобы дети не просто тупо отдыхали, а с пользой проводили время. Или вместо мин-ва образования подключить мин-во Спорта, туризма и молодежной политики.

Эти комиссии и так есть. И по поводу и без. И имеющие отношения к министерствам, и не имеющие отношения к таковым.

Просто испокон веков у нас любили плодить бюрократию.

 

Вон, на Смоленщине Департаменты и Управления размножаются почти в геометрической прогрессии. Особенно по осени. Уже сделали Департамент по информационным технологиям, скоро "придёт" Управление по связям с общественностью, причем со своим отдельным бюджетом.

А как быть без них? В принципе, это достаточно удобно, когда какой-либо сферой рулит один департамент.

 

В принципе существует несколько вариантов:

 

1) Одно большое Министерство Всего. Кхм... ну, сами понимаете...

2) Ряд министерств с зонами общей ответственности. Накладки будут обязательно.

3) Ряд министерств, за каждым из которых закреплена частная зона ответственности. Ведёт к головотяпству и неучитыванию особенностей сферы (знали бы вы, как болит голова у народа в консерватории от нововведённой кредитно-модульной системы).

4) Куча мелких департаментов, которые разруливают зоны общей ответственности с учётом всего, и отчитываются перед всеми министерствами, имеющими отношение к данному предмету.

 

Почему бы не взять под свое крыло какой-нибудь университет и министерству культуры и министерству образования. Плюшек ради.

А не получается. Потому что то, что находит целесообразным министерство культуры (и, в принципе, является наиболее логичным), в корне противоречит системе образования. А то, что соответствует общей системе образования, абсолютно неприменимо (или применимо со скрипом) в некоторых специфических вузах.

Хотя, в принципе эту проблему ещё можно решить путём глобальных реформ внутри министерства образования.

Потому что то, что находит целесообразным министерство культуры (и, в принципе, является наиболее логичным), в корне противоречит системе образования. А то, что соответствует общей системе образования, абсолютно неприменимо (или применимо со скрипом) в некоторых специфических вузах.

Хотя, в принципе эту проблему ещё можно решить путём глобальных реформ внутри министерства образования.

Вот именно, что проблему решать надо не в вузе, а в самих министерствах.

Другой пример: оздоровительная летняя компания (детсткие оздоровительные лагеря). Этим вопросом должны озаботиться и министерство минздравсоцразвития, и министерство образования ИМХО. Чтобы дети не просто тупо отдыхали, а с пользой проводили время. Или вместо мин-ва образования подключить мин-во Спорта, туризма и молодежной политики.

А не проще, чтобы не было озабоченных, Министерство отвечающее за образование, просто разработало стандарты образования на всех уровнях (дошкольное, школьное и т.д.)? Другое министерство стандарты по здравоохранению и т.д.

А потом в зависимости от направленности лагеря всё это компануется в программу летнего отдыха, самим руководством лагеря и оно же несёт всю ответственность за свою деятельность без всяких "под крылом" такого-то министерства. Согласитесь, это не тоже самое, что пересечение ответственности министерств, ибо никакого пересечения нет. Всё что требуется от министерств всё сделано в виде программ и рекомендаций - баста. Осталось только проверить исполнение этого, но этим занимаются другие органы, со своими инструкциями от министерства внутренних дел и законами. "Под крыло" - это всё лишнее и создаёт бюрократию и коррупцию.

 

А что делать, если сфера человеческой деятельности в равной степени относится к тому и другому? Примеры я приводил.

Всё написанное выше и сюда подходит, только поменять лагерь на консерваторию или универ.

Отредактировано Сентября 24, 201015 г от -=/Роман/=- (см. историю изменений)

Вот именно, что проблему решать надо не в вузе, а в самих министерствах.

Ну понятно, что не в вузе. Поэтому я и тему не про вузы открыл. Вопрос - как именно её решать?

G.K., я могу сказать )) Но меня не поймут.

G.K., я могу сказать )) Но меня не поймут.

говорите, говорите)

говорите, говорите)

Расстрелять. Расстрел - он всех исправит и уравняет. Не согласовал - чик! и к стенке. Будем сокращать количество чиновников методом весенне-осенних отстрелов.

 

На самом деле - черный юмор, десу. Всё просто. Надо перетряхнуть министерства, заново определить их круг обязанностей с учетом того, что некоторые делят сферы влияния. Вот тут надо чётко-пречетко прописать все права и обязанности. Возможно, придется пересматривать законодательную базу в каких-то пунктах. И поставить отдел (или специально обученного человека), который будет заниматься согласованием действий одного минестерства по отношению к другому. Возможно, после такой перетряхации появятся новые министерства, или старые разделятся на два новых.

Но и тут нет гарантий, что работать всё будет слаженно <_< Ибо...

 

ЗЫ Просто я сегодня зла. Власть ента, на которую я работаю, совершенно не координирует свои действия. Звонит мне тётечка из отдела по связям со СМИ. И приглашает на семинар, который состоится... СЕГОДНЯ! В Демидовском районе! И это в тот день, когда я взяла работу на дом! Когда я хочу отдохнуть от звонков, написать сюжеты, сварить манную кашу... Тьху! Тётка была послана далеко со словами, что надо заранее предупреждать, а не день в день, потому что у меня тоже есть свой план работы, расписанный заранее.

И как вот после этого верить в согласованность министерств? Если даже на уровне местной власти встречаются такие тупари?

И как вот после этого верить в согласованность министерств? Если даже на уровне местной власти встречаются такие тупари?

Может немножко расширить штат СМИ, чтобы когда Irror ест манную кашу, работала гражданка Terror?

Всё таки СМИ должны "чесаться", чтобы осветить так сказать что-то. Закушались вы в своём Смоленске.

Качество работы СМИ не определяется расстоянием до журналиста. © Народные массы. <_<

Отредактировано Сентября 24, 201015 г от -=/Роман/=- (см. историю изменений)

Всё таки СМИ должны "чесаться", чтобы осветить так сказать что-то. Закушались вы в своём Смоленске.

Не-а. СМИ, в моем лице, работают в поте лица ) Программа уже набрана, что приходится просить у редактора еще чуть-чуть времени в, и без того малом (полчаса вечером), эфире.

Так что не надо тут <_< Мы с трудом влезаем в эфирную сетку, а вы говорите о плохой работе, не имея даже представления о том, как мы вообще работаем. Но об этом не здесь.

я сюда по ошибке зашла. прочитала как "министерва" и хотела узнать, что это такое.

 

- Что такое мини-юбка? - Это очень маленькая юбка.

- Что такое минимаркет? - Это очень маленький магазин.

- Тогда почему же самый большой бардак называется министерство?

(с)

От людей всё зависит. Если люди способны сообща решать свои задачи, то ни министерства ни разграничения, ни сводные комитеты не нужны. Сами всё решат по уму и сделают. А если люди сдулись то "это не в моих полномочиях, в моей должностной инструкции этого нет, делайте как хотите" и прочее...

Расстрелять. Расстрел - он всех исправит и уравняет. Не согласовал - чик! и к стенке.

Это правильно, если чиновник кроме своего угла и своего обогащения ничего не видит - к стенке. :lol: Управленец должен заботится об управляемой структуре, а не об личном кармане и своём отделе. Ценности и цели структуры долны быть выше, главнее и приоритетнее ценностей и целей отдельного человека. :(

А то у Минфина свои цели, у Минэкономразвития свои, у Минпрома свои, у Минкультуры свои, а Минобразования вообще сголоду умерло и под стол упало, а остальные в пылу делёжки бюджета этого даже не заметили...

Казнокрады!! :angry: