Думаю, всем, даже далёким от образования людям известно, что во многих государственных школах проводятся меры по введению в обязаловку школьной формы. Где-то руководство относится к её отсутствию лояльнее, где-то "оформление" учеников имеет приоритет больший, нежели само образование.

Сегодня лично столкнулся с такой ситуацией: отказался сдавать деньги на неинтересный мне поход в театр, сославшись на то, не существует законов, обязывающих меня это делать. В ответ классный руководитель заявил, что если я хочу официальных отношений, то мне стоит начать носить форму (вместо чёрной толстовки с чёрными брюками) как это просит устав школы.

Меня это неслабо задело и, вернувшись домой, я открыл закон об образовании и начал штудировать его на наличие статьи, прямо или косвенно приказывающей мне носить форму.

Внимание, написанное под спойлером может вызвать у профессиональных юристов серию пламенных фейспалмов, передозировка которых вредна для человеколюбия, кожи ладоней и лица.

Спойлер:

Итак, для начала, я считаю, что приоритетной задачей общеобразовательного учреждения является собственно образование, а не мистичкие цели вроде "привить дисциплину", "готовить к тем условиям, которые будут на предполагаемой работе" и т.п.

Теперь непосредственно про закон.

В первых же статьях я нашёл пару формулировок, так или иначе противоречащих введению школьной формы:

2.1: Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:

гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности

2.5: свобода и плюрализм в образовании

Весьма слабый аргумент в силу расплывчатости формулировки, но это основополагающие принципы, как никак.

Продолжим:

Гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.

Это уже интереснее. Допустим, я угрюмый готичный мальчик, убеждённый в том, что у людей должны быть длинные чёрные волосы, длинные чёрные ресницы, длинные чёрные одежды и бледная кожа. Никому не навязываю, но сам своим убеждениям следую.Или наоборот, нежный женственный метросексуал, считающий своим святым долгом носить лишь то, что модно в этом сезоне. Опять-таки, конкретики немного, продолжим.

Итак, 13 статья, самая спорная по этому вопросу, на мой взгляд: "Устав образовательного учреждения":

13.1.5: В уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе:

г) порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников;

13.2: Устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем.

Таким образом, если не считать ту спорную статью о свободе самоутверждения в Конституции РФ и первые статьи данного закона достойным запретом на подобное, то школьную форму смело можно вводить отдельным пунктом устава, а пунктом г) указать отсутствие сабжа как основание для отчисления. К сожалению, это полностью перевешивает то, что было описано ранее.

15.6. Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

По сути, ничего особенного, данная статья говорит лишь о том, что пытаться каким-либо образом запугать школолёнка плохими оценками или плохим отношением - это незаконно. Либо игнорировать, либо исключать (если то позволяет устав)

32.3: Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответсвенность за:

32.3.4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

 

32.3.5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

И снова пресловутое самовыражение, на которое ссылаться бесполезно.

В итоге - ничего. Ничего конкретного, прямо разрешающего или прямо запрещающего. Я не изучал местные нормативные акты, поскольку я жутко ленив. Что ж, предоставляю вам возможность обсудить сабж. Как вы относитесь к введению формы в школах? Насколько это законно? Стоит ли что-либо предпринимать, или оставить всё как есть? Надеюсь на здоровую, полноценную дискуссию.

Это да, но школа ещё менее интеллектуальное место, чем универы, в которых люди ходят в чём хотят, и никаких претензий нет.

но не ходят же в трениках и древних майках?) Претензий в ВУЗах к одежде нет, потому что блюдут толерантность и политкорректность. И это не значит, что всем сокурсникам (о преподах уж не говорю) приятно смотреть на хитро-мятые-тертые джинсы фристайлера.

 

На своем примере: в бытность моей учебы в школе как раз отменили форму: то, что начали меряться "у кого круче прикид, а кто лох с ближайшего рынка" - это ладно, стественно, в старших классах поумнели, но вот к фристайлерскому стилю многие привыкли так сильно, что на официоз, свадебы\похороны, и даже в театр) и не думали надевать что-то кроме джинсов (причем дырки на джинсах - это же норм, нэ?) Разве что у некоторых были выходные джинсы)). Гладить рубашки для офисной работы? Да они вроде и так норм. Это мы ходим в офисах в шортах и шлепанцах, или в армейских берцах и камуфляже. И напротив, кстати: это наши женщины ввели моду на "полную боевую раскраску в любых условиях", задвинув "тут не принято...".

И пофиг на "не принято" - мы так привыкли, не запрещено же? :)

Изменено 15 октября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

но вот к фристайлерскому стилю многие привыкли так сильно, что на официоз, свадебы\похороны, и даже в театр) и не думали надевать что-то кроме джинсов

Это хороший аргумент, но мне кажется, что можно заставлять носить форму только на линейки и прочие праздничные мероприятия. Так, наверно, люди тоже поймут, куда в чём нужно ходить.

Также перед школой каждый день гладить рубашку не будешь, и может показаться, что прийти на свадьбу в мятой рубашке это нормально, в школе так все ходили. Мне кажется, важнее провести границу, чтобы дети знали, что можно носить в повседневности, и как должна выглядеть форма на праздничных мероприятиях.

 

то, что начали меряться "у кого круче прикид, а кто лох с ближайшего рынка" - это ладно, стественно, в старших классах поумнели

Я до 8-го класса учился в школе, где ходили без формы, никто так не думал. Может мне класс такой попался, может времена поменялись, не знаю.

 

но не ходят же в трениках и древних майках?)

Конечно, какие-то рамки приличия соблюдать нужно. Класс сам себя тоже регулирует. Если придёшь в рваной майке, засмеют же. Также у нас учителя подкалывали детей, когда те приходили в школу как металлисты. Можно делать замечания по поводу неуместной одежды, можно попросить родителей, чтобы они попробовали убедить их дитя выглядеть приличнее. Заставлять всех ходить в форме, конечно, проще, но не спроста же для повседневных ситуаций существует повседневная одежда.

 

Кремль, какая фотка вам больше нравится, первая или вторая? :)

Скрытый текст

http://dancollier.org/blog/wp-content/uploads/2008/12/jaxons_class_crop-640x474.jpg

Скрытый текст

http://letopisi.likt590.ru/lib/exe/fetch.php/2008-2009:7171.jpg

мне кажется, что можно заставлять носить форму только на линейки и прочие праздничные мероприятия. Так, наверно, люди тоже поймут, куда в чём нужно ходить.

если только на линейки и мероприятия - да, придется заставлять. Тоесть к форме не привыкнут, будут считать: если мероприятие\причина не суперважная - можно и продинамить - фому, или хотя бы глаженную рубашку. А неглаженная рубашка на цивильном человеке - хуже древней майки на явном раздолбае)) Не получится провести границу, если заставлять.

Можно сказать, что введение обязательного ношения формы - это тоже "заставлять" - да, согласен. Но требование постоянно носить форму заставляет не буквально носить форму, а не думать, что ее можно не носить, и не париться с дилеммами "куда в чем можно\нельзя". Потому что в решение этих дилемм как раз вмешивается индивидуальность человека (она и говорит человеку, что можно носить, а что - нет: это зависит от того, насколько человек ценит, скажем, мероприятие). И тогда, повторюсь, индивидуальность придется буквально "заставлять".

Может мне класс такой попался, может времена поменялись, не знаю.

времена, да. Понты прикида заменили понты мобильных геджетов. Хотя:

Если придёшь в рваной майке, засмеют же. Также у нас учителя подкалывали детей, когда те приходили в школу как металлисты. Можно делать замечания по поводу неуместной одежды,

нет, похоже не изменились)

 

убедить их дитя выглядеть приличнее. Заставлять всех ходить в форме, конечно, проще, но не спроста же для повседневных ситуаций существует повседневная одежда.

убедить дитя выглядеть приличнее - нереал, по причине той самой индивидуальности. "Приличнее" для каждого свое. Например (каджется, я где-то уже приводил этот пример...) еще каких-то пять лет назад черные джинсы считались атрибутом альтернативной культуры, типа, круто-весь-в-черном. Может, так и считали сами альтернативщики, но цивилы прекрасно видели нередкую на черных джинсах "альтернативную" грязь и пыль, черные джинсы были черными только месяц-два, а потом начинали выглядеть сильно б\у, а мятые - ва-аще как спецодежда. Но чел-носитель свято верил, что они до сих пор круто-черные. И фиг убедишь его, что штаны стали некузявы))

Повседневная одежда - да, для повседневных ситуаций. Но школа, например - не свободная повседневка: там правила, распорядок... Можно, конечно, оставить по-минимому правил: на уроке учи\отвечай, а в любое другое время - че-хочешь-делай-всемпофиг, но на школу, например, до сих пор возложено бремя воспитания. В частности, воспитания вкуса (как пафосно звучит-то, но оно правда:) ). Ибо, имхо, старые черные джинсы и дефолтные остальные - минимум безвкусны .

 

Фотка как лицо стиля мне нравится вторая, а как домашняя-личная - первая)

Изменено 15 октября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

В частности, воспитания вкуса

Мы у школьных спинжаков рукава обрывали - жилетки получались.

:lol:

 

убедить дитя выглядеть приличнее - нереал, по причине той самой индивидуальности. "Приличнее" для каждого свое.

Так и есть, да. Я за то, чтобы каждый развивал свой собственный вкус, а не подстраивал свой под указанный сверху. Тем более, что это скорее мода, а не вкус, а мода меняется вместе с временем. Хочет человек ходить в сильно б/у джинсах, пусть ходит, если ему наплевать на смешки большинства и, как писал Sovent, на отношение учителей, да и людей вообще, как к раздолбаю. Пусть в школе действуют те же законы, что и в обществе. Я за разнообразие культур, до тех пор пока они не идут наперекор с морально-этическими, гигиеническими и другими нормами. В тех школах, где ходят без формы, дети ходят в приличной одежде, альтернативщиков единицы. А так получается человек в пиджаке с серёжками в ушах.