Чтобы повысить уро-вень знаний нужно знать хотя бы основы религии, чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы c++. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы игры на виолончели. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы покера. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы металлургии. А ещё, чтобы повысить свой уровень знаний, нужно хотеть его повысить, а тем кто не хочет ни факультативы, ни принудительные уроки не помогут.

чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Да, я и гляжу, каждый день сжигают. Даже рыжих кошечек TT. Сплошная религиозная безграмотность. Зато религиозные люди настолько грамотны, что способны откровенничать перед деревяшкой и да ещё и полагать, что политое "святой водичкой" яйцо поможет... в чём-нибудь, когда-нибудь.

Изменено 28 августа, 201014 г. пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

с пониманием теории Дарвина всегда проблемы) А вопросов к Менделю нет. страннооооооо...

Атеизм. И где там необходимость и мощи неандертальца? Честно говоря, из-за вот такого понимания атеизма я предпочитаю позиционировать себя как просто неверующего.

А где в определении христианства есть "слияние власти и церкви", "часы патриарха", "дача патриарха" и т.д.? Человек способен опошлить идею и растиражировать популярные мифы про людей исповедующих чуждые убеждения. И уж поверьте, если мне не наступают на любимые мазоли с уже давно избитыми штампами и видом говорящего откровения, то и я прохожу своей стороной. Ну а когда тиражуруют ложь или передёргивания...

 

А теперь попробуйте обосновать существование бога хотя бы на таком же уровне

А зачем мне тратить на это время? Вы же не тратите своё время на христианские труды и не вникаете в детали убеждений врага? Ну а мне хватает послушать что-там про нас ваш светоч атеизма Невзоров говорит.:)

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Вы же не тратите своё время на христианские труды и не вникаете в детали убеждений врага?

блин! а я ведь хотела написать, что атеистам и неверующим интересно читать про религии и всё узнавать, а вот верующие хрен откроют элементарный учебник биологи... но решила, что слишком опять обобщаю и утрирую... ан нет) Вы прям подтвердили мои наблюдения... и это печалит(

@Кирико Кираюто, вы так говорите словно атеисты и верующие учатся в разных школах и они ВНЕЗАПНО не знают про биологию, ходят только в церковно-приходскую школу, а аттестаты им выдают заочно депутаты Единой России за демонстрацию наколки с изображением Путина на правой ягодице.) Ну а стоит им заглянуть в учебник биологии, то все они всенепременно прозреют. Это как пить дать...

Ну а стоит им заглянуть в учебник биологии, то все они всенепременно прозреют. Это как пить дать...

Опыт подсказывает, что в большинстве случаев учебник биологии становится доказательством существования Бога.:rolleyes:

А где в определении христианства есть "слияние власти и церкви", "часы патриарха", "дача патриарха" и т.д.?

Совершенно верно. В РПЦ наблюдаются феномены, которых в христианстве быть не должно по определению. Только я охотно назову неправильным атеистом того, кто требует верить в "обезьяну Дарвина" и почитать "мощи" неандертальца, а назовёте ли вы верхушку РПЦ неправильными христианами? ;)

Вы же не тратите своё время на христианские труды и не вникаете в детали убеждений врага?

Ну, почему же... С библией я знаком. Просто не нашёл в ней ничего, в чём мог убедиться лично. В качестве принципиальной возможности. Факторы же эволюции наблюдаю воочию.

Ну а стоит им заглянуть в учебник биологии, то все они всенепременно прозреют.

Лучше присмотритесь к отцам церкви и подумайте, не используют ли вашу веру в далёких от идеалов христианства целях.

Опыт подсказывает, что в большинстве случаев учебник биологии становится доказательством существования Бога.

Интересные нынче учебники. Ну, раз уж теологию наукой признали - чему удивляться. Вот если бы ещё открытия делались не в результате исследований, а по итогам молитвы, не пришлось бы коллайдеры строить... :)

Кирико Кираюто, вы так говорите словно атеисты и верующие учатся в разных школах и они ВНЕЗАПНО не знают про биологию, ходят только в церковно-приходскую школу, а аттестаты им выдают заочно депутаты Единой России за демонстрацию наколки с изображением Путина на правой ягодице.) Ну а стоит им заглянуть в учебник биологии, то все они всенепременно прозреют. Это как пить дать...

В одной, но по разному. Не прозреют, потому как это просто учебник для общего образования. И уже через пять дней после выпуска всё из головы улетучится... окромя: пестиков и тычинок и происхождения человека от обезьян. Не у всех, правда.

Ваш сарказм прекрасен)

Интересные нынче учебники. Ну, раз уж теологию наукой признали - чему удивляться. Вот если бы ещё открытия делались не в результате исследований, а по итогам молитвы, не пришлось бы коллайдеры строить... :)

Что значит нынче?:lol: В опытную выборку входят действующие молекулярные биологи нескольких возрастных категорий, включая уже вышедших на пенсию.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

Совершенно верно. В РПЦ наблюдаются феномены, которых в христианстве быть не должно по определению.

Даже если они реальны, что мне видится м.г. преувеличенным, то ведь и в атеизме не должно быть места проповеди по определению. Но она есть. Сегодня часто атеистам мало просто не верить. Им надо создать атеистический фонд с пафосным названием, скажем, "Здравомыслие" (реальный атеистический фонд) и проповедовать своё неверие заблудшим людям, которых надо спасать.

 

Факторы же эволюции наблюдаю воочию.

Угу. Обезьяны строят свой адронный коллайдер.

Лучше присмотритесь к отцам церкви и подумайте, не используют ли вашу веру в далёких от идеалов христианства целях.

Конечно, только атеисты наделены критическим мышлением, а мы идиоты только позволяем собой манипулировать.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Ну, раз уж теологию наукой признали

Кстати, зачем?

с пониманием теории Дарвина всегда проблемы) А вопросов к Менделю нет. страннооооооо...

Тут у пары воинствующих, бьющих себя в грудь и напористо что-то тараторящих проблемы возникли с астрономией и учебниками историй, которые собственно товарищи в пылу жарких споров с оппонентами быстро записали в мрак и бред. При этом отмена той же астрономии в школе не вызывает никакой негативной реакций.

 

Опыт подсказывает, что в большинстве случаев учебник биологии становится доказательством существования Бога.

Как пример работы Энтони Флю.

 

Да. А теперь чётко и ясно дайте ответ на мой вопрос - чем протоиерей Смирнов, сорвавший юбилей, отличается от пусек, сорвавших богослужение?

Банально тем что он извинился за поведение некоторых горячих голов и не призывал в отличий от пуссек, Димы и других деятелей за войну и к ненависти к гражданам своей страны а теперь ответьте когда будут извиняться за активиста облившего краской старинную икону в ХХС ?

 

хрен откроют элементарный учебник биологи... но решила, что слишком опять обобщаю и утрирую... ан нет) Вы прям подтвердили мои наблюдения... и это печалит(

С фигали я как студент медицинского учреждения не открывал биологий, патологии и генетики ?)

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем ruinart (смотреть историю редактирования)

, успокойтесь) Никто Вашу веру у Вас не отнимает... А вот свободу выбора уже начали.

Кабы не выходки разнузданных антиклерикалов, этого закона наверняка бы не было.

Его не было бы, кабы не церковное лобби.

Положа руку на селезёнку: много в стране за последние несколько лет было "выходок разнузданных антиклерикалов"? А если сравнить с количеством скандалов из церковной среды?

 

"слияние власти и церкви", "часы патриарха", "дача патриарха" и т.д.? Человек способен опошлить идею и растиражировать популярные мифы

В том-то и штука, что на всякий подобный "миф" в сети есть куча пруфов. Разговоры про слияние, часы, дачу, яхту, пыльную библиотеку и элитную квартиру, кортеж машин премиум-класса и прочее- не с неба свалились и не из голов атеистов.

 

А зачем мне тратить на это время? Вы же не тратите своё время на христианские труды и не вникаете в детали убеждений врага?

Ошибочка вышла: христиане сами очень плохо разбираются в основах своей религии, не знают, откуда у Иисуса взялся осёл, да и самих Иисусов путают. Часто создаётся впечатление, что Евангелие и Ветхий завет они вообще не читают. Атеисты в основных книгах учения гораздо подкованнее, а то, что ты называешь "трудами"- банальный популизм, имеющий больше отношение к удобному, на момент написания труда, толкованию спорных моментов Священного писания, нежели к самому Евангелию. Взять хоть эволюцию Ада от огненного подземелья, населённого чертями, до абстрактного "места без б-га".

 

В опытную выборку входят действующие молекулярные биологи нескольких возрастных категорий, включая уже вышедших на пенсию.

Списочек не затруднит?

 

Угу. Обезьяны строят свой адронный коллайдер.

Всегда умиляли подобные "аргументы".

Я понимаю, что древним семитским скотоводам и их современным последователям об этом знать неоткуда, но приблизительные оценки количества звёзд только в одной нашей галактике составляют 200-400 миллиардов штук. При подобном количестве потенциальных площадок для эволюционных игр, обезьяны не только адронный коллайдер построить способны, но и запросто эволюционировать до кондиций, позволяющих закусить сущностью, уровня семитского б-жества.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

MrStitch, успокойтесь) Никто Вашу веру у Вас не отнимает... А вот свободу выбора уже начали.

 

 

А если вспомнить советский 70-е/80-е где крест вполне мог стоить карьеры или места в институте, ну а непричастность к комсомолу по меньше мере рассчитывалась как подозрительное пятно ? Я уж не говорю то что за длинный хаер на улице по очереди прикапывалась-бы гопота с полицаями а сейчас хорошо, делай что хошь, ходи как хошь. Правда народ в основном в китайском и обносках гоняет, но это уже песня из другой темы.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем ruinart (смотреть историю редактирования)

Я понимаю, что древним семитским скотоводам и их современным последователям об этом знать неоткуда, но приблизительные оценки количества звёзд только в одной нашей галактике составляют 200-400 миллиардов штук. При подобном количестве потенциальных площадок для эволюционных игр, обезьяны не только адронный коллайдер построить способны, но и запросто эволюционировать до кондиций, позволяющих закусить сущностью, уровня семитского б-жества.

Один белок состоит в среднем из 400 аминокислот. Собирается сложнейшими молекулярными машинами не в одну стадию строго определённым образом с несколькими системами контроля, уничтожения брака и транспортировки до места действия. Закодирован строгим кодом на ДНК, поддерживаемой через поколения клеток теми же белками, которые *дальше рефрен*

 

На настоящий момент известны у человека, к примеру, 149 тысяч белков. (http://www.uniprot.org/)

 

Это на уровне макро-молекул. Дальше мы начинаем подниматься вверх или вниз по уровням организации живой и неживой материи...

 

И вы предлагаете мне поверить без доказательств, что это образовалось всё само случайным образом...

В прочем, это оффтоп по другой теме. Но право слово, когда атеисты ссылаются в религиозных спорах на достижения современной науки, которые в свою очередь ВОПЯТ о существовании Бога...

 

Списочек не затруднит?

Непосредственно на эту тему имел разговор и слышал мнения с заместителем декана, завкафедры биологии -- это из старшего поколения, и из молодых коллег до 30-35-ти лет точно знаю ещё нескольких верующих, включая генетика, кстати. Причём, в выборку входят в том числе и воцерковлённые православные.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

достижения современной науки, которые в свою очередь ВОПЯТ о существовании Бога...

Вообще-то это не достижения науки вопят, а отдельные учёные. У которых религиозное затмевает научное.

И в этом нет ничего удивительного: современная наука крайне молода. Осмелюсь даже предположить, что отдельные излишне религиозные учёные проходят те же этапы развития, что до них проходило всё человечество. Не вижу большой разницы между первобытным человеком, считающим наводнение следствием вмешательства божественных сил и современным учёным, считающего признаками данного вмешательства существование аминокислот.

В конце-концов, когда-то и животные считались сотворёнными и неизменными. История показала, что это не так.

 

Непосредственно на эту тему имел разговор и слышал мнения с заместителем декана, завкафедры биологии -- это из старшего поколения, и из молодых коллег до 30-ти лет точно знаю ещё нескольких верующих.

Извини, но это "по данным агенства ОБС". Хоть бы имена и пруфы, что ли.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Извини, но это "по данным агенства ОБС". Хоть бы имена и пруфы, что ли.

С фига ли я тут обязан выкладывать свои личные данные, моих друзей, коллег и учителей?

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

С фига ли я тут обязан выкладывать свои личные данные, моих друзей и учителей?

А я говорю, что обязан? Нет, никто и никому не обязан.

Одна беда: заявления без пруфов- пшик. Заявления верующего без пруфов- ещё меньше. Таким образом, твои заявления о "выборке верующих молекулярных биологов нескольких возрастных категорий" не подтверждаются.

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Кстати, зачем?

Вот и я думаю - зачем круглое горячим называть?

в атеизме не должно быть места проповеди по определению. Но она есть.

Соглашусь, что это неправильно. А вы согласитесь, что отцы церкви зачастую ведут себя совсем не по-христиански?

только атеисты наделены критическим мышлением, а мы идиоты только позволяем собой манипулировать

Так покажите это критическое мышление. Это же так просто - доказать существование того, что можно продемонстрировать.

А если вспомнить советский 70-е/80-е где крест вполне мог стоить карьеры

А ничего, что за окном 2015-й? Или намекаете, что хочется кровной мести за ужасы советского режима?

И вы предлагаете мне поверить без доказательств, что это образовалось всё само случайным образом...

Не надо верить, надо знать. Концепция часовщика как аргумент давно известна, ссылочку на критику теории эволюции же давал:

Ошибочность данного аргумента креационистов заключается в неправильном представлении процесса эволюции как полностью случайного процесса. Хотя случайные процессы и играют роль в эволюции, но в целом это процесс неслучайного отбора черт, повышающих выживаемость организмов. В целом тот факт, что результаты отбора могут казаться «специально разработанными», доказывает наличие сверхъестественного создателя не больше, чем наличие сложных природных структур (например, снежинок)

Непосредственно на эту тему имел разговор и слышал мнения с заместителем декана, завкафедры биологии - это из старшего поколения, и из молодых коллег до 30-ти лет точно знаю ещё нескольких верующих.

По ходу, авторитеты не только из нынешних, но ещё и провинциального масштаба :)

По ходу, авторитеты не только из нынешних, но ещё и провинциального масштаба

Да и был ли мальчик?..

Одна беда: заявления без пруфов- пшик. Заявления верующего без пруфов- ещё меньше. В лесу, как известно, и сковорода звонка.

Ну, можешь считать, что победил в дискуссии и взять с полки пирожок.

 

По ходу, авторитеты не только из нынешних, но ещё и провинциального масштаба :)

Я ж говорил о личном опыте, когда прямым текстом слышал "Бог есть".

 

Хотите авторитетных товарищей ... ну, Френсис Коллинз к примеру даже книжку написал, как мне сейчас Википедия подсказала.

 

Хотя случайные процессы и играют роль в эволюции, но в целом это процесс неслучайного отбора черт, повышающих выживаемость организмов. В целом тот факт, что результаты отбора могут казаться «специально разработанными», доказывает наличие сверхъестественного создателя не больше, чем наличие сложных природных структур (например, снежинок)

Ещё раз. 128 с гагом тысяч типов макромолекул, входящих в единую систему, вместе с ещё до фига всякого разного и закодированного в нуклеинке, обеспечивающую функционирование и самовоспроизведение живой материи, которая с точки зрения термодинамики совершенно невыгодна и постоянно стремится к саморазрушению.

 

Отбор черт тогда уж должен был привести к стабильности системы -- прекращению обмена веществ. Со всеми логичными последствиями от.

 

И покажите уже, что ли, как из коацервата жизнь зарождается.:rolleyes:

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

Ну, можешь считать, что победил в дискуссии и взять с полки пирожок.

Смысл не в "победе", а в уровне аргументации. Заявление "действующие молекулярные биологи нескольких возрастных категорий, включая уже вышедших на пенсию заявляют о существовании б-га" без имён этих учёных (а в идеале и пруфов на их религиозную позицию) не имеет никакого веса. От слова "совсем".

 

Ещё раз. 128 с гагом тысяч типов макромолекул

200-400 миллиардов звёзд только в нашей галактике, при приблизительной оценке количества галактик в 100 миллиардов. Тервер, десу.

 

И покажите уже, что ли, как из коацервата жизнь зарождается.

"Аргумент" довольно низкого пошиба, больше приличествующий бабке-свечнице, нежели учёному. *впрочем, я мог не уловить иронии*

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Тервер, десу.

Вероятность события случайной сборки конкретной последовательности из 400 элементов из выборки 20 элементов. Помножить на вероятность того же в 129000 параллельных случаев.

 

Конечно же, 1 на бесконечности. Фишка в том, что нет бесконечности.

 

без имён этих учёных (а в идеале и пруфов на их религиозную позицию) не имеет никакого значения от слова "совсем".

Ну загуглите уже что ли...

 

 

Вернер Гейзенберг, немецкий физик-теоретик, один изсоздателей квантовой механики: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог».

 

Александр Спирин, российский биолог,академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии: «Я глубоко убеждён, что «перебором», путемэволюции невозможно получить сложный прибор… это таинственное, я бы сказал,«божественное» соединение –

РНК, центральное звено живой материи, не моглопоявиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолькосовершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.»

 

«Многие учёные верят в Бога, – заявлял Макс Борн, – Те, кто говорит, что изучение наук делает человекаатеистом, вероятно, какие-то смешные люди».А. Беккерель, открывший радиоактивность солей урана: «Именно мио работы привелименя к Богу, к вере».

 

А. Эйнштейн: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мыприходим к выводам, которые приводят нас к вере».

 

Физик Д.Томсон:

«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслитедостаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога,которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощникрелигии».

 

Акад. Б.B. Раушенбах: «Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную,некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точкизрения

материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материяпервична, все остальное вторично, – чепуха. Академик Сахаров,

которого считаючеловеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто внематерии и ее законов, отепляющее мир, это чувство

можно назвать религиозным.Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима сматериалистических позиций. А что

важнее – информация или ее носитель?Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально».

Про Войно-Ясенецкого даже как-то неловко упоминать.

А. Эйнштейн: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мыприходим к выводам, которые приводят нас к вере».

Всех и сразу не проверю, но уж про Эйнштейна-то врать зазорно.

 

"Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его."

 

"Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом."

Изменено 30 октября, 20159 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Ещё раз. 128 с гагом тысяч типов макромолекул, входящих в единую систему, вместе с ещё до фига всякого разного и закодированного в нуклеинке, обеспечивающую функционирование и самовоспроизведение живой материи, которая с точки зрения термодинамики совершенно невыгодна и постоянно стремится к саморазрушению.

Отбор черт тогда уж должен был привести к стабильности системы -- прекращению обмена веществ. Со всеми логичными последствиями от.

Оставьте в покое второе начало термодинамики - оно справедливо только для замкнутых систем.

Опыт подсказывает, что в большинстве случаев учебник биологии становится доказательством существования Бога.

Я ж говорил о личном опыте, когда прямым текстом слышал "Бог есть".

Теперь уже не опыт, а личный опыт. И вы таки уверены, что этих товарищей именно учебник биологии довёл до такой жизни?