Право граждан на ношение короткоствольного оружия

[Shinsaku-To]

Shinsaku-To, ИМХО если нападёт гопота, то явно не в количестве одного или даже двух юнитов.

Там всё по накатанному сценарию идёт -- с выяснения кто кого обидел, по лесенке "адекватных ответов", на вершине которой -- выдача жертве люлей различной тяжести и отжатие ценностей. Обычно граждане по этой лесенке идут вполне послушно. Но если попадётся отмороженный, который ещё на первых ступенях сделает что-то нехорошее -- например, ненавязчиво ткнёт самого заводного ножиком -- то у остальных юнитов случатся множественные разрывы шаблонов и искреннее удивление несправедливостью земной юдоли. Боевая ценность их, соответственно, упадёт куда-то к нулю, тут отмороженному гражданину и карты в руки для различных суворовских действий.

 

Но много ли отмороженных граждан? Крайне мало.

 

Касательно Евсюковых, далеко не у всех подобных есть доступ к оружию.

Вот у этого был богатый. А других я что-то не припомню.

 

Ещё раз говорю, когда у человека падает планка, он всегда достанет оружие. Свинья везде лужу найдёт.

А я ещё раз говорю, что не уверен -)

 

Кстати, ссылку про захват самолёта очень таки в тему выложили.

В гражданской сознательности жителей Сомали я ни разу и не сомневался. Чтобы у нас было нечто подобное -- достаточно просто взять их общество за образец и построить такое же, тогда многие вооружатся и кое-что пресекут. Какие-нибудь захваты самолёта, которые, есть мнение, тоже нужно копирнуть :D

 

Хорошо, давай договоримся - найди мне хотя бы два (один может быть исключением) примера "обратного корнеплода".

Мне лень :)

Я же не противник легализации, зачем мне что-то доказывать -) А ценность твоей заметки -- она нулевая безотносительно того, есть подобные с противоположным знаком или нет.

 

А то, знаешь ли, эдак вообще можно любые статистические данные манипуляцией с корнеплодами обозвать.

Не, не любые. Я обрисовал как примерно должна выглядеть нормальная раскладка -- информации там должно быть куда больше.

[Delcheff]

Хотел много написать, но скажу двумя-тремя предложениями.

1)Огнестрельное оружие, не для обороны, а исключительно для нападения. Травматика и электрошок намного эфективнее. Хотя я за холодное оружие, оно сложнее, но его можно использовать более гибко.

2)Незнаю, что будет в итоге, но изначально тюрьмы заполнятся теми, кто пытался защитится огнестрелом. (наличие у нападавшего оружия больше не будет доказательством того, что он был достаточно опасен, попробуйте доказать что он хотел его применить) К тому же оружие нужно уметь не пременять, а не только применять. У нас 90% людей неадекватны при нападениях на них. У нас впринципе, в отличие от Америки, полностью отсутствует культура конфликтов.

3)Ограбление будет начинатся с проломления головы, для безопасности, и никакое оружие вас не спасет. Если даже навстречу вам будет идти человек с битой вы же не будете на всякий держать его под прицелом. (время удара битой=0.5 сек, время достать пистолет и выстрелить =2 сек шанс уклониться от биты с расстояния 0.5 м = 0.0001%)

Вывод:

Огнестрельное оружие в свободном обороте выгодно только преступником. Да и то не критично, они и так его носят.

[Shinsaku-To]

1)Огнестрельное оружие, не для обороны, а исключительно для нападения.

Любое оружие для нападения. Даже если оно привлекается для вопросов самообороны -- это нападение.

 

Травматика и электрошок намного эфективнее.

Электрошок неэффективен ваапче (см. выше, в России разрешены слишком слабые). Тезис о эффективности травмата тоже непонятен -- чем это он эффективнее?

 

У нас 90% людей неадекватны при нападениях на них. У нас впринципе, в отличие от Америки, полностью отсутствует культура конфликтов.

*рыдаетЪ*

[G.K.]

А ценность твоей заметки -- она нулевая безотносительно того, есть подобные с противоположным знаком или нет.

Если противоположную статистику составить у желающих не получится, то сам факт того, что с одной стороны подобное сопоставление фактов реализуемо, а с другой - нет, позволяет делать выводы.

Кстати, противников огнестрелов ничуть не меньше, чем сторонников. Только, почему-то, они до сих пор никакой статистики (или, хотя бы, манипуляций) не предоставляют.

[Delcheff]

Электрошок неэффективен ваапче (см. выше, в России разрешены слишком слабые). Тезис о эффективности травмата тоже непонятен -- чем это он эффективнее?

Мой электрошок вырубает минут на 3-5 (проверено) покупал в офф. магазине, не самый мощный. Этот аргумент для меня весомей чем всё, что написано выше. Эфективность травмата выше тем, что ты можешь из него выстрелить по нападающему и никого не убьешь (если ты в голову стрелять не будешь).

Любое оружие для нападения. Даже если оно привлекается для вопросов самообороны -- это нападение.

Ага, и зачем вообще два слова придумали то... да и "оружие самообороны" - просто игра слов :P

Цель нападения - уничтожить противника.

Цель обороны - остановить, заставить отступить, убежать.

Только не надо фраз вроде "Можно же остановить выстрелом в голову из танка". По мойму вы прекрасно понимаете разницу, между обороной и нападением.

 

*рыдаетЪ*

не стоит, по моему это хорошо :D

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

У "гопника со стажем" просто опыт ближнего боя обычно больше, чем у среднестатистического прохожего.

У гопника со стажем опыт психологического прессинга обычно больше, чем у среднестатистического прохожего- это да. Про ближний бой- ты не прав.

 

По мойму вы прекрасно понимаете разницу, между обороной и нападением.

Ага. Лучшая оборона- это, как известно, нападение.

 

не стоит, по моему это хорошо

Что именно хорошо??

Неадекватность 90% людей при нападении на них? Отсутствие культуры конфликтов, как в Америке?? Или, может быть, хорошо то, что Shinsaku рыдает??? ;)

Культура конфликтов, кстати говоря, у нас была и не так давно была.

[Shinsaku-To]

Мой электрошок вырубает минут на 3-5 (проверено)

Кого вырубает? По мне так, 3 джоуля в секунду -- это на болонку максимум.

 

Эфективность травмата выше тем, что ты можешь из него выстрелить по нападающему и никого не убьешь (если ты в голову стрелять не будешь).

Так это не эффективность, это нелетальность.

 

Ага, и зачем вообще два слова придумали то... да и "оружие самообороны" - просто игра слов ;)

"Самооборона" включает в себя нападение. Защита без нападения -- это бег.

 

Цель нападения - уничтожить противника.

Это цель нападения с целью уничтожить :D

 

Цель обороны - остановить, заставить отступить, убежать.

Задушевной беседой?

 

Только не надо фраз вроде "Можно же остановить выстрелом в голову из танка". По мойму вы прекрасно понимаете разницу, между обороной и нападением.

Разница между обороной и нападением лежит, скажем так, на стратегическом уровне. На уровне непосредственных действий -- всё одно и то же, стремимся причинить противнику вред.

 

не стоит, по моему это хорошо ;)

Это я себе представил культуру конфликта между девушкой и насильником.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Delcheff]

Это я себе представил культуру конфликта между девушкой и насильником.

Ну зачем же так сразу)

Разница между обороной и нападением лежит, скажем так, на стратегическом уровне. На уровне непосредственных действий -- всё одно и то же, стремимся причинить противнику вред.

Я вот об этом. Оборона не должна нести цели причинить вред. Это уже месть.

Задушевной беседой?

А почему бы и нет) если можно, конечно.

 

"Самооборона" включает в себя нападение. Защита без нападения -- это бег.

Кто сказал что бег это не способ защитить себя. Исли вам обязательно помучить преступника, а не сорвать его планы, то вы ничем не лучше его.

Кого вырубает? По мне так, 3 джоуля в секунду -- это на болонку максимум.

Я боюсь ваших болонок О_О. Мен

Я посмотрю параметры дома) не помню наизусть) Честно говоря, сомневаюсь что дело в джоулях... но я не эксперт

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Я вот об этом. Оборона не должна нести цели причинить вред. Это уже месть.

Нападающего способен остановить только непоправимый урон, нанесённый его здоровью ( серьёзное ранение или смерть) или его самочувствию ( оглушение, ослепление, потеря сознания). Любой силовой конфликт всегда влечёт причинение вреда минимум одной стороне.

 

Со стен осаждённой крепости тоже можно швырять камни или лить из чанов, пардоне муа, дерьмо. Как думаете, что нанесёт больший вред противнику осаждающим и заставит их отступить??

[Delcheff]

Нападающего способен остановить только непоправимый урон, нанесённый его здоровью ( серьёзное ранение или смерть) или его самочувствию ( оглушение, ослепление, потеря сознания). Любой силовой конфликт всегда влечёт причинение вреда минимум одной стороне.

Ну потеря сознания не всегда несет непоправимый вред здоровью. и в общем я имел в виду цель а не факт. Никто не бьет ослепленного преступника дубиной.

Со стен осаждённой крепости тоже можно швырять камни или лить из чанов, пардоне муа, дерьмо. Как думаете, что нанесёт больший вред противнику осаждающим и заставит их отступить??

Дипломатия)

[Ryo-oh-ki]

Дипломатия)

Я бы посмотрел на дипломатию с гопотой в подворотне.

С попкорном бы посмотрел.

[Эльти]

Я бы посмотрел на дипломатию с гопотой в подворотне.

С попкорном бы посмотрел.

 

 

Если правильно себя поставить, то вполне можно миром разойтись.Ну или по крайней мере с мобилой :). Они ж таких ищут, кто ответить боится.

[anrkaid]

И почему гражданский должен реагировать на твой прямой? Белые начинают и выигрывают, я про то самое говорил. Почему противник должен ожидать твоего удара?

Нет, если вы начинаете, то базару нет, только кто из вас гопник тогда? Если кишка не тонка первым ударить, да еще ножом, то и выстрелить можно первым :(.

Просто не получится ли так, что человеку позвонить нужно было ("э, телефон есть позвонить"), а вы его хлоп, и все?

Т.е. гражданскому не резон первым лезть, да и не такой он (среднестатистический). Пистолетом я могу и мимо немножко шарахнуть, или в ногу. От такого расклада "сферический гопник" в штаны наделает, еще и сам все отдаст. А вот ножом напугать сложнее, только если ранить. У гопника есть шансы против человека с ножом, а вот против пистолета шансы стремятся к нулю.

 

Это с каких пор узкий клинок в теле -- некритичен? huh.gif

А с ножом в бедре -- будешь ли ты столь же резв, как бывало в годы молодые?

А в руке -- много ли навоюешь рукой такой?

Болевой шок бывает, если мышцу пропахать?

Если повезло, то можно попасть в сустав, тогда ппц гопнику. Если вы аццкий мясник, то можно подрезать сухожилие. Еще можно пробить кость, но тут уже сила нужна, да еще противник не хочет умирать...

В противном случае (попадание в мышцу) боль носит вполне терпимый характер (а повреждений мало). Вкупе с анастезией (спирт в крови) это дает нехилый прилив сил. Вообще-то известно, что некритичное ранение изрядно прибавляет прыти, чувствуется вкус жизни, как говорится.

 

А вообще, я милитарист, посему все срочно вооружаемся огнестрелом, армейскими клинками и метательными ножами, потом ходим и пугаем народ :).

 

Как альтернативу, можно разрешить мощные шокеры. Я бы его выбрал,

[Maestro Katrine]

Если вообще опустить ситуацию до примитивизма...

Если у жертвы нож (и он небольшой, карманного размера...лично не видела, чтобы все повально финки в джинсах таскали), то у гопника - да еще "навеселе", выпивка+адреналин - задачка минимальная. Отобрать нож. Вывихнуть руку. Это для сильного человека не так и сложно, особенно если он изначально готов на борьбу. Да и от ножика никаких сюрпризов (если только он не стреляющий)) не дождешься.

 

А вот если вместо ножа жертва достает пистолет... Тоже можно кинуться отнимать, вот только если нож пускается в ход только, когда нападающий в зоне досягаемости (профессиональных метателей ножей в расчет не беру), то травмат/огнестрел можно пустить в ход раньше.

 

- Маладой человееек, не переведете меня через проспект?

- ААА!!!

*Бах-Бах*

...Упс, извините бабуля.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Если вообще опустить ситуацию до примитивизма...

Если у жертвы нож (и он небольшой, карманного размера...лично не видела, чтобы все повально финки в джинсах таскали), то у гопника - да еще "навеселе", выпивка+адреналин - задачка минимальная. Отобрать нож. Вывихнуть руку. Это для сильного человека не так и сложно, особенно если он изначально готов на борьбу. Да и от ножика никаких сюрпризов (если только он не стреляющий)) не дождешься.

А какая разница будет, если у жертвы пистолет?

[Maestro Katrine]

А какая разница будет, если у жертвы пистолет?

А вот если вместо ножа жертва достает пистолет... Тоже можно кинуться отнимать, вот только если нож пускается в ход только, когда нападающий в зоне досягаемости (професиональных метателей ножей в расчет не беру), то травмат/огнестрел можно пустить в ход раньше.

 

Не заметила сообщения, пока правила.

[Soulis]

Ну если бы жертва заранее знала, что вот именно этот тёмный силуэт на другой стороне улицы собирается напасть на неё то конечно да)

Вот только всё происходит на гораздо более близких дистанциях и первые ходы жертва пропускает.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Soulis (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Нет, если вы начинаете, то базару нет, только кто из вас гопник тогда? Если кишка не тонка первым ударить, да еще ножом, то и выстрелить можно первым :(.

Можно и выстрелить.

 

Просто не получится ли так, что человеку позвонить нужно было ("э, телефон есть позвонить"), а вы его хлоп, и все?

Отказать. Если у гражданина появятся вопросы и предложения -- тогда да, пора.

 

Пистолетом я могу и мимо немножко шарахнуть, или в ногу.

Ну если ты Клинт Иствуд, то можешь и модельную стрижку сообразить. Но, есть мнение, так вот выцеливать на выбор -- затея дохлая. Во-первых, Клинтов Иствудов мало, и это явно не любители. На тёмной улице под давлением стресса, в цейтноте, по непредсказуемо движущейся мишени выбивать на выбор конечности -- хы.

 

И вообще угрожать оружием агрессивно настроенным личностям -- затея дохлая со всех сторон. Этим ты доносишь до них мысль -- "я вас боюсь" (достал оружие) и "я боюсь пользоваться оружием" (начал угрожать или пытаться тихо-тихо пострелять). Это, собсно, ку-ку, досвидос. Моментом возьмут в клещи, кинутся кирпичиком, подостают свой арсенал (:) а фигли, оружие-то легальное, а тут на них злонамеренно наезжают!), и даже если ты готов стрелять на поражение -- ситуация вышла из под контроля, смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий, и не факт, что твоих. Для такого образа действий совет стандартно один -- "спили мушку".

 

Это, можно сказать, золотое правило, достойное быть записанным иглами в уголках глаз в назидание поучающимся:

 

Оружие достают только для того, чтобы незамедлительно использовать!

 

Достал нож -- тут же воткни/порежь. Достал пистолет -- рви дистанцию, и включай вархаммер, Господь разберёт, где свои.

 

А иначе, как и говорил Г.К. -- не надо брать оружие, тебя же им и порешат. Такое у него свойство -- кто-нибудь, да пострадает.

 

Вот понимание этого и готовность к этому -- она важнее, чем пистолет у тебя или ножка от табуретки.

 

А вообще, я милитарист, посему все срочно вооружаемся огнестрелом, армейскими клинками и метательными ножами, потом ходим и пугаем народ

Да без базара. Разрешат огнестрел -- немедленно приобрету пару стволов :D

 

Как альтернативу, можно разрешить мощные шокеры. Я бы его выбрал,

М.б., можно сделать самому. Есть запрет на продажу шокеров, мощнее 3Вт, но вот запрещено ли изготовление/ношение -- не в курсах.

[Maestro Katrine]

Если серьезно... Тут описывался замечательный случай: человек идет домой, мимо него проходит толпа людей, на него даже не смотрят, и тут - бац сзади по башке. Потерял сознание-очнулся-гипс.

Тут уже не смысла додумывать, человек бы не успел воспользоваться ни пистолетом, ни ножом, ни фонариком, ни тем более мобилкой с дежурным номером.

 

Но в другой ситуации, когда у человека есть преимущество в какую-то дистанцию от противника, то - лично на мой субъективный и безусловно непрофессиональный взгляд) - в качестве более эффективного оружия самообороны не только для спецназовцев, а для простых ботанов выступит то, что "обороняет" уже на таком расстоянии. И попытка отобрать который несет для противника большую опасность. Ножи, повторюсь, не стреляют.

В неумелых руках нож и пистолет - это все равно несколько разные вещи.

[Soulis]

Но в другой ситуации, когда у человека есть преимущество в какую-то дистанцию от противника, то - лично на мой субъективный и безусловно непрофессиональный взгляд) - в качестве более эффективного оружия самообороны не только для спецназовцев, а для простых ботанов выступит то, что "обороняет" уже на таком расстоянии. И попытка отобрать который несет для противника большую опасность. Ножи, повторюсь, не стреляют.

В неумелых руках нож и пистолет - это все равно несколько разные вещи.

Ну я не могу представить такую ситуацию, где будет подобная дистанция. Хотя если уже знакомый гопник, который вас уже обрабатывал и идётк вам на встречу обработать еще раз, то да)

М.б., можно сделать самому. Есть запрет на продажу шокеров, мощнее 3Вт, но вот запрещено ли изготовление/ношение -- нМ.б., можно сделать самому.

Кстати хороший вопрос, хотя я всё же думаю, что сиё будет попадать под статью УК о незаконном изготовлении оружия. С другой стороны именно о подобном оружии там, как я помню, ничего не говорится(там вроде запрещается огнестрельного, газового, холодного оружия и еще какого-то), но скорее всего просто список не закрытый.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Soulis (смотреть историю редактирования)

[Maestro Katrine]

Ну я не могу представить такую ситуацию, где будет подобная дистанция.

 

Даже я могу представить. Если гоп - не бесшумный ниндзя, то его шаги можно услышать, можно обернуться (не тогда, когда он уже в сантиметре от вас, а чуточку раньше...все решают секунды)), можно достать оружие.

[Soulis]

аже я могу представить. Если гоп - не бесшумный ниндзя, то его шаги можно услышать, можно обернуться (не тогда, когда он уже в сантиметре от вас, а чуточку раньше...все решают секунды)), можно достать оружие.

Погодите, вы собираетесь доставать оружие каждый раз, когда будете видеть подозрительного человека? Может вы ему еще и сходу угрожать оружием начнёте?

[Ryo-oh-ki]

Да без базара. Разрешат огнестрел -- немедленно приобрету пару стволов

А вот это, кстати говоря, обратная сторона легализации. Если ножиком в подворотне гопнечгов можно порезать хоть до летального исхода, а потом благополучно уничтожить нож, сохранив тем самым драгоценное инкогнито и благополучно избежав следственных и судебных разбирательств на тему "охотник и заяц: кто прав, кто не прав", то с лицензированным стволом такой фокус не пройдёт. В два счёта вычислят по гильзам, которые искать в момент самообороны ну явно не с руки! Зато уж следователи, будьте покойны, прочешут место применения огнестрела частым гребнем.

Вот такие пироги. Тёмная сторона Силы, десу.

[Maestro Katrine]

Погодите, вы собираетесь доставать оружие каждый раз

 

А вы думаете, я, зная, что мне (допустим) предстоит идти поздно вечером, через двор и подъезд (где две квартиры-наркопритона со своими клиентами во дворе) и имея при этом пистолет, засуну его в торбу, лишь бы был? Разочарую.

[Ryo-oh-ki]

Если серьезно... Тут описывался замечательный случай: человек идет домой, мимо него проходит толпа людей, на него даже не смотрят, и тут - бац сзади по башке. Потерял сознание-очнулся-гипс.

Умный человек при виде толпы переходит на другую сторону улицы, да.