Право граждан на ношение короткоствольного оружия

[G.K.]

Кое-кого знаю. Но перед большинством такого вопроса вообще не встаёт -- им оружие не нужно, они им не интересуются.

Вот поэтому гопники и не стесняются.

 

Так и я пробовал Чё-то желающих поржать не нашлось.

Да ржали взрослые в основном))) Может, с бокеном действительно посолидней будет)))))))))))

[Shinsaku-To]

Вот поэтому гопники и не стесняются.

Вот поэтому легализация огнестрела ничего не изменит.

[Ryo-oh-ki]

Если потренироваться -- то не критично ни разу.

Буду отрицать. Люто, бешено!

Есть на просторах рунета один замечательный форум по оружию. И есть там ножевой раздел. А в этом разделе есть n-ное количество людей, активно дружащих с ножевым боем. Есть и совсем лютые звери по этому вопросу... И все они, как один, заморачиваются на тему того, как бы поудобнее расположить нож на теле и побыстрее его достать!

Даже парочку отличных концептов придумали. Хотя нафих?? Можно же в сумке носить и каждое утро тренироваться в вытаскивании.

[Shinsaku-To]

Даже парочку отличных концептов придумали. Хотя нафих?? Можно же в сумке носить и каждое утро тренироваться в вытаскивании.

капитализом

На то они и профессионалы. Профессионалы-стрелки, небось, придумывают, как бы десятку выбить с дистанции n*3 метров -- так и оно не критично в условиях боя городского, зато очень их веселит.

Изменено 9 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Вот поэтому легализация огнестрела ничего не изменит.

охх... чувствую, что это вечный спор ;) В общем, поживём - увидим ;)

[Ryo-oh-ki]

На то они и профессионалы. Профессионалы-стрелки, небось, придумывают, как бы десятку выбить с дистанции n*3 метров -- так и оно не критично в условиях боя городского, зато очень их веселит.

Небось?? Фантазируем??

 

Нет, ты мне ответь, зачем они разрабатывают концепты ножен, воплощают их в жизнь, тестируют?? Ведь всё так просто- положил в сумку и пошёл! А лишние две-три секунды, пока будешь в сумке рыться, они ведь не критичны ни разу, ага. ;)

Изменено 9 ноября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Нет, ты мне ответь, зачем они разрабатывают концепты ножен, воплощают их в жизнь, тестируют??

А зачем Эйшу Клан-Клан крестиком вышивать? ;) Вот за тем же -- увлечение такое.

 

А лишние две-три секунды, пока будешь в сумке рыться, они ведь не критичны ни разу, ага. ;)

А не надо рыться. Для того и тренировки -- чтобы не рыться, а сразу вынать.

[Ryo-oh-ki]

А не надо рыться. Для того и тренировки -- чтобы не рыться, а сразу вынать.

Ну всё. Упёрся в стенку интернет-каратист и рогом её бодает. И не докажешь ему ничего- он ведь самый умный. =^^=

 

Одно скажу. Для того, чтобы ударить ножом из вертикально закреплённых ножен- нужно сделать два движения. Из горизонтально закреплённых- одно.

Сколько движений нужно, чтобы вытащить нож из сумки... Мне не интересно. =^^=

[Shinsaku-To]

Ну всё. Упёрся в стенку интернет-каратист и рогом её бодает. И не докажешь ему ничего- он ведь самый умный. =^^=

? ;)

 

Ну не нравится сумка -- возьми тубус с бокеном. К нему вообще можно иайдошную технику присобачить -- будет каноничноЪ, удар от тубуса!!! Проблема-то в чём?

 

Сколько движений нужно, чтобы вытащить нож из сумки... Мне не интересно. =^^=

Да мне тоже, собственно. Достаточно быстро. Со специально обученными ножнами -- быстрее, фотофиниш подвердит. Ну и? Это решит исход всего, чтоли? Ты собрался чемпионат по вытаскиванию ножа устроить?

Изменено 9 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Это решит исход всего, чтоли?

Открою большую тайну: вполне может.

[Shinsaku-To]

Открою большую тайну: вполне может.

Речь в теме вроде бы не о зарубе суперспецов. Уровень от хорошего до нижесреднего, я так понимаю?

[sleepnow]

"В четверг московские правозащитники и юристы заявили о намерении провести общероссийский референдум за разрешение короткоствольного оружия. Они считают, что только таким образом может быть реализовано право граждан на самооборону, а преступлений с применением насилия станет меньше."

При самообороне убить можно чем угодно. Вопрос другой - как потом доказать, что ты оборонялся. И даже если докажешь, то могут посадить за убийство. Это уж как суд решит.

А так если не собрался его применять, то оружие лучше с собой не носить - только лишний раз спровоцируешь нападающих.

п.с эх..а тема то висит с какого года...

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем sleepnow (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Если за "спокойный отстрел отморозков" граждан не будут сажать в тюрьму, то их будут сотни (точнее, каждый третий). А отморозков, соответственно, - единицы.

Кто будет определять, кто отморозок, а кто - нет?

[Davinel]

А вот это не ко мне вопрос. Учёные бьются, как тот дед с яйцом, а толку пока ноль: ни откуда берётся не понимают, ни принципов функционирования и запуска этих резервов. Ты же хочешь, чтобы я тебе в интернете взял и объяснил.

Насколько я знаю там никаких особых загадок нет. В критической ситуации впрыскивается в кровь коктейль из адреналина, эндрофинов и кучи разных других естественных стимуляторов, вот и вся загадка.

 

Только вот эти люди, которые в минуту критической опасности машины поднимают, потом, когда опасность проходит, внезапно обнаруживают у себя грыжи, растяжения, порванные мышцы и т.д... Обычно организм просто не позволяет так себя травмировать.

Но попробуй-ка докажи, что он напал на хулиганов!

Ну.. за вами ведь не числятся десятки избитых гопников?.. За мной вроде тоже. И вообще мало за кем такое числится. А за тем парнем - числилось. Вывод?

[Ryo-oh-ki]

Только вот эти люди, которые в минуту критической опасности машины поднимают, потом, когда опасность проходит, внезапно обнаруживают у себя грыжи, растяжения, порванные мышцы и т.д... Обычно организм просто не позволяет так себя травмировать.

Значит организм считает, что растяжение или грыжа- это достаточная плата за его, организма, жизнеспособность.

И вообще мало за кем такое числится. А за тем парнем - числилось. Вывод?

Много гуляет по ночным улицам и умеет постоять за себя!

У нас тоже за ворами столько всего числится... Тем не менее все на свободе и демонстративно приезжают на похороны к Иванькову.

[Delcheff]

Ну.. за вами ведь не числятся десятки избитых гопников?.. За мной вроде тоже. И вообще мало за кем такое числится. А за тем парнем - числилось. Вывод?

"

Вывод - теперь преступления числяться за вами обоими desho? ^_^"

Закон учитывает прошлое только для определения меры наказания, а не для определения вины (по крайней мере не должен), и правильно делает.

Вам же не ставят пары на экзамене автоматом, только за то, что вы в прошлый раз ничего не выучили.

То, что человек не может измениться это бред, то что мало тех, кто меняется - факт.

[G.K.]

Кто будет определять, кто отморозок, а кто - нет?

Следствие и суд. Если убитый был отморозком, его убийцу просто не сажать. Если не был - сажать, и надолго.

 

Как следствие, отморозков будет намного меньше, потому что каждый потенциальный гопник будет понимать: как только он преступает закон, он тем самым лишает себя его защиты, и если кто-то что-то с ним после этого сделает, тому ничего не будет.

 

Кстати, для грабителей, насильников и убийц это будет дополнительной мотивацией для явки с повинной, потому что лучше прийти в ментуру и отсидеть срок, чем найдут родственники жертвы и завалят.

[Maestro Katrine]

Следствие и суд. Если убитый был отморозком, его убийцу просто не сажать. Если не был - сажать, и надолго.

 

Как следствие, отморозков будет намного меньше, потому что каждый потенциальный гопник будет понимать: как только он преступает закон, он тем самым лишает себя его защиты, и если кто-то что-то с ним после этого сделает, тому ничего не будет.

 

Кстати, для грабителей, насильников и убийц это будет дополнительной мотивацией для явки с повинной, потому что лучше прийти в ментуру и отсидеть срок, чем найдут родственники жертвы и завалят.

 

Золотые слова.

 

Сейчас правосудие (или так всегда было) действует слепо. "Убил - в тюрьму". "Побил - в тюрьму". "Обнаружили наркотики в салоне авто? - Подбросили? ХА! - в тюрьму".

Человек защищает жизнь (свою/своей семьи), убивает маньяка-рецидивиста, человека садят лет на 10.

 

Тюрьма, если мне не изменяет рассудок, создана для того, чтобы ограничить асоциальных личностей от общества и/или перевоспитать.

Чем опасен тот человек?

Но срок он получит.

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Следствие и суд. Если убитый был отморозком, его убийцу просто не сажать. Если не был - сажать, и надолго.

Как человек может знать кто перед ним - отморозок(с точки зрения закона) или нет?

Это нужны какие то базы данных по отморозкам получается и будет как бы разрешен свободный отстрел этих людей, да?

Ну а те будут отстреливаться в ответ. Круто. Гражданская война получится.

Вы уверены, что хотите избавляться от отморозков такой ценой?

 

К тому же если у нас уже есть база данных по отморозкам - почему бы их тогда не арестовать силами государства не устраивая резню на улицах?

 

И еще - был человек два раза судим например. Вышел, живет себе. Его раз и пристрелили. Ну как же! Отморозок, два разбойных нападения. Нападавшему автоматически не будет ничего.

А то, что этот человек как раз решил исправить ошибки и пожить нормально(да, я специально беру весьма утопический случай) никого как бы не волнует.

 

К тому же, то, что вы предлагаете, во много раз усложняет имеющееся(и так не простое) судопроизводство.

 

Сейчас правосудие (или так всегда было) действует слепо. "Убил - в тюрьму". "Побил - в тюрьму". "Обнаружили наркотики в салоне авто? - Подбросили? ХА! - в тюрьму".

Человек защищает жизнь (свою/своей семьи), убивает маньяка-рецидивиста, человека садят лет на 10.

Давай не будем рассматривать сейчас неправоправные меры со стороны государства(типа подбрасывания наркотиков) так как изменения такого плана, вносящиеся в ПОЛОМАННУЮ систему, ничего не изменят, если сперва не починить саму систему.

Сейчас если человек кого то убил при самозащите(опять же НЕ учитывая произвол, подкуп и прочее, а чисто как ДОЛЖНО быть) - его или оправдают или дадут пару лет условно(если небыло судимостей ранее и если превышение самозащиты не очень серьезное, т.е. например ударил грабителя, тот упал и проломил себе череп о камень)

Если же человек пошел и убил маньяка(тоесть просто сам нашел его и убил) - за это действительно стоит сажать в тюрьму. Это самосуд. Такого нельзя допускать.

 

Значит организм считает, что растяжение или грыжа- это достаточная плата за его, организма, жизнеспособность.

Да ничего он считает, просто под воздействием разнообразной химии напрочь вырубаются естественные ограничители.

Но мы ж собственно не об этом, а о том, что человек может в порыве проломить кулаком ребра нападающему.

Да, пожалуй может.

Ценой сломанной руки.

А если нападающих двое? Или трое, как это зачастую бывает?

Много гуляет по ночным улицам и умеет постоять за себя!

Я тоже прилично гуляю по ночным улицам, тем не менее последний раз "контактировал" с пресловутыми гопниками лет 5 назад и то разошлись относительно мирно. Хотя у нас далеко не самый тихий город.

Следователи, они ведь не идиоты. Все таки туда идут весьма умные люди зачастую... И ситуация вполне очевидная.

Парень типичный мститель, а это как бы запрещено законом..

[G.K.]

Как человек может знать кто перед ним - отморозок(с точки зрения закона) или нет?

Если человек требует у другого человека деньги, угрожая ножом, он отморозок по определению.

Если человек изнасиловал девушку - он убер-отморозок по определению.

Если человек без причины избил другого человека до полусмерти (а то и до смерти) - он тоже отморозок.

 

И если после этого потерпевший (или его родственники), наткнувшись на равнодушие органов, учинили самосуд над насильником/убийцей, или кто-то, обороняясь от грабителя, убил его, сажать за это в тюрьму нельзя. А то сейчас получается, что у преступника есть больше оснований думать "они мне не будут мстить, потому что их за это посадят", чем у нормального человека - "он не будет совершать преступление, потому что его за это посадят". Закон должен защищать в первую очередь тех, кто его соблюдает, а не тех, кто и так имеет его в виду.

 

К тому же если у нас уже есть база данных по отморозкам - почему бы их тогда не арестовать силами государства

А это уже спросите у государства. А базы данных у него есть на всех, т.к. за последние надцать лет система "баз данных" изменилась меньше, чем принято считать.

 

И еще - был человек два раза судим например. Вышел, живет себе. Его раз и пристрелили. Ну как же! Отморозок, два разбойных нападения. Нападавшему автоматически не будет ничего.

Нет. Отсидевший человек автоматически очищается перед законом до следующего преступления (по логике как бы). Опять-таки, лишняя мотивация для преступника прийти с повинной, т.к. в этом случае он не потеряет защиту закона.

Если же человек пошел и убил маньяка(тоесть просто сам нашел его и убил) - за это действительно стоит сажать в тюрьму. Это самосуд.

Если человек (гражданский!) сам знает, где найти маньяка, а органы (которые наверняка знают это не хуже) до сих пор не посадили его в тюрьму, то сажать в этом случае надо представителей органов. А человека, который убил маньяка, поставить этим органам в пример (если, конечно, убил он действительно маньяка, а не дядю Васю, подозреваемого в маньячестве).

 

Давай не будем рассматривать сейчас неправоправные меры со стороны государства(типа подбрасывания наркотиков) так как изменения такого плана, вносящиеся в ПОЛОМАННУЮ систему, ничего не изменят, если сперва не починить саму систему.

А система у нас никогда не починится, неужели это не понятно? Система может "починиться" только в одном случае - если её функционеры будут бояться, что им прилетит в табло. Но дело-то в том, что по закону им точно не прилетит, потому что закон - это они сами, а от народа тоже прилететь не может, потому что законом это предусмотрительно запрещено.

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Если человек требует у другого человека деньги, угрожая ножом, он отморозок по определению.

Если человек изнасиловал девушку - он убер-отморозок по определению.

Если человек без причины избил другого человека до полусмерти (а то и до смерти) - он тоже отморозок.

 

И если после этого потерпевший (или его родственники), наткнувшись на равнодушие органов, учинили самосуд, или кто-то, обороняясь от грабителя, убил его, сажать за это в тюрьму нельзя. А то сейчас получается, что у преступника есть больше оснований думать "они мне не будут мстить, потому что их за это посадят", чем у нормального человека - "он не будет совершать преступление, потому что его за это посадят". Закон должен защищать в первую очередь тех, кто его соблюдает, а не тех, кто и так имеет его в виду.

Попробуйте подумать.. Логически желательно, а не эмоциями..

 

Если люди наткнулись на равнодушие органов это значит, что органы не нашли весомых доказательств вины. А это значит, что с точки зрения властей люди, совершившие самосуд, убили НЕВИНОВНОГО человека. И их следует посадить в тюрьму, причем введение вашей системы НИЧЕГО не изменит, приступник все так же будет не виновен, а вот совершившие самосуд будут преследоваться не только властями но еще и толпой любителей пострелять.

Более того - ваше предложение в разы усугубит текущую ситуацию. Ведь станет ТАК ПРОСТО получить индульгенцию на убийство "нужного" человека, если есть связи...

Вывод - если ввести вашу систему при наших коррумпированных "органах" - станет намного, намного хуже.

А при "нормальной" работе сил правопорядка - она просто не нужна.

[G.K.]

Следователи, они ведь не идиоты. Все таки туда идут весьма умные люди зачастую...

Следователям очень часто ставят палки в колёса их начальники. Потому что среди гопников и отморозков - очень большое количество сыновей чиновников, политиков, крвпных бизнесменов, а то и этих самых начальников. Сыновей, которые оборзели от безнаказанности, и знают, что, устрой они хоть резню на главной площади, им за это не будет ничего.

 

Если люди наткнулись на равнодушие органов это значит, что органы не нашли весомых доказательств вины

Я выше сказал, по каким причинам органы очень часто "не находят доказательства вины". Я лично знаю не один такой случай.

Ведь станет ТАК ПРОСТО получить индульгенцию на убийство "нужного" человека, если есть связи...

Если есть связи, её и сейчас получить - нечего делать.

 

Вывод - если ввести вашу систему при наших коррумпированных "органах" - станет намного, намного хуже.

Вы правы в том, что при коррумпированных органах преступник "со связями" всё равно будет в выигрыше, это да. Но он будет хотя бы чуть-чуть чего-то бояться.

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Вы правы в том, что при коррумпированных органах преступник "со связями" всё равно будет в выигрыше, это да. Но он будет хотя бы чуть-чуть чего-то бояться.

В упор не вижу разницы с нынешним положением дел.

Разве сейчас этого преступника не может "покарать" какой нибудь мститель?

[Shinsaku-To]

Вы правы в том, что при коррумпированных органах преступник "со связями" всё равно будет в выигрыше, это да. Но он будет хотя бы чуть-чуть чего-то бояться.

Не будет. Если он такой весь всесильный -- то ацкекоррумпированная милиция будет на его стороне при любом раскладе. Что сейчас, что тогда. И смысл?

 

Следователям очень часто ставят палки в колёса их начальники. Потому что среди гопников и отморозков - очень большое количество сыновей чиновников, политиков, крвпных бизнесменов, а то и этих самых начальников. Сыновей, которые оборзели от безнаказанности, и знают, что, устрой они хоть резню на главной площади, им за это не будет ничего.

Мне кажется, не надо преувеличивать. Начать с того, что процент детей с блатом среди преступников не так уж и велик (он даже, скорее, очень мал). Продолжить тем, что далеко не любой приблатнённый имеет индульгенцию прям всюду от любой инстанции. И закончить тем, что за резню на площади никакой блат наказания не предотвратит.

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

И закончить тем, что за резню на площади никакой блат наказания не предотвратит.

Ты внимательнее прочитай, что я написал. Представитель "золотой молодёжи", да ещё под веществами, твёрдо уверен, что предотвратит, даже если это не так.

 

Не будет. Если он такой весь всесильный -- то ацкекоррумпированная милиция будет на его стороне при любом раскладе. Что сейчас, что тогда. И смысл?

В упор не вижу разницы с нынешним положением дел.

Разве сейчас этого преступника не может "покарать" какой нибудь мститель?

 

Эхх... неужели психологию не понимаете? Одно дело, если законопослушный человек понимает, что делает правильное дело, но нелегальное, за которое он потом совершенно законно сядет в тюрьму. И другое дело, если он понимает, что делает правильное дело, и легальное, правда коррумпированные органы всё равно могут его посадить в тюрьму. У кого больше мотивации для наведения порядка? Я исхожу из той предпосылки, что "потенциальный преступник" - это человек, которому психологически закон до фени, а "потенциальный мститель" - тот, у кого подсознательное отношение к закону иное.

 

 

Начать с того, что процент детей с блатом среди преступников не так уж и велик (он даже, скорее, очень мал).

Если сложить детей с блатом + преступников с большими деньгами + членов ОПГ, у которых связи в милиции + уголовников, для которых сидение в тюрьме - вообще не наказание, а так - "ходка", процент получим весьма приличный.