В четверг московские правозащитники и юристы заявили о намерении провести общероссийский референдум за разрешение короткоствольного оружия. Они считают, что только таким образом может быть реализовано право граждан на самооборону, а преступлений с применением насилия станет меньше.

http://www.gazeta.ru/2001/06/28/zitjvrossiin.shtml

 

Интересно ваше мнение по данному вопросу, желательно обоснованое.

 

мнения наподобии "А мне всеравно" в эту тему прошу не писать.

 

(!!!Прошу к теме прикрутить опрос, у меня что-то нет такой опции. Два варианта ответа - "За" или "Против"...!!!)

 

(!!!Прошу проследить модератора за флудом!!!)

Я вообще-то имела в виду арабов и мусульман..."убей неверного - попадешь к аллаху"... :D

У мусульман вроде как ничего такого нет.

 

То есть, если со всей дури заехать человеку в кадык, то ничего не будет?)

Это мастерство БИ, которое одним пальцем? :D

Тогда я ещё круче приём знаю -- монтировкой по балде. Правда, тут надо в Шаолинь идти, иначе не освоить.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Ислам, то есть!

Ислам, то есть!

Ислам-то есть. Про "убить неверного" вроде бы нету, только в сектах. И то, чёрт их знает как обосновывают.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

И больше простреленных тушек.

По логике вещей, если злоумышленник знает, что ему запросто могут прострелить тушку, он просто не пойдёт тырить груши. И даже тырить деньги. Пойдут только отпетые мокрушники, которые будут сначала устраивать резню, а потом грабить, но таких меньше, чем кажется.

 

Поэтому надо усилить накал?

Существенно вырастет процент простреленных тушек. А ещё пистолет гораздо удобнее в качестве орудия убийства, чем пресловутый кухонный нож.

 

Когда хотят убить - убивают, и неважно, чем. К слову сказать, некоторые пулевые ранения лечатся легче, чем ножевые в аналогичные части тела.

 

Плюс -- дофига стран, где постоянный ужоснах, несмотря на огнестрел.

Приведи, пожалуйста, список этих дофига. Желательно, не в Африке.

 

Ну, то есть не влияет. Дали пистолеты -- мочат, отняли -- всё равно мочат, но уже не пулями?

Неа. Дали пистолеты - мочат. Отняли - бандиты всё равно мочат пистолетами, а добропорядочные граждане пытаются набрать 02 быстрее, чем пуля долетит.

 

Полка что бразильская полиция кладёт штабелями и преступников, и мирных жителей. Классическая реализация принципа -- а вдруг у него пистолет? Тогда стреляй!.

Вопрос: что изменится, если забрать пистолеты? Аксиома: у бандитов всё равно пистолет, следовательно, логика полицейского аналогичная - "если он бандит, а вдруг у него пистолет, тогда стреляй". А если человек заведомо мирный житель, с чего полиции на него нападать-то?

И преступники штабелями кладут преступников и мирных жителей. Есть даже подозрение, что и мирные жители отжигают на регулярной основе.

Да вся фишка в том, что если оружие официально запретить, абсолютно ничего не изменится. Только из простреленных тушек большинство будет мирными тушками.

Против, ибо увеличит смертность при разного рода бытовухах и прочем амоке.

К тому же лучше уж проснуться на асфальте без телефона и с разбитым лицом, чем не проснуться вообще. «Вдруг у него пистолет? Тогда стреляй!» — как уже сказали. А виноватых наказывать — дело милиции, а не гражданских.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

По логике вещей, если злоумышленник знает, что ему запросто могут прострелить тушку, он просто не пойдёт тырить груши.

Не, в таких системах действует другой принцип. За некоторое время должно установиться равновесие -- груши тырят меньше, но взамен простреленные тушки на регулярной основе.

 

Когда хотят убить - убивают, и неважно, чем. К слову сказать, некоторые пулевые ранения лечатся легче, чем ножевые в аналогичные части тела.

Зато пистолетом можно на расстоянии и несколько. Если разрешить свободную продажу оружия -- сколько евсюковых найдут свой пистолет и супермаркет? А то и своего Вашингтонского снайпера заимеем, и стрельбу в школе, и стрельбу по милиции, и вооружённые ограбления на скорую руку -- в общем, все приметы цивилизованного мира.

 

Приведи, пожалуйста, список этих дофига. Желательно, не в Африке.

Бразилия :D

В Мексике тоже вроде от души отжигают.

 

Вопрос: что изменится, если забрать пистолеты? Аксиома: у бандитов всё равно пистолет, следовательно, логика полицейского аналогичная - "если он бандит, а вдруг у него пистолет, тогда стреляй". А если человек заведомо мирный житель, с чего полиции на него нападать-то?

А почему наша стреляет только в крайнем случае, а не на звук шагов? У всех же есть, у кого надо.

 

Задача полиции -- вязать. Когда вместо вязки начинается стрельба -- хреновые дела. Процент вязальных действий к проценту стрелковых оределяется вероятностью появления оружия у гражданина. В Америке можно -- мочат что твои ковбои, но иногда и электрошоком, и дубинками пользуются, и просто мордой в стену. В Бразилии вооружение поголовное, плюс специфика фавелл, тут и вовсе веером от бедра. У нас же стрельба для милиции -- крайний случай. Такие дела.

 

Да вся фишка в том, что если оружие официально запретить, абсолютно ничего не изменится.

Я не могу так точно на глаз сказать, но есть мнение, что всё же изменится.

А виноватых наказывать — дело милиции, а не гражданских.

Если бы милиция действительно этим занималась, я бы тоже был против легализации оружия. Но пока что милиция нередко охотнее арестовывает гражданских за превышение самообороны (напр., девушек, случайно замочивших насильников). Потому что за преступниками ещё бегать, а эти как бы сами в отделение пришли.

Если бы милиция действительно этим занималась, я бы тоже был против легализации оружия.

Любопытно было бы глянуть, что будет, если милиция соберётся и укатит на годик на курорт. Хотя нет, не интересно, нафиг такое счастье.

К тому же лучше уж проснуться на асфальте без телефона и с разбитым лицом, чем не проснуться вообще.

 

Тут не поспоришь. С позиции девушки реально лучше бы уже забрали телефон/сумочку/ может и по лицу заехали, но на этом всё и ограничилось.

 

Но а если речь идет не только о "грабежном" виде насилия? Пошла нах эта сумка с телефоном, но если человек все равно, даже отдав деньги продолжает находится в опасности?

Не, в таких системах действует другой принцип. За некоторое время должно установиться равновесие -- груши тырят меньше, но взамен простреленные тушки на регулярной основе.

В странах, где оружие сначала было запрещено, а потом его разрешили, хоть где-то стало больше простреленных тушек? Примеры?

 

Если разрешить свободную продажу оружия -- сколько евсюковых найдут свой пистолет и супермаркет?

Угу. Заходит Евсюков в супермаркет, достаёт из широких штанин пистолет, может быть, даже успеет выстрелить. И тут аналогичные пистолеты достают все присутствующие - от кассира, до бабушки с тележкой. Вряд ли Евсюков успеет сделать своё чёрное дело.

И да, Евсюковы, если у них до такой степени падает планка, обычно находят-таки оружие, вне зависимости от его легальности. На худой конец, берут нож и идут в синагогу.

 

Бразилия

В Мексике тоже вроде от души отжигают.

Можешь привести статистику отжигов в те времена, когда в этих странах оружие было запрещено (если это вообще было)? Надо ж, блин, не просто тыкать пальцем по глобусу, а смотреть динамику развития в отдельно взятой стране и корреляцию преступности и статуса оружия в стране. Те примеры, что приводил я, эту динамику показывают.

 

А почему наша стреляет только в крайнем случае, а не на звук шагов? У всех же есть, у кого надо.

Потому что у нас

1) не бразильские фавеллы.

2) в тех районах, которые хоть отдалённо эти фавеллы напоминают (по уровню криминогена) менты показываются только по праздникам. А если показываются, то сразу в формате "маски-шоу", и тоже сначала стреляют, а потом думают.

 

Я не могу так точно на глаз сказать, но есть мнение, что всё же изменится.

Опять же, приведи хоть пару примеров стран, в которых запрет оружия позитивно повлиял на правопорядок. Либо страны, в которой легализация оружия повлияла на него отрицательно.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Но а если речь идет не только о "грабежном" виде насилия?

Например? Если речь о заказном убийсве, то оно в любом случае по-тихому делается, жертве особо не пообороняться против снайпера.

Например? Если речь о заказном убийсве, то оно в любом случае по-тихому делается, жертве особо не пообороняться против снайпера.

Речь об изнасиловании.

Речь об изнасиловании.

Думаешь, насильник просто подойдёт к приглянувшейся даме и заявит, мол, «раздевайтесь, это изнасилование!»? А та, значит, вынимает в это время из сумочки пистолет и «бабах!» сносит ему голову из магнума. ;)

Думаешь, насильник просто подойдёт к приглянувшейся даме и заявит, мол, «раздевайтесь, это изнасилование!»? А та, значит, вынимает в это время из сумочки пистолет и «бабах!» сносит ему голову из магнума.

Ну, если преступник не некрофил, то у дамы по-любому есть возможность отстрелить ему что-нибудь до того, как это "что-нибудь" послужит орудием преступления.

 

Но у нас в стране права насильников уважают, и таких девушек обычно сажают за убийство.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Дама возвращается домой после работы. Сзади шаги. Оборачивается - подозрительный тип. Демонстративно достает пистолет. Быстро идет дальше домой, но уже наготове.

 

Так представляю себе эту ситуацию.

Дама возвращается домой после работы. Сзади шаги. Оборачивается - получает по голове чем-то тяжелым.

 

 

Дама возвращается домой после работы. Сзади шаги. Оборачивается - подозрительный тип. Демонстративно достает пистолет. Сосед со второго этажа Вася попадает в больницу с сердечным приступом.

 

 

Дама возвращается домой после работы. Сзади шаги. Оборачивается - подозрительный тип. Демонстративно достает пистолет. Подорительный тип тоже достает пистолет.

 

 

Дама возвращается домой после работы. Сзади шаги. Оборачивается - подозрительный тип. "Аааа, нет яумру ямру!111". Очень многие люди в момент опсности не действуют, а впадают в ступор.

 

Идеальных ситуаций не бывает. И бороться лучше с причиной, а не со следствием. Например не гулять одной по темному лесу.

Maestro Katrine, допустим, это отпугнёт самых долбанутых потенциальных насильников (в чём я лично сомневаюсь). Но что помешает этой же самой даме в пылу ревности укокошить неверного мужа или, скажем, продырявить незадачливого пикапера-не-насильника?

Дама возвращается домой после работы. Сзади шаги. Оборачивается - подозрительный тип. Демонстративно достает пистолет. Быстро идет дальше домой, но уже наготове.

И получает пулю в спину... если это был нервный подозрительный тип... ;)

 

Наличие в руках оружия подразумевание умении и готовность его применить на поражение. Что чревато. Преступнику плевать на последствия, а обывателю как не фиг делать можно пришить "превышение самообороны". Я уж не говорю, что при виде пушки у преступника сразу будет рефлекс на боевое применение собственной пушки...

Например не гулять одной по темному лесу.

 

какие-то странные...

 

Зимой темнеет уже после 16.00. С работы люди возвращаются и в 20.00, а я когда и в 22.00.

 

А вообще мне очень нравится эта позиция: овцы, ходите табунами. Прячтесь и злой волк на вас не нападет.

Да я с позиции "злого волка" только надменно поржу с этих овечек и буду есть их за милую душу.

 

Давайте вообще начнем с идеального?) Почему вместо того, чтобы публично осуждать насильников и капать им на мозги, что это плохо)), люди продолжают упорно капать на мозги женщинам?

Там не ходи, того не носи?

 

Человек - наивный дурак, если искренне полагает, что если жертва - в брюках, и идет не по лесу, а по двору возле родного дома, то она вне зоны риска.

 

Но что помешает этой же самой даме в пылу ревности укокошить неверного мужа или, скажем, продырявить незадачливого пикапера-не-насильника?

Оружие должно выдаваться не из булочной. Мы уже затрагивали эту тему в соседней теме.

Человек перед покупкой оружия проходит диалог с милицией, психотерапевтом и наркологом на предмет неадекватности.

 

А если женщина неадекватная, то в пылу ревности она если не застрелит мужа, то зарежет кухонным ножом.

 

Я уж не говорю, что при виде пушки у преступника сразу будет рефлекс на боевое применение собственной пушки...

 

Если она у него будет. Мы пока все еще о насильниках. А часто это просто распущенная пацанва, которой достаточно дать понять, что ты вооружен и так просто в обиду себя не дашь, чтобы это остудило их пыл.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

Maestro Katrine, допустим, это отпугнёт самых долбанутых потенциальных насильников (в чём я лично сомневаюсь). Но что помешает этой же самой даме в пылу ревности укокошить неверного мужа или, скажем, продырявить незадачливого пикапера-не-насильника?

 

Да ничем в общем-то. Хотя кухонным ножом тоже можно. Тут такая ситуация с огнестрельным оружием, что однозначно решить да или нет не получится.

 

какие-то странные...

 

Зимой темнеет уже после 16.00. С работы люди возвращаются и в 20.00, а я когда и в 22.00.

 

А вообще мне очень нравится эта позиция: овцы, ходите табунами. Прячтесь и злой волк на вас не нападет.

Я да с позиции "злого волка" только надменно поржу с этих овечек и буду есть их за милую душу.

 

Давайте вообще начнем с идеального?) Почему вместо того, чтобы публично осуждать насильников и капать им на мозги, что это плохо)), люди продолжают упорно капать на мозги женщинам?

Там не ходи, того не носи?

 

Человек - наивный дурак, если искренне полагает, что если жертва - в брюках, и идет не по лесу, а по двору возле родного дома, то она вне зоны риска.

 

 

Есть такая вещь как виктимное поведение. Чтобы не провоцировать преступления, можно выполнять ряд определенных правил и жить более-менее спокойно.

Или ходить с пистолетом и заниматься дзю-до, но среднему человеку это все равно не поможет.

Или исправлять криминогенную ситуацию по стране в целом. Но для этого надо разрешить ношение тяжелых огнеметов ;)

Почему вместо того, чтобы публично осуждать насильников и капать им на мозги, что это плохо)), люди продолжают упорно капать на мозги женщинам?

А насильников осуждают, причём надолго.

Проблема-то не в отсутствии стволов, а в головах. Стволы же могут только усугубить последствия. Разговор примерно об этом.

Если она у него будет. Мы пока все еще о насильниках. А часто это просто распущенная пацанва.

 

Нету людей страшнее, чем кучка малолетних отморозков. Да и не факт, что ствола у них не будет. Ой не факт.

Человек перед покупкой оружия проходит диалог с милицией, психотерапевтом и наркологом на предмет неадекватности.

Чем больше стволов, тем легче их достать. Да и адекватность оценить не так-то просто. Конченым дуракам ствол не дадут, обычным — пожалуйста.

Изменено 2 ноября, 200915 г. пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

Есть такая вещь как виктимное поведение.

 

А есть такая вещь, как спермотоксикоз и крен в мозгу, и человек идет на улицу и пойдет даже за уверенно топающим человеком, если он 1.60 ростом на каблуках.

Есть, конечно, риск нарваться на неадекватную девушку, которая броситься ему зубами в горло, но маловероятно...

 

Да и не факт, что ствола у них не будет. Ой не факт.

 

Короче, "закрой рот и получай удовольствие". Понятно.

 

Ой, нет) Звони в милицию) Нет, зови на помощь) Пока не закроют рот, может успеешь проорать что-то, вроде "пожар" и вам побегут на помощь.

Maestro Katrine, пистолет — не единственный и не ультимативный инструмент для защиты.

крен в мозгу

Есть в мире маньяки, ничего тут не поделаешь. Но это не повод переходить на военный режим и раздавать всем огнестрел, иначе только хуже будет. Уж лучше одна изнасилованная женщина (которой не факт, что пистолет поможет), чем пять трупов.