Как известно из истории, во время Французской революции король сначала номинально оставался на троне, но затем его и его родню швырнули в тюрьму, а потом и вовсе казнили. Кромвель тоже отметился жёсткими репрессиями и казнями. Вообще любой, кто совершал государственный переворот, путч или революцию, разгребал бардак в государстве (а именно бардак приводил к революционной ситуации) самыми радикальными методами. И не только революционеры поступали так. Порой при реформах, проводившихся каким-нибудь монархом, летели головы.

А вот допустим, что вы арестовали правительство, установили контроль над ресурсами, золотым запасом, почтой-телеграфом-телефоном - что будете делать дальше? Кого расстреливать первым делом и расстреливать ли вообще? Те же Робеспьер с Маратом в итоге казнили своего соратника Дантона...

Боюсь, что меня бы убили на баррикадах. ;)

Я устрою феерический анимефест с лолями и истребителями, устрою военный парад под Каджиуру с артом на танках и расстреляю Михалкова... надо же хоть кого то расстрелять, хоть самую мелочь ;)

После этого устрою выборы (пусть опять себе выберут власть - а то митинги против власти устраивать не получится), а сам улечу жить на МКС, затарив его чипсами, пивом, болванками и интернетом. Захвачу, также, пару ядерок, дабы шантажировать всех на халявный интернет, пиво и воздух в дальнейшем.

 

Власть мне, признаться, совсем не нужна. Делать мир можно и без неё, мозгов и рук она не прибавляет, а на аниме времени не останется) нафик, нафик.

Боюсь, что меня бы убили на баррикадах. ;)

Рядышком лежали бы в гробах, застланных красным кумачом, а потом в мраморном мавзолее...

 

Власть мне, признаться, совсем не нужна. Делать мир можно и без неё, мозгов и рук она не прибавляет, а на аниме времени не останется) нафик, нафик.

А тот же Ленин тоже властью не особо злоупотреблял. Сидел себе в Горках и строчил научные работы о том, что делать, кто виноват и как дальше жить. Каганович тоже на пенсии не особо затосковал, и Хрущёв.

Хрущёв.

Хрущев как раз говорят сильно печалился, что не всё успел доделать.

Если речь об Украине (да и, в общем, не только)...

Репрессий бы никаких не проводил (это ещё ни разу добром не заканчивалось), НО:

 

1) Во-первых, само собой, всех угнетателей общества, "олигархокапиталистических кровососов", коррупционеров и прочую мразь... выслал бы из страны. На все четыре стороны. Предварительно реквизировав награбленное. Либо жёстко поставил перед фактом, что с сегодняшнего дня они 9/10 своего состояния перечисляют на благотворительные цели и дальше работают честно, в противном случае см. предыдущий вариант.

(Естественно, всё это не по классовому признаку, а конкретно по факту преступлений).

 

2) Поднял бы зарплату всем, кто находится в группе риска по коррупции - милиционерам, налоговикам и т.д. (у судей зарплата и так, вроде, высокая). Но внёс бы в УК поправку, что за взятки в данных сферах - к стенке. Или, по крайней мере, 15-20 лет без разговоров, вне зависимости от суммы.

 

3) В плане внешней политики занял бы строго нейтральную позицию по отношению к другим государствам. Как Швейцария. Потому что когда государство постоянно ориентируется на чью-то поддержку, оно либо попадает в зависимость от государства-покровителя, либо становится "слугой двух господ", что ещё хуже.

 

 

А вообще, я не политик, я революционер ;) Так что, скорее всего, присоединился бы на баррикадах к вышеотписавшимся товарищам :) Да и, окажись у меня власть, вряд ли я её долго удержал бы - вести нечестную игру против моих жизненных принципов, а честной игрой в политике ничего добиться нельзя.

G.K.

Ничё себе никаких репрессий О_О. 100500тыщ трупов гарантировано. Кино но таби вспомнилось сразу...

Как в освенциме - трупд облагораживает.

Ничё себе никаких репрессий О_О. 100500тыщ трупов гарантировано.

Нэ? И откуда столько трупов? Олигархокровососы наймут гастарбайтеров на зерграш-блицкриг?

 

Да, если кто не понял, под кровососами я не подразумеваю всех предпринимателей в принципе.

Вы ж всех за взятки вешать собрались. Просто то что очевидно <> доказано. Так что либо оставить как есть, либо всех у кого много денег - под нож. Нажитое непосильным трудом никто не отдаст) Вот есть олигарх. У него 3млрд$ но доказаных фактов преступлений как правило нет. Оставите как есть? Со взятками тоже самое. Просто они будут выше, так как опаснее. Тут не какие то призрачные злодеи. Тут сам народ заинтересован. Две коровы - в сибирь, нам мяса хочется. Даже у Сталин за взятки не стреляли, только срок давали. Хотя, уже оффтоп... закругляюсь.

Вы ж всех за взятки вешать собрались. Просто то что очевидно <> доказано. Так что либо оставить как есть, либо всех у кого много денег - под нож.

Во-первых, я сказал - можно не вешать, а просто надолго сажать. Во-вторых, закон вступил бы в силу со дня принятия. Т.е., все сотрудники означенных структур с этого дня стали бы перед выбором - переходить на честную высокооплачиваемую работу, или на казённый хлеб в кутузку очень надолго (если не вообще к стенке). Тогда взятки брать, думаю, наконец-то перестали бы.

 

Даже у Сталин за взятки не стреляли, только срок давали.

При советской власти, если я не ошибаюсь, дедлайн (в самом-самом прямом смысле этого слова) - сто тысяч рублей. Вне зависимости от того, взятки это, спекуляция или карманные кражи.

Изменено 22 марта, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

А вот допустим, что вы арестовали правительство, установили контроль над ресурсами, золотым запасом, почтой-телеграфом-телефоном - что будете делать дальше? Кого расстреливать первым делом и расстреливать ли вообще?

Если рассуждать здраво, то надо бы бизнес напряч на развитие собственной страны.

1. Провёл бы спецоперацию по розыску и возвращению на родину денег того самого напрягаемого бизнеса. Чтобы бизнес не дёргался пришлось бы негласно брать под опеку от каждого двора по пару детей, ну вобщем родственников каких-нибудь дабы стимулировать более эффективное предпринимательство. Особо вонючих у которых где им хорошо там и дом, после возрата на родину средств одарил бы посмертно именными ледорубами или зонтиками.

2. Навёл бы порядок с природными ресурсами - их использованием, возобновлением и т.д.

3. Биржи с барыгами в топку. Установил бы максимум одного разрещённого посредника между производителем и продавцом.

4. Ввёл бы для расчётов внутри страны новую денежную единицу. Рубль бы с устанавливаемым государством курсом, остался бы прослойкой для покупки валюты.

5. Обучающимся за гос. счёт специалистам запретил бы работу за рубежом на чужие государства. Сдвинул бы положение Российской Академии Наук до прикладного уровня. То есть она перестала бы быть кормушкой для её членов и стала бы приносить пользу государству. Эти господа должны приносить как сиюминутную пользу государству, так и в будущёй переспективе. Членов которые пердят, болтают и всячески тупят - нахер.

6. Развил бы сельское хозяйство по всем направлением для обеспечения государства продуктами с запасом. Также все виды промышленности.

7. Гражданам полную свободу, если они трудятся во благо государства. И реальную защиту при нахождении за границей, чтобы чихнуть в сторону россиянина боялись.

Ну и т.д. А если бы не получилось и контра с иностранным влиянием начали все благие начинания на нет, то нажал бы красную кнопку - пошло оно всё тогда к такой то матери.

В обших чертах так. )))

*Начинает запасаться пивом, болванками и кислородными балонами *

1) Во-первых, само собой, всех угнетателей общества, "олигархокапиталистических кровососов", коррупционеров и прочую мразь... выслал бы из страны. На все четыре стороны. Предварительно реквизировав награбленное. Либо жёстко поставил перед фактом, что с сегодняшнего дня они 9/10 своего состояния перечисляют на благотворительные цели и дальше работают честно, в противном случае см. предыдущий вариант.

И вот на этом пункте твоё правление закончилось бы -)

 

2) Поднял бы зарплату всем, кто находится в группе риска по коррупции - милиционерам, налоговикам и т.д. (у судей зарплата и так, вроде, высокая). Но внёс бы в УК поправку, что за взятки в данных сферах - к стенке. Или, по крайней мере, 15-20 лет без разговоров, вне зависимости от суммы.

И остался бы без денег (если первый вариант) или получил бы кровавый бардак (во втором).

 

3) В плане внешней политики занял бы строго нейтральную позицию по отношению к другим государствам. Как Швейцария. Потому что когда государство постоянно ориентируется на чью-то поддержку, оно либо попадает в зависимость от государства-покровителя, либо становится "слугой двух господ", что ещё хуже.

И получил бы цветную революцию или интервенцию какую.

 

Вообще, круто берёшь, по-большевицки. У них получилось, но сначала была гора предпосылок (отвратительная жизнь, новая идеология), официальная политика красного террора и гражданская война, а порядок потом всё равно Сталин наводил известно какими методами. И, кстати, вот твой первый пункт -- это и есть репрессии. Но их мало, само собой. Если уж ты решил прямо замечательный порядок в стране навести -- то тут а-ля Сталин в 37, иначе никак.

 

А вот допустим, что вы арестовали правительство, установили контроль над ресурсами, золотым запасом, почтой-телеграфом-телефоном - что будете делать дальше?

Что за правительство, как дела в стране, какой вопрос требует столь решительных перемен, что аж к революции привёл? От этого и надо плясать. Революционной ситуации в России современной нет. То есть в приложении к дефолтной стране и дефолтному времени вопрос в общем бессмысленный.

 

Да и формулировка клёвая. Котён по факту спрашивает, кого бы кто убил, придя к власти. Изрядный портрет топикстартера :D

Ничего бы не делала. :)  И потому что я бы и даром эту власть не взяла. Ибо я не люблю ее, а она меня тоже не любит. Каждый хорош на своём месте. А я совсем не руководитель. Ну, и потом то, что я наблюдаю в местной власти, сразу же разубеждает меня в принятии оной. 

В общем, скажут так: "Власть? нафик, нафик, к терапевту!" :)

Изменено 22 марта, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Что за правительство, как дела в стране, какой вопрос требует столь решительных перемен, что аж к революции привёл?

Поддерживаю. Любые действия могут исходить только и исключительно из текущей ситуации, в которой находится страна. Можно, конечно, давать самые общие ответы, но они и так дадены уже давно - Макиавелли жил и творил еще в XV веке.

А рассуждение о благих намерениях и целях... Тоже в целом понятно. Вопрос здесь не в том "что" делать с экономикой/политикой, а "как" это делать в нынешних условиях, вдобавок, я подозреваю, отнюдь не доподлинно известных рядовому форумчанину.

 

А вообще, я не политик, я революционер happy.gif Так что, скорее всего, присоединился бы на баррикадах к вышеотписавшимся товарищам smile.gif

Или не на баррикадах. Профессиональных революционеров часто чистят и после свершения задуманного, см. ту же Французскую революцию и наши родные чистки "старой ленинской гвардии".

P.S.

3) В плане внешней политики занял бы строго нейтральную позицию по отношению к другим государствам. Как Швейцария.

У Швейцарии для этого очень серьезные многовековые предпосылки, которых у Украины нет и не предвидеться.

Изменено 22 марта, 201015 г. пользователем Дилен (смотреть историю редактирования)

У Швейцарии для этого очень серьезные многовековые предпосылки

Да, предпосылка называется "нахрен никому не нужны". :)

Хм... я ж ответил, вроде... не отправилось?.. Ну ладно, ещё раз)

И вот на этом пункте твоё правление закончилось бы -)

 

Скорее всего, да. Я об этом и говорил. Играя честно, удержать власть почти нереально, к сожалению.

 

И остался бы без денег (если первый вариант) или получил бы кровавый бардак (во втором).

Нет. Те деньги, которые вернули в казну раскулаченные олигархи, бы потратил на эти самые зарплаты. С высокими зарплатами и жесточайшим УК работники всех перечисленных структур (хочется надеяться) перестанут воровать из бюджета, и в бюджете станет достаточно денег для поднятия зарплат всем остальным и прочего улучшения жизни населения.

 

И получил бы цветную революцию или интервенцию какую.

Вообще, грамотно выдержать нейтралитет, чтобы не было интервенций, таки сложно, но можно. А цветные революции бывают только тогда, когда авторы этих революций сначала пролоббируют толерастию до запредельных масштабов, а потом пользуются ей, чтобы положить ноги на стол. Как это получилось в той же Украине.

 

Вообще, круто берёшь, по-большевицки. У них получилось, но сначала была гора предпосылок (отвратительная жизнь, новая идеология), официальная политика красного террора и гражданская война, а порядок потом всё равно Сталин наводил известно какими методами. И, кстати, вот твой первый пункт -- это и есть репрессии. Но их мало, само собой. Если уж ты решил прямо замечательный порядок в стране навести -- то тут а-ля Сталин в 37, иначе никак.

Не обязательно. Если бы при Сталине не сажали и не расстреливали людей по политическим мотивам, я не думаю, что СССРу, как государству, было бы много вреда. Зато он, возможно, сохранился бы до сих пор.

Если бы при Сталине не сажали и не расстреливали людей по политическим мотивам, я не думаю, что СССРу, как государству, было бы много вреда.

Очень спорно. Дела до Сталина были хреновые. А по "политической" статье (пошедших за которую принято считать невинными жертвами кровавого режыма) шли в том числе и бандиты, и шпионы, и вредители. Их было много. И, понятно, многие, как теперь ясно, необходимые тогда меры, были страшно непопулярны, а именно они выправили ситуацию. Так что альтернативы было две: жестокие меры и слив страны.

 

СССР к войне и так едва успел оклематься.

А как же демократия? (жалобно)

Old, даже наш губернатор процитировал как-то слова Черчилля, о том, что демократия худший из режимов. Даже в античности демократия была признана худшим их режимов :)

идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна.

Россия - увы! - не город-полис. А обширнейшая территория.

А как же демократия? (жалобно)

А такая бывает? Если Вы об истинной демократии, то она осталась в античности вместе с греческими полисами. А ныне под этим словом понимают нечто весьма от демократии далекое.

Бог с ней с демократией.

Сами американцы, разносчики демократии (сгибает - разгибает, указательный и средний пальцы в виде буквы V) в своих док. фильмах говорят, что всё дерьмо и кровопролитие скрывается именно под этим названием. При этом утверждая, что ичего на свете лучше не бывает. Они правы - это замечательно жить в стране которая всем развешивает ярлыки и делает в мире что захочет. Если бы Россия печатала деньги для всего мира, то в фаворе был бы именно тот строй, который пропогандировался бы здесь. Кто сильнее тот всех и танцует - главное достижение земной цивилизации.

И для честности этот постулат нужно внушать детям с яслей, чтобы не было жёстких разочарований в будущем.

Изменено 23 марта, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Очень спорно. Дела до Сталина были хреновые. А по "политической" статье (пошедших за которую принято считать невинными жертвами кровавого режыма) шли в том числе и бандиты, и шпионы, и вредители.

Ну так бандитов надо было хватать за шкирку по соответствующей статье, а не по политической. А за рассказанный на кухне анекдот сажать было не надо.

Вообще, там ещё не столько Сталин виноват (хотя, он допустил), сколько мелкие сотрудники НКВД на местах, которым не терпелось получить повышение. Это как некоторые современные менты, которые ради лишней звёздочки из первого попавшегося выбьют чистосердечное признание.

 

Old, даже наш губернатор процитировал как-то слова Черчилля, о том, что демократия худший из режимов.

Забыл толлько добавить продолжение этой фразы - "за исключением всех остальных режимов" ;)

 

Это в стиле "Татьяна, русская душою, сама не зная, почему".

Забыл толлько добавить продолжение этой фразы - "за исключением всех остальных режимов"

А может просто и не вспомнил )))Кстати, эту фразу губернатор сказал, когда внес предложение не выбирать мэра, а назначать. Возможно, в чем-то он и прав, после всех событий-то...

 

В любом случае пример смоленского мэра показал, что когда власть у человека в руках, он чаще всего с нею ничего не делает для других, а только исключительно для себя.

Поэтому я никому из отписавшихся в теме, кто хочет сделать что-то для страны, не верю. Извините, но я насмотрелась уже на обещания...

Ну так бандитов надо было хватать за шкирку по соответствующей статье, а не по политической.

Дык это её сейчас политической называть принято, заради пропаганды. А так там там бандитизм в явном виде указан.

 

А за рассказанный на кухне анекдот сажать было не надо.

А как ты себе представляешь посадку за кухонный анекдот? Из-за занавески выпрыгивает чекист в кожанке? ;)

Посадить могли, например, за распространение антисоветских листовок, как Ландау того же. А не за анекдоты.

 

Вообще, там ещё не столько Сталин виноват (хотя, он допустил), сколько мелкие сотрудники НКВД на местах, которым не терпелось получить повышение.

Там речь не о "виноват", а о том, какие меры были нужны стране для выживания. Естественно, бардак имел место быть. Конечно, это плохо. Но альтернативы-то не было.

А так, тот же разоблачитель Хрущёв прикольные письма Сталину писал. Настоятельно просил увеличить квоты на посадки врагов народа. Сталин отвечал "уймись, дурак" ;)

Дык это её сейчас политической называть принято, заради пропаганды. А так там там бандитизм в явном виде указан.

Пропаганда может преувеличивать и преуменьшать цифры. Я не думаю, что конкретно статьи фальсифицируют (причём, в большом количестве).

 

А как ты себе представляешь посадку за кухонный анекдот? Из-за занавески выпрыгивает чекист в кожанке? biggrin.gif

Да элементарно. Соседи стучали.

 

Там речь не о "виноват", а о том, какие меры были нужны стране для выживания. Естественно, бардак имел место быть. Конечно, это плохо. Но альтернативы-то не было.

Была. Просто палку не перегибать.

 

А так, тот же разоблачитель Хрущёв прикольные письма Сталину писал. Настоятельно просил увеличить квоты на посадки врагов народа. Сталин отвечал "уймись, дурак" biggrin.gif

О Хрущёве отдельный разговор. Деятель ещё тот...