Политические взгляды

[Nabbe]

Общество не отвергает агрессию... оно не использует её просто потому что развитие технологий дошло до такой степени, что широкомасштабный конфликт может привести к нехорошим таким последствиям для ВСЕХ...

А вы думаете, что дать возможность уничтожить Высокотехнологичное оружие у противника и мы пойдёт на захват новых территорий, геноцид и прочее, прочее? Да ни разу не верно. Мы уже переросли подобные вещи. В лучшем случае рпи захвате - беолее выгодные контракты с нужными компаниями захваченой страны. Хотя опять же, это если даже длпустить. А такого скорее всгео не будет.

Я считаю, что люди остались такими же какими были... Поместить сегодняшнего обывателя в средние века, так он поплачет, поплачет, но впишется имхо... Обратная ситуация тоже возможна... Понятно что делать это лучше в молодом возрасте...

Ну да, теоретически если человека в доисторическое племя засунуть то он тоже вырастет диким. не в этмо суть. М ы говорим про общественное сознание.

А мне кажется что это борьба некоторых людей с существующим порядком. Исключение? Не думаю... Всегда были люди борющиеся с чем-то и за что-то и до тех пор пока существует государство навязывающее свою волю индивидууму, будет и агрессия как в ту так и в другую сторону...

И что, это является показателем агнессии целой нации? Отнюдь.

Вот только разве государственность = цивилизация?

Да не в этом дело. Под цивилизацией подразумевается мировое сообщество. Т.е. оно при определённом уровне развития перестаёт проявлять агрессии. Необходимость в ней отпадает. Завоевания геноцид, рабство и прочее.

Странно а разве допустим США не применяет экономические санкции против разных стран?

Во-первых я не считаю нашу цивилизаци. (ни америку в частности) высокоразвитой. Мы всё еще находимся на пути к этому. Так что у нас еще всё впереди. Ну а США тоже вроде как не застивили голодать страны евтопы :)

[tanat-0s]

А вы думаете, что дать возможность уничтожить Высокотехнологичное оружие у противника и мы пойдёт на захват новых территорий, геноцид и прочее, прочее?

Во всяком случае проверять я бы не стал... :unsure:

Мы уже переросли подобные вещи.

Кто мы? Человечество? Да ни разу...

Мы говорим про общественное сознание.

Общество - совокупность отдельных личностей... немного смахивает на толпу вы не находите... считать толпу милосердной не стоит....

И что, это является показателем агнессии целой нации?

Нет это является признаком того что агрессия будет существовать пока существует государство, ибо государство основано на насилии, а насилие порождает агрессию...

Агрессию против государства, которую государсов вынужденно направлять на образ внешнего врага...

[Nabbe]

Во всяком случае проверять я бы не стал... 

Это уж точно ^_^

Кто мы? Человечество? Да ни разу...

Да вполне. Сейчас ни одна война не обходится без сильной идеалогической предпоссылки. Иначе народ начинает возмущатся. Хотя он даже так возмущается, даже если война вроде как освободительная.

Общество - совокупность отдельных личностей... немного смахивает на толпу вы не находите... считать толпу милосердной не стоит....

Не совсем так. Толпа это одно. Государство - другое.

Нет это является признаком того что агрессия будет существовать пока существует государство, ибо государство основано на насилии, а насилие порождает агрессию...

Да ни разу. К прмеру точ то гопники на улице извибили прохожего не является показателем того, что потилика города агрессивная это лишл показатель того, что у неоторых слоёв населения проблемы с головой. А государство не основано на насилии. Уже нет. На ограничениях - да. Но это необходимое условие для существования общества. т.е. когда достигается оптимальное сочетание запретов и вольностей, чтобы наиболее большое кол-во граждан могло нормально существовать. Понятное дело что не всех всё устраивает.

[tanat-0s]

Да вполне. Сейчас ни одна война не обходится без сильной идеалогической предпоссылки. Иначе народ начинает возмущатся. Хотя он даже так возмущается, даже если война вроде как освободительная.

Вот здесь вы вроде бы правы... хм... но разве крестьяне которых гребли в армию прошлых веков сильно хотели воевать? вряд ли, просто у них не было выбора по большому счету, или нищета или война и шанс ухватить хоть кусочек благ...

Нет развития человечества в моральном или идеологическом отношении, есть развитие средств, а через них соответственно то о чем вы говорите... цитируя Воланда: "Москвичи не сильно изменились, а квартирный вопрос их только испортил"

Не совсем так. Толпа это одно. Государство - другое.

Так я их и не отождествляю... просто у вас выходит что совокупность элементов каким то образом получается лучше самого элемента, а вообще то чаще бывает наоборот...

Да ни разу. К прмеру точ то гопники на улице извибили прохожего не является показателем того, что потилика города агрессивная это лишл показатель того, что у неоторых слоёв населения проблемы с головой. А государство не основано на насилии. Уже нет. На ограничениях - да. Но это необходимое условие для существования общества. т.е. когда достигается оптимальное сочетание запретов и вольностей, чтобы наиболее большое кол-во граждан могло нормально существовать. Понятное дело что не всех всё устраивает.

Государство именно основано на насилии... подчиняйся или будешь наказан... и никому это не нравится на самом деле, просто большинство людей смиряются с этим...

[Император]

Acolyte Не_может_быть так, что бы не было худших. Всегда будут лентяи, негодяи, да и просто глупые люди. Можно лишь попытаться заставить всех стать худшими, что бы разницы видно не было. Уже пытались... :wub: Так что нужно развивать и подпитывать привелигерованный класс,, постоянно пополняя его лучгшими представителями более низких слоёв населения.

[Император]

Боже, как меня бесят эти ничего не понимающие форумцы, которые пишут здесь, что им пофиг политика(а зачем тогда вообще открывать эту темку и писать?) или выдают односложные бездоказательные утверждения, никак не связанные с ходом обсуждения. Куда смотрят сдешние модераторы? Удалять такие сообщения надо нафиг, чтоб не загрязняли тему.

[Borisei]

2 tanat-0s

господь с вами. Сравните войны начала 20-го века с "войнами" 21-го. Какие это нафиг войны? В первой мировой гибли десятки милионов, во второй сотни. Во вьетнами со всеми натяжками не погибло и милиона. Про ирак я вообще молчу(заметте что количество демонстрации по поводу войны всегда расло в прямопротивоположной прогресси с количество жертв среди мирного и военного населения)

Да и еще здесь зависит не от развития цивилизации, а от конкретно развития гуманитарных институтов и всякой такой либеральной хери.

Никакой третьей мировой больше НЕ БУДЕТ. Ее вероятность стремится к нулю(хотя конечно и не равна).

[Nabbe]

Вот здесь вы вроде бы правы... хм... но разве крестьяне которых гребли в армию прошлых веков сильно хотели воевать? вряд ли, просто у них не было выбора по большому счету, или нищета или война и шанс ухватить хоть кусочек благ...

Ну да. Я же не сказал что каждая отдельная личность стала вдруг добрее по сути. Конечно нет. Т.е. жизненый уклад тогда способствовал. А сейчас нет. Да и в любом случае, раньше люди были привычны (насколько к этому можно привыкнуть, конечно) да и общественно сознание не противилсоь таким вещам. Это было в порядке вещей. Моральные устои общества были несколько иными. Да оно и понятно. Сейчас же мы начинаем сворачивать этой дорожки. Люди становятся более политактивны (не значит что они стали разбираться там все поголовно, но пассивность уходит) меняется представление о некоторых истинах, притом меняется полностью. При помощи образовательно-воспитательного института. Тому есть многоп ричин и обьяснений, и перечислять их смысла нет. В любом случае мы получаем несколько другую картинку личности и общественного сознания в целом, хотя сам челвоек поменялся не то чтобы.

Нет развития человечества в моральном или идеологическом отношении, есть развитие средств, а через них соответственно то о чем вы говорите...

Да я о том и сказал. Человек сам по себе развивается в плане физиологии разве что. Остальное - меняются условия жизни, а вместе с ними и человеческое осознание окружающего мира.

Впрочем, мы об одном и том же...

Так я их и не отождествляю... просто у вас выходит что совокупность элементов каким то образом получается лучше самого элемента, а вообще то чаще бывает наоборот...

Бывает конечно. Но тут всё-таки не совсем то. Государство имеет намного сложные законы(не те законы) взаиоотношения внтури себя и прочее. Тут мы как раз приходим к тому что выше

Государство именно основано на насилии... подчиняйся или будешь наказан... и никому это не нравится на самом деле, просто большинство людей смиряются с этим...

Это не только государство. Это главное правило любого упорядочного хм. Явления. Разница в нюансах. Сейчас к примеру в обществе эти запреты и наказания стали намного более мягкими. Общество меняется, меняются и процессы в этом обществе. А недовольные. Ну, я к примеру не уверен, что у нас были случаи терроризма против прицыва в армию. Т.е. теророризма в том виде, что мы видим сейчас. Так что это не показатель в принципе. Терроризм и прочие подобные вещи обысно основан на несколько других вещах.

[kusunoke]

Никакой третьей мировой больше НЕ БУДЕТ

 

Пожалуй, что она уже идёт, года эдак с 1945(сразу после капитуляции Японии).

 

Америка vs Остальной мир.

 

Потери Всего Мира достаточно большие, потому и можно говорить о мировой войне.

Как сказал кто-то после Вьетнама в Америке : - Мы выиграли все сражения, но войну мы проиграли(локальное сражение большой войны).

 

Амая лучшая, на мой взгляд, полит система - монархия, причём не ограниченная, хотя сразу оговорюсь монарх должен быть соответствующим образом подготовленым и могущим принимать решения.

[Император]

kusunoke Ну не Америка, а тогда уж Америка+Европа+мелкие сателлиты типа предателей из бывшего СССР(Прибалтика, скоро Украина и т.д.). А на счёт монархии-почитай работу в начале темы-мож понравится. :)

[tanat-0s]

Nabbe

Таки пришли к консенсусу, хех... или нет?

Я же не сказал что каждая отдельная личность стала вдруг добрее по сути. Конечно нет. Т.е. жизненый уклад тогда способствовал. А сейчас нет. Да и в любом случае, раньше люди были привычны (насколько к этому можно привыкнуть, конечно) да и общественно сознание не противилсоь таким вещам. Это было в порядке вещей.

Человек сам по себе развивается в плане физиологии разве что. Остальное - меняются условия жизни, а вместе с ними и человеческое осознание окружающего мира.

Так... в моем понимании есть базис и есть надстройка над базисом... базис - человек, его сущность... надстройка - все что он создал... Как развитие надстройки может изменить базис? С другой стороны общество - та же надстройка над человеческими отношениями, живи и дай жить другим так сказать... развитие общества порождает протест против войн и т.д. и т.п., но сущность человека не изменит как ни крути... иными словами агрессия никуда не исчезает и является такой же неотъемлемой частью человеческой природы как и 100, 1000, 10000 лет назад... она просто переходит в другие формы и общество следит за тем, чтобы эти формы не принимали деструктивный характер для всех... но всю агрессию сдержать не удается ибо против природы не попрешь, что вызывает терроризм, беспричинные убийства и прочие ассоциальные вещи... Иными словами развитие общества конечно, потому как оно всенепременно упрется таки в животную сущность человека (читай идеального мира без агрессии в рамках существующей системы никогда не будет, как бы не развивались условия жизни, ибо потребности безграничны, а ресурсы нет) и тут или человек эволюционирует во что то принципиально другое или кирдык обществу... :)

 

Вообще много раз уже говоренные вещи на самом деле... опять же и в аниме эти темы обыгрываются... конец челвечества энд алл... впрочем это уже не политика....

 

Ну, я к примеру не уверен, что у нас были случаи терроризма против прицыва в армию.

А кстати почему? В смысле не почему не было терроризма, но хотя бы какого то отпора.... Ведь:

Люди становятся более политактивны (не значит что они стали разбираться там все поголовно, но пассивность уходит) меняется представление о некоторых истинах, притом меняется полностью.

 

Borisei

ну и? сравните войны средних веков по масштабности с войнами 20 века...

да и не пожили мы достаточно в 21 веке еще чтобы утверждать, что его войны в подметки прошедшему не годятся....

а на гуманитарные институты политики положили... примеры всем известны... опять же есть на земле места где все еще правит клык, а не, как вы изволили выразится, либеральная херь...

[onegai]

Политика? Фу!... Стараюсь держаться в стороне. Столько грязи...

[Acolyte]

Политика,ребята-это дырявая дряхлая крыша.Никаму не хочеться вспоминать о ней,неприятно о ней говорить.Но рано или поздно она может рухнуть на вашу голову.

[Apollo81]

Если эти взгляды нужны государству, то пускай ими занимаются политики или все, у кого на это есть время и средства.

Любую политическую власть я рассматриваю как незначительную кучку людей по сравнению с народом, который она представляет. Я думаю о всем моем народе.

За все, что в будующем произойдет с моим народом, полностью ответственна вся политическая власть любого уровня. За все в государстве отвечает каждый политик, в оппозиции он или нет. Политиков значительно меньше, так пускай они отвечают за все вместе, сразу и без разбору на рыжие, зеленые или голубые.

[Acolyte]

Надеюсь,что настанут времена,когда люди забудут слова "электорат" "эстэблишмент" "импичмент" "спикер" и т.д.Но сами собой политиканы все равно не отомрут.Пока для них есть база из пофигистичного народа.Анархия-мать порядка.Но просто так установить ее никто не даст.Нужно госсударство,которое как ракетоноситель выведет человечество к безгосударственной и бесклассовой форме существования.Человечество для подобного еще не созрело и вряд ли созреет в ближайшее время.

[Stil]

Ускоренное созревание чревато! :P Никому еще не удавалось силой подогнать колесницу истории - безнаказанно.

[Император]

Вот видите! На самом деле в России народу и обществу не нужны ни права, ни власть, ни приходящая с нею ответственность...а значит править за него должны другие, а не играться в народовластие...

[Acolyte]

А что тебя,милейший тогда сейчас не устраивает?Никто ведь в народовластие и не играет.Вами с перестроичных времен правит один горбачевско-путинско-ельценский клан.А если вы уже за признание в вашей Россиянии монархии или военно-полицайской диктатуры,так это вопрос чисто косметический:P Все это у вас и так присутствует.

[Император]

Да вообще м и не устраивает-то эта косметика, ну и мягко говоря,"несовершенство"правящей элиты. Если уж правят, зачем валенками, пушистыми демократами прикидываться? А так меня вполне устраивает такой режим, хоть он и излишне расхлябан и свободен...

[Acolyte]

Тогда мой тебе совет-создай свою партию.Постарайся стать нужным правящей элите.Лучше всего,что бы люди из твоей партии каким нибудь образом проникли бы в исполнительную власть.Тогда вероятна цепная реакция полного перехода власти в руки твоих единомышленников.

[Borisei]

не будет ребятки войн в класическом их понимании, не будет. Вы все еще мериете мир понятиями века 20-го. Сейчас у нас идут войны эканомические и информационные будущее за ними. А окопы и танки оставте в музеях.

[Nabbe]

Таки пришли к консенсусу, хех... или нет?

Ага, что-то вроде того :) На самом деле всё нюансы.

Так... в моем понимании есть базис и есть надстройка над базисом... базис - человек, его сущность... надстройка - все что он создал... Как развитие надстройки может изменить базис? С другой стороны общество - та же надстройка над человеческими отношениями, живи и дай жить другим так сказать... развитие общества порождает протест против войн и т.д. и т.п., но сущность человека не изменит как ни крути... иными словами агрессия никуда не исчезает и является такой же неотъемлемой частью человеческой природы как и 100, 1000, 10000 лет назад...

Да, да. Вы очень точно сказали. Я вобще именно это и имел ввиду. т.е. есть человек, и есть морально-какая-то там планка. которая устанавливается обществом для нормлаьного существоания. т.е. развивается общество, и человек вынужден за ним же тянуться. Сам по себе человек конечно не меняется. Ну.. может быть только ооочень медленно. Но тут ничего утверждать не буду. В целом общество растёт да. И челвоек с рождения ставится в условия того самого общестаа. тех самых норм и правил игры. Грубо говоря, если нормлаьного ребёнка с рождения отправить учиться премудростям жизни во дворе, то очень большая вероятноть, что из него вырастет быдло. Если же Следить за ним, воспитывать и сделать так. чтобы общение происходило в кругу нормальных людей, то шансов на то, что и человек полуыится нормлаьный (нормальность в данном случае относительно понятие. Метафора по сути.)

читай идеального мира без агрессии в рамках существующей системы никогда не будет, как бы не развивались условия жизни, ибо потребности безграничны, а ресурсы нет

А система тоже растёт, развивается. прсото сейчас нам сложно представить систему будущего. Потому как её будет строить уже другие люди со своими "потребностями". Образно выражаясь -) А вобще, мне интересно, возможна ли эволюция человека в сторону уменьшения агрессивности. т.е. если к примеру изобретут способ тотального контроля за преступлениями. И черел сотню так поколений общество уже настолько свыкнется с этим, что человеку прсото в голову не придёт его совершить (случаи с помешательсьвом и прочими эмоциональными сдвигами навернео исключим) И вот если в таком духе всё будет продолжаться ооочень долго, то... (Это конечно не совсем к тому пример и очень утрированный, но суть надеюсь понять можно, хотя пример подходит под прогресс общественного сознания.) Ну так вот.. интересно.. Всё-таки из обезьяны (предполлжим) мы таки эволюционаровали.. авось... :rolleyes: "Но это будет еще не скоро. и это очень большое горе" ;)

А кстати почему? В смысле не почему не было терроризма, но хотя бы какого то отпора.... Ведь:

Так всё потому что сказано было выше. Террор это устаревшие методы по сути. Обществу они не нужны. Т.е. Террризм уже не вписывается в систему "цель оправдывает средства". Вохможно.

 

Хотя повторюсь, это всё относительно нашей модели мышления. Представить как будут мыслить люди в последующих веках не то чтобы очень легко. Но мы пытаемся. И да. Я считаю, что сейчас человечество довольно далеко от того, что я назвал высокоразвитой цивилизацией...

[tanat-0s]

ISKARIOT

А вот эту тему да еще в таком тоне поднимать вряд ли стоит...

 

Nabbe

Да, да. Вы очень точно сказали.

Это не я... это Маркс :)

Грубо говоря, если нормлаьного ребёнка с рождения отправить учиться премудростям жизни во дворе, то очень большая вероятноть, что из него вырастет быдло. Если же Следить за ним, воспитывать и сделать так. чтобы общение происходило в кругу нормальных людей, то шансов на то, что и человек полуыится нормлаьный

А генетика?

Ага, что-то вроде того

Ну вот и хорошо...

За беседу пасиб... надеюсь продолжим как-нибудь на какую-нить другую тему...

[Nabbe]

Это не я... это Маркс 

Хорошо, вспомнили и удачно вставили :)

А генетика?

Я потому про шансы и сказал -) Точно никогда нельзя предположить.

А вот эту тему да еще в таком тоне поднимать вряд ли стоит...

Какую такую тему? :)

[tanat-0s]

Какую такую тему?

Да померещилось спьяну... действительно какую такую тему...