Поискал такую тему в путеводителе, не нашёл.

Безусловно, спор о пиратах и копирастии извечен, и на его фоне бледно выглядит другой важный вопрос: а имеет ли смысл использовать коммерческий софт, когда у многих программ есть бесплатные аналоги? Я говорю не о браузерах и менеджерах закачки, которые почти все бесплатны, а именно о тех нишах, где "мэйнстримом" является коммерческая софт-индустрия. Иногда этот вопрос всплывает в "пиратских" дискуссиях, но почему-то должного внимания ему обычно не уделяют.

 

Как вы считаете, можно ли среднестатистическому юзеру обойтись бесплатной альтернативой, чтобы дяди в цилиндрах не плакали и не обижались на бесцеремонный взлом их софта? ^_^

 

ЗЫ. Если такая тема, всё-таки есть, пусть модеры разберутся с этой по своему усмотрению. :)

В принципе из "обычного" софта - всё есть..

Если не стремиться обязательно править красные глаза в фотошопе, "проявлять" равки в лайтруме и т.д. то для 99% повседневных нужд есть удобные и качественные бесплатные аналоги.

Треш начинается тогда когда пользователь пытаться делать работу дома. То есть когда программы от разных производителей делают одно и тоже и тут вопрос тонкой совместимости встает что называется раком

Основная проблема бесплатных программ - юзабилити. Т.к. зачастую основное их большинство создается авторами либо из развлечения, либо ради самих себя, и как-то так исторически сложилось, что взгляд на юзабилити программиста и пользователя чаще всего значительно друг от друга отличаются.

Пример ужасающего юзабилити:

 

http://img13.nnm.ru/e/2/d/d/e/e2dde6f1fd560ed361827909e4ae3fd7_full.jpg

Основная проблема бесплатных программ - юзабилити. Т.к. зачастую основное их большинство создается авторами либо из развлечения, либо ради самих себя, и как-то так исторически сложилось, что взгляд на юзабилити программиста и пользователя чаще всего значительно друг от друга отличаются.

Спорно, т.к. среди коммерческих программ ужасающих интерфейсов тоже хватает.

Davinel, согласен, но в таком случае их мало кто покупает -) (если только по надобности).

Основная проблема бесплатных программ - юзабилити. Т.к. зачастую основное их большинство создается авторами либо из развлечения, либо ради самих себя, и как-то так исторически сложилось, что взгляд на юзабилити программиста и пользователя чаще всего значительно друг от друга отличаются.

Ну, с другой стороны, хватает и качественного бесплатного софта. Те же Download Master и KMPlayer, к примеру. Я уж не говорю о всяких бесплатных движках.

И тут не спорю, ибо у самого софт весь бесплатный (исключая винду, антивирус и файнридер).

Ну а я из платных прикупил себе лицензию алкоголя, о чем нисколько не жалею. :)

Nick, а ради чего, если не секрет? Со всем, кроме записи болванок весьма успешно справляется бесплатная версия -)

Со всем, кроме записи болванок весьма успешно справляется бесплатная версия -)

Вот как раз из-за записи. У меня есть PS2, и диски для нее пишу именно через алкоголь. Очень удобно.

Платные программы, к сожалению, чаще всего более удобоваримы, чем бесплатные. И поделать с этим ничего нельзя - смотивировать автора бесплатной программы кроме мата просто нечем.

Имо, чем серьезнее бесплатная программа - тем она хуже платного аналога. Бесплатные программы для командной строки рулят, а вот выше уже появляются глюки и неудобства, которые ни у кого нет времени исправлять.

Не говоря уже про интерфейс, который чаще всего делают "для дела", а не "для удобства", ведь не у всякого программиста есть задатки дизайнера.

смотивировать автора бесплатной программы кроме мата просто нечем.

Предлагаю ввести традицию, чтобы в каждой бесплатной программе в меню "помощь" был пункт "обматерить автора". Возможно, тогда авторы будут работать быстрее и лучше. :rolleyes:

Платные программы, к сожалению, чаще всего более удобоваримы, чем бесплатные.

На самом деле большая часть "обычного" софта так и так бесплатна и чтобы найти платный аналог - постараться нужно.

Браузер, мессенджер, почтовик, видео и аудио плееры, всякие вьюверы картинок, графические редакторы, архиваторы и т.д. Тут скорее нужно постараться чтобы найти платную версию, а если и найдешь - она зачастую ничем не лучше бесплатной, в том числе и по юзабилити.

Ну или взять офисный пакет - как по мне ООо ничем не хуже чем MSO, более того в последних версиях MSO такой ужасающий интерфейс что ну его нафиг. А старые версии не поддерживают новые форматы.

Если же в ООо не хватает какого то функционала - стоит посмотреть в сторону LaTeX мне кажется. Который, естественно, бесплатный и кстати коммерческих аналогов я ему что то не видел.

 

Можно пару примеров из мира не-профф софта, где бы платный аналог был заметно лучше бесплатного?

 

И поделать с этим ничего нельзя - смотивировать автора бесплатной программы кроме мата просто нечем.

Вообще бывает два варианта.

Первый - человек делает программу потому, что ему это _нравиться_ Куда уж лучше мотиватор?

Второй - человек делают эту программу за зарплату, а компания зарабатывает каким то другим способом, отличным от прямой продажи(например - гугл или мозилла). В этом случае ситуация ничем не отличается от разработки обычного коммерческого софта.

Можно пару примеров из мира не-профф софта, где бы платный аналог был заметно лучше бесплатного?

Я имел в виду софт вида -

Я говорю не о браузерах и менеджерах закачки, которые почти все бесплатны, а именно о тех нишах, где "мэйнстримом" является коммерческая софт-индустрия.

Так, к примеру - машинные переводчики с японского. Бесплатные все либо онлайновые, либо просто словари.

Ещё, недавно в моей компании искали распознавалку текста под конкретную потоковую задачу. По результатам ничто из бесплатного не сравнилось с функциональностью файнридера. Не могу сказать конкретно что не нравилось, поскольку не я занимался этим (так что достоверность на уровне слухов).

 

Первый - человек делает программу потому, что ему это _нравиться_ Куда уж лучше мотиватор?

Второй - человек делают эту программу за зарплату, а компания зарабатывает каким то другим способом, отличным от прямой продажи(например - гугл или мозилла). В этом случае ситуация ничем не отличается от разработки обычного коммерческого софта.

В первом - как только ему надоетс, так он и прекращает поддержку программы (совместимость, новые фичи итп).

Во втором - по моему опыту и по закону подлости, обычно в free-версиях нехватает как раз тех фич, какие есть в платных программах.

и как п.с. - сколько там незакрытых багов у мозиллы на трекере?

Изменено 24 ноября, 200915 г. пользователем Andy_Scull (смотреть историю редактирования)

Так, к примеру - машинные переводчики с японского. Бесплатные все либо онлайновые, либо просто словари.

Ещё, недавно в моей компании искали распознавалку текста под конкретную потоковую задачу. По результатам ничто из бесплатного не сравнилось с функциональностью файнридера. Не могу сказать конкретно что не нравилось, поскольку не я занимался этим (так что достоверность на уровне слухов).

В узкоспециализированных и малопопулярных областях(типа машинного перевода с японского) всегда так..

Мне кажется стоит рассматривать более общеупотребительные задачи..

 

В первом - как только ему надоетс, так он и прекращает поддержку программы (совместимость, новые фичи итп).

Во втором - по моему опыту и по закону подлости, обычно в free-версиях нехватает как раз тех фич, какие есть в платных программах.

и как п.с. - сколько там незакрытых багов у мозиллы на трекере?

В первом случае, учитывая, что программа открытая - велик шанс что найдутся другие люди, которым будет интересно развивать проект дальше.

Во втором - да, в целом фотошоп приятнее чем гимп, лайтрум или capture_one куда лучше чем.. да чем что угодно. С другой стороны 99% людей банально не использует того функционала за который собственно ценны эти продукты и вполне могут удалять красные глаза и конвертировать фото из равок в jpg через какую нибудь бесплатную пикасу(кстати - очень удобно).

 

п.с. - Понятия не имею... А какая разница? У MS я вообще багтрэкера не видел например ;)

Мне кажется стоит рассматривать более общеупотребительные задачи..

А это и будут "броузеры и менеджеры закачек".

 

вспомнилось, что может подойти под "общеупотребительное".

1. Каталогизатор файлов/дисков/мп3. Я помнится год назад пробовал найти такой, который бы поддерживал юникодовые имена и при этом не вызывал отвращение внешним видом. Нашел только два, оба платные, один в какой-то момент заглючил и отсеялся.

2. ээээ... пожалуй остановлюсь. А то остается только тупо повторять свои посты из "поиска программ", они до сих пор практически все актуальны... По сути, как я писал выше, оказывается что именно та единственная фича, которая мне позарез нужна, есть только у платной программы. Считайте это злым роком или тупым упрямством, но такое со мной случается всегда.

 

п.с. все было бы намного проще, если б я не был виндусятником. В лине намного более приятный юникод.

Изменено 24 ноября, 200915 г. пользователем Andy_Scull (смотреть историю редактирования)

Ответил другое/другое и вот почему.

 

1) Тут все зависит от сферы применения. На домашнем компе тот же Gimp отличная замена Photoshop (не замечал раньше но слово можно перевести как фотоцех), но на компе дизайнера это не лучшее решение.

 

2)Я не просто стараюсь пользоваться бесплатным софтом - у меня весь софт бесплатен...

платные программы зачастую огромны и избыточно многофункциональны (попытка оправдать цену?). поэтому предпочитаю бесплатные программы, причем маленькие и узкозаточенные- по одной программе на каждую проблему, в идеале.

без фанатизма, просто пользуюсь тем, что удобнее. в результате платных программ не осталось на компьютере почти совсем (windows).

1. В переспективе возможно Да, пока - нет. Посидел, подумал. Толком и не вспомнил, чем пользуюсь бесплатным. VDud, IrfanView, Alcohol 52% и прочие мелкие програмки.

Всякие Gimр'ы, как альтернатива фотошопам не совсем подходят. Приловчиться можно, но всё равно фотошоп приятнее даже при стирании красных глаз, только цена убивает всякую надежду на покупку такой лицензии для решения домашних, мелких задач.

OpenOffice опять вполне хорош для использования сам по себе и при открыти своих файлов, но когда необходимо открыть Wordовский документ с бланком какого-либо документа с гос. сайтов или откуда-нибудь ещё, то вероятность увидеть на экране х.з. что = 90%. Ясно, что есть официальные смотрелки Ворда и Екселя, но их искать и пользовать желания нет и опыт печальный имеется. Поэтому пиратский МS Office частый гость на домашнем компьютере при возникновении таких случаев, ибо не каждый выложит 3000 рублей за домашнюю версию.

Бесплатные "писалки" дисков также не все хороши, скажем Burn...XP или что то такое на моём железе не работает нормльно.

И т.д. Что-то мало верится, но возможно когда-нибудь бесплатные программы сравнятся по функциональности с платными и заменят их, хотя бы на домашнем уровне, ибо не вечно будет господствовать такое потребительское и бабкопоклонительское мироустройство на Земле.

2. По возможности использую бесплатный софт, но при необходимости совесть не дрогнет поставить пиратский софт или при разумной цене могу купить лицензию. Например, сейчас использую лицензионные операционки, антивирус, iuVCR (очень хорошая программка по захвату видео, по крайней мере пару-тройку лет назад была и пользовался ей с удовольствием), и что-то есть ещё поставляемое вместе с железом, в планах есть взять ещё парочку небольших програмок и одна из них будет Paragon Backup & Recovery 10.0 и цена у ней божеская - 590 рублей. Но это будет после того, как мы с 64битной Windows 7 притрёмся друг к другу по-плотнее. Как правило платные прогамки работают стабильнее и функциональнее.

Изменено 26 августа, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Приловчиться можно, но всё равно фотошоп приятнее даже при стирании красных глаз, только цена убивает всякую надежду на покупку такой лицензии для решения домашних, мелких задач.

Зачем!? Меня поражает эта приверженность фотошопу. Это же из пушки по воробьям. У меня на работе стоит пейнт и пиктюре менеджер (который из офиса) меня тут недавно просили в фотошопе помочь разобраться, вы бы видели круглые глаза, когда я ответил, что последний раз пользовался фотошопом в 2001...

OpenOffice опять вполне хорош для использования сам по себе и при открыти своих файлов, но когда необходимо открыть Wordовский документ с бланком какого-либо документа с гос. сайтов или откуда-нибудь ещё, то вероятность увидеть на экране х.з. что = 90%. Ясно, что есть официальные смотрелки Ворда и Екселя, но их искать и пользовать желания нет и опыт печальный имеется.

Гы, конечно офис2010 круче. ОпенОфис несколько другой, однако сбоев при открытии M$ форматов я не видел. Зато ворд2007 бывает отрывает doc с ошибками, Вы будите смеяться но это факт.

2. По возможности использую бесплатный софт, но при необходимости совесть не дрогнет поставить пиратский софт или при разумной цене могу купить лицензию.

Вот именно ключевые слова "разумная цена" хотя я тоже подумываю купить лицензионную хрюшу, все остальное будет бесплатным, да в обшем то там нужно то будет запускать пару игр... Реально игровая приставка подороже будет ;)

 

Но это будет после того, как мы с 64битной Windows 7 притрёмся друг к другу по-плотнее.

Я в свое время, чтобы этого избежать пересел на линукс, прикинте не жалею. Возможно потому что у меня хобби программирование и книжки по нему я читаю, практически, как художественную литературу. Самое смешное в этом, что линукс сделана трудолюбивыми программерами для ленивых программеров. Для того чтобы под виндой повторить, то что можно сделать средствами системы в линуксе, придется написать не хилое количество кода )

Как правило платные прогамки работают стабильнее и функциональнее.

Как правило это самообман. Чисто по психологическим причинам. Русский человек не может поверить, что бесплатное может работать не хуже платного...

Изменено 26 августа, 201015 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Зачем!? Меня поражает эта приверженность фотошопу. Это же из пушки по воробьям.

Как я вижу пропаганда Чипа и аналогичных изданий делает своё дело. Если есть возможность почему бы не палить из пушки по воробьям, тем более не ядрами, а картечью? Сразу убивается куча с одного выстрела. :D

Вот именно ключевые слова "разумная цена" хотя я тоже подумываю купить лицензионную хрюшу, все остальное будет бесплатным, да в обшем то там нужно то будет запускать пару игр... Реально игровая приставка подороже будет

Вот это уже мазохизм, не за горами день прекрашения оф. поддержки русской версии ХР. Пользуйтесь ради пары игр пиратской копией, тем более, что ХР не поддерживает новомодные эффекты. Видимо вы пропустили это за чтением книг по программированию. :D

Как правило это самообман. Чисто по психологическим причинам. Русский человек не может поверить, что бесплатное может работать не хуже платного...

Бесплатное может работать не хуже платного, но не всегда, да. Но вам встретился не русский человек, но назвавшийся русским. Кстати во время проведения "Переписи населения" в этом году, даже явно не русский, если назовётся русским таким и будет, хотя это понятно, ибо надо же как-то исправлять в статистике убыль русского населения.

Пора прекращать говорить всякую чушь про русских людей, вы портите карму свою и русского народа. ;)

Кто чем хочет, тот тем и пользуется. Меня моя Windows абсолютно устраивает и как бы "илитизм" всех остальных мне не интересен.

Изменено 27 августа, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Как я вижу пропаганда Чипа и аналогичных изданий делает своё дело. Если есть возможность почему бы не палить из пушки по воробьям, тем более не ядрами, а картечью? Сразу убивается куча с одного выстрела. :D

Не знаю, не читаю компьютерную прессу, ибо не интересно. Просто с точки зрения здравого смысла, чтобы прокопать канаву 5х0,5х0,5 достаточно пары солдат, зачем гонять экскаватор. :D

Вот это уже мазохизм, не за горами день прекрашения оф. поддержки русской версии ХР. Пользуйтесь ради пары игр пиратской копией, тем более, что ХР не поддерживает новомодные эффекты. Видимо вы пропустили это за чтением книг по программированию. :D

Ну значит хомСемерку прикуплю, хруша да постарела, однако и после окончания поддержки можно ее пользовать, надо только про сеть под ней забыть. Хотя та же семерка тоже не поддерживает те эффекты к которым я привык.

Бесплатное может работать не хуже платного, но не всегда, да. Но вам встретился не русский человек, но назвавшийся русским. Кстати во время проведения "Переписи населения" в этом году, даже явно не русский, если назовётся русским таким и будет, хотя это понятно, ибо надо же как-то исправлять в статистике убыль русского населения.

Ну не русский, а любой живущий на постсоветском пространстве... так сойдет?

Пора прекращать говорить всякую чушь про русских людей, вы портите карму свою и русского народа. -_-

Это не чушь а объективный факт поспрашивайте у знакомым как они относятся к дешевым или дармовым вещам (естественно не прямо). Хотя проще будет понять если вспомнить, что повсеместно бытует заблуждение дорогое == качественное.

Кармы нет.

Кто чем хочет, тот тем и пользуется. Меня моя Windows абсолютно устраивает и как бы "илитизм" всех остальных мне не интересен.

Ну я ведь и не заставляю. Просто позволил себе не согласиться с Вашим мнением, я кстати тоже считаю, что мое самое правильное ;)

Насчет писалки дисков - отличная алтернатива Неро составляет ImgBurn. И я бы даже сказал, что лучше чем Неро.

 

а) Лучше всего писать PS2 диски им.

 

б) Интерфейс проще чем у Неро

 

в) Больше возможностей для настройки.

 

Антивирус - есть бесплатные для домашнего пользования Avira, Panda, AVG, Avast, Comodo. В лицовой винде можно включить их собственный антивирус, довольно неплохой.

 

Насчет офисных программ - сейчас уже лучше пользоваться Libre Office, чем ОО. Но все же я отдам предпочтение MS2007, там и функционала больше и справка добротная.

 

Про Гимп уже говорили и тд.

 

Но вот чего пока плохо у бесплатных программ - работа с векторной графикой.

 

 

Сколя сижу за монитором , не разу не пользовался лицензией, таж не знаю как она выглядит, бесплатные или пиратские программы вполне устраивают.

Всякие Gimр'ы, как альтернатива фотошопам не совсем подходят. Приловчиться можно, но всё равно фотошоп приятнее даже при стирании красных глаз, только цена убивает всякую надежду на покупку такой лицензии для решения домашних, мелких задач.

А точно нужен полный фотошоп, а не Photoshop Elements? последний стоит меньше сотни баксов -- не такая уж и заоблачная цена.

Разница в возможностях большинству просто останется непонятной -- мало кто использует поканальное редактирование или тоновую коррекцию в Lab.

Мало того - Photoshop Elements часто идет "в довесок" к сканерам и цифровым камерам (понятное дело, не из дешевого сегмента).