Тот факт, что холокост более известен чем геноцид цыган или массовые убийства советских граждан никак не влияет на тот факт, что он имел место быть.

 

этот факт свидетельствует лишь о сильнейшем еврейском лоби по выбиванию денег из германии в польу богоизбраного народа. у меня бабушка получила компенсацию за то что... уехала в эвакуацию в 2 года... получила от немцев через еврейскю организацию такдие дело.

 

а холокост места не имел, т.к. это один геноцид из многих других а не единственый и выделять его в нечто особенно смысла рельного нет обетивного. не по числу убитых не по значимости ни по чему тое еще

а холокост места не имел,

 

Холокост - узком смысле — преследование и массовое уничтожение евреев, живших в Германии, на территории её союзников и на оккупированных ими территориях во время Второй мировой войны; систематичное преследование и уничтожение европейских евреев нацистской Германией и коллаборационистами на протяжении 1933—1945 годов.

в широком смысле — преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп (евреев, цыган, геев, масонов, безнадёжно больных и др.) в период Третьего Рейха.

 

Вы верите, что этого не было. Ваше право. С тем же успехом можно не верить в то, что США использовали против японцев ядерное оружие.

тогда почему в узком смысле с немцев выбивают компенсации исключительно для людей еврейского происхождения?

 

чем они других постородавших хуже? и когда говорят про холокост имеют ввиду только евреев в СМИ факт. а само по себе выделение этого геноцида в особеный неправелен

тогда почему в узком смысле с немцев выбивают компенсации исключительно для людей еврейского происхождения?

 

чем они других постородавших хуже? и когда говорят про холокост имеют ввиду только евреев в СМИ факт. а само по себе выделение этого геноцида в особеный неправелен

 

То что к холокосту особое отношение никак не влияет на то, что холокост имел место быть.

Не уловил чем вы недовольны?

Даже уже и не знаю, как понятнее пояснить. Вроде бы очевидно, что я имею в виду. Вот у тебя до знача равно есть два факта без оценок: Гитлер убил миллионы немцев и Гитлер не достиг своей цели — это голые факты, факты в их, скажем так, чистом виде. После же знака равно, ты даешь уже, по сути, не факт в чистом его виде, а некоторый вывод, на основе исходных фактов, причем явно содержащий в себе твою оценку. То есть то, что ты получил в итоге, есть уже не голый факт, а результат некоторой интерпретации "входных аргументов" и результат этот зависит от этой интерпретации. Неужели это происходит незаметно для тебя самого? Если взглянуть под другими углами, то после интерпретации можно прийти и к другим выводам. Например, кто-нибудь может сказать, что они преподали урок всему миру, показав, к чему приводит фашизм, или показав, что бывает, если слишком уж прижимать побежденных в войне, а значит и умерли не зря. Какой-нибудь антисемит скажет, что они забрали с собой 6 млн. евреев, а стало быть тоже не зря умерли. Факты одни и те же, а вот их интерпретация различна, в результате на выходе получаем разные, а то и противоположные "факты" на основе одних и тех же исходных фактов.

Изменено 14 мая, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Даже уже и не знаю, как понятнее пояснить. Вроде бы очевидно, что я имею в виду. Вот у тебя до знача равно есть два факта без оценок: Гитлер убил миллионы немцев и Гитлер не достиг своей цели — это голые факты, факты в их, скажем так, чистом виде. После же знака равно, ты даешь уже, по сути, не факт в чистом его виде, а некоторый вывод, на основе исходных фактов, причем явно содержащий в себе твою оценку. То есть то, что ты получил в итоге, есть уже не голый факт, а результат некоторой интерпретации "входных аргументов" и результат этот зависит от этой интерпретации. Неужели это происходит незаметно для тебя самого? Если взглянуть под другими углами, то после интерпретации можно прийти и к другим выводам. Например, кто-нибудь может сказать, что они преподали урок всему миру, показав, к чему приводит фашизм, или показав, что бывает, если слишком уж прижимать побежденных в войне, а значит и умерли не зря. Какой-нибудь антисемит скажет, что они забрали с собой 6 млн. евреев, а стало быть тоже не зря умерли. Факты одни и те же, а вот их интерпретация различна, в результате на выходе получаем разные, а то и противоположные "факты" на основе одних и тех же исходных фактов.

 

Согласен. Я действительно зашел чуть дальше. Остановимся на голых фактах: "Миллионы немцев погибли пытаясь воплотить в жизнь идеи Гитлера", "Гитлер не смог воплотить в жизнь свои идеи". Можно ли применить тут слова "верю" или "не верю".

 

Беседа началась с того, что один человек утверждал: "Я не верю в холокост".

Что равнозначно следующему: "Я не верю в то, что Гитлеровский режим массово уничтожал людей по национальному признаку". Учитывая, что факты однозначно подтверждают то, что холокост был это показалось мне странным.

1.у тебя неправильное понимание этого слова. может оно так написано в википедии но смысл в котором оно используеться на практике несколько уже крайне политизировн и призван доказать особую роль еврейского народа.

2. вашь разговор начался раньше моего отверждения. не переергивай факты.

Беседа началась с того, что один человек утверждал: "Я не верю в холокост".

Ну это вообще, особый случай, Лексус решил особенно не разбираться, что же означает слово, вот и сказал, что сказал. Я же скорее говорил о том, как факты связаны с верой и идеологией в общем случае.

 

призван доказать особую роль еврейского народа.

 

:a_33:

 

вашь

Своей орфографией ты выражаешь презрение еврею Розенталю?

Изменено 15 мая, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

эм... я сам на четвердь еврей. собствено "еврейский вопрос" заострился после доромовой поездки в изариль по программе. до этого им как бы не задавался.

и таки я не спорю что евреев убивали по национальному признаку что создавались гето на убой концларегя и прочее. но убивали по нациоальному признаку не только евреев но и ряд других народностей. сейчас же холокост исключительно политическое понятие задвигающий все другие виды геноцида во время 2-й мировой войны в сторону.

 

да а почему повлияла та поездка... потому что впервые в жизни столкнулся с сильнейшей пропагандиской машиной промывания мозгов.

например порадовало утверждение что библейские леса земли обитованой уничтожили арабы пригнав в земли обитованыые свои стада которые обордали кору с деревьев.

не знаю о чем речь сейчас но я вот не верю в холокост.

И этот человек обвиняет меня в фоменковшине...

 

Остальное

Остальное это логика. Человек вообще существо уникальное, из двух фактов он может вывести третий...

 

и да факты говорят что славян погибших в концлагерях много больше евреев.

Отличие только в том, что мы не требуем компенсации, а на счет того, что намного больше. Где факты? Порядки цифр одинаковы.

 

И все-таки Латынина вроде умная женщина. Следовательно она нарочно несет чушь. Интересно зачем?

Агент...

 

а холокост места не имел, т.к. это один геноцид из многих других а не единственый и выделять его в нечто особенно смысла рельного нет обетивного. не по числу убитых не по значимости ни по чему тое еще

Так и не выделяется. За отрицание геноцида армян в Турции тоже есть уголовное преследование. А остальные как-то не отрицаются официально.

 

я сам на четвердь еврей.

Чисто и незамутненно ненавидеть евреев может только еврей, интеллигентов - интеллигент, крестьян - крестьянин, ученых - ученый... :rolleyes:

 

например порадовало утверждение что библейские леса земли обитованой уничтожили арабы пригнав в земли обитованыые свои стада которые обордали кору с деревьев.

А что разве не так? Хотя мне кажется евреи зря кидают все шишки на братский народ, возможно это было причиной их собственных ошибок в хозяйствовании.

А то, что это утверждение может быть правдой вполне представимо. Какой идиот назовет современный Израиль "землей обетованной", т.е. обещанной милостивым Богом, готовых награждать праведников до 1000 колен???

Изменено 18 мая, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Так и не выделяется. За отрицание геноцида армян в Турции тоже есть уголовное преследование. А остальные как-то не отрицаются официально.

но холокост форсируется больше других. Впрочем это все лоби Рочштайнов.

 

 

А что разве не так? Хотя мне кажется евреи зря кидают все шишки на братский народ, возможно это было причиной их собственных ошибок в хозяйствовании.

А то, что это утверждение может быть правдой вполне представимо. Какой идиот назовет современный Израиль "землей обетованной", т.е. обещанной милостивым Богом, готовых награждать праведников до 1000 колен???

раскажи мне, а чем занимались евреи в библейские времена? может они были охотниками собирателями? или они были фермерами.... но нет разве они... не посли стада?

 

в израиле называют. Так же порадовал рассказ в музее про гланаские высоты. Ну про историю той местоности. Тезисно

 

-земля зародилась n-милионов лет назад.

-извергались вулканы сформировали плато.

-пришли евреи и осовоили земли.

-пришли римляне их разогнали

-потом еще кто то ходил и прочее кто то грабил поселенцев итд

- потом война с сирией и ситуация двухлетней давности.

 

т.е. из того расказа выходило что на територии той територии никто вообще не жил до прихода евреев. И там это почти везде.

 

 

И нет я не невижу евреев. меня напрягает политика государства израиль.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6802/46842307.1c/0_87759_600fc20b_XL.jpg

раскажи мне, а чем занимались евреи в библейские времена? может они были охотниками собирателями? или они были фермерами.... но нет разве они... не посли стада?

Понял, тебе постараюсь писать попроще, хотя нет не буду стараться. В своем прошлом сообщении я намекнул, что евреи сами могли довести землю обетованную до такого плачевного состояния. Спасибо.

т.е. из того расказа выходило что на територии той територии никто вообще не жил до прихода евреев. И там это почти везде.

Может ты не так понял? Или искажаешь действительность. В библии написано, что евреи завоевали эту землю, в том числе впервые применив акустическое оружие (хотя тут возможны варианты и трудности перевода).

Может ты не так понял? Или искажаешь действительность. В библии написано, что евреи завоевали эту землю, в том числе впервые применив акустическое оружие (хотя тут возможны варианты и трудности перевода).

цитату я тебе не приведу все таки два года прошло но картинка лекции была такой

 

- магма образовала плато

-пришли евреи-поселенцы

 

никто не говорил что там никого не было но и не говорили что кто-то был. при этом лекция называлась про голакские высоты а не про жизнь евреев на голакских высотах. Т.е. в целом лекция должна была доказать что это исконные земли евреев и никакой сирии эти земли не принадлежат. И да таки там этого очень много. неприкрытой пропаганы.

 

Понял, тебе постараюсь писать попроще, хотя нет не буду стараться. В своем прошлом сообщении я намекнул, что евреи сами могли довести землю обетованную до такого плачевного состояния. Спасибо.

 

 

Я тебе пересказываю что говорили в тех лекциях в израиле для руских с еврескими корнями на территории гос-ва израиль

http://lurkmore.so/images/0/04/AnimeSolzhenitsyn.jpg

смеялся )

Посмотрел сейчас комедию абсурда, в которой два человека вылившие на свою страну тонны грязи, один в блоге, другой в фильмах, спорят о том кто из них больше патриот.

http://www.youtube.com/watch?v=SyO_YWO3QD4

http://expert.ru/expert/2007/16/slepye_na_praviy_glaz/

на тему Германии после войны. Про то как и кто строил...

Внезапно палю годноту.

 

Как известно, признанный мэтр, великий режиссёр фильмов камерой, Михалков, не так давно разродился шедевром: "Цитаделью". Фильмом, идеальным в своей угрёбищности, такое, пожалуй что, не переплюнуть, дальше только насрать в Вечный Огонь. Я тогда подумал, что всяких штрафбатов и предстояний критическая масса набралась, народ уже наших деятелей культуры ненавидит. Пора уже что-нибудь нормальное на экраны выпустить.

 

И тут, внезапно, гражданское общество! Кино про войну методом нанотехнологий и краудфандинга. "28 панфиловцев", заявленные как независимая фильма (вот бы кому, на самом деле, мильёнчиков 10 уё от государства, а не Михалкову юродивому). Граждане завершили препродакшн, нарисовали тизер и пошли на boomstarter собирать бабло на проект. Заявили необходимость 300 000 рублей на первый этап (при общем фонде в 6 лямов). Стандартно на сайте кампания проекта идёт месяц. Прошло 4 дня, фильм собрал из 300 килорублей... 830 тыщ. При том, что обычно на сайте копошение в стиле ни шатко ни валко, никто ещё так резко не набирал (большинство проектов так около нуля и болтаются, в лучшем случае завершаются на чуть больше запрошенной суммы). Из чего видно: да, народ хотет. Сильно.

 

Ну вот и подумалось: хипстор я дрожащий или цепной пёс кровавого режима? И тоже денег дал. Потом подумал и дал ещё. Очень любопытно будет на результат глянуть -- как месячной кампании, так и на саму ленту.

 

Если кому-то внезапно интересно -- присоединяйтесь. Ударим автопробегом по всякому.

 

Тизер

http://www.youtube.com/watch?v=ujCl4BuBh6E

 

 

Страничка: https://boomstarter....28_panfilovtsev

Изменено 18 июня, 201312 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Пока давать не за что, разве что из патриотических побуждений. Тизер не впечатлил ни капли.

Без денег лучше не сделать.

ну кстати из фильмво про войну все таки берская крепост хороша. даже пересметривал и не против еще раз пересмотреть и на патриотичные чуства пробивает. вообще хорошая вещь

Да уж даже тизер получше михолковшины... Однако если фильм будет в таком стиле, нужно ли это? Нужен ли нам блогбастер в американском стиле, типа 300 спартанцев.

Судя по комментариям руководителя, там совсем не про это.

Да уж даже тизер получше михолковшины... Однако если фильм будет в таком стиле, нужно ли это? Нужен ли нам блогбастер в американском стиле, типа 300 спартанцев.

-Рюски! Отдать нам ваш Москва!

 

- Немцы! Придите и возьмите.

 

А вообще бодренько так. Внушаить