1 минуту назад, Mira5 сказал: Что "наоборот"? Что насилие лучше? А каких целей добились герои с помощью насилия? В чём проявилась его полезность по сравнению с пацифизмом?
Ну самое очевидное Торс кучу времени трепался про то что меч воину не нужен, в итоге из-за этого и погиб. Торфин тут сложнее. Он столько времени мечтал построить идеальную утопию, повел за собой народ, в итоге все закончилось смертями и провалом всего. Тут конечно насилием бы он ничего не добился, но тогда стоило ли оно того? Обычный грабительский рейд викингов в сухом остатки дал бы куда больший выхлоп. И при этом у нас есть Кнуд, сильный, жестокий правитель, противоположность Торфину, который идёт по головам и добивается чего он хочет, в отличие от Торфина с его утопией. Я бы ещё добавил (хотя тут спорно) что и сама манга привлекла читателей изначально именно как "махач с викингами". Начни автор сразу с викингов-пацифистов, вряд ли получил бы такую фору.
ЗЫ Ну я сказал, что в других пацифистских мангах были те же проблемы, "а вот если Кеншин взял нормальную катану", "а вот если бы Ваш стрелял на поражение". Возможно, дело в том что они по сути просто сёнены, где герою просто запретили убивать (пусть иногда попытки в глубину были). В остальном суть примерно та же как и в каком-нибудь "Шаман Кинге", где гг старался не убивать, но всё таки мог.