Открою гостайну - Т-50 это оригинальный фюзеляж Беркута+крыло Су-30. и все

Открою гостайну - Т-50 это оригинальный фюзеляж Беркута+крыло Су-30. и все

А малозаметность тогда за счет чего обеспечивается?

как и на беркуте - поглащающая обшивка/покрытие.

деталей я не знаю

Изменено 22 апреля, 200916 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

А чем обусловлен выбор фюзеляжа именно Беркута? Насколько мне известно, тему Беркута прикрыли из-за того, что не смогли побороть вибрации в крыле на критических и закртических углах атаки (если не перепутал ничего). И вся его уникальность именно в крыле обратной стреловидности... про фюзеляж ничего не слышал особенного..

в нем места много - не нужно оружие на крыльях держать, те:

не светить подвесами на радарах

не нарушать аэродинамику

С того, что, как я написал ранее, проблем до одного места, и эти бы усилия да в нужное русло.

Ну, это разговор без конкретики. Я лично не вижу, куда в армии можно приложить руководящие усилия в данный момент. Их уже приложено порядочно, надо ждать, когда хотя бы в первом приближении переварятся.

Хотите мнение более приближенное к дествительности? Посмотрите на это изнутри и не из генеральского кресла, а глазами солдат-сержантов-прапорщиков-младших/старших офицеров в/ч пошагав хоть немного.

Там и нижние чины есть. Плюс, сомнительно это, что "глазами солдат" можно получить более объективную картину. Просто несистемную и с другого бока.

А вот этого на меня не надо навешивать. Я мало того, что не говорил подобного, а не скрываю своего уважения к Владимиру Владимировичу. Причем, как ни странно, искреннего.

Это хорошо.

Если показалось что навешиваю, то извините, такого в виду не имел. Это к вопросу однобокой пропаганды со знаком "минус".

Какой же это был от них такой эффект?

Говорят, накрыли какой-то штаб. Совместили приятное с полезным (испытали).

Более того, ни один оперативно-тактический комплекс не решит задачи, которые должны решать мотострелки, например.

И то, и то нужно.

в нем места много - не нужно оружие на крыльях держать, те:

не светить подвесами на радарах

не нарушать аэродинамику

Тоже чтоли всего в стелс уделывают? А надо ли?

как любит говаривать один из моих начальников, "сравнил кирпич с ласточкой"(все вопросы - к начальнику)...

к тому же свободное крыло еще никому не мешало

Так а конкуренты-то кто? Апачи вообще родом из 80-х.

Возьмем другую отрасль. В недавнем номере "Новостей космонавтики", который попался случайно под руку писали, что все ведущие зарубежные державы за последние 10 лет обновили парк ракет-носителей, в то время как все наши "новые" РН это только передаланный вариант боевых. Кроме того, "Апач"-это машина, которая находится в строю, и постоянно модернизируется, причем улучшениям подвергается почти весь парк.

Я лично не вижу, куда в армии можно приложить руководящие усилия в данный момент.

Например: обеспечение квартирным имуществом хотя бы лиц увольняемым в запас, повышение уровня БГ и слаженности подразделенй комплектуемых по призыву, создание строгой системы военно-спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи

Плюс, сомнительно это, что "глазами солдат" можно получить более объективную картину

Получить более объективную картину можно если посмотреть на это самому

Говорят, накрыли какой-то штаб. Совместили приятное с полезным (испытали).

Очень незначительно по сравнению с масштабом операции

И то, и то нужно.

Так и я про то, что могут стоять сотни С-400, но порядок должен быть наведен во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ родах и видах войск, и именно на это надо приложить основные усилия. И пока это не будет осуществлено, пока не будет восстановлен престиж военной службы, вопросы правовой защищенности и т.д. внешний вид армии в т.ч. гламурные звезды и форма от Юдашкина у солдата и офицера будут вызывать грусть и обиду

Возьмем другую отрасль. В недавнем номере "Новостей космонавтики", который попался случайно под руку писали, что все ведущие зарубежные державы за последние 10 лет обновили парк ракет-носителей, в то время как все наши "новые" РН это только передаланный вариант боевых. Кроме того, "Апач"-это машина, которая находится в строю, и постоянно модернизируется, причем улучшениям подвергается почти весь парк.

Что не мешает нашим конверсионным носителям устанавливать мировые рекорды по количеству запусков и выведенному на орбиту полезному грузу :D А американцам закупать в России ракетные двигатели РД-180 для установки на свои Атласы. Кстати, разработки новых ракет также ведутся. "Ангара", например. Ну, про неудобную для амеров ситуацию, когда после списания последнего шаттла (им недолго осталось) единственные пилотируемые корабли будут - наши "Союзы", вспоминать не буду :D Амеры сами это не раз вспоминали и сокрушались по этому поводу.

 

Согласен, Апач модернизируется и вполне современен. Но почему Ми-28Н Вас не устраивает? Чем он фатально хуже Апача? Авионику скоро ему доведут, и единственное преимущество Апача сойдет на нет.

Тепловизеры - реальный взгляд, а С-400 не существует.

А их не разные конторы делают? Просто есть С-400, нет С-400 - это конкретной трудности ничуть не снимает. Копипасты, кстати, в фундаменте военной мощи СССР довольно много, напр., авиадвигатели: М-17 (ТБ-3) = немецкий БМВ-6, М-22 (И-5, И-16) = французский (а сначала английский :D ) Юпитер-7, М-25 (И-15, И-16), М62 (И-16, Ан-2) = американский Райт-Циклон, М-100 (СБ) = французский Испано-Сюиза, РД-10 (Як-15) = немецкий Юмо, РД-20 (МиГ-9) = немецкий БМВ, РД-45 (МиГ-15) = английский Роллс-Ройс, да ваще Р-1 = Фау-2, а Ту-4 = Б-29 и т.д. и т.п.! Однако ж в этих случаях лицензии и наглая копипаста были освоены конструкторами и рабочими и дали начало родным советским разработкам. А вот экипажу сбитого в период "080808" Ту-22М ничуть не легче от того, что у нас есть С-400 и что в будущем от израильских БПЛА может быть будет польза. Вот как будет - тогда и будет, а Т-90 и С-400 это другая тема. А то твоё активное поминание жупельщиков воспринимается как противоположная им крайность.

 

Сколько лет ГЛОНАССу? У меня висел дома календарь, где он прподносился как новый году этак в 94-м.

ЕМНИП примерно тогда он и был развёрнут, потом спутники "опали" и группировку не пополняли. Сейчас делают аппараты с бОльшим сроком службы.

 

А Ми-28Н - ну да, не последних дней разработка. Так а конкуренты-то кто? Апачи вообще родом из 80-х. Ладно бы, если б там какие пепелацы на гравицапах летали у вероятных друзей. А как сам вертолет, без учета авионики, Ми-28Н гораздо повнушительней Апача будет. Авионику-то ведь и заменить недолго, когда до ума доведут.

Дык, авионика-то с вооружением одна из важнейших составляющих! Эдак и про папуасов сказать можно, дескать, им простые снаряды на спецбоеприпасы заменить не долго, когда ядерную отрасль до ума доведут.

 

Суховцы активно Су-35 заняты. С ПАК тоже возятся, но чтоб уже облётывать - это имхо сильно...

Дык, авионика-то с вооружением одна из важнейших составляющих! Эдак и про папуасов сказать можно, дескать, им простые снаряды на спецбоеприпасы заменить не долго, когда ядерную отрасль до ума доведут.

Ну, у нас что - война с непопуасной армией завтра намечается? :D Доведут, года три-четыре пройдет, и сделают. Работы активно ведутся. Вон, Ми-24 отлично себя показал безо всех этих миллиметровых радаров и прочая. Это конечно большой плюс, когда они есть, бесспорно. Но если их временно нет, то это никак не списывает вертолет в утиль.

А американцам закупать в России ракетные двигатели РД-180 для установки на свои Атласы.

Есть хороший дешёвый двиг-ль - чего ж не взять? Вот сопло от Як-141 тоже взяли на F-35. Но и без этого они бы не померли.

 

Кстати, разработки новых ракет также ведутся. "Ангара", например.

Угу. И по "Клиперу" тоже. Очень давно. Как будут результаты - так поговорим и порадуемся.

 

Ну, про неудобную для амеров ситуацию, когда после списания последнего шаттла (им недолго осталось) единственные пилотируемые корабли будут - наши "Союзы", вспоминать не буду

А они забили на енто дело - их, вишь ли, Луна снова манит и зовёт :D

Так и я про то, что могут стоять сотни С-400, но порядок должен быть наведен во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ родах и видах войск, и именно на это надо приложить основные усилия. И пока это не будет осуществлено, пока не будет восстановлен престиж военной службы, вопросы правовой защищенности и т.д. внешний вид армии в т.ч. гламурные звезды и форма от Юдашкина у солдата и офицера будут вызывать грусть и обиду

Ну то есть нахрен реформу, С-400, форму - давайте повысим престиж? =__= Внешний вид и новая техника - они престиж категорически не повышают?

Очень незначительно по сравнению с масштабом операции

И что? Искандер плох? Не надо новую технику?

Получить более объективную картину можно если посмотреть на это самому

Понятное дело не лишне будет. Но отовсюду-то не посмотреть.

Например: обеспечение квартирным имуществом хотя бы лиц увольняемым в запас, повышение уровня БГ и слаженности подразделенй комплектуемых по призыву, создание строгой системы военно-спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи

Всё это делается, в том числе.

Возьмем другую отрасль. В недавнем номере "Новостей космонавтики", который попался случайно под руку писали, что все ведущие зарубежные державы за последние 10 лет обновили парк ракет-носителей, в то время как все наши "новые" РН это только передаланный вариант боевых.

Круто :D

Осталось только выяснить, как это мы остаёмся по части космоса впереди планеты всей, а американцы без возможности доставлять грузы на МКС, хотя у нас всё так плохо, а у них - шоколадно.

 

А то твоё активное поминание жупельщиков воспринимается как противоположная им крайность.

Дык. Я один (нас мало), жупельщиков много. Приходится компенсировать.

Дык, авионика-то с вооружением одна из важнейших составляющих! Эдак и про папуасов сказать можно, дескать, им простые снаряды на спецбоеприпасы заменить не долго, когда ядерную отрасль до ума доведут.

Собственно, их в Ми-28Н по сравнению с Ми-28 и прокачали.

Есть хороший дешёвый двиг-ль - чего ж не взять? Вот сопло от Як-141 тоже взяли на F-35. Но и без этого они бы не померли.

 

Угу. И по "Клиперу" тоже. Очень давно. Как будут результаты - так поговорим и порадуемся.

 

А они забили на енто дело - их, вишь ли, Луна снова манит и зовёт :)

Будут результаты. Была новость, что один из модулей ангары уже готов, а так же был огневой прожиг главного двигателя. Успешный. Просто не все сразу :) Многие разработки считай, только реанимированы после 90х. Просто всем хочется всего и сейчас, но, очевидно, сейчас это невозможно :) Клипер кстати свернули. И разве это давний проект? Вроде как года три или четыре назад только появился. Теперь все равно новый проект будет, недавно писали про него.

 

Ну, мало ли что их зовет)) Если они пилотируемый корабль для вывода на орбиту вместо шаттла не могут осилить в приемлемые сроки. НАСА вон все галстуки съело, что придется на русских Союзах летать. И движки они не от хорошей жизни берут - в 90е пытались скопировать, не вышло. Как и сверхзвуковые ПКР кстати ;)

Как и сверхзвуковые ПКР кстати :)

Это когда такое было?

Дык на днях БШ писал про то, как они сверхзвуковые мишени, имитирующие ПКР в 90е купили. Пару десятков штук. Их доработать - и готова ПКР :) Не шмогли

Может просто не надо им таких ПКР? С дальностью применения в 50 км да еще дорогущих. По кому они их применять будут?

С дальностью применения в 50 км да еще дорогущих.

А вы на порядок так не ошиблись? У Гранита 550км максимальная дальность обозначена.

А вы на порядок так не ошиблись? У Гранита 550км максимальная дальность обозначена.

 

А американцы покупали не "Гранит" и не "Вулкан", а мишень на базе Х-31 (собственного индекса не помню).

 

Да, собственно, и ПКР класса "Гранита" им нафиг не нужны - реальными целями для них могут быть только АУГ. А нормальные АУГ есть только у американцев.

Изменено 23 апреля, 200916 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

Так мишень же ради технологий и покупали. Я думаю, если бы смогли скопировать технологию, никто б не помешал нарастить им дальность до требуемой. Сейчас сверхзвуковые ПКР по-моему только у России и есть, больше ни у кого. Ноу-хау типа. Поправьте, если ошибаюсь.

 

Сейчас конечно они и без них вполне обойдутся. Но не факт, что через 10 лет у них не будет достойных противников. Такую штуку ведь даже за 5 лет не создашь, и за 10 - не гарантировано.

Изменено 23 апреля, 200916 г. пользователем Blaze (смотреть историю редактирования)

Сейчас сверхзвуковые ПКР по-моему только у России и есть, больше ни у кого.

У Индии, весь насквозь "совместный" БраМос. Любопытно, что в нём индусы ваяли.

Да и у Китая что-то быть должно наверно?

Изменено 23 апреля, 200916 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Так мишень же ради технологий и покупали.

 

Совершенно не уверен. Это ведь не каменный век. Скопировать какую-то одну фичу из комплекса, в котором она есть вообще нереально. Просто потому что любое сложное изделие - продукт за которым стоят технологические процессы, которые одновременно работают и на другие продукты. То есть, фактически нужно копировать значительную часть промышленности невероятного союзника из-за одной-единственной УР - комплектующие-то в угрожаемый период никто не продаст. Поэтому копируют только то, что можно без напряга воспроизвести. Причем совершенно не из-за отсталости имеющейся промышленности или научных кадров. Это все-равно, что из-под линуха пытаться запускать виндовые проги. И даже геморройнее.

 

Скорее отрабатывалась ПВО корабельных соединений, работая по максимально близким аналогам ПКР вероятного противника.

 

Но не факт, что через 10 лет у них не будет достойных противников.

 

Да за 10 лет никто не построит флот, с которым амерам будет принципиально геморройнее разбираться, чем с российским. Лет за 30 - возможно. Но и амеры, вряд ли эти 30 лет будут довольствоваться одними "Гарпунами".

Но не факт, что через 10 лет у них не будет достойных противников.

Китай?

Изменено 23 апреля, 200916 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Совершенно не уверен. Это ведь не каменный век. Скопировать какую-то одну фичу из комплекса, в котором она есть вообще нереально. Просто потому что любое сложное изделие - продукт за которым стоят технологические процессы, которые одновременно работают и на другие продукты. То есть, фактически нужно копировать значительную часть промышленности невероятного союзника из-за одной-единственной УР - комплектующие-то в угрожаемый период никто не продаст. Поэтому копируют только то, что можно без напряга воспроизвести. Причем совершенно не из-за отсталости имеющейся промышленности или научных кадров. Это все-равно, что из-под линуха пытаться запускать виндовые проги. И даже геморройнее.

Китайцы вон Су-27 скопировали, правда криво-криво совсем. Движки вообще слабо осилили, 40-70 часов ресурса всего только вышло. Хотели недавно еще Су-30К купить парочку, для того же, но были посланы <_< Да и мы в свое время драли технологии только так. Но наши аналоги потом лучше оригиналов в итоге выходили :) Те же УРВВ ближнего боя в основе своей имеют Сайдвиндер, только теперь наши подобные ракеты заметно превосходят американские. Как-то даже в США обсуждалось возможность закупить такие ракеты в России. Запилили, ясно дело, но сам факт.

 

А у США основная ударная сила - это Хорнеты с Гарпунами. Против слабой ПВО флота покатит, но против Форта, Полимента (когда доведут) и прочих Каштанов - Гарпуны слабо уж очень идут.. Хотя конечно имея такой флот, я бы тоже не особо волновался :)

 

А Брамос - ну, может доверили индусам направляющую трубу сваять :)) Не более :)

Круто

Осталось только выяснить, как это мы остаёмся по части космоса впереди планеты всей, а американцы без возможности доставлять грузы на МКС, хотя у нас всё так плохо, а у них - шоколадно.

Сам офигиваю, тем более, что мы "Космосы" и "Циклоны" достреляли. А вообще не надо судить по количеству, судите лучше по качеству.

Сейчас делают аппараты с бОльшим сроком службы.

Я прекрасно это знаю, но дело не только в сроке службы, но и в ТТХ, и в коммерческо реализуемости, и в стойкости системы...

Что не мешает нашим конверсионным носителям устанавливать мировые рекорды по количеству запусков и выведенному на орбиту полезному грузу А американцам закупать в России ракетные двигатели РД-180 для установки на свои Атласы. Кстати, разработки новых ракет также ведутся. "Ангара", например.

Смотрите выше. А вот про "Ангару" не надо... не сыпьте соль на рану. Очень больно

Ну то есть нахрен реформу, С-400, форму - давайте повысим престиж? =__= Внешний вид и новая техника - они престиж категорически не повышают?

Форму не "нахрен", а гораздо дальше и престиж она не только не повышает, а может в некоторой степени наоборот. И где это я писал "нахрен С-400"?

И что? Искандер плох? Не надо новую технику?

Да не плох он!!! Но искандер НЕ ЗАМЕНИТ мотострелков ни коем боком. И толк от него в РЕАЛЬНОМ конфликте в Осетии был мал по сравнению с ВДВ, морпехами, ВВС и т.д.

Понятное дело не лишне будет. Но отовсюду-то не посмотреть.

Логично. Только мне кажется, что мнение прочитнное в каком-то блоге(!) генерала с высокого кресла о плодах реформы, который может уже и забыл какого носить лейтенантскую форму, будет менее объективным, чем того же сержанта или лейтенанта, на которого она в первую очередь направлена.

Всё это делается, в том числе.

Вопрос простой: где? Вы видели это реально своими глазами? Я видел. Частично это действительно так, но во-первых это далеко не всегда за счет усилий МО, во-вторых очень далеко до спокойствия, в-третьих уж лучше бы они подумали как сделать так, чтобы в каком-нибудь городе военно-спортивному клубу снизить аренду за помещение, чем какую бы форму погламурнее создать.

Согласен, Апач модернизируется и вполне современен. Но почему Ми-28Н Вас не устраивает? Чем он фатально хуже Апача? Авионику скоро ему доведут, и единственное преимущество Апача сойдет на нет.

Меня то как раз устраивает. Однако, "Апач" уже давно РЕАЛЬНО существующая и зарекомендовавшая себя серийная машина, на которой уже пройдена давно и обкатка и модернизация с применением все той же электроники. Ми-28Н хорош, но такой боевой опыт, как скажем "Апачу" или Ми-24 у него отсутствует. Поэтому полагаю, что впереди еще обкатка, выявление и устранение проблем, вопросы наиболее качественной подготовки л/с, изучение всех его возможностей л/с и т.д.

Изменено 23 апреля, 200916 г. пользователем White Wolf (смотреть историю редактирования)