нам пойдут алжирские, индусам - новые.

а СВВП у нас вообще-то предполагалось ставить на легкие аианосцы "Киев", "Москва". их так же можно размещать в горах - надо-то простую вертолетную площадку, а границ в горах у России хватает

потрудитесь найти его характеристики и почему так на него похож вышеупомянутый F-35 и сами ответть на этот вопрос

Мне таки всё ещё непонятно, кому кроме марин корпса нужон самолёт с укороченным (вертикальным) взлётом, если можно использовать нормальный, с заведомо лучшими характеристиками? Мы вроде карманных авианосцев не строим и не собираемся.

Войсковых не было? Если это шибко новая система-то. Полигонные оно проходило. Я просто не знаю всей этой процедуры приёмки. А какие темпы оснащения? Уже все дивизионы в обоих полках?

Насколько я понимаю, сначала испытания, потом опытно-боевое дежурство, потом суммируются все грабли, на который наступил храбрый зольдатн, и идёт постановка на боевое с учётом грабель.

Указывается именно "два полка", без оговорок.

Красная звезда и триколор с орлом - вот самая идеологически замечательная символика.

Это же не бином Ньютона. Мнения разные. Сложилось так.

Оч. хочется источник, ибо согласно другим слухам поднимать производство Ту-160 почти с нуля - это шибко круто для существующей реальности.

Может и круто, но самолёт хороший. Авианосцы строить с нуля - тоже развлечение ещё то, а Севмаш таки точно будут модернизировать (или начали уже?)

Источник искать долго, я на него в длинном-длинном форуме набредал. Найду - выложу.

По крайней мере в авиапроме вцелом нету ещё "очень даже неплохих" тенденций. Новый Су-35 всё ж таки делают, и это хорошо.

Ну, авиапром он самый сложный, пожалуй. Неудивительно.

нам пойдут алжирские, индусам - новые.

Индусам пойдут МиГ-29К, на авианосец.

а СВВП у нас вообще-то предполагалось ставить на легкие аианосцы "Киев", "Москва". их так же можно размещать в горах - надо-то простую вертолетную площадку, а границ в горах у России хватает

Лёгкие авианосцы у нас строить не будут, с ними ещё в СССР завязали, когда опыта поднабрались. Да и размещать в горах ничего пока не потребовалось.

а СВВП у нас вообще-то предполагалось ставить на легкие аианосцы "Киев", "Москва". их так же можно размещать в горах - надо-то простую вертолетную площадку, а границ в горах у России хватает

 

Не пойдет простая вертолетная площадка - топливо, боеприпасы, запчасти и т. д. и т. п. в горы еще перебросить нужно. А тот же Су-25СМ с базового аэродрома вполне достанет до любой цели в горах, до которой долетит Як-141 с вертикальным взлетом.

 

Указывается именно "два полка", без оговорок.

 

Для них еще неготовы штатные ЗУР. Стоят с ракетами от С-300ПМУ-2. Хотя это лучше, чем ничего.

Мнения разные. Сложилось так.

Вот как уже сложилось, так и надо оставить, если острой необходимости нет - в этом и заключается смысл традиций. А острой необходимости нет. Никто уже на эти ОЗ в бою и не посмотрит - запросчик "свой-чужой" и, максимум, силуэт. Следовательно, это необоснованное нарушение традиций и идеологическая диверсия. Орла и триколор приняли как государственные символы - ОК, всем с идеологической т.з. ясно, что это уже не СССР, но всё ж ещё Россия. Ладно. Приняли Андреевский крест флагом ВМФ. Замечательно - это дейстительно хороший символ, оправданный насыщенной и славной историей. Традиция та самая. Но, вот же беда, он не полностью соотносится с цветами госфлага. Так что - на Андреевский крест надо добавить политкорректные идеологически активные красные биодобавки?!.. А почему бы нет - напрямую на боеспособности оно никак не отразится. Красную Звезду (тоже со славной историей) почему-то можно уродовать. Тогда уж надо исключить с госгерба попираемого Георгием Победоносцем Змия, ибо Змий сей в некоторых трактовках олицетворяет язычество, а у нас все конфессии равноправны и свобода вероисповедания. Тьфу, какая гадость этот ваш идеологический цимес!

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

да причем тут цель в горах?!

як-141 - это истребитель-перехватчик, который проектировался для "Адмирал Кузнецов", испытания затянулись, временно поставили рампу (вместо нее должны были стоять противокорабельные ракетные установки. Кузнецов числится не авианосцем, а ТАВРК - Тяжелый АВианесущий Ракетный Крейсер)и на временную замену кинули туда готовые истребители, предназначенные для более тяжелого атомного авианосца. проект, ясен пень, с перестройкой закрыли, готовый на 50% авианосец в 1994 году разрезали на металл.

Ходят слухи, что проект вновь открыт, но это только слухи, врать не буду

 

Горы я помянул потому, что так у Британцев служат Хариеры - на вертолетных площадках. а топлива и вооружения Ми-24 и Як-141 нужно примерно одинаково

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Тьфу, какая гадость этот ваш идеологический цимес!

Он не мой.

Но, вот же беда, он не полностью соотносится с цветами госфлага.

Не, ну можно было двуглавого орла тиснуть, а в лапу ему вместо державы - красную звезду. Или ушанку со звездой на бошки.

Армия - не советская. Задача - отразить в символике, что не советская, но была советской, была имперской. Совместили, отразили. Это вот называется "идеологической диверсией"? Что, любое изменение символики - диверсия? Даже если под этим вполне конкретные соображения?

 

Roy Fokker, мне всё ещё непонятно, какой смысл в истребителе-перехватчике (который вроде как многоцелевой самолёт на самом деле) с вертикальным взлётом, если на Кузе МиГ-29К и даже тяжёлые Сухари прекрасно себя чуствуют? Канитель с вертикальным взлётом жрёт очень много массы, которую можно было пустить на что-то полезное.

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Есть одно скромное ограничение - взлет бопускается с креном палубы не более 5-10 градусов. Если корабль поврежден или тонет, сушка или МиГ с рампы просто соскользнет, и тормоза его не удержат. Вертикалка же взлетает как вертолет - и стаким и с большим креном он взлетит распрекрасно. только развернуть самолет чуток, и взлетит он, просто не вверх, а вверх и вперед

Есть одно скромное ограничение - взлет бопускается с креном палубы не более 5-10 градусов. Если корабль поврежден или тонет, сушка или МиГ с рампы просто соскользнет, и тормоза его не удержат. Вертикалка же взлетает как вертолет - и стаким и с большим креном он взлетит распрекрасно. только развернуть самолет чуток, и взлетит он, просто не вверх, а вверх и вперед

То есть ты предлагаешь пожертвовать характеристиками самолёта и значительно ослабить этим АУГ ради того, чтобы самолёт мог взлетать с тонущего авианосца? =__=

а почему, собственно, ослабить?

воздушные бои давно проистекают по принципу "кто первый нажал, кнопку, тот и выиграл". в Северной Корее, или где-то вроде, недавно Як-52 с вооружения сняли... а они там как перехватчики числились! к одному подвешено по ракете "воздух-воздух"

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

а почему, собственно, ослабить?

Потому что за вертикальный взлёт и посадку приходится платить боевым радиусом, или маневренность, или вооружением, или всем сразу. В F-35B, который с вертикальной посадкой и укороченным взлётом, всобачен вентилятор, поворотные сопла и сопла на крыльях. Як-141 сливает тотально Су-27 по всем характеристикам, сильно уступает МиГ-29, притом что разработка начата значительно позже.

воздушные бои давно проистекают по принципу "кто первый нажал, кнопку, тот и выиграл".

Это, мягко говоря, не так. AntiMat о переодических похоронах БВБ уже упомянал, да и амеры вон как радуются, добившись наконец на F-22 сверхманевренности. Явно не для того, чтобы кнопки жать.

в Северной Корее недавно Як-52 с вооружения сняли... а они там как перехватчики числились! к одному подвешено по ракете "воздух-воздух"

Да, Северная Корея, с её богатейшими возможностями для производства передовой авиации - адовый пример.

Не от хорошей жизни они так извращаются.

сверхманевренность дает возможность резко уйти от ракеты, в первую очередь.

у вертикалок свои приемы, весьма качественно примененные британцами на Фолклендских островах, когда их Хариеры сбывали намного их превосходящие Су-22

у вертикалок свои приемы, весьма качественно примененные британцами на Фолклендских островах, когда их Хариеры сбывали намного их превосходящие Су-22

 

Эта-а... А откуда вдруг у Аргентины Су-22 :) ?

хз

на схеме боев были су-22 или что-то очень похожее

Армия - не советская. Задача - отразить в символике, что не советская, но была советской, была имперской.

Армия служит государству. Явно у нас уже не советская армия, хоть серпы-молоты на ней нарисуй. Красная звезда это просто наследие от СССР, как и Георгиевский флаг - царское наследие. Да и ваще, нафиг триколор - у нас разве монархия?? Чего же на триколоре и андреевском флаге идеологические борцы всю историю не отражают? Чего прикопались именно к Красной Звезде? На основании такой ассиметри я вижу только борьбу с собственной советской историей, иначе это полнейшее нарушение логики и инициаторов лечить надо.

Амеры за ВМВ трижды поменяли ОЗ, но это была смена ОЗ США на ОЗ США, в отличие от; и потому в замазывании истории их не заподозрить. А вот немцы рисуют кресты, хотя уже нет ни тевтонов, ни Германской империи, ни Третьего Рейха.

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Roy Fokker, Харриеры сбили несколько "Супер Этандаров" и "Скайхоков" плюс одну "Пукару". При этом "Супер Этандары" и "Скайхоки" действовали с материка и Фолкленды были на самом пределе их радиуса. Что ставило их в заведомо проигрышное положение по сравнению с "Харриерами" - топлива на маневрирование банально не оставалось.

 

А вот немцы рисуют кресты, хотя уже нет ни тевтонов, ни Германской империи, ни Третьего Рейха.

 

Только кресты у немцев сейчас отличаются по форме от крестов Третьего Рейха. У новых звезд же появилась тоненькая синяя окантовка. которую не сразу-то и заметишь. Так что нет тут никаких "идеологических диверсий". Скорее кто-то имитирует бурную деятельность и всё.

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

как я знаю бои проходили на больших скоростях, значит топлива хватало.

принцип был таков:

1Аргентинский самолет всавал в хвост Хариеру для наведения/прицеливания

2Хариер на несколько секунд замирал и сбрасывал скорость

3пилот Хариера ставил положение сопел "посадка" (вертикальная тяга+тяга против направления полета для торможения) - Хариер резко уходил вверх и назад, оказываясь в весьма выгодном положении "сверху-сзади"

Только кресты у немцев сейчас отличаются по форме от крестов Третьего Рейха. У новых звезд же появилась тоненькая синяя окантовка. которую не сразу-то и заметишь.

Цвета не менялась, а по форме практически вернулись к Империи. К чему вернулась политкорректная звезда, я не могу предположить. Тогда уж круги рисовать, но снова вопрос - нафига это вообще так срочно было надо-то?

а) Идеологическая диверсия против истории;

б) ИБД;

в) прочие нехорошие слова.

нафига это вообще так срочно было надо-то?

 

Кому-то деньги срочно понадобились. При этом никакого такого надругательства над красной звездой не произошло.

 

как я знаю бои проходили на больших скоростях, значит топлива хватало.

принцип был таков:

1Аргентинский самолет всавал в хвост Хариеру для наведения/прицеливания

2Хариер на несколько секунд замирал и сбрасывал скорость

3пилот Хариера ставил положение сопел "посадка" (вертикальная тяга+тяга против направления полета для торможения) - Хариер резко уходил вверх и назад, оказываясь в весьма выгодном положении "сверху-сзади"

 

Этот маневр в реальных боях никогда не использовался. Его рекламировали, как сейчас "кобру", но не применяли - слишком деликатная это вещь - висение, чтобы можно было бы быстро проделать этот маневр.

 

А аргентинцы базировались на удалении свыше 700 км. Там дай бог долететь и вернуться по прямой.

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

Да и ваще, нафиг триколор - у нас разве монархия??

Красно-сине-белый триколор к монархии прямого отношения не имеет - это просто плагиат Голландии. Надо было лепить флаг на "Орла", а какой именно - непонятно, так что просто попросили корабельного мастера (голландца) налепить "как в Европе". Монархический флаг (бело-желто-черный) просуществовал крайне недолго.

По теме - это как раз попытка совместить советское и имперское прошлое, но не шибко удачная прежде всего с эстетической точки зрения. Но могло быть и хуже.

как раз там он был впервые применен на практике

как я знаю бои проходили на больших скоростях, значит топлива хватало.

принцип был таков:

1Аргентинский самолет всавал в хвост Хариеру для наведения/прицеливания

2Хариер на несколько секунд замирал и сбрасывал скорость

3пилот Хариера ставил положение сопел "посадка" (вертикальная тяга+тяга против направления полета для торможения) - Хариер резко уходил вверх и назад, оказываясь в весьма выгодном положении "сверху-сзади"

Харриер вообще дозвуковой самолет... И даже при этом сбросить скорость с его максималки(что то около 1000км/ч) до полёта назад - нужно минимум 4 секунды, иначе у пилота мозги через уши полезут. Фигурально выражаясь (:

Причём всё это время он будет тупо висеть на месте. С такой великолепной тактикой его 5 раз сбить успеют.

 

Вообще по статистике, не помню уж где об этом читал.. что то около 70% воздушных боёв прошедших в период с конца второй мировой и до какого то там момента, черт его знает до куда они считали, заканчивались фактически до их начала, то есть защищающаяся сторона не успевала обнаружить атакующих. А самая популярная тактика ведения боя - подлет, к ранее обнаруженному стационарным радаром или чем то типа АВАКСа противнику, на сверхзвуке, запуск ракет на границе дальности и сразу уход на базу. Где уж тут маневрировать.. Зависать..

да и амеры вон как радуются, добившись наконец на F-22 сверхманевренности. Явно не для того, чтобы кнопки жать.

Амеры не показатель в этом плане (: Они вон стелсов наклепали, несмотря на стоимость - до сих пор радуются, подумаешь что нормальная, не папуасная, система пво их засечет на раз..

Не очень мне понятно что они будут с этой сверхманевренностью делать, или у них НАСА уже разработало крутые компенсаторные кресла?, а то вроде пилоты даже на самолетах 20 летней давности всех возможностей использовать не могут.. Перегрузки все таки..

Изменено 19 апреля, 200916 г. пользователем Davinel (смотреть историю редактирования)

это что за креслица такие?

Ыфыр) А красная звезда без белой окантовки нифига не выделяется.

Ну думаю, новая звезда всяко ярче. Хотя повторюсь, сейчас наверное вообще это дело последнее

 

Ну как же: кровавая гэбня, репрессии, лагеря и даже написать страшно...ГУЛАГ. Интеллигенция негодуэ. Хотя есть один здравый довод: Россия - другая страна, нежели СССР, и символика у неё своя должна быть.

Вот про КГБ, прошу, не надо. Почему? Потому что сейчас его не поливает грязью только ленивый. А тем, кто принял решение его распустить я бы челюсть сам бы свернул, если бы было в моих возможностях.

Кстати Россия полноправная правоприемница СССР со всеми победами и поражениями. И какой смысл менять символику?

 

Что, любое изменение символики - диверсия?

однозначно нет, просто такое ощущение, что кому-то больше заниматься нечем, кроме как символику менять. Все остальное-то у нас хорошо

 

А вообще когда я слышу про смену символики, изображения звезд, переименование городов и улиц ничего кроме грустных мыслей не возникает

Однако вот как это сейчас выглядит в рядовых частях...

однозначно нет, просто такое ощущение, что кому-то больше заниматься нечем, кроме как символику менять. Все остальное-то у нас хорошо

Вот не понимаю этого однозначно. Военные, МО, ВПК бегают уже не первый год как накипидаренные. Депутаты бюджет с охренительными военными расходами приняли на раз. Но стоило поменять звёздочку - как сразу такие растакие, коровы не доены, им там заняться чтоли нечем и ты ды и ты пы.