МОДА во всех сферах жизни

[Akihito Konnichi]

В продолжение темы

http://www.careerguide.com.ua/node/1721

Изменено 30 декабря, 2008 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

А моду как таковую воспринимаю как суррогат, компенсирующий людям отсутствие собственного стиля и вкуса.

А это плохо разве?

Всё больше убеждаюсь в женском поле Консоль.)

Ставящая логику в абсолют, полтора года служившая в СПАСе девушка, одевающаяся в немаркую джинсу поверх х/б, при всём при том с интересным отношением к детям... Не думаю :) А насчёт декольте и контракта — так оно право, важные решения не стоят инстинктивных желаний. Остальные сами виноваты. Чистая, правильная при этом, логика. "То, чем я являюсь сейчас - результат целенаправленного изменения собственной психики в попытках разобраться, как же работает разум." (с) console в соседней теме — разве не верно всё?

 

Кстати, тема что-то ушла от моды больше в сторону дресс-кода. Это вещи близкие, конечно, но не настолько, чтобы.

[Akihito Konnichi]

Это вещи близкие, конечно, но не настолько, чтобы.

Не совсем) Одежда не должна довлеть над личностью человека)

[rhqh\shyl\tgid]

Не совсем) Одежда не должна довлеть над личностью человека)

Но иногда приходится по объективным причинам ("торговля лицом" ©). Мода же объективно вообще не нужна. Однако иногда близко подходит к дресс-коду из-за агрессивной пропаганды. И всё же даже в таком проявлении мода и необходимый дресс-код — вещи несколько разные (даже не считая того, что тема изначально создана не только о моде в одежде). Мода в дресс-коде, не знаю, офисная мода может быть. Необходимость дресс-кода — ИМХО всё же немного не то.

[Иногда обсуждение того, не оффтоп ли текущее обсуждение в рамках темы, является весьма интересным в контексте этой темы. Хм.]

[G.K.]

Ставящая логику в абсолют, полтора года служившая в СПАСе девушка, одевающаяся в немаркую джинсу поверх х/б, при всём при том с интересным отношением к детям... Не думаю

Да запросто.

 

G.K., ну банки и их начальство бывают разные Кто-то работает честно, кто-то не очень...

Ира, почти все (хоть и не все) учреждения, использующее какую-то униформу, или дресс-код для сотрудниц женского пола, и имеющее в качестве основной клиентуры мужчин (что важно), стремится сделать лёгкий акцент на эротике, хоть и не загранью вульгарности. Кстати, ты обратила внимание, почему вообще на такие должности обычно берут девушек? Потому что главное для компании сделать так, чтобы сотрудники вызывали симпатию у клиента. А если клиент - мужчина, то даже если он полностью сосредоточен на деле, 80% вероятности, что симпатичная девушка с ненавязчивой игривостью в дресс-коде вызовет у него больше симпатии и более поспособствует межличностному контакту, чем если его встретит клерк в галстуке.

А в банке мужчины заключают договора, пока что, чаще, чем женщины.

 

Заметь, что, скажем, в магазинах бытовой химии в этом нет нужды, поскольку ходят туда в основном женщины. И униформа продавщиц, как правило, максимально неброская.

[Infected Emotion]

А это плохо разве?

 

А что хорошего в том, что человек вместо поиска собственного стиля натягивает на себя чужой, часто даже ему совершенно не подходящий? О_о

Я люто ненавижу такие заменители, откровенно говоря. Религия вместо духовности, субкультуры вместо самовыражения, мода вместо хорошего вкуса. Все это готовые модельки поведения, которые, по сути, лишают человека его индивидуальности - причем сам он считает, что следует единственно верной дорогой и начинает презирать тех, кто следует другой. В итоге получаем гломурных субчиков, которые пренебрежительно относятся к тем, на чьих ногах надеты туфли прошлогоднего сезона, недалеких католиков, ненавидящих протестантов (и наоборот), ну и гордых панков, считающих всех вокруг себя дерьмовыи толерастами.

[IRROR]

G.K., видимо, мы ходим в разные банки :)

Я, как правило, обращаю внимание на униформу служащих любых учреждений :P Но скажу тебе честно, в банках Смоленска женщины работают без всякого декольте и коротких юбок. Есть, конечно исключения, но это мелкией учреждения, без строго начальника, которому плевать на то: держит марку заведение/учреждение или не держит...

 

ну и гордых панков, считающих всех вокруг себя дерьмовыи толерастами.

ой! таких не видела давным давно... В основном все кого знаю - бухают протестуя и все :D И все эти протесты против толерантности ушли в прошлое...

[Infected Emotion]

Пьющие и протестующие есть, к сожалению, в любой субкультуре. Иногда даже их большинство, что особенно обидно... (

[IRROR]

Infected Emotion, да. есть такое. обидно. А еще более обидно, что идут люди в модные субкультуры протеста только фактически из-за одной цели - побухать.

То ли это модный нонче протест, то ли чисто русская черта...

[Infected Emotion]

Нет, дело в том что если человечку нечем выделиться — он вступит куда угодно, чтобы доказать обратное...Но ни о какой идеологии в таком случае не идет и речи - на нее всем просто наплевать. Особенно неприятно видеть сидящих на алкоголе и наркотиках в рядах имо-движения, субкультуре, основанной в том числе и на Стрейт эдж'e.

Хотя...Да, возможно и наш менталитет сказывается.

[IRROR]

дело в том что если человечку нечем выделиться — он вступит куда угодно, чтобы доказать обратное...

Потому и модно нынче всяческие субкультуры создавать. Лишь бы не быть как все. Модно быть индивидуальностью. Но как найти свою индивидуальность и что это такое - понимают не все.

 

Вот в виртуальном пространстве принято ругать жизнь, противопоставляя себя сегодняшнему движению позитива. Скажу сразу - ни то, ни другое меня не привлекает. Ни гламурно-пафосный позитив (и умалчивание - специальное умалчивание - негатива), ни сплошым потоком негатив, когда все вокруг плохие, надо уметь умирать, тем более молодым... бла-бла-бла и все такое...

 

Хотя понимаю - возрастное это все. пройдет... наверное.... может быть...

[console]

Модно быть индивидуальностью.

Редкий случай, когда мода - к лучшему. Личность всегда лучше стада, т.к. не отнимает возможность саморазвития у других личностей. А стадо по умолчанию означает множество. То есть не один загубленный рассудок, а десятки, сотни, тысячи, миллионы пустых умов.

 

Если на девушке нет обручального кольца, мало какой мужчина решит, что "нечего пялиться на что-то, что всё равно не будет ему принадлежать". А почему, собственно, не будет? А даже если кольцо и есть, многих и это не останавливает.

Поясню: я имело в виду возможность утащить в постель. По-моему, вдумчивое разглядывание девушки, которой всё равно не будет рядом - это какая-то форма мазохизма. Либо я ещё чего-то в человеческой психике не смыслю, но в таком случае прошу разъяснений :)

 

Вот в виртуальном пространстве принято ругать жизнь, противопоставляя себя сегодняшнему движению позитива.

Во-первых, это не движение позитива, это движение страусов за поголовное засовывание головы в песок.

Во-вторых, как работнику СМИ, тебе должно быть отлично известно, насколько искусственное (не от слова "искусство") это "движение".

В-третьих, негативно-ориентированные "движения" - это вполне естественный ответ на навязывание "культуры позитива". Не будет одного - исчезнет и второе. И наоборот.

[rhqh\shyl\tgid]

Я люто ненавижу такие заменители, откровенно говоря. Религия вместо духовности, субкультуры вместо самовыражения, мода вместо хорошего вкуса.

Кстати, отличная идея обобщить всё это одним понятием! Все эти социальные протезы. Попробую привести аналогию. Если у человека повреждена нога, то костыль помогает ему передвигаться. Но если он начнёт полагаться на этот костыль, и не думая как-то возвращаться к активному образу жизни и лишь жалуясь, то он в конце концов свыкнется, ножка атрофируется, и будет он у нас пожизненным инвалидом. Аналогия несколько неуместна, т.к. а) ноги есть изначально, и лишь потом их ломают, а вкус/индивидуальность/свою точку зрения наоборот нужно приобретать со временем; б) инвалид чувствует себя неполноценным и жалуется, тогда как соблюдение соц. протезов наоборот обычно завышает чсв; в) ноги ломают со стечением обстоятельств, а соц. протезы берут по своей воле (пусть порой и неосознанно), где) ну и так далее; вообще, неудачный пример :) Но суть одна. ИМХО мода, как и любой социальный шаблон, может быть полезен в качестве замены совсем уж полного отсутствия вкуса/мысли/точки зрения (лучше уж чтобы по улицам ходили шаблонные модели, чем страшненькие мешки всех форм и размеров). Больше того, это может заставить задуматься человека, приобрести интересы, найти себя (ну, к примеру, пошла модная волна вышивать крестиком, я попробовал "со всеми", да так мне понравилось, что я прослыл Мастером Иглы-и-Ножниц всех времён). В этом — важная социальная функция шаблонов. Но стоит моде стать чуть агрессивней, как идёт привыкание, "дресс-коды", деление на разноцветных, массовое оболвание народа и проч., и проч. Я считаю, что наличие подобной границы между пользой и вредом моды очевидно. Но вот только сама граница весьма нечёткая, ИМХО всё зависит от каждого индивидуума. А Вы как считаете (если согласны с вышесказанным), где она предположительно может быть? Или я всё-таки в корне неправ? :)

По поводу субкультур разговор отдельный: ИМХО это вполне закономерная реакция на формулу "свобода (демократия) + необходимость выделиться + необходимость найти единомышленников + необходимость обучению "взрослой" социальной жизни = субкультура" (ну, если что, это всё расписывается). Так что в идеале субкультуры тоже делают немаловажную задачу. Но это в идеале, на деле же недостатков оказывается, как обычно, куда больше, чем достоинств... Но это претензии уже не к самим соц. стандартам, а к каждому человеку скорее (см. тему "несовершенство рода человеческого").

[IRROR]

Редкий случай, когда мода - к лучшему. Личность всегда лучше стада, т.к. не отнимает возможность саморазвития у других личностей.

Хорошо бы... Да только мода на индивидуальности привела к большому количеству одинаковостей....

 

Поясню: я имело в виду возможность утащить в постель. По-моему, вдумчивое разглядывание девушки, которой всё равно не будет рядом - это какая-то форма мазохизма. Либо я ещё чего-то в человеческой психике не смыслю, но в таком случае прошу разъяснений

Ну,тут дело такое... Мужчины смотрят в декольте, мысленно представляя, а как оно было бы бы, если бы да кабы... Ну, про постель тоже :) Но не все делают какие-то шаги в этом направлении. В любом случае факт отвлечения от дела и мелкого шрифта на бумажках наличиствует :) Мечты... а почему нет? Даже если дело дальше этих мечт не пойдет. Мужчинам (большинству) свойственно оценивать внешние параметры женщин. И никакого мазохизма. Помечтали - и к жене. Или любовнице.

 

 

 

Во-вторых, как работнику СМИ, тебе должно быть отлично известно, насколько искусственное (не от слова "искусство") это "движение".

как сказать искуственное... если вы так считаете, то .... получается, что все, кто в виртуальной реальности не выражают своих личных мыслей? Носят маски?

[console]

Хорошо бы... Да только мода на индивидуальности привела к большому количеству одинаковостей....

Не думаю, что большему, чем раньше. Всё-таки повышенное количество возможностей саморазвития стимулирует не только аггрегацию серости, но и проявление талантов.

 

Мужчины смотрят в декольте, мысленно представляя, а как оно было бы бы, если бы да кабы

Хм. Обнажёнка (полная, частичная или завуалированная, как в случае с декольте; неважно) - необходимый стимулятор, без которых мужчина не способен думать о женщинах? Хотелось бы знать больше, т.к. я об этом ещё не думало. :)

 

И никакого мазохизма.

Разве недостижение намеченной цели (которая при этом не является абсолютно недостижимой) не неприятно?

 

все, кто в виртуальной реальности не выражают своих личных мыслей? Носят маски?

Навряд ли все. Но я очень часто сталкиваюсь с тем, что в обычной жизни существо ведёт себя совсем по-другому.

Изменено 30 декабря, 2008 пользователем console (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Обнажёнка (полная, частичная или завуалированная, как в случае с декольте; неважно) - необходимый стимулятор, без которых мужчина не способен думать о женщинах? Хотелось бы знать больше, т.к. я об этом ещё не думало.

да. необходимый стимулятор. :) Полуобнаженное возбуждает больше, чем обнаженное полностью. Но, думаю, вам лучше спросить представителей сильного пола. Я всего лишь девушка, которой тоже многое не понятно в мужской психологии :)

 

Разве недостижение намеченной цели (которая при этом не является абсолютно недостижимой) не неприятно?

Если ты ее в принципе и не собирался добиваться в реальности - почему нет? ;) Это не мазохизм. В принципе обладать и соблазнять всех девушек с привлекательным декольте не есть реально ;) Да и в уме - оно гораздо быстрее и проще, чем добиваться ее внимания в реальности :blush: хы

[console]

лучше спросить представителей сильного пола

Представится случай - обязательно спрошу.

 

Если ты ее в принципе и не собирался добиваться в реальности - почему нет?

А какой смысл? Несбыточное - это понятно, а тут-то о чём мечтать?

[G.K.]

Поясню: я имело в виду возможность утащить в постель. По-моему, вдумчивое разглядывание девушки, которой всё равно не будет рядом - это какая-то форма мазохизма. Либо я ещё чего-то в человеческой психике не смыслю, но в таком случае прошу разъяснений

Если мужчина в банке (или в другом месте) видит девушку с декольте и ногами от ушей (а порой и без декольтА тоже), то иногда он не только затаскивает её в постель, но и в результате женится. В жизни всякое бывает, люди знакомятся не только в институтах и на дискотеках.

Мужчинам (большинству) свойственно оценивать внешние параметры женщин.

Что правда, то правда.

 

Хм. Обнажёнка (полная, частичная или завуалированная, как в случае с декольте; неважно) - необходимый стимулятор, без которых мужчина не способен думать о женщинах? Хотелось бы знать больше, т.к. я об этом ещё не думало.

Обнажёнка - это не необходимый стимулятор, мужчина и без него прекрасно может думать о женщинах. Но обнажёнка - это катализатор, в присутствии которого здоровый мужчина репродуктивного возраста в 90% случаев не способен не думать о женщинах.

 

Вот, скажем, Винни-Пух может думать о мёде, даже если мёда нет. Но он НЕ МОЖЕТ НЕ думать о мёде, когда мёд рядом :)

Изменено 30 декабря, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[console]

Вот, скажем, Винни-Пух может думать о мёде, даже если мёда нет. Но он НЕ МОЖЕТ НЕ думать о мёде, когда мёд рядом

Спасибо за разъяснение, очень доходчиво. :)

[kawai-kun]

это кто сказал что айтишнику моды не знать???

А я??

^______^

[Infected Emotion]

Но суть одна. ИМХО мода, как и любой социальный шаблон, может быть полезен в качестве замены совсем уж полного отсутствия вкуса/мысли/точки зрения (лучше уж чтобы по улицам ходили шаблонные модели, чем страшненькие мешки всех форм и размеров).

 

Муа несогласно : )

Опять-таки возвращаясь к вашему примеру с костылями — костыль незаменим, если у человек нога, скажем, ампутирована по колено, и новую ему при всем желании не вырастить. Но хороший вкус не передается генетически. Это ни музыкальный слух, который либо есть, либо его нет, ни карий цвет глаз, ни синдром Вагнера. А "мешки" никогда не будут иметь надобность в собственном поиске, если им так услужливо подсовывают готовые модели поведения на все случаи жизни.

 

Больше того, это может заставить задуматься человека, приобрести интересы, найти себя

 

Не знаю..Дело в том, что социально запрограммированный человек как правило вообще не осознает, что он находится в коконе из готовых образов и моделей, ему навязанных. И считает что выбранный им путь является единственно верным, красочный пример того - религиозный фанатизм.

 

Вы знаете, как происходят открытия в научном мире? )

Обычно существует устоявшаяся система взглядов, поддерживаемая и пропагандируемая именитыми умами, известными на весь мир. Их авторитет настолько велик, что эта система выдается за аксиому, а любое инакомыслие просто не воспринимается всерьез.. До того момента, пока не появляется идиот, который заявляет-де на самом деле все не так и в буквальном смысле переворачивает мир =) Физика Эйнштейна, "элипсойдность" Земли или доказательство того, что именно она крутится вокруг Солнца, а не наоборот... Практически всегда такие открытия проходили по одной и той же схеме XD

 

свобода (демократия) + необходимость выделиться + необходимость найти единомышленников + необходимость обучению "взрослой" социальной жизни = субкультура

 

Да, формула неплоха : )

Но в итоге получается, что человек, который ищет способ самовыражения, приравнивает себя к определенной системе образов и взглядов - начинает одеваться, красится, слушать музыку и в конце концов мыслить так, как это характерно для этой системы. А какое же это тогда самовыражение?

Но, конкретно в плане субкультур, кой-какой положительный эффект имеется — они со всей силой юношеского максимализма насаждают среди своих представителей ценности, отсутствующие в цивильном "дефолт-обществе". К примеру, понятие об аристократическом изяществе у готов, смелость и открытость проявления своих эмоций у имо, понятие сосущестсования с природой у хиппи... Все это прекрасно, и если человек сумел привить себе все это — в дальнейшем жизненном пути и поиске самого себя оно, несомненно, поможет.

Однако оборотная сторона есть у всего. В плане субкультур она заключается в том, что большинство их представителей состоит из позеров-одноклеточных, которым плевать на любую идеологию и которым просто требуется очередное стадо.

[G.K.]

чем страшненькие мешки всех форм и размеров

А кто будет определять, насколько мешщки "страшненькие"? Если даже человеческая красота - понятие, пардон, субъективное, что тогда говорить об одежде? То, что для вас страшненькое, для меня - вполне красиво, а для иностранца - вообще может быть дикостью.

[rhqh\shyl\tgid]

А "мешки" никогда не будут иметь надобность в собственном поиске, если им так услужливо подсовывают готовые модели поведения на все случаи жизни.

Дело в том, что социально запрограммированный человек как правило вообще не осознает, что он находится в коконе из готовых образов и моделей, ему навязанных. И считает что выбранный им путь является единственно верным, красочный пример того - религиозный фанатизм.

Но, согласитесь, что это — проблема уже не теории социальных шаблонов, а её реализации на практике. Вы же ниже сами писали про возможную пользу от субкультур. Вопросы к агрессивному навязыванию — к властолюбцам, отсутствии осознания — к не совсем сознательным мира сего.

Хотя да, в сумме то доказывает, что идеалы социальной помощи в нашей с вами реальности пока что неприменимы, как это ни печально. И всё же, отрицать их пользу нельзя.

Вы знаете, как происходят открытия в научном мире? )

Кажется, Эйнштейн и говорил как раз, что "Наука есть то, что чётко устанавливает, что делать можно, а чего ни в коем случае нельзя. А гений — такой дурак, что этого всего не знает и делает неположенное" :rolleyes: Но если бы этот "дурак" не заинтересовался в своё время этим "что можно, а чего нельзя", то и не сделал бы своих открытий.

Но в итоге получается, что человек, который ищет способ самовыражения, приравнивает себя к определенной системе образов и взглядов - начинает одеваться, красится, слушать музыку и в конце концов мыслить так, как это характерно для этой системы.

Именно эту проблему и решает субкультура: неопределившийся юнец находит свою "нишу" в обществе, единомышленников и в то же время чувствует себя уникальным, противопоставляя себя остальному обществу. Красится во флаг определённого цвета, принимая на себя этакую упрощённую, полуигровую социальную модель. И это хорошо до тех пор, пока не превращается в ту самую "религию для одноклеточного". Хорошо бы, чтобы каждый с возрастом, в своё время осознал это противоречие феномена субкультур и сделал для себя немало важных выводов. Но — увы. Выше написано.

А кто будет определять, насколько мешщки "страшненькие"? Если даже человеческая красота - понятие, пардон, субъективное, что тогда говорить об одежде? То, что для вас страшненькое, для меня - вполне красиво, а для иностранца - вообще может быть дикостью.

Это был общий пример <_< Изменено 4 января, 2009 пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Это был общий пример

Вряд ли в моде (*как в одежде, так и в быту, в общественной жизни) можно выделить что-то общее. Нет, можно, но мир настолько многообразен и понятие красоты действительно настолько относительно, что общих шаблонов быть много не может.

[rhqh\shyl\tgid]

Вряд ли в моде (*как в одежде, так и в быту, в общественной жизни) можно выделить что-то общее. Нет, можно, но мир настолько многообразен и понятие красоты действительно настолько относительно, что общих шаблонов быть много не может.

А мне почему-то всегда казалось, что чем больше вариантов, тем больше шаблонов нужно, чтобы хоть как-нибудь охватить их самые общие черты ^_^