Пауэр пак, который в торренте - как раз платное ПО и естественно спиратен

Да.

 

А бесплатная версия, думаю, урезана по сравнению с ним.

Только отсутствием поддержки и репозитория restricted. Т.е. легальные Nero for Linux, wine@etersoft и прочая. Оно не особо и нужно, а если и нужно, то можно и заплатить и с офсайта скачать.

 

то не стоит смотреть в сторону мандривы

Кыш, неверный. Сам на мандриве, доволен аки слон.

Debian вроде как полностью бесплатен, но смущает

Цитата(linux.org)

Доводы против: стабильная версия имеет тенденцию быть устаревшей.

 

Т.е. придётся часто переустанавливать ? Непонятно.

У дебиана есть четыре ветки:

stable, стабильная, в обновления входят только устранения уязвимостей, реже исправление ошибок. Обновляется довольно редко (между сарджем и вуди три года прошло), т.е. ближе к выпуску нового релиза программы уже имеют версии старые донельзя.

testing, т.е. разрабатываемые версии для нового релиза

unstable, пакеты для включения в тестинг, но еще не прошедшие проверки

experimental, лучше не знать, что это, краткая характеристика - "не было печали, пока апдейтов не накачали".

Вообще, народ на тестинге живет и не особо переживает, анстабле для любителей самого свежака с глюками, экспериментал для людей с кучей свободного времени на решение проблем :( Стейбл обычно только на серверы ставят, где важна стабильность, а не номера версий программ.

 

Похожую модель используют большинство дистрибутивов, скажем у мандривы для каждого релиза есть репозитории Updates (куда кладутся пакеты с исправлением ошибок и устранением уязвимостей), Testing (несмотря на название, почти аналог дебиановского анстейбла - пакеты для тестирования перед включением в Updates), Backports (портирование новых версий программ из кукера (см далее)), плюс, есть cooker - разрабатываемая версия нового релиза, до фазы стабилизации туда кладутся все самые свежие версии программ, далее стабилизация, вылизывание до релиза, релиз и все по новой.

 

Насколько свободно распростроняем Ubuntu ?

Можно аж нахаляву диск по почте заказать. Но лично мне убунта не нравится. Во многом, потому что я кдешник, а основной там является ветка с гномом, Кубунту довольно сырая.

ИМХО, для новичков лучше всего ставить deb-based дистрибьютивы, такие как debian, ubuntu. сам сижу на последней, но есть некоторые нарекания к работе. возможно, это просто неровности рук.

Ubuntu.

Нашёл два релиза.

1) клик

2) http://ubuntu.ru/get#torrent --> Ubuntu 9.10 DVD (3.9 Гб) --> ubuntu-9.10-dvd-amd64.iso

Какие в них отличия ? У кого какие минусы ? Что озночает amd64 ?

amd64 для процессоров с архитектурой amd64(x64, x86_64, у неё много названий. короче "обычная" 64х битная архитектура)

amd64 для процессоров с архитектурой amd64

Производитель процессора на компьютере может быть любой ?

Спрашиваю потому что встречал сборки для определённого железа. Как например только для карт от ATI и 2-х ядерных процессоров.

Изменено 20 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Какие в них отличия ?

Первая на базе 9.04, вторая - чистая 9.10. Всегда Ваш, Капитан.

 

У кого какие минусы ?

По слухам, 9.10 ощутимо пошустрее. Ну и драйвера новее, если видеокарта - встроенный интел, то это критично - весенние драйвера (для убунты номер версии строится как год.месяц релиза) не айс.

 

Что озночает amd64 ?

Что архитектура 64бита. Капитан снова спешит на помощь.

 

Производитель процессора на компьютере может быть любой ?

Своя 64битная архитектура у интела померла, так и не дойдя до десктопов. Так что сейчас у всех амдшная архитектура, хоть амд, хоть виа, хоть интел.

 

Спрашиваю потому что встречал сборки для определённого железа. Как например только для карт от ATI и 2-х ядерных процессоров.

Мало ли как красноглазики собирают, дистрибутивы общего назначения таким не заморачиваются.

Всегда Ваш, Капитан. Капитан снова спешит на помощь.

Спасибо, КЭП, мы ценим твою заботу. Без тебя мы бы не справились. ©

Я, конечно, мог вопрос про amd сформулировать более правильно, касательно "означает ли сие ограничение в совместимости ОС с CPU, в зависимости от производителя ?", но после интимного общения с виндой и разбирательством какой же дистрибутив выбрать, дабы снова в очередной не вступать в близкий контакт с компютером, не до того было.

Своя 64битная архитектура у интела померла, так и не дойдя до десктопов. Так что сейчас у всех амдшная архитектура, хоть амд, хоть виа, хоть интел.

Мало ли как красноглазики собирают, дистрибутивы общего назначения таким не заморачиваются.

Ок, понятно. За это, правда, спасибо.

Попробую ubuntu 9.10.

Оборудование.

Имеется три жёстких диска. 1) 160gb - пусто, 2) 500gb - пусто, 3) 750gb - OS VISTA + всевозможные файлы.

Так же имеются три установочных диска: VISTA (лиц.), SEVEN ( :( ), LINUX - UBUNTU 9.10.

 

Цели.

1)Установить новую ОС WINDOWS SEVEN на диск 1 (160gb).

2)Снести OS VISTA с диска 3 (750gb) без вреда для других файлов.

История и опыт последних событий.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Изначально было на жёстких дисках так: 1) 160gb - OS VISTA, OS UBUNTU 9.10 2) 500gb - разные файлы и установленные приложения, 3) 750gb - разные файлы.

Установил вместо висты семёрку. Повредил сиситемные файлы. В результате переустанавливал. В итоге получилось так, что диск (160gb) стал непригодным для установки потому что там содержались таблицы MGS или что-то подобное.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Установил висту на диск 2 (500gb). Стало так: 1) 160gb - мёртвые ОС (обе), 2) 500gb - ОС VISTA + разные файлы и установленные приложения, 3) 750gb - разные файлы.

С новой висты восстановил семёрку на диске 1 (160gb). Обе работали.

Итог: 1) 160gb - OS WINDOWS SEVEN, 2) 500gb - OS WINDOWS VISTA + разные файлы и установленные прилодения, 3) 750gb - разные файлы.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Решил удалить не восстребованую висту. Заранее скопировал все файлы на диск 3 (750gb). Можно было приступать.

Из запущенной семрёки не удавалось форматировать диск 2 (500gb). Тогда вставил установочный диск висты (лиц.) и форматнул оттуда. В итоге семёрка отказывалась запускаться.

Итог: 1) 160gb - OS WINDOWS SEVEN (не запускается), 2) 500gb - пусто, 3) 750gb - разные файлы.

 

Решил переустановить, висту на диск 1 (160gb). Установил. При загрузке биос выдавал: винда повреждена или occuped, вставьте загрузочный и восстановите. Вероятно в результате каких-то конфликтов диск с вистой писал, что установленная версия отличается и иди на с этим диском. В итоге диски 1 (160gb) и 2 (500gb) стали непригодными для установки винды.

 

Диск 3 (750gb) тоже отказывался принять винду писав ошибку 0х0000085648 (или что-то похожее).

Итог: 1) 160gb - мёртвые ОС, 2) 500gb - мёртвая ОС, 3) 750gb - разные файлы.

 

Ушёл спать сильно расстроенный.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Проснулся.

Отключил все диски оставив только диск 3 (750gb). Установил висту, вероятно, ошибку об отказе в прошлый раз выдавал из-за наличия инфы с др. дисков.

Работает. Форматнул остальные.

Записал установычные диски с UBUNTU 9.10 и WINDOWS SEVEN.

Итог: 1) 160gb - пусто, 2) 500gb - пусто, 3) 750gb - OS VISTA + всевозможные файлы.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для удобства история дисков в кратце.

Спойлер:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1) 160gb - OS VISTA, OS UBUNTU 9.10 2) 500gb - разные файлы и установленные приложения, 3) 750gb - разные файлы.

 

1) 160gb - мёртвые ОС (обе), 2) 500gb - ОС VISTA + разные файлы и установленные приложения, 3) 750gb - разные файлы.

 

1) 160gb - OS WINDOWS SEVEN, 2) 500gb - OS WINDOWS VISTA + разные файлы и установленные прилодения, 3) 750gb - разные файлы.

 

1) 160gb - OS WINDOWS SEVEN (не запускается), 2) 500gb - пусто, 3) 750gb - разные файлы.

 

1) 160gb - мёртвые ОС, 2) 500gb - мёртвая ОС, 3) 750gb - разные файлы.

 

1) 160gb - пусто, 2) 500gb - пусто, 3) 750gb - OS VISTA + всевозможные файлы.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Изменено 26 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

1)Установить новую ОС WINDOWS SEVEN на диск 1 (160gb).

...

1) 160gb - пусто, 2) 500gb - пусто, 3) 750gb - OS VISTA + всевозможные файлы.

Логически рассуждая, сейчас можно отрубить все диски кроме 160-ника и вчистую на него поставить 7-ку. Если, конечно, она при этом не выдает какую-нить невнятную ошибку.

Логически рассуждая, сейчас можно отрубить все диски кроме 160-ника и вчистую на него поставить 7-ку. Если, конечно, она при этом не выдает какую-нить невнятную ошибку.

Всё было бы "да". Но там была невнятная ошибка из-за разлагающихся трупов предыдущих ОС. Непомню уже как, но решил эту проблему. Сейчас там стоит сэвен.

 

Осталось только одна (возможно две) проблема: удалить висту, чтобы не было проблем со всевозможными остатками, как-то MBR или изменение файловой системы в GUID.

 

Возможная вотрая проблема это диск 2 (500gb). На котором была виста, и там произошли те вещи о которых написано в предыдущем предложении. Файловую систему вроде как вернул в NTFS. НО ! система показывает (после формата !) занятых 104 мб. Акронис не показывает каких-то других разделов, системных или скрытых файлов также не видно, кроме корзины и system volume на 4 кбит общим весом. Установочные диски виндоус тоже не показывают что это. Ещё попробую через убунту проверить.

 

UPD

Вторая проблема есть. Проблема с MBR таблицами, которые нужно удалять. На диске 3 (750gb) таже проблема.

Изменено 26 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Файловую систему вроде как вернул в NTFS. НО ! система показывает (после формата !) занятых 104 мб.

Это нормально. Для примера, вот что мне выводит чекдиск на новеньком, только что созданном раздела:

66559999 KB total disk space.

21568 KB in 6 files.

12 KB in 13 indexes.

0 KB in bad sectors.

68239 KB in use by the system.

65536 KB occupied by the log file.

66470180 KB available on disk.

Не знаю что и как он подсчитывает, в свойствах диска пишет что занято 90 мегабайт. Сумма не сходится ни с чем, но по крайней мере понятно куда место ушло.

Это нормально.

Я бы согласился с этим, но виндоус не хочет на этот диск устанавливатся выводя сообщение "на диске находятся таблицы MBR, EFI WINDOWS может установится только на GPT".

Если ОС не устанавливается, то уже не есть хорошо.

И надо вернуть GPT.

Изменено 27 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Кто-нибудь может объяснить почему винда определяет диск как NTFS, а акронис выдаёт неподдерживаем тип ???

 

GUID Partition Table (GPT) является стандартным форматом размещения таблиц разделов на физическом жестком диске. Он является частью Extensible Firmware Interface (EFI) (Расширяемый Микропрограммный Интерфейс) — стандарта, предложенного Intel на смену отжившего BIOS, одного из последних реликтов первозданной IBM PC. EFI использует GPT там, где BIOS использует Главную загрузочную запись (MBR).

Вопрос: как могут одновременно существовать на одном диске MBR и GPT ?

 

И где MBR можно найти ?

акронис выдаёт неподдерживаем тип ???

А что выдает стандартное виндовское "управление дисками"? (может, по русски немного иначе называется. в "управлении" компьютером, короче)

 

И как бы лично моё мнение по ситуации -

1. Я бы постарался делать всё средствами винды. Поскольку акронису с некоторых пор не доверяю на 100%.Динамические диски он не видит, гпт не видит, обычно начинаю что-то делать и упираюсь в ограничения. Сейчас я им только редактирую вещи, до которых их винды просто не достучаться.

2. Стоит довести до состояния, когда оно "работает", а не "идеально выглядит", и забыть. Экспериментировать можно до тех пор пока не "само почернеет и отвалится" (к примеру появится новый винт).

Изменено 27 декабря, 200915 г. пользователем Andy_Scull (смотреть историю редактирования)

Кто-нибудь может объяснить почему винда определяет диск как NTFS, а акронис выдаёт неподдерживаем тип ???

Это надо спросить того, кто довел диск до такого состояния. :)

Раз Windows умнее акрониса, может быть воспользоваться её собственным менеджером дисков? (погрохать там всё :) , чтобы инсталятор Windows сам создал раздел(ы) как ему надо, полезные файлы ведь сохранены на других физических дисках?)

 

И где MBR можно найти ?

MBR это область размером в 512 байт в в самом начале физического диска (нулевого сектора). Описание структуры MBR. Найти можно так:

 

Только вот, зачем?

 

EDIT:

Andy_Scull, опередил :)

Изменено 27 декабря, 200915 г. пользователем Fei-FW (смотреть историю редактирования)

А что выдает стандартное виндовское "управление дисками"? (может, по русски немного иначе называется. в "управлении" компьютером, короче)

Запущенная винда выдавала NTFS. Установочный диск показывал GPT.

Acronis Disk Director Suite показывал (на скрине, пост выше) GUID И MBR.

Вообщем исправил всё при помощи Acronis True Image Home 2010. Диск отключается, хоть виста и определяла, что он подключен, но в "компьютере" не отображался. Исправил "создать" через установочный диск.

 

В итоге понял как очищать диски от трупов ОС. Смёрку установил на диск 1. Осталось перебросить файлы и форматнуть диск 3. Посмотрим, что получится и какие проблемы снова будут.

1. Я бы постарался делать всё средствами винды.

Тоже предпочитаю.

2. Стоит довести до состояния, когда оно "работает", а не "идеально выглядит", и забыть. Экспериментировать можно до тех пор пока не "само почернеет и отвалится" (к примеру появится новый винт).

Это меня весьма беспокоит. Как бы эти частые и в большом количстве форматирования не сказались худшим образом на дисках.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Раз Windows умнее акрониса, может быть воспользоваться её собственным менеджером дисков? (погрохать там всё , чтобы инсталятор Windows сам создал раздел(ы) как ему надо, полезные файлы ведь сохранены на других физических дисках?)

Инсталятор не справлялся. Чтобы диск вывести из состояния GPT помого Acronis True Image Home 2010.

Вот только как диск перешёл в таблицы GPT хз, если только UBUNTU может это сделать.

Только вот, зачем?

Теперь уже ни зачем. Поскольку дошло, что проблема в типах таблиц.

Изменено 27 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Мучает такой вопрос.

Было установлено две OS WINDOWS: 7 на диске 160gb, VISTA на диске 500gb.

Почему, когда я отформатировал диск с вистой, то семёрка отказалась запускаться ?

Мучает такой вопрос.

Было установлено две OS WINDOWS: 7 на диске 160gb, VISTA на диске 500gb.

Почему, когда я отформатировал диск с вистой, то семёрка отказалась запускаться ?

Могу предположить такую ситуацию -

1. Диск с вистой был изначально загрузочным, на него был записан микрософтовский бут менеджер (который начиная с висты и появился)

2. Поставил семерку - она прописалась в список систем в тот самый бут менеджер

3. И потом при форматировании он умер вместе с вистой.

По идее, тут должна была помочь загрузка с двд 7-ки и запуск самого первого пункта починки (не помню как называется, по описанию - чинит загрузку системы)

Но правда мне однажды не помог в похожей ситуации :)

 

Обычно раздел с б.м. можно определить по скрытом/системным дире Boot и файлу bootmgr. И, скажем, если ты на девственно чистый винт начинаешь ставить висту или семерку - то она сама делает отдельный раздел на 100 мбайт конкретно под эту хрень.

 

п.с. Нет, конечно, не хрень. Она все-таки избавляет от необходимости экспериментировать с левыми диспетчерами загрузки. Но можно было бы сделать и получше.

Могу предположить такую ситуацию -

Да, вполне себе возможно.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Итак, обе задачи выполнил.

По средствам live-cd UBUNTU удалил всё, что качалось WINDOWS. Затем подключил все диски и установил на нужный семёрку. Всё работает.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Теперь нужно установить UBUNTU на тот же диск, где винда.

Проблем с самой установкой не предвижу, вопрос в другом, а именно в бут менеджерах.

 

По окончании выбора всех параметров установки, есть возможность выбрать куда и устанавливать ли загрузчик. Как я понимаю речь там идёт о GRUB. Как с ним лучше поступить: установить (в какой раздел ?) или нет ? Что оптимальнее для меньшего гемора, если понадобиться сносить LINUX, ну или винду ?

Изменено 28 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Теперь нужно установить UBUNTU на тот же диск, где винда.

Проблем с самой установкой не предвижу, вопрос в другом, а именно в бут менеджерах.

 

По окончании выбора всех параметров установки, есть возможность выбрать куда и устанавливать ли загрузчик. Как я понимаю речь там идёт о GRUB. Как с ним лучше поступить: установить (в какой раздел ?) или нет ? Что оптимальнее для меньшего гемора, если понадобиться сносить LINUX, ну или винду ?

В принципе я делал и так и так.

Можно сказать убунте чтобы ставила загрузчик в МБР, тогда она (если не сглючит) увидит, что есть раздел винды и добавит его в меню груба.

А можно поставить только на раздел самой убунты, потом выдрать первый сектор этого раздела (загрузчик груба) через dd и добавить его в виндовую загрузку. Вот только я такое делал только на ХП, и, хоть и предполагаю, что это делается почти так же, но личного опыта добавления убунты в новый загрузчик нету. Надо будет читать факушки в инете.

А, если линксоидный загрузчик не устанавливать, то, что будет запускать выбор между ОС ? WINDOWS BOOT MANAGER ?

Изменено 28 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

А, если линксоидный загрузчик не устанавливать, то, что будет запускать выбор между ОС ? WINDOWS BOOT MANAGER ?

В первую очередь из МБР будет грузиться обычный виндовский загрузчик (не бут менеджер, а просто бинарный загрузчик). Он уже пойдет на активный раздел и будет грузить бут сектор с него. А тот уже в свою очередь проверит наличие бут менеджера и запустит его.

По хорошему можно

шаг1. поставить убунтовский загрузчик только на раздел самой убунты

шаг2. в акронисе переставить метку активного раздела на убунтовский

тогда всегда можно будет вернуть всё взад, переключив активный раздел назад на виндовский

Изменено 28 декабря, 200915 г. пользователем Andy_Scull (смотреть историю редактирования)

Теперь нужно установить UBUNTU на тот же диск, где винда.

Это в итоге диск будет выглядеть как гамбургер? В смысле куча разделов с разными файловыми системами.

Это в итоге диск будет выглядеть как гамбургер? В смысле куча разделов с разными файловыми системами.

И? Спокон веку у меня такое было, начиная с соседства FAT32 (стояло две винды, 98 и ХР) и NTFS (ибо больше 2гб поддерживала), потом их линукс потеснил, потом вытеснил, но ФС все равно разные: ext2 для /, reiser для /home, ext3 для /usr, ext4 для /mnt/media.