Перейти к содержанию
АнимеФорум

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 204
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Опубликовано
А по массе разделяли танки во Вторую Мировую. Причём Т-90 по данной классификации - тяжёлый танк.

 

А тип брони?

Ну Абрамс наверное тяжёлый как раз, а Т-90,например, и есть представитель срденего. Все плавающие танки - по определению лёгкие. Разведывательные танки аналогично. Так что классфификация как в 70х-80х была, так сейчас и осталась похожая.

Вот именно...

и считать "противотанковость" её главной функцией не стоит.

Штык -ножом выводите их из строя....

 

Искренне ваш А.

Опубликовано (изменено)

Учим матчасть:

Классификация танков

Одним из основных критериев классификации танков выступает их масса.

В соответствии с этим критерием различают следующие танки:

- малые (массой около 5 т, например танкетки: британская Carden-Loyd, японская Тур 97 ТЕ-КЕ/КЕ-КЕ и польская ТК-3, все они сконструированы до второй мировой войны);

- легкие (массой приблизительно 20 т, например советский ПТ-76, американский М551 «Шеридан» и французские Н-35 и R-35);

-средние (массой примерно 40—50 т, а иногда и до 60 т, например советские Т-55, Т-72 и Т-80, французский «Леклерк», американский «Абраме» Ml);

-тяжелые (массой примерно 100 т, например французский «Шар» 2С, немецкий PzKpfw VI «Тигр», американский М103, советский Т-10, британский Conqueror),

-очень тяжелые (массой более 100 т, например немецкий «Маус»).

 

До второй мировой войны в Великобритании различали 3 категории танков:

- легкие танки — использовались прежде всего для ведения разведки и характеризовались слабой броней и вооружением, но неплохой маневренностью;

- танки огневой поддержки пехоты (Matilda, Valentine и Churchill) — предназначались для оказания огневой поддержки пехоте во время прорыва укрепленных позиций противника и самостоятельного уничтожения преимущественно пулеметных гнезд. Характеризовались малой скоростью, но имели крепкую броню, защищавшую экипаж от воздействия пуль стрелкового оружия;

-быстрые танки (Covenanter, Crusader, Cromwell и Comet) — предназначались для глубокого проникновения в тыл противника и захвата важных объектов, уничтожения командных пунктов, дезорганизации системы обеспечения. Характеризовались слабой броней, но высокой скоростью передвижения.

 

Вместе с развитием двигателей, трансмиссий, подвесок и брони масса гусеничных боевых машин увеличивалась. Это вынуждало обновлять классификацию уже существовавших танков. Обычно их перемещали в другие, более низкие категории или же изменяли пороги массы, которые эти категории отличали. Например, в соответствии с вышеупомянутой квалификацией большинство средних танков до второй мировой войны необходимо было бы отнести к легким, а некоторых категорий в настоящий момент вообще нет. По этой причине деление танков в зависимости от их массы является достаточно неудобным и может привести к недоразумениям.

В настоящее время различают две категории танков: основные и специальныe.

Основной боевой танк — это хорошо вооруженная и бронированная боевая машина, характеризующаяся высокой подвижностью и маневренностью, предназначенная для действия в непосредственном контакте с противником. Это общее определение, но оно учитывает три самые важные черты танка. Иногда их дополняют четвертой чертой, обозначаемой как «командование и управление», связанной с техническими возможностями командования одним отдельным танком или танковым подразделением.

Специальный танк отличается от основного своим назначением и оснащением. Например, он может быть командирским танком (с улучшенными средствами связи), разведывательным, десантным, саперным и т. п.

Изменено пользователем Blaze (смотреть историю редактирования)
Опубликовано
А тип брони?

А что тип брони? На один и тот же танк можно навесить такую уйму всего. И не только на танк, но и на БМП и на БТР тоже. Доп. экраны, КАЗ, ДЗ. Сейчас стараются придерживаться модульной системы компоновки бронетехники.

Штык -ножом выводите их из строя....

Не, спасибо. Мне больше РПГ и ПТУР нравятся. А ещё больше - артиллерия и штурмовики.

Опубликовано
А что тип брони? На один и тот же танк можно навесить такую уйму всего. И не только на танк, но и на БМП и на БТР тоже. Доп. экраны, КАЗ, ДЗ. Сейчас стараются придерживаться модульной системы компоновки бронетехники.

Не, спасибо. Мне больше РПГ и ПТУР нравятся. А ещё больше - артиллерия и штурмовики.

 

Цена, цена и ещё раз цена. Как гласят законы предпринимательства - главное в товаре дешевизна и качество. Посему надо исходить в основном из ценовой потребности\возможности.

Никто не спорит, что Хаммеры лучше, но на один обвешенный Хаммер, можно купить 5 наших джиппиков( не Уазики, не понмю ща как разработка наз-ся) без обвеса и 2 или 2,5 с таким же ( аналогичным) обвесом.

Опубликовано

Одиночный танк - да. А вот если рассматривать танковое подразделение с приданными частями усиления (ПВО, мотострелки и т.д. и т.п.), то тут картина совсем другая будет.. Еще моторесурс надо учитывать, а на дешевом танке он по определению не будет большим. А если воевать против попуасов, то тут качественное превосходство вполне может быть важней количественного(я имею ввиду не партизанские войны против гранатометчиков в кустах и фугасов на дороге, а противостояние с регулярной армией, только отстающей скажем, на поколение). Тут вполне можно будет минимизировать потери за счет качественного превосходства, даже уступая численно. Это немцы нам и союзникам в войну продемонстрировали наглядно:

...В отражении атак наступающих частей участвовала и 1-я рота 502-го тяжелого танкового батальона. Четыре "Тигра" были включены в состав обороны 96-й пехотной дивизии. В боях в районе Шлиссельбурга лейтенант Бодо фон Гартель меткой стрельбой из "Тигра" уничтожил 12 танков Т-34/76, а унтерфельдфебель Болтер - 5 танков Т-34/76. "Тигры" были опасным противником не только для советских танков, но и, как мы убедились, для танков союзников. Так, 22 июля 1944 года во время отражения атаки американских танков ефрейтор Рюринг из 504-го тяжелого танкового батальона уничтожил 12 "Шерманов", причем остальные 11 танков, участвовавших в схватке, были в панике брошены своими экипажами. Во время боя за итальянский город Анцио 24 февраля 1944 года командир взвода лейтенант Зинт из 508-го тяжелого батальона (на вооружении были танки Т-VIН "Тигр") подбил 11 танков, а унтерфельдфебель Хаммершмидт - 6 танков союзников.Ну а как проявили себя экипажи более мощных немецких танков - Т-VIВ "Королевский тигр"? Приведу несколько описанных в литературе примеров. Результат экипажа танка, которым командовал унтершарфюрер Карл Броман, - 66 танков...

Вот пример качественного превосходства. Другое дело, что по военной мощи вообще на то время с СССР немцам было уже не потягаться.

Опубликовано
А вы думаете масштабные войны ещё возможны на планете, где все завязаны друг с другом? Мне кажется кроме войн с папуасами, вооруженными АК-47, уазиками/древними тойотами, РПГ-7 и прочей техникой из прошлого тысячелетия в ближайшие десятки лет не предвидется...
Опубликовано
Никто не спорит, что Хаммеры лучше

Это чем же? :huh:

У нас не "джиппики", у нас "Водники".

Цена, цена и ещё раз цена. Как гласят законы предпринимательства - главное в товаре дешевизна и качество. Посему надо исходить в основном из ценовой потребности\возможности.

А к чему кстати эта фраза относится? Это же ответ на мой пост, как я понял. Что-то не уловить связи =___=

 

А вы думаете масштабные войны ещё возможны на планете, где все завязаны друг с другом?

Война с Грузией, например. Грузины были неплохо вооружены.

Опубликовано
А к чему кстати эта фраза относится? Это же ответ на мой пост, как я понял. Что-то не уловить связи =___=

Вы рассматривали танки и прочую бронетехнику и подчёркивали, что модульная система заменяет в наши дни технологию производства второй половины 20 века. Так же вы подчёркиваете, какое оружие лучше использовать в той или иной ситуации - то есть ту же артиллерию, ПТУРы против танков.

Ответ заключался в том, что вы забываете вопрос цены, хотя прекрасно держите в уме вопрос качества и рациональность использования.

Я клоню к тому, что независимо от конфликта, не всегда материально буедт выгодно пошмалять по танковой армии из артиллерии - особенно жлобные генералы выпихнут на поле боя пушечное мясо, вооруженное теме самыми РПГшками. И пусть погибнет 70% пехоты, но танки будут уничтожены. В материальном плане это более выгодно, ибо что представляет собой в вопросе цены обычный попуас (пусть хоть и наш, "совесткий" в форме пехотинца РФ) по сравнению с 2-3миллионым $ танком?

Опубликовано

Ну ничего, наши вона не стеснялись даже Искандерами фигачить. А уж они-то подороже гранаты к РПГ будут.

Вопрос цены важен, но именно в части соотношения цена/качество. Ты думаешь, кто-то хочет разменять на поле боя танк за три ляма на гранату к РПГ? Нет, не хочет. И потому, несмотря на увелечение цены, танк таки пытаются защитить. И выходит, что "генералы-счетоводы" могут посылать "мясо" с РПГ или ПТР (лол) против вражеских танков хоть до потери пульса, но результата это не принесёт. Менее бержливый противник их просто сметёт. И что толку в такой войне?

И потому приходится совершенствовать и артиллерию, и авиацию, те же РПГ делать дороже и эффективнее. Всё это стоит огромных денег, но крупные государства всё равно вбухивают финансы в разработки, а страны победнее - покупают разработанное на свои нефтебабки. Такое явление ещё "гонка вооружений" называется.

Опубликовано
Не забываем, что грамотный политик должен понимать, что после войны, да и во время, желательная дистанционная война, особенно если имеется хороший перевес в качестве. Мнение народа, боевой дух своих же ребят зависит не только от побед, но и от кол-ва жертв. Вспомним тот же AC130 Spectre. Я не говорю конкретно про него, я как пример.
Опубликовано
Не забываем, что грамотный политик должен понимать, что после войны, да и во время, желательная дистанционная война, особенно если имеется хороший перевес в качестве. Мнение народа, боевой дух своих же ребят зависит не только от побед, но и от кол-ва жертв. Вспомним тот же AC130 Spectre. Я не говорю конкретно про него, я как пример.

 

Можете напомнить? Если не сложно...

Опубликовано
Дистанционная война неизбежно ведет к большим жертвам среди мирного населения. Казалось бы, что не дало ВВС РФ отстреляться со стратегов крылатыми ракетами во время 5-дневной войны и вбомбить Грузию в попуасы? Уж наверняка не отсутствие ракет и керосину))) Просто тогда потери среди мирного населения были бы таковы, что "мировая общественность" сразу повесила бы на Россию геноцид грузинского народа. К тому же цель операции была - взять под контроль территории, что так же невозможно с помощью дистанционных войн и ВТО. Да, в определенных случаях так воевать можно и нужно, но если начинается нормальная война с более-менее серьезным противником, то этот сценарий невозможен. Нужно минимизировать потери прежде всего за счет грамотной организации связи и управления, а также разведки. Эти составляющие всегда играли и играют одну из самых важных ролей в современной войне. Опять же, это нам еще немцы показали наглядно летом 41го.
Опубликовано

Blaze, так речь про попуасов и "уничтожение экстремистов". Не думаю, что у мобильной группировки, не вооруженной системами ПРО и ПВО, без РЛС, есть возможность бороться с системами типа AC130. А чем вам не точеное и массовое уничтожение целей? да и вполне веротяно без жертв сос тороны мирных жителей. амеры успешно их в афгане и ираке юзали...

Shikamaru_kun, у нас на базе АН-72 кажется что-то подобное есть..

Опубликовано
Pugnator, и много навоевали амеры в том же Афгане? :D Если наши контролировали практически всю страну (при том, что душманов снабжали оружием и тренировали все кому не лень), то амеры боятся вылезти за пределы своей базы в Кабуле, а если вылазят, то перебежками до другой базы, пока под хвост не накидали :( А если Россия перекроет транзит НАТОвских грузов через свою территорию, то все будет еще более уныло. И это при том, что талибы находятся на самообеспечении и никто им не поставляет ПТУРы и ПЗРК. Вон хизбалонам поставляли кой-чего, так ЦАХАЛ огреб там даже несмотря на то, что их ВВС безо всякого стеснения вываливали бомбы на жилые кварталы городов. Вот вам и попуасы, с ними тоже воевать надо уметь.. Грамотная легкая пехота может очень легко уходить от огня, почитайте интервью Ямадаева про участие батальона "Восторгк" в войне в ЮО, он кой какие моменты рассказал, как из под огня выходили, в т.ч. артиллерии и авиации. И его бойцы потерь не имели.
  • 1 месяц спустя...
Опубликовано

Не смог удержаться, всё же кину сюда статью относящуюсю к военному делу, правда она прошлом, но, надеюсь, мне это простят)) Кидаю для тех, кто на Ино-Сми не бывает :)

"Достаточно вспомнить о подвиге Савойского кавалерийского полка под командованием полковника Алессандро Беттони, героя (24 августа 1942 года) одной из последних в истории кавалерийских атак под обстрелом из автоматического оружия и минометов, которая задержала русское наступление на Дону на три месяца"

 

http://inosmi.ru/translation/245779.html

  • 2 месяца спустя...
Опубликовано
Шо-то моя любимая тема ушла в небытие)) надобно попробовать воскресить) Итак, господа товарищи, как вы думаете, насколько актуально влияние ближнего воздушного боя в современной войне? Ведь одной из основных характеристик истребителя 5-го поколения есть сверхманевренность, которая и предназначена для участия в БВБ. Собственно, решил поднять этот вопрос из-за давнего увлечения "Ил-2 Штурмовик" :rolleyes: Уж очень доставляет поймать вражину в прицел, правильно взять упреждение, дать залп из всех стволов и наблюдать последующую аннигиляцию :()
Опубликовано

Я думаю, сильно актуально -)

БВБ регулярно хоронят ещё со времён появления первых ракет воздух-воздух. Вот мол щас как повесим, все сразу и посыпятся. И до сих пор никак :)

Ну а раз маневренность закладывают в новые истребители, значит, и конструкторы так считают.

Опубликовано

Ближние бои во время Второй Мировой были столь распространены из-за несовершенства средств ПВО и необходимости сбивать вражеские бомбардировщики или наоборот, защищать свои от истребителей. Плюс к этому не было управляемых ракет, лишь эффективные на малом расстоянии пулеметы. Скорости были ниже, и как результат, БВБ был легче для пилота, т.к. реакция позволяла поймать медленные (в сравнении с сегодняшними моделями) самолеты противника на прицел и дать очередь.

Сегодня охоту за воздушными "инвейдерами" частично взяли на себя ПВО, скорости выросли, как и расстояние между противниками в воздушном бою => даже "из всех стволов" попасть тяжелее.

Но все же, как мне кажется, никуда БВБ не денется. ПВО везде не натыкаешь и практику старого доброго перехвата никто отменять не собирается. :)

Тем более, если ты сам атакующая сторона - над территорией противника понятное дело своих ПВО нет, а на перехват кто-нибудь да вылетит. И может так получиться, что исход боя решат именно пулеметики, маневренность и мастерство пилота, а не супернавороченные и умные ракеты.

 

Написал исходя из того, как сам понимаю и представляю воздушный бой. Само собой, многое может быть неправильным, и если так, буду рад исправиться и узнать что-то новое.)

Опубликовано
Сейчас БВБ случается из-за примерного равновесия между средствами атаки и защиты (читай - РЭБ и БРЛС, ИКГСН и инфракрасные ловушки..) тогда-то и выходим на дистанцию применения старой доброй ГШ-301 :)) и вот здесь уже скажется отечественное преимущество в области КОЛС... :))
Опубликовано (изменено)
БВБ был легче для пилота /.../
Ох!... *вспоминает, как инструктор без предупреждения на 7g вывел*

БВБ вообще сложны по определению. То ли дело пустил себе ракету, и лети прямёхонько, удерживая метку цели в поле антенны. Или вообще ничего удерживать не надо с активной головкой самонаведения. И ведь курсантов ещё вживую учить маневренному БВБ надо бы - это ж сколько головной боли уже лишь от профилактики лётных происшествий!.. БВБ и с ракетами подразумевается, напр., для Р-73 хоть за сотни метров до цели повернул голову, загнал цель в кружок нашлемного целеуказателя, и пустил родимую - это нивелирует увеличившиеся со времён ВМВ относительные скорости самолётов в БВБ.

 

Но все же, как мне кажется, никуда БВБ не денется.
Ессно - самолёты на месте не висят. Всеракурсной БРЛС у истребителей пока что нет - так что сближение неизбежно. И ракета это далеко не вундервафля - и вероятность поражения не 100%, и маневрированием её "измотать" можно, так что дальность пуска рационально делать меньше "максимально возможной в сферическом вакууме". Конечно, можно и двигатель, и электронику ракеты совершенствовать, но она ещё по массогабаритным параметрам должна проходить. Иначе лучше её для ЗРК оставить. А ЗРК, в отличие от авиации, инициативу навязывать не очень могут - оборона это. Американская ракета ВВ "Феникс" уж очень монструозная, в т.ч. и по стоимости:

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

 

Кстати, тут увлекательные холивары бывают:

http://forums.airbase.ru/2007/09/t57502--N...iya-vstal-.html

 

И тут тоже:

http://forums.airbase.ru/2009/01/t65575--P...ij-samolet.html

бо в современных условиях глобальная термоядерная война досаждает менее, чем всякие региональные конфликты. А значит, экономически оправданная машина для воспитательных работ с партизанами нужна не менее стратегических бомбардировщиков.

Оттуда же статейка про новое поколение штурмовиков для РФ :) :

http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8

Изменено пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)
Опубликовано
Скорости были ниже, и как результат, БВБ был легче для пилота, т.к. реакция позволяла поймать медленные (в сравнении с сегодняшними моделями) самолеты противника на прицел и дать очередь.

 

Сейчас это помогает делать нашлемная система целеуказания. По словам знающих людей, на дистанции применения пушки такая система позволяет положить очередь на выбор в любую часть цели. Кстати, прообраз такой умной штуки появился еще во Вторую Мировую - на Мустанги ставились гироскопические прицелы.

 

Концепция прицела базировалась на нехитром постулате - если самолет преследует противника на вираже, то перемещение прицельной метки в поле зрения прицела должно быть пропорционально изменению курсового угла цели. Угловую скорость можно измерить двухстепенным гироскопом, в соответствии с его показаниями следовало перемещать зеркало, отражавшее «зайчик» - прицельную метку. Угол упреждения зависит не только от углового перемещения цели относительно «охотника», но и от дистанции стрельбы. В конструкцию прицела интегрировали простейший оптический дальномер. Перед атакой пилот вводил в прицел приближенный размах крыла самолета-цели, регулируя диаметр зайчика-метки. Аналоговое вычислительное устройство рассчитывало требуемый угол упреждения цели.

 

Кстати, нет особой разницы, стрелять из всех стволов или нет - если не умеешь стрелять, то даже батарея как на Fw-190 тебе не поможет. Много стволов нужны для возможно более быстрого уничтожения цели, например - большого бомбардировщика. Для истребителя попадание из всех стволов "фоки" - это уже оверкилл :)) Вполне хватает для его уверенного поражения связки 1х20мм + 2х12.7мм.

 

А вообще интересно будет, если воздушный бой будет происходить на ТВД с большой насыщенностью мощными средствами РЭБ у обеих сторон.. Это ж БРЛС будут работать очень и очень плохо, стало быть - опять надежда на визуальный обзор (в его новой инкарнации - КОЛС)? И до выхода на дистанцию применения ракет с ИКГСН и пушки...

Опубликовано
По словам знающих людей, на дистанции применения пушки такая система позволяет положить очередь на выбор в любую часть цели.

Хм, про целеуказатели я и правда забыл. Но это лишь показывает, что никула БВБ не денутся - раз есть такая система наведения (а она ведь только вблизи действует?), то совсем лишать самолет инструментов ближнего боя никто не собирается. Для противодействия такому наведению в числе прочего и повышают маневренность птичек 5-го покаления. :)

 

AntiMat, а вы как считаете, есть у нашего военного авиастроения достойное будущее, или идет процесс, о котором рассказывает Anleon во второй ссылке?

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...

Важная информация