На данный момент наиболее зубастая модель формирования армии - мобилизационная. Вкратце она заключается в том, что армия в мирное время состоит из двух частей: профессиональной и виртуальной мобилизованной (из которой реально торчит в ВС только призывная часть). В мирное время контрактники поддерживают потенциальную боеготовность страны (обучая кадры, испытывая новую технику и т.д.) и решают текущие мелкие военные задачи, а призывники кое-как постигают азы военного дела, чтобы пополнить ряды солдат запаса. В случае же войны запас быстренько мобилизуют, смешивают с профессионалами, которые натаскивают "мобилизантов", и мы получаем здоровенную армию, содержать которую в мирное невозможно, а военное необходимо иметь. Наиболее ярко такая схема проявила себя в обе мировые войны. Таки весьма изящная идея.

Но время идёт, и в военном деле проявились две тенденции, грозящие похоронить мобилизационную модель.

- Во-первых, усложнение военной техники, и, как следствие, завышенные требования к военным. Военные обеспокоены, что и за два года сделать из призывника сколько-то грамотного военспеца очень сложно, а уж за год вообще мрак. В перспективе это может привести к полному отказу от служившей верой и правдой с древнейших времён практике "загребания" в армию в случае войны мирного населения.

- Во-вторых, ядрёны бомбы. Идея "тотальной войны" в применении к двум ядерным державам выглядит квёло. Вместо генералов, изрисовывающих карты краносиними стрелками и изощрённого маневрирования многомилионных армий стоит ожидать полёта стай ядрён батонов.

Из-за чего сильнейшие армии мира теперь заняты гонянием попуасов и утомительной контрпартизанской борьбой, и иных занятий для них не предвидится. Что опять-таки ставит под вопрос необходимость быть готовым к тотальной мобилизации.

 

Посему вопросы:

• По какому пути пойдёт военное дело?
  
• Если согласуясь с описанными тенденциями, будет ли армия будущего страшно далека от народа?
  

Если это случится, то разумно ожидать, что, на фоне победительно шагающей по миру пропаганды гуманизма, доброты и отказа от агрессивности, баланс энтой самой агрессивности нехило так съедет в сторону армии, которая от народа таки далека. Таким образом имеем:

-Агрессивную армию, притом имеющую вполне конкретного врага - слаборазвитые страны, которые как раз к гуманизму не стремятся, а совсем наоборот.

-Медитирующий на толерантность, судебно-правовую систему и отказ от агрессивности народ.

• Не приведёт ли такая ситуация (чёткая каста деятельных военных в одной упряжке с, мнэ, овцеобразными овощами) к реставрации института военной аристократии, и как следствие возврату к архаичным формам и методам правления, само собой, модернизированным?
  

Ну, чо как?

Отредактировано 25 Сентября, 200817 г от Shinsaku-To (см. историю изменений)

У Су-25 я вижу только одно приимущество - два двигателя.

...а так же у Су-25ТМ: оптико-электpонная пpицельная система "Шквал", подвесная низкоуровневая обзорно-прицельная система "Меркурий", станция оптико-электронных помех типа "Сухогруз", станция активных помех типа МПС-410 "Омуль", подвесные станции целеуказания "Фантасмагория" и "Вьюга" для противорадарных ракет, подвесной радиолокатор управления огнём "Копьё-25", радиотехническая система дальней навигации, спутниковая система навигации А-735... уфф, устал... до 4.5 тонн боевой нагрузки и те два ТРД двигателя, которые разгоняют всё это добро до крейсерской 750 км/ч при максимальной 950 км/ч. Ил-2 это потянет?

 

Я планирую по прошневому одномоторному штурмовику диплом защищать))

Уже заметил презрение к лёгким путям :D А вообще концептуально всё уже украдено до нас.

Tucano лишает дозы сразу много людей за раз:

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>&hl=ru&fs=1">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>&hl=ru&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344">

У США были OV-10 Bronco, которые во Вьетнаме очень сгодились. В том числе тем, что американцам удалось сократить время от вызова самолетов до нанесения ими удара до 15 минут© airwar

Но у этих двоих - ТВД. И они не альтернатива реактивным ударным машинам в современной большой войне.

Не знаю, что там у китайцев. Им ещё далеко до законодателей авиационной моды.

Отредактировано 3 Октября, 201015 г от AntiMat (см. историю изменений)

Я всегда считал законодателем авиационной моды здравый смысл)

Тянуть одному самолету все это и не нужно, можно от чего-то отказаться, а можно равномерно распределить по группе

Отредактировано 3 Октября, 201015 г от Roy Fokker (см. историю изменений)

Про папуасоистребитель "EMB 314 Super Tucano". Там же какой-то отечественный прожект ужаса-летящего-на-крыльях-ночи.

http://alternathistory.org.ua/files/051010_embraer-supertucano_02.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/051010_embraer-supertucano_03.jpg

 

Я всегда считал законодателем авиационной моды здравый смысл)

Кишка у них тонка.

 

Тянуть одному самолету все это и не нужно, можно от чего-то отказаться, а можно равномерно распределить по группе

Распределить - значит, гнать на задание несколько самолётов, вместо одного, с риском провала из-за потери одной машины.

Там же какой-то отечественный прожект ужаса-летящего-на-крыльях-ночи.

Если верить изображениям - очень уж уязвимой конструкция выглядит.