Дальнейшая эволюция военного дела

[Kamajii]

Ну не знаю. Пассивная рассредоточенная оборона... Есть мнение, что это выйдет такой тир для богов войны -- артиллеристов. Таки не Зимняя война давно уже, да и албанская оборона не линия Маннергейма.

И РПО "Шмель" рулит... :blink:

[Davinel]

Ну не знаю. Пассивная рассредоточенная оборона... Есть мнение, что это выйдет такой тир для богов войны -- артиллеристов. Таки не Зимняя война давно уже, да и албанская оборона не линия Маннергейма.

Нуу.. Вон в афгане америкосы уже сколько лет не могут талибов из гор выкурить..

[Shinsaku-To]

Нуу.. Вон в афгане америкосы уже сколько лет не могут талибов из гор выкурить..

А оно им сильно надо? Вроде бы и не стараются. Плюс талиб, скочущий там и сям по буеракам, несколько отличается от торчащей на виду бетонной блямбы.

[G.K.]

Ну не знаю. Пассивная рассредоточенная оборона... Есть мнение, что это выйдет такой тир для богов войны -- артиллеристов. Таки не Зимняя война давно уже, да и албанская оборона не линия Маннергейма.

При испытании первого такого дота главного инженера посадили в дот, а дот обстреляли из танка. Пофиг - что доту, что инженеру.

 

вот тут вкратце на эту тему)

http://archive.travel.ru/albania/109260.html

[Shinsaku-To]

G.K., ну, есть некоторая разница между выстрелом из танка в 50х годах и из пушки сегодня. Танки для борьбы с такими укреплениями не предназначены.

 

Реактивные огнемёты так вообще внутри всё выжгут, не повреждая сам бункер.

 

В общем, не сильно кучерявая затея, на мой взгляд.

Изменено 25 сентября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

да и албанская оборона не линия Маннергейма

А что линия? Послали легкие танки с пехотой под неразведанный фланкирующий огонь практически равного противника - получили по шапке. Добавили гаубичной артиллерии и довели перевес до уставного для штурма УР - все получилось. На самом деле крепость линии слишком преувеличенна.

[Shinsaku-To]

А что линия?

Линия -- система. Разбросанные укрепления -- не система. Что уже говорит не в пользу последней.

Изменено 26 сентября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Линия -- система. Разбросанные укрепления -- не система. Что уже говорит не в пользу последней.

А вот не всегда. Линия - система, которую точно знаешь, с какой стороны долбать. Прорвал линию - и дело в шляпе.

 

Укрепления, хаотично разбросанные по всей стране - это слегка хаотичная оборона, но, с другой стороны, не менее хаотичные пилюли неприятелю. И уничтожать такие хаотичные огневые точки иногда (не всегда) может быть сложнее.

РПК-шмель - это, конечно, хорошо, но работает это лучше всего именно в случае с линией, когда знаешь, что это укрепление - основная надежда противника, и в случае его прорыва, противнику будет неприятно. В случае с огромным количеством разбросанных практически везде бункеров, РПК вполне себе могут и выпилить.

 

И потом, в те времена, когда эти бункера строились, по-моему, реактивных огнемётов, по-моему, ещё не было (не уверен, но мне так кажется - могу ошибаться). Стоили бы это всё дело сейчас, подошли бы к процессу по-другому.

Изменено 26 сентября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

В линии соседние укрепления могут друг друга поддержать, в рассредоточенной -- каждый сам по себе. В линии силы и средства сконцентрированы, албанская система -- размазана как масло по бутерброду. А ведь концентрация сил для обороняющего и понимание, где могут сконцентрироваться нападающие -- очень важно (нападающему-то это мешает меньше: выбор большой, где хотят -- там скучковались и смели защитников).

 

РПК-шмель - это, конечно, хорошо, но работает это лучше всего именно в случае с линией, когда знаешь, что это укрепление - основная надежда противника, и в случае его прорыва, противнику будет неприятно. В случае с огромным количеством разбросанных практически везде бункеров, РПК вполне себе могут и выпилить.

Я в основном не Шмеля имел в виду, а Буратину, есть такая ТОС у химиков. Да и не только специализированные огнемётные системы боеприпасы объёмного взрыва используют.

 

Метод-то подавления такой обороны наиболее тупой из существующих: квадратно-гнездовой :)

Изменено 26 сентября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

В линии соседние укрепления могут друг друга поддержать, в рассредоточенной -- каждый сам по себе. В линии силы и средства сконцентрированы, албанская система -- размазана как масло по бутерброду.

Это если огневые точки находятся далеко друг от друга Если я ничего не путаю, в албанской системе доты очень даже могут друг друга поддерживать. Сам посуди - 700к дотов - это какая плотность?

 

Естественно, что если один дот за километр от другого - это фигня (даже не обсуждается), но в Албании оно, по-моему, не так. Или так? О_о

 

ЗЫ. Предлагаю передвинуться с Албанией в тему про эволюцию военного дела :)

Изменено 26 сентября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

США намерены использовать бомбардировщики B-1B в роли штурмовиков

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/46666/

США будут использовать бомбардировщики B-1B Lancer, не предназначенные для перевозки ядерного оружия, в качестве высокоэффективных штурмовиков в Афганистане и Ираке, сообщает Defense Aerospace. В пользу такого использования самолетов военные приводят возможность B-1B нести широкую номенклатуру вооружения, а также его скоростные характеристики. Кроме того, военные учитывают и психологическую составляющую - низкий пролет такого самолета может напугать противника. [ ;) ]

 

Плюсы B-1B заключаются в том, что эти самолеты способны развивать скорость до 1,33 тысячи километров в час и прибывать в нужную точку в максимально короткий промежуток времени. Кроме того, самолет может кружить на высоте около шести километров с бомбовой нагрузкой в 35 тонн, ожидая команды наземных подразделений. Благодаря большей массе вооружений, которые может перевозить B-1B, он становится незаменимым при масштабных боевых действиях.

 

В рамках новой стратегии использования дальних бомбардировщиков США намерены провести модернизацию самолетов. В частности, на них планируется установить лазерные целеуказатели и новые системы обеспечения безопасности. Кроме того, рассматривается и возможность использования на B-1B боевого лазера, прототип которого, как ожидается, будет готов к 2014 году. Ранее американские бомбардировщики получили новые системы наведения для авиабомб.

 

В середине апреля 2010 года стало известно, что концерн Boeing проведет модернизацию B-1B, установив на них новое бортовое оборудование, отвечающее за обеспечение безопасности самолета - индикатор обстановки в вертикальной плоскости, системы обработки и вывода графической информации и другую авионику. Испытание первого усовершенствованного самолета начнется в 2011 году. Если оно будет признано успешным, модернизация будет продолжена.

Бомбардировщики B-1B были разработаны в начале 1980-х годов. Самолет способен развивать скорость до 1,33 тысячи километров в час и совершать перелеты на расстояние до 12 тысяч километров. B-1B имеет шесть внешних точек подвески и два внутренних бомбовых отсека, в которых самолет может перевозить вооружение общей массой до 56 тонн

 

Майн готт! В Пентагоне за один день употребили месячную норму плана. Боевые лазеры -- эта пять, осталось только транклюкатор привинтить.

[Yuuichi-sama]

низкий пролет такого самолета может напугать противника.

Это феерично. Ну папуасы точно разбегутся от бога-птицы, угу.

 

Пикирование с гуделкой там не входит в боевые задачи случаем?

[Ryo-oh-ki]

осталось только транклюкатор привинтить.

Вот ты смеешься, а скажи такое в Америке и заработал бы пожизненный цик с гвоздями. За разглашение военной тайны.

[Soulis]

Та ничего такого, просто написав какую-то фигню для отмазки ставят еще одно пугало в регионе)

[Flail]

Боевые лазеры -- эта пять

 

Ну чо, папуасов слепить - самое то. :) Правда, негуманно.

[Mаru]

Ну чо, папуасов слепить - самое то.

Почему пугать ?

Skittles. Не кисни - на радуге зависни! ©

[Shinsaku-To]

U.S. troops in Afghanistan could soon be awarded a medal for not doing something, a precedent-setting award that would be given for “courageous restraint” for holding fire to save civilian lives.

 

The proposal is now circulating in the Kabul headquarters of the International Security Assistance Force, a command spokesman confirmed Tuesday.

 

-------------

 

В Афганистане, возможно, скоро начнут награждать новой медалью, за "За отважную сдержанность". Её получат военнослужащие, не открывшие огонь, чтобы не задеть гражданских.

 

Я фигею, дорогая редакция. Предлагаю ещё ввести медаль за сознательное уклонение от боевых действий :D

[MuseHunter]

Я фигею, дорогая редакция. Предлагаю ещё ввести медаль за сознательное уклонение от боевых действий

Всё правильно, осталось им ещё сменить символику на "пацифики" и будет в Афганистане счастье.

[Shinsaku-To]

Краткое пояснение, для тех, кто не интересовался происходящим: вероятнее всего, командование американское надеется таким образом снизить кол-во гражданских жертв. Потому как сейчас натовские зольдатны гражданских укладывают штабелями и без разговоров. Афганцы уже конкретно звереют от происходящего. Не так давно даже распистонили колонну с горючим (доставка грузов, особенно топлива войскам НАТО в Афгане — отдельная песня, для американцев очень грустная). Причём не талибы, а мирные жители: тупо перегородили дорогу и закидали бутылками с горючей смесью. Вот, видимо, командование и забеспокоилось.

 

Всё правильно, осталось им ещё сменить символику на "пацифики" и будет в Афганистане счастье.

Дык оно уже там. Свобода, демократия.

[:-)]

В Афганистане, возможно, скоро начнут награждать новой медалью, за "За отважную сдержанность". Её получат военнослужащие, не открывшие огонь, чтобы не задеть гражданских.

 

Я фигею, дорогая редакция. Предлагаю ещё ввести медаль за сознательное уклонение от боевых действий

Прям показатель истинного христианина. Так и вижу, как гордый американец скрывает свои боевые награды "за сдержанность".

Такой дальний аналог нашим "рексовским" лычкам, вроде и ефрейтора дали, а носить без подколок окружающих невозможно. )

Хотя может у них это будет почётной наградой, ведь есть же всякие "Пурпурные сердца". Мол видите какой я бравый, свою тушку под пули подставил вместо выполнения приказа.

Изменено 12 мая, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Ша! Всем стоять-бояться!

Агентство передовых оборонных исследовательских проектов МинОба США выделило 3 ляма баксов на летающий джип-автожир с прыжковым взлётом. Оно должно поднимать 450 кг полезной нагрузки на высоту 3 км.

http://regmedia.co.uk/2010/09/29/aai_transformer_tx.jpg

http://regmedia.co.uk/2010/09/29/aai_transformer_tx_ground.jpg

© http://www.theregister.co.uk/2010/09/29/aa...ormer_tx_award/

Изменено 2 октября, 2010 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Ну, положим, маневренность и скорость такой штуки будет желать лучшего... Как наземная машина - очень уязвима - крылья и плоскости громоздки (возможно также саморазрушение от тряски-вибрации), центр тяжести высоко, масса серьезная (два движка?) - весить будет как грузовик, следовательно, маневренность на земле тоже швах... Про боевую уязвимость пока рано - надо смотреть, из чего делают...

В общем, модель для игры пока, как и нарисовано... :rolleyes:

Изменено 2 октября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Agent B-7]

низкий пролет такого самолета может напугать противника. [ ;) ]

Boeing 747-100 эффективнее, я гарантирую.

 

 

Ша! Всем стоять-бояться!

Агентство передовых оборонных исследовательских проектов МинОба США выделило 3 ляма баксов на летающий джип-автожир с прыжковым взлётом. Оно должно поднимать 450 кг полезной нагрузки на высоту 3 км.

Они всерьёз? Что-то не верится.

[Roy Fokker]

http://www.aviastar.org/foto/hafner_rotabuggy_1.jpg

 

идея не нова - джип скрещенный автожиром даже сделал один полет (фото), который только чудом не кончился гибелью экипажа. Сомневаюсь, что аппарат пойдет в серию - все-таки от пилота потребуется очень большой набор навыков - летчик, водитель, механик, штурман, что удорожит и увеличит время его подготовки.

 

Мое мнение - если большая война начнется - военная мысль пойдет по путь удешевления техники, и на поле боя вновь появятся пусть и усовершенствованные, родичи 34-ки, а в небо вернутся поршневые истребители.

Изменено 2 октября, 2010 пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

- если большая война начнется

- пока не будут израсходованы высокотехнологичные компексы (ПВО, стратегические ракеты) боевые единицы типа танк и самолет будут мало что решать, точечные единичные задачи. А вот если начнется "постапокалипсис Безумного Макса", тогда да, простая грубая техника завоюет пространство. Потому что простая, и легко тиражируемая. Гантраки и багги будут основой, танки слишком капризны и прожорливы... А в небе... Бипланы, и чуть более скоростные (но уже редкие и дорогие к тому времени) винтовики... Интересно, что будет на море... :D