На данный момент наиболее зубастая модель формирования армии - мобилизационная. Вкратце она заключается в том, что армия в мирное время состоит из двух частей: профессиональной и виртуальной мобилизованной (из которой реально торчит в ВС только призывная часть). В мирное время контрактники поддерживают потенциальную боеготовность страны (обучая кадры, испытывая новую технику и т.д.) и решают текущие мелкие военные задачи, а призывники кое-как постигают азы военного дела, чтобы пополнить ряды солдат запаса. В случае же войны запас быстренько мобилизуют, смешивают с профессионалами, которые натаскивают "мобилизантов", и мы получаем здоровенную армию, содержать которую в мирное невозможно, а военное необходимо иметь. Наиболее ярко такая схема проявила себя в обе мировые войны. Таки весьма изящная идея.

Но время идёт, и в военном деле проявились две тенденции, грозящие похоронить мобилизационную модель.

- Во-первых, усложнение военной техники, и, как следствие, завышенные требования к военным. Военные обеспокоены, что и за два года сделать из призывника сколько-то грамотного военспеца очень сложно, а уж за год вообще мрак. В перспективе это может привести к полному отказу от служившей верой и правдой с древнейших времён практике "загребания" в армию в случае войны мирного населения.

- Во-вторых, ядрёны бомбы. Идея "тотальной войны" в применении к двум ядерным державам выглядит квёло. Вместо генералов, изрисовывающих карты краносиними стрелками и изощрённого маневрирования многомилионных армий стоит ожидать полёта стай ядрён батонов.

Из-за чего сильнейшие армии мира теперь заняты гонянием попуасов и утомительной контрпартизанской борьбой, и иных занятий для них не предвидится. Что опять-таки ставит под вопрос необходимость быть готовым к тотальной мобилизации.

 

Посему вопросы:

• По какому пути пойдёт военное дело?
  
• Если согласуясь с описанными тенденциями, будет ли армия будущего страшно далека от народа?
  

Если это случится, то разумно ожидать, что, на фоне победительно шагающей по миру пропаганды гуманизма, доброты и отказа от агрессивности, баланс энтой самой агрессивности нехило так съедет в сторону армии, которая от народа таки далека. Таким образом имеем:

-Агрессивную армию, притом имеющую вполне конкретного врага - слаборазвитые страны, которые как раз к гуманизму не стремятся, а совсем наоборот.

-Медитирующий на толерантность, судебно-правовую систему и отказ от агрессивности народ.

• Не приведёт ли такая ситуация (чёткая каста деятельных военных в одной упряжке с, мнэ, овцеобразными овощами) к реставрации института военной аристократии, и как следствие возврату к архаичным формам и методам правления, само собой, модернизированным?
  

Ну, чо как?

Изменено 25 сентября, 200816 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Какбэ, серьёзное ПВО подавлять с воздуха то ещё развлечение.

Почему бы не жахнуть артиллерией? Дёшево и сердито.

Не укладывается в концепцию "прилетели - нанесли демократию - улетели" ;) Артиллерию могут танками жахнуть, а если ее прикрывать, так там вообще кошмар какой-то начинается... А так - снизу комплекс дронов в расход, сверху - ВВС в полном составе без потерь.

Плюс, точно те же дроны с другим комплектом датчиков против террористов совсем не бессмысленны - у тех с тяжелым оружием плохо, а так и найти быстро можно, и ключевые точки подавить, а там их уже пехота голыми руками возьмет.

Вешать на некоторые дроны глубоко сверхзвуковые ракеты - можно попытаться, но как-то не очень вписывается в концепцию...

Глубоко сверхзвуковые - это если выше скорости звука в материале цели, то будет кумулятивный эффект от простой болванки. Только вот разогнать до таких скоростей мелкий девайс с такой же мелкой платформы - это пока очень сильно анреал.

Не укладывается в концепцию "прилетели - нанесли демократию - улетели" ;)

А, антипапуасские войны. Ну тут вообще что угодно может быть. Любые чудеса на виражах, вплоть до Огромных Человекоподобных Боевых Роботов -)

 

Артиллерию могут танками жахнуть, а если ее прикрывать, так там вообще кошмар какой-то начинается...

К слову, современные артсистемы типа Коалиции-СВ уже бьют на 50 километров (хотя у перспективной, находящейся в стадии разработки американской заявлено 30... Хм, оставим на их совести), а РСЗО и вовсе на две сотни.

Плюс, точно те же дроны с другим комплектом датчиков против террористов совсем не бессмысленны - у тех с тяжелым оружием плохо, а так и найти быстро можно, и ключевые точки подавить, а там их уже пехота голыми руками возьмет.

Вопрос раз ето так удобно и практично почему ето еще никто не сделал?

 

Искренне ваш А.

Антиснайперская. Снайперок приличных у нас пока нет к сожалению.

оО? Вообще она предназначена для уничтожения легко бронированной техники. Фактически аналог баррета.

Вопрос раз ето так удобно и практично почему ето еще никто не сделал?

Дык система в разработке только.

оО? Вообще она предназначена для уничтожения легко бронированной техники. Фактически аналог баррета.

Что не отменяет ее антиснайперских функций. Она дает возможность пристрелить снайпера находясь вне зоны его огня из-за превосходства в калибре.

вообще думаю скоро наступит тоже что было в конце холодной войны

договор о прекращении разработок нового оружия

и эти самые разработки уйдут в подполье

но как это не банально думаю призыва запасов не будет даже в случае

войны они просто не потребуются

я это о сверхдержавах говорю (может и бывших0_о)

Вопрос раз ето так удобно и практично почему ето еще никто не сделал?

Необходимые для решения таких задач компактные вычислительные мощности только сейчас появляются, а наука в области ИИ (без которого тут абсолютно никак), в частности на уровне автопилота, способного к выполнению сложных маневров, находится в зачаточном состоянии (чтобы сделать какой-никакой автопилот на современный истребитель, приходится долго-долго гонять его так и эдак с целью снять характеристики, а в задаче массовой штамповки дронов нужна система, способная к серьезному самообучению - т.к. вручную доводить каждый экземпляр никакой возможности нет, равно как и обеспечить всем 100% повторение характеристик, высокоточное производство не укладывается в концепцию дешевой расходной силы).

Что не отменяет ее антиснайперских функций. Она дает возможность пристрелить снайпера находясь вне зоны его огня из-за превосходства в калибре.

Не ну так можно сказать, что Т-90 тоже антиснайперский танк )) Превосходство в калибре там приличное и стреляет на ~5км..

Не ну так можно сказать, что Т-90 тоже антиснайперский танк )) Превосходство в калибре там приличное и стреляет на ~5км..

Ага. Единственное неудобство - в одиночку на плечах его не утащить. И даже вдвоём пожалуй не выйдет. И за камнем с ним не спрятаться.

Изменено 27 сентября, 200816 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Ага, пусть только сначала этот Т-90 снайпера засечет, незаметно выдвинется на позицию и произведет выстрел. А то снайпера - они знаешь ли, тоже жить хотят и маскируются, активно отслеживают опасности и убегают в случае чего)) А с таким винтом тоже снайпер будет ходить, вот и получим снайперскую дуэль, только один из них имеет преимущество за счет более мощного винта.

Я считаю, что масштабы войн и локальных конфликтов будут уменьшаться сейчас на примере Ирака Осетии мы видим, что для того, что бы уничтожить военный потенциал страны не требуется миллионных армий, а достаточно небольшой отлично обученной группировки войск. Так же надо заметить, что в локальных конфликтах все большую роль играют наемники частные военизированные организации. Я считаю что в дальнейшем масштабы и длительность конфликтов уменьшится но в связи с возросшей мобильностью возрастет и интенсивность конфликтов. Войны будут вестись не годами как раньше а днями и неделями. И подобные конфликты будут скорее сражениями военных корпораций, а не государств.

А с таким винтом тоже снайпер будет ходить, вот и получим снайперскую дуэль, только один из них имеет преимущество за счет более мощного винта.

Ну КСВК далеко не единственная крупнокалиберная снайперка.. и даже не самая крупнокалиберная - вон есть прототип Штайр АМР с калибром 15.2. А уж в том же классе снайперских винтовок разных и вообще куча.

Просто они для разных целей используются. С этой бандурой ведь не побегаешь особо - весит 12-13кг без патронов, да и вообще здоровая. А снайперки меньших калибров это для боев в городе, для разведки.. СВД например вообще предполагалось изначально не для снайперских целей, а для "увеличения дальности эффективного огня стрелкового отделения"..

С этой бандурой ведь не побегаешь особо - весит 12-13кг без патронов, да и вообще здоровая.

Именно. Масса большая, мощность для снайперских действий избыточная (таки снайперсая дуэль - не основная задача). Большинство снайперов носит оружие меньше и слабее. Единственная область применения, где преимущество мощности перекрывает недостаток массивности - борьба со снайперами. Потому и "антиснайперская".

Ну КСВК далеко не единственная крупнокалиберная снайперка.. и даже не самая крупнокалиберная - вон есть прототип Штайр АМР с калибром 15.2.

АСВК "КОРД" Для самых умных скажу что это уже не СКВ а ПТР скалибром 15.2 ... Да и к тому же к ней отдельные боеприпасы создавали чтоб не делать убойную силу больше засчёт увеличения калибра. А с забугорными ПТРами нечего сравнивать всё равно они до сих пор даже ПТР Руковишникова уступают...

 

 

"антиснайперская".

АСВК (Армейская снайперская винтовка крупнокалиберная)

 

Искренне ваш А.

Изменено 28 сентября, 200816 г. пользователем Арлекин (смотреть историю редактирования)

Дык я не про расшифровку. Я про функции.

АСВК "КОРД" Для самых умных скажу что это уже не СКВ а ПТР скалибром 15.2 ... Да и к тому же к ней отдельные боеприпасы создавали чтоб не делать убойную силу больше засчёт увеличения калибра. А с забугорными ПТРами нечего сравнивать всё равно они до сих пор даже ПТР Руковишникова уступают...

Во первых АСВК оно называлось на стадии разработки. Финальная версия называется КСВК.

Во вторых ты сам приводишь ролик, в котором говориться что калибр у неё 12.7. Ну собственно он такой и есть, а винтовок с аналогичным калибром - много.

В третьих - никаких ПТРов в мире сейчас не существует, т.к. броню современных танков ружьем пробить не возможно, соотвественно и называть винтовку противотанковой - неправильно. Крупнокалиберных снайперских винтовок же, с калибром 12.7 - много. Распиаренный Баррет, австрийский Штайр .50, немецкий ДСР.. десятка полтора набереться.

И в четвертых во время активного применения ПТР - первая и вторая мировая, они доказали свою несостоятельность... собственно их и делали только потому, что нужно было хоть какое то средство борьбы с танками, а совсем не потому, что это было удобное и эффективное оружие.

Во первых АСВК оно называлось на стадии разработки. Финальная версия называется КСВК.

Во вторых ты сам приводишь ролик, в котором говориться что калибр у неё 12.7. Ну собственно он такой и есть, а винтовок с аналогичным калибром - много.

В третьих - никаких ПТРов в мире сейчас не существует, т.к. броню современных танков ружьем пробить не возможно, соотвественно и называть винтовку противотанковой - неправильно. Крупнокалиберных снайперских винтовок же, с калибром 12.7 - много. Распиаренный Баррет, австрийский Штайр .50, немецкий ДСР.. десятка полтора набереться.

И в четвертых во время активного применения ПТР - первая и вторая мировая, они доказали свою несостоятельность... собственно их и делали только потому, что нужно было хоть какое то средство борьбы с танками, а совсем не потому, что это было удобное и эффективное оружие.

LOL^^ других слов нет.... Что говоритьт о человеке который вообще не смыслит в тактике боя и отрицает сушествование ПТР которые еще во второй мировой доказали свою состоятельность и со временем эволюционировали в в более совершенное оружие... А ПТР до сих пор существует только для них идут спец боеприпасы а не обычные патроны крупного калибра товарисч оружейник...

 

подпись ставить не буду уважения нет.... Юзай баррет и штайр и не признавай сушествования такого нераспиаренного отечественного вооружения которого даёт пору всем своим аналогам....

 

И по теме насчёт нашего оружия (если кого обидел словом "нашего" прошу не убивать) Российское вооружение многофункционально и его возможности порой незнают сами конструкторы...

Изменено 28 сентября, 200816 г. пользователем Арлекин (смотреть историю редактирования)

Арлекин, про ПТР он дело говорит, вообще-то. Ещё во вторую мировую их поставляли в войска по принципу "раз не пушки, так хоть что-то". А ведь танковое бронирование с тех пор неплохо продвинулось вперёд.

LOL^^ других слов нет.... Что говоритьт о человеке который вообще не смыслит в тактике боя и отрицает сушествование ПТР которые еще во второй мировой доказали свою состоятельность и со временем эволюционировали в в более совершенное оружие... А ПТР до сих пор существует только для них идут спец боеприпасы а не обычные патроны крупного калибра товарисч оружейник...

 

подпись ставить не буду уважения нет.... Юзай баррет и штайр и не признавай сушествования такого нераспиаренного отечественного вооружения которого даёт пору всем своим аналогам....

 

И по теме насчёт нашего оружия (если кого обидел словом "нашего" прошу не убивать) Российское вооружение многофункционально и его возможности порой незнают сами конструкторы...

Это всё коненчо хорошо, но я не думаю, что ПТР в наше время удобнее пехотные ракетные комплексы. Да и про цену не надо забывать, как бы.

Плюс, хотелось бы узнать унекоторых товарищей насчёт чисто танков. Сравнивал Т-90 и Абрамс, пришёл к выводу что они примерно равны, да и Т-90 будет помощнее, хоть и дороже. От этого правда не легче, ибо Абрамсов несколько десятков тысяч, а Т-90 200 штук на всю страну. Как показывает себя Меркава? Слышал очень много отзывов о её уберности по сравнению с Тшкой и Брамсом. Ввиду превосходства Абрамсов на данный момент, какая может идти ресь о винраррности российской сухопутной группировки? Чем воевать? модифицированными Т-80? А БТР и БМП какие-нибудь у нас разрабатываются?

От этого правда не легче, ибо Абрамсов несколько десятков тысяч, а Т-90 200 штук на всю страну.

Неправда.

Как показывает себя Меркава? Слышал очень много отзывов о её уберности по сравнению с Тшкой и Брамсом.

Меркава хороша на том ТВД, для коего проектировалась - в Израиле. Оч. специфичный танк. На другой местности ее уберность быстро улетучивается.

Ввиду превосходства Абрамсов на данный момент, какая может идти ресь о винраррности российской сухопутной группировки?

Нет никакого превосходства Абрамсов. Самый лучший западный танк - Лео 2А6.

А БТР и БМП какие-нибудь у нас разрабатываются?

БМП-3(в серии), БТР-90 (скоро идет в серию). Еще БМПТ есть, правда пока в серию не пошла.

Как показывает себя Меркава? Слышал очень много отзывов о её уберности по сравнению с Тшкой и Брамсом.

Меркава - междусобойный танк. В условиях пустыни и непрерывной еврейской грызни со слоборазвитыми соседями - вполне сносно. Приоритет на защищённость - самое то на их ТВД. На нашем, соответственно, не прокатит. Это было видно по Ливану в 2006, традиционный еврейский наезд обернулся большими потерями в "колесницах".

Чем воевать? модифицированными Т-80?

Модифицированные Т-72, Т-80, Т-90. Да-да, семьдесят второй в последних модификациях весьма злобен. Кроме того, прямо сейчас завершаются испытания нового перспективного ОБТ по имени Объект-195, на публику выедет в 2009, примерно там же пойдёт в серию. Достоверно про него известно мало, но судя по просочившемуся - машина очень сильно отличается от современных танков.

Сравнивал Т-90 и Абрамс, пришёл к выводу что они примерно равны, да и Т-90 будет помощнее, хоть и дороже.

Дороже? О_o Российская техника традиционно дешевле, причём в разы. Т-90, насколько я помню, в районе 5 мегарублей стоит. А Абрамс сколько?

 

 

***

Касательно ПТР: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/09.html

Нет никакого превосходства Абрамсов. Самый лучший западный танк - Лео 2А6.

Вы не поняли - превосходство не по качеству и по показателям(ТТХ), а по соотношению цена\качество+колличество+возможность модификации.

 

Неправда.

Что именно? Я мог напутать в Абрамсах, но насчёт кол-ва Т-90 я уверен, ибо я не думаю, что знакомые военные занизили кол-во танков наших специально.

Вы не поняли - превосходство не по качеству и по показателям(ТТХ), а по соотношению цена\качество+колличество+возможность модификации.

Дык абрамсы дороже и хуже 0) абрамс вроде до сих пор стреляет только снарядами, да? Это ж позапрошлый век какой то. В ираке у него боковая броня не выдерживала даже рпг-7, это ж смешно. у Т-90 лобовая выдерживает несколько попаданий из подкалиберного снаряда того же т-90, при этом боевые качества танка не ухудшаются, а боковая - несколько попаданий из современных ручных противотанковых комплексов. И при этом т-90 на 15 тонн легче. Электроника в целом одинаковая, у арбамсов правда спутниковая навигация, все дела.. в т-90 вроде нету.

Зато абрамс большой, там стоять можно. Круто. И при этом дополнительную силовую установку можно из пулемета расстрелять - под броню спрятать забыли походу.

Всего Абрамсов менее 8000 у американцев. С учетом танков КМП. А по Т-90 - примерно правильно, но ведь и других типов танков вполне хватает для борьбы с Абрашей. Это вовсе не убертанк, каким его рисует Голливуд.

 

Вся бортовая, кормовая проекции Абрамса пробиваются и из РПГ, и много чем еще. Его можно вынести в борт из БМП-2. М1А2 ОЧЕНЬ плохо защищен в этих проекциях. Верхний лобовой лист корпуса ВЕСЬ - ослабленная зона, нижние листы лобовых поверхностей башни и пр. пр. Поэтому его никто кроме армии США и не покупает. Вот пониже небольшой рассказик с просторов интернетов, юмор конечно, но высмеивает все правильно.

Спойлер

Как подбить «абрамс»?

Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.

 

Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

 

Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

 

В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

 

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

 

Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

 

Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

 

Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

 

Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

 

Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

 

 

 

Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?

 

В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

 

Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди.