Дальнейшая эволюция военного дела

[Shinsaku-To]

На данный момент наиболее зубастая модель формирования армии - мобилизационная. Вкратце она заключается в том, что армия в мирное время состоит из двух частей: профессиональной и виртуальной мобилизованной (из которой реально торчит в ВС только призывная часть). В мирное время контрактники поддерживают потенциальную боеготовность страны (обучая кадры, испытывая новую технику и т.д.) и решают текущие мелкие военные задачи, а призывники кое-как постигают азы военного дела, чтобы пополнить ряды солдат запаса. В случае же войны запас быстренько мобилизуют, смешивают с профессионалами, которые натаскивают "мобилизантов", и мы получаем здоровенную армию, содержать которую в мирное невозможно, а военное необходимо иметь. Наиболее ярко такая схема проявила себя в обе мировые войны. Таки весьма изящная идея.

Но время идёт, и в военном деле проявились две тенденции, грозящие похоронить мобилизационную модель.

- Во-первых, усложнение военной техники, и, как следствие, завышенные требования к военным. Военные обеспокоены, что и за два года сделать из призывника сколько-то грамотного военспеца очень сложно, а уж за год вообще мрак. В перспективе это может привести к полному отказу от служившей верой и правдой с древнейших времён практике "загребания" в армию в случае войны мирного населения.

- Во-вторых, ядрёны бомбы. Идея "тотальной войны" в применении к двум ядерным державам выглядит квёло. Вместо генералов, изрисовывающих карты краносиними стрелками и изощрённого маневрирования многомилионных армий стоит ожидать полёта стай ядрён батонов.

Из-за чего сильнейшие армии мира теперь заняты гонянием попуасов и утомительной контрпартизанской борьбой, и иных занятий для них не предвидится. Что опять-таки ставит под вопрос необходимость быть готовым к тотальной мобилизации.

 

Посему вопросы:

• По какому пути пойдёт военное дело?
  
• Если согласуясь с описанными тенденциями, будет ли армия будущего страшно далека от народа?
  

Если это случится, то разумно ожидать, что, на фоне победительно шагающей по миру пропаганды гуманизма, доброты и отказа от агрессивности, баланс энтой самой агрессивности нехило так съедет в сторону армии, которая от народа таки далека. Таким образом имеем:

-Агрессивную армию, притом имеющую вполне конкретного врага - слаборазвитые страны, которые как раз к гуманизму не стремятся, а совсем наоборот.

-Медитирующий на толерантность, судебно-правовую систему и отказ от агрессивности народ.

• Не приведёт ли такая ситуация (чёткая каста деятельных военных в одной упряжке с, мнэ, овцеобразными овощами) к реставрации института военной аристократии, и как следствие возврату к архаичным формам и методам правления, само собой, модернизированным?
  

Ну, чо как?

Изменено 25 сентября, 2008 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Blaze]

Что мы имеем сейчас - США активно пилит бюджет на тему бесконтактных войн, разного рода дронов, сетецентричной концепции ведения БД. Эффективно против попуасов, против нормальной армии шансы близки к нулю. В это же время авиапарк стремительно стареет (средний возраст USAF на 20-30 лет в среднем превышает оный в ВВС РФ), что и подтверждается на деле. F-15 имеют серьезные проблемы(а это основной самолет ВВС США), мегараспиареный Рэптор поступает в войска в малых количествах и по заоблачным ценам(при этом его реальная боевая ценность под вопросом, он ни разу не применялся нигде). Ну и так далее, проблем масса. Вместо того, чтоб их решать, Пентагон пилит бабки на тему киборгов и прочей чуши, типа каждому солдатому по мини-беспилотнику. Так же падает качественный уровень людских ресурсов (на эту тему можно поискать много феерических рассказов самих же американских вояк). Зато очень силен флот, ну и морпехи - тоже серьезная сила. Ярко выражена противовпопуасная направленность. От конфликтов с серьезными армиями типа ВС РФ гарантирует защиту СЯС и географическое положение.

 

Европа. Тут и писать нечего. Попуасов только и гонять. Даже Бундесвер стремительно слабеет, хотя еще 20 лет назад представлял реальную опасность. Ну им и бояться особо нечего, США гарантируют безопасность. Да и воевать особо не с кем, только на пару с штатами гонять бин-Ладена по горам.

 

Россия. Обладает самой сильной континентальной группировкой сухопутных войск, мощные СЯС. Технологический уровень пока оставляет желать лучшего, но любого противника вбомбить в каменный век смогут насчет раз. Флот имеет ярко выраженную разрушительную направленность в отличие от экспансионистского американского. Задача его - нейтрализовать штатовские АУГ. Гнаться по мощи за американцами бессмысленно, достаточно поддерживать уровень, достаточный для нанесения им неприемлемого уровня потерь и сковывания сил. В настоящее время идет посторойка новых кораблей ближней океанской зоны и модернизация стратегических подводных сил. Стратегическая авиация уступает по кол-ву в полтора раза, по эффективности ненамного слабее(к тому же ее состав пополняется стабильно новыми и модернизированными Ту-160). Самое сильное в мире ПВО и единственное в мире работающее на самом деле ПРО вокруг Москвы(хоть и локального масштаба). Космическая группировка уступает американской, но активно наращивается. Очень заметно отставание в средствах связи и навигации. Но что следует отметить - несмотря на текущее не очень хорошее положение дел в общем, активно ведется работа по восстановлению во всех родах войск, разрабатываются танк и самолет 5го поколения(обещают предъявить в ближайшие 2-3 года). Так что в России будут придерживаться старой концепции с поправкой на поднятие технологического уровня ВС в целом. Свою боеспособность армия недавно доказала на деле, хоть и на устаревшей технике.

 

..продолжу потом, а то спать охота))

[Shinsaku-To]

Разрабатывается дофига всего, объект 195 например, Миль вертолёт свой добивает, Коалиция, новые ракетки, и тэ дэ и тэ пэ.

 

Свою боеспособность армия недавно доказала на деле, хоть и на устаревшей технике.

Свою боеспособность таки показали контрактники. Призывники в 58 тоже были, но кажись в варианте "до кучи", то есть в обозе ездили.

На данным момент фактически имеем из европейско-американских стран единственную сильную континентальную армию, нашу то бишь. Вроде как способны вкатать в пыль любую европейскую страну, и даже не одну за раз. Но какова вероятность традиционной войны? Низкая вероятность, РВСН бдят.

Китай как противник маловероятен. Индия? Хы.

Не с кем воевать.

[z-com]

С удовольствием читаю обсуждение. К сожалению не обладаю достаточным знанием ситуации, но почитаю для расширения кругозора.

[Davinel]

Собственно американцы потому свою армию так и затачивают, что воевать не с кем, а потери в войнах с "папуасами" портят рейтинг. Любой конфликт с крупным государством будет ядерным -> смысла в конфликте нет, значит его и не будет.

 

Насчет агрессивной касты военных.. ох маловероятно. Скорее в армию начнут наберать только с высшим техническим и воевать солдаты будут через экраны мониторов(логика простая - например самолёты уже в плотную подошли к возможностям человеческого тела, вполне можно увеличивать маневренность и скорость разгона дальше, но люди просто не выдержат таких перегрузок.) а это не очень способствует агрессивности.

К тому же несмотря на проповеди доброты и гуманизма, на практике его как то не очень видно.

[Арлекин]

Но какова вероятность традиционной войны?

C европой как раз таки и будет традиционная война так как единственное чем РФ может смести к чертям любую страну европы (да и не одну за раз) это стальная лавина танков(экий бронированный кулак). Такая ситуация сложилась после 2ой мировой и остаёца такой по сей день(иначе мы бы давно уже отказались от танкостроения).

С америкой ситуация по сложнее тут как уже было сказано будет "прибрежная война" расчитанная на "сковывание сил противника" так как к сожалению с американским флотом нам не тягаться (а жаль) единственное противостояние ему это быстрые десантные операции и преминение торпедных катеров которых у америки с гулькин *** а у нас хватает (слава богу успели наделать) в итоге главная сложность будет в том чтоб пробица в прибрежную зону). И после сих мыслей подведу итог.Военное дело будет эволюционировать в том же направлении что и шло...

 

P.S.

Скорее в армию начнут наберать только с высшим техническим

НА примере систем "КУБ" и "БУК" наши инстуктора в африке учили "вчерашних крестьян" работать с системами ПВО "крестьяне" осваивали системы за пару часов...

 

Искренне ваш А.

[Komthur]

Наша "самая боеспособная" отличилась недавно, как всегда. Для двухдневного военного конфликта с Грузией потеря 6 боевых самолетов - это позор на весь мир. ВВС - профессиональная часть армии. Что говорить о резерве?

[Арлекин]

Наша "самая боеспособная" отличилась недавно, как всегда. Для двухдневного военного конфликта с Грузией потеря 6 боевых самолетов - это позор на весь мир. ВВС - профессиональная часть армии. Что говорить о резерве?

 

откуда

В российском генштабе также сообщили, что четыре российских самолета были сбиты в зоне грузино-осетинского конфликта комплексами "Бук-М1", которые были переданы Грузии Украиной. По официальным данным, в ходе боевых действий в зоне грузино-южноосетинского конфликта были сбиты один дальний бомбардировщик Ту-22 и три штурмовика Су-25.

 

Для раздумья наши старые самолёты сбивали нашими же комплексами которые мы продавали украине до её рвения в НАТО.... Так что если кто-то говорит о позоре пусть лучше сперва подумает прежде чем говорить...

 

Искренне ваш А.

[Blaze]

По оценкам экспертов, ПВО Грузии было весьма неплохим(Буки, ПЗРК, Осы, МЗА). Плюс оно работало в пассивном режиме, используя информацию с американских АВАКС и РЛС, а также с комплексов пассивной радиолокации, что позволяло бить из засады включая свой радар только на время запуска ракеты и спокойно себе уходить. Так что зря Вы так, Triela. Это не папуасов гонять по Афганистану. А потери Су-25 - это нормально. Это же самолет поля боя, по нему лупит все чему не лень - и ПЗРК, и МЗА. Вот то, что Ту-22 потеряли, это обидно. Читал где-то, что его специально послали в реал тайм отслеживать замаскированные Буки, т.к. в пассивном режиме их обнаружить по другому нереально. А пока со спутника фотографию расшифруют, пару часов пройдет, за это время они уедут куда угодно. А так их смогли вовремя накрыть огнем по свежим данным, правда дорогой ценой. Ну есть и другие версии..

[Blaze]

Достаточно взвешенный анализ действий 58-й армии.

 

Спойлер

АРМИЯ РОССИИ ВПЕРВЫЕ СТОЛКНУЛАСЬ С ПРОТИВНИКОМ, ИМЕЮЩИМ СОВРЕМЕННОЕ ВООРУЖЕНИЕ

 

 

Операция по принуждению Грузии к миру завершена. Попробуем по горячим следам определить, насколько удачными были действия российской армии в этом конфликте. Конечно, из-за недостатка информации, а иногда и из-за ее противоречивости однозначные выводы делать пока рано. Однако предварительные оценки уже вполне можно сформулировать.

 

С полной уверенностью можно утверждать, что наступление ВС Грузии на Южную Осетию не стало неожиданностью для командования СКВО, Министерства обороны России и руководства страны в целом. По всей видимости, разведкой были своевременно вскрыты как основные задачи операции, так и те силы, которые командование ВС Грузии выделило для захвата Южной Осетии. Надо отметить, что Южная Осетия была выбрана Грузией в качестве первой жертвы на пути "собирания" грузинских земель неслучайно. Эта непризнанная республика обладает меньшим, чем Абхазия, военным потенциалом в плане как оснащения боевой техникой и вооружением, так и мобилизационных возможностей. Кроме того, географически территория Южной Осетии гораздо более выигрышный район для осуществления "блицкрига", поскольку от России она отделена Двалетским хребтом, для преодоления которого существует лишь одна дорога, проходящая через Рокский тоннель. Основой успешной операции против Южной Осетии для группировки грузинских Вооруженных Сил было блокирование этого тоннеля. Фактически срыв этого замысла силами российских военных в значительной степени обеспечил успех операции по "умиротворению" Грузии.

 

Быстрота, с которой командованию СКВО удалось перебросить передовую группу войск через тоннель и занять район населенного пункта Джава, говорит о том, что этот маневр был тщательно подготовлен. Были выделены подразделения, выполнявшие роль передовой группы и ожидавшие команды на выдвижение в заданный район в боевой готовности. По всей видимости, сосредоточение войск, в задачу которых входило противодействие ВС Грузии, было проведено в ходе учений "Кавказ-2008".

 

Дальнейшее наращивание сил в зоне конфликта, лимитированное пропускной возможностью Рокского тоннеля и отсутствием на территории Южной Осетии аэродромов, судя по всему, было осуществлено предельно быстро.

 

В ходе боевых действий военнослужащие российской армии продемонстрировали высокий уровень боевой и морально-психологической подготовки. Последнее надо подчеркнуть особо, поскольку первоначальный агрессивный запал грузин быстро улетучился под воздействием потерь и явного военного превосходства российской стороны. Падение боевого духа вылилось в паническое бегство, в частности, из Гори, который оставили не только военные, но и гражданская администрация. Грузинские солдаты еще раз продемонстрировали, что, несмотря на подготовку американскими и израильскими инструкторами, готовы воевать лишь с мирными жителями и слабо вооруженными и малочисленными отрядами ополченцев.

 

Непонятными являются действия командующего 58-й армией генерал-лейтенанта Анатолия Хрулева, лично поведшего колонну мотострелкового батальона на Цхинвали, в котором продолжались ожесточенные бои. В условиях столь ограниченного театра военных действий он вполне бы мог руководить войсками из района Джавы. Трудно судить, чем руководствовался командующий при принятии этого решения, возможно, каких-то деталей обстановки 9 августа мы не знаем. А из того, что известно, реальных причин передислокации его КП в Цхинвали именно в этот день не просматривается.

 

Авиация. На момент начала конфликта ВВС Грузии располагали десятью штурмовиками Су-25КМ, применение которых началось с первого же дня конфликта. В районе Цхинвали было сбито 4 грузинских Су-25КМ. Причем последний из них был уничтожен 11 августа при попытке атаковать российские позиции, то есть уже после того, как представители Минобороны России заявили о полном господстве в воздухе ВВС РФ. По логике вещей, учитывая значительный перевес российской стороны в средствах ПВО, этот самолет должен был быть перехвачен еще на подходе к району Цхинвали. Кроме того, не совсем ясно, откуда взлетела эта машина, учитывая то, что в предшествующие дни бомбардировке были подвергнуты все военные аэродромы Грузии. Возможно, этот Су-25КМ поднялся в воздух со взлетной полосы гражданского аэропорта Тбилиси, который российская авиация не бомбила.

 

По всей видимости, действовавшая в районе Цхинвали штурмовая авиация ВВС РФ понесла потери (а Россия, напомним, признала сбитыми три Су-25) в основном от ПЗРК. Это можно объяснить тем, что ВС Грузии, нарвавшись на вполне "симметричный" ответ России, решили поберечь свои немногочисленные подвижные комплексы войсковой ПВО и не вводили их в зону конфликта. Однако потеря самолета семейства Ту-22М (по одним опубликованным данным, это был разведчик Ту-22МР, по другим - бомбардировщик из состава 37-й воздушной армии), которая, судя по всему, произошла в первый же день конфликта, 8 августа, говорит о том, что действия ВВС РФ против военных объектов на территории Грузии начались без принятия должных мер по подавлению ПВО противника и радиоэлектронному противодействию.

 

Кстати, операция по "умиротворению" Грузии стала первой после завершения Второй мировой войны, в которой отечественные ВВС столкнулись с элементами полноценной войсковой и объектовой ПВО. Также впервые с реальным противником столкнулся и ВМФ. Надо отметить, что моряки-черноморцы, потопив два неприятельских катера, продемонстрировали хороший уровень подготовки.

 

В целом, судя по информации в СМИ и на интернет-ресурсах, для подавления военного потенциала Грузии были задействованы бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25 4-й армии ВВС и ПВО, а также тактические ракетные комплексы "Точка-У" 58-й армии СКВО. Промелькнули отрывочные сообщения о том, что к действиям против Грузии были привлечены два Су-34 - наиболее современные российские фронтовые бомбардировщики. Действительно, неразумно было бы упускать шанс испытать новую технику в условиях реальных боевых действий. Однако приходится констатировать тот факт, что, несмотря на рост расходов на армию в последние годы, российская авиация в конфликте в Южной Осетии осталась той же, что и в Афганистане, в первой и второй чеченских войнах. Однако в тех конфликтах противник обладал лишь зачаточными элементами ПВО в виде ПЗРК, МЗА и крупнокалиберных пулеметов. Наличие у Грузии более развитой ПВО не замедлило сказаться на результате. Представляется, что потери авиации в пятидневной операции по принуждению Грузии к миру, которую можно охарактеризовать как конфликт малой интенсивности, оказались слишком высокими.

 

Еще один аспект, на который следует обратить самое серьезное внимание, - беспилотные летательные аппараты так и остались недостижимой мечтой российской армии. В нашей стране разработаны, производятся, поставляются МЧС и на экспорт десятки образцов БЛА. Но ни один из них так и не появился над полем боя в районе Цхинвали. Это, мягко говоря, серьезнейшая недоработка. Отсутствие этих недорогих, но эффективных средств ведения вооруженной борьбы резко снижает эффективность разведки как непосредственных позиций противника, так и его ближайших (хотя бы) тылов. Отчасти отсутствием такой разведки объясняется и успешная засада грузинских войск на батальонную колонну 58-й армии, когда получил ранение командующий этого объединения, и недостаточно эффективная контрбатарейная борьба на позициях вокруг Цхинвали. Ведь отдельные минометы, а возможно, и САУ ВС Грузии продолжали стрелять по городу вплоть до 12 августа, то есть до тех пор, пока российские войска не начали зачистку сопредельной с Южной Осетией территории Грузии.

 

Еще одной серьезной причиной недостаточно эффективного подавления грузинской артиллерии, быстро менявшей огневые позиции и стрелявшей не побатарейно, а единичными орудиями, является либо полное отсутствие, либо малое количество и недостаточно грамотное использование российскими военными комплексов разведки позиций артиллерии противника, в частности систем "Зоопарк".

 

По отзывам из зоны конфликта, войска ВС Грузии успешно применяли поставленную в рамках военной помощи странами Запада аппаратуру РЭБ для подавления российских линий связи в тактическом звене. Не раз уже отмечалось, что средства связи и группового управления российской армии в массе своей - это техника вчерашнего дня.

 

Вообще создается впечатление, что нет ясного представления о том, что армии необходимо готовиться не только к контртеррористическим или миротворческим действиям, но и к таким вот конфликтам, в которых противник использует тяжелое и вполне современное вооружение. По всей видимости, такие проблемы необходимо решать путем принятия новой военной доктрины страны. Только после того, как появится четкое определение, к каким именно действиям российской армии нужно готовиться в первую очередь, следует браться и за перевооружение войск новой или модернизированной техникой. За 90-е годы Россия слишком сильно отстала в плане оснащения ВС современным оружием, поэтому перевооружать армию, ВВС и флот следует точечно, учитывая наиболее вероятные варианты их боевого применения и возможности ОПК. Попытки взяться за все сразу приведут лишь к неоправданному распылению средств и не дадут должного результата.

 

И еще несколько штрихов к портрету российской армии в операции по принуждению Грузии к миру. Все, наверное, обратили внимание на белые повязки на рукавах осетинских ополченцев, российских военных и даже на стволах танков в Цхинвали. ВС РФ все 16 лет своего существования участвуют в конфликтах, где враждующие стороны используют одну и ту же технику, одеты в одну и ту же форму, поэтому необходимо наконец насытить войска, по крайней мере, СКВО, средствами распознавания "свой-чужой". Затраты на обеспечение простейшими средствами распознавания пехоты будут совсем невелики. На бронетехнику придется потратить больше, но зато появится возможность избежать потерь от "дружественного огня". Между прочим, на грузинских танках T-72-SIM-1, прошедших модернизацию при участии израильской фирмы Elbit Systems, такая аппаратура установлена.

 

И еще хотелось бы обратить внимание на внешний вид наших бойцов. Вроде бы Центральное вещевое управление регулярно отчитывается о постановке на снабжение новых образцов полевого обмундирования и снаряжения, однако бойцы и командиры в этом конфликте по-прежнему выглядят как осетинские ополченцы, то есть одеты кто во что горазд. Не секрет, что многие контрактники и офицеры приобретают снаряжение в индивидуальном порядке, подбирая наиболее удобные для себя варианты. Но уж если нет возможности централизованно снабжать военных профессионалов модульным снаряжением, то, по крайней мере, может быть, как-то регламентировать индивидуальные закупки? На фоне американских, европейских или даже тех же грузинских солдат наши смотрятся как партизаны, а офицеров, и особенно генералов, от рядовых бойцов визуально можно отличить за версту. Неужели кому-то еще нужно объяснять, что визуальная обособленность командира от личного состава на поле боя - это подарок для вражеского снайпера?

 

Таким образом, подготовка российской армии к противодействию Грузии была проведена на высоком уровне. ВС РФ продемонстрировали, что в их составе действительно существуют части постоянной готовности, а командование может ими грамотно управлять. Если бы войска, действовавшие против грузинских ВС, были оснащены более современными средствами вооруженной борьбы, значительное количество которых разработано, но производится в единичных экземплярах, эффективность действий наших частей была бы, безусловно, значительно выше. Еще раз повторим, что вопросами повышения боеспособности и боеготовности ВС РФ необходимо заниматься безотлагательно. Ведь события последних десятилетий со всей очевидностью показывают, что в современном мире лишь мощная, хорошо оснащенная армия является гарантией независимости и территориальной целостности страны. А все заявление о миролюбивой политике и добрых намерениях наших "заклятых друзей" не более чем фикция.

 

Илья КЕДРОВ

http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...rticles.army_02

[Blaze]

Скорее в армию начнут наберать только с высшим техническим и воевать солдаты будут через экраны мониторов(логика простая - например самолёты уже в плотную подошли к возможностям человеческого тела, вполне можно увеличивать маневренность и скорость разгона дальше, но люди просто не выдержат таких перегрузок.)

Бесконтактная война возможна только против попуасов. Потому как при войне с серьезным противником сразу будет вынесена спутниковая группировка, а так же развернется очень жесткая РЭБ и никакие беспилотники даже взлететь не смогут. Вспоминается высказывание одного офицера РЭБ на утверждение, что GPS дескать никто не отменял. Было сказано примерно так:

-Я отменял :) Одним щелчком тумблера и на 25 км в радиусе. А также отменял НАВСТАР и ЛОРАН.

Так что это в Голливуд скорее сценарий.

[Mitea]

- Во-вторых, ядрёны бомбы. Идея "тотальной войны" в применении к двум ядерным державам выглядит квёло. Вместо генералов, изрисовывающих карты краносиними стрелками и изощрённого маневрирования многомилионных армий стоит ожидать полёта стай ядрён батонов.

Я не разбираюсь в ПРО, но думаю что в крайнем случае одну стаю, вполне реально сбить на границе другой стаей. Благо радиус поражения одного батона достаточно большой и вполне может накрыть вражеский батон, вместе с ложными целями. Границу конечно жалко, но по крайней мере взрыв будет не в сердце страны.

[Davinel]

Бесконтактная война возможна только против попуасов. Потому как при войне с серьезным противником сразу будет вынесена спутниковая группировка, а так же развернется очень жесткая РЭБ и никакие беспилотники даже взлететь не смогут. Вспоминается высказывание одного офицера РЭБ на утверждение, что GPS дескать никто не отменял. Было сказано примерно так:

-Я отменял :) Одним щелчком тумблера и на 25 км в радиусе. А также отменял НАВСТАР и ЛОРАН.

Так что это в Голливуд скорее сценарий.

Значит ИИ в самолеты, благо лет через 30 это вполне может стать реальностью..

 

На самом деле не думаю, что что то принципиально измениться в ближайшем будущем.. усложение техники это фигня.. технику усложнят, интерфейс упростят и вперед. вон, сколько людей знает как работает компьютер? однако ж пользуемся..

[Blaze]

Пока что ИИ такого уровня - фантастика. Что будет через 30 лет не берусь предугадать, может что и придумают. Давай все же стараться исходить из реалий наших дней, а то так можно далеко зайти в предположениях)))

[Mitea]

- Во-вторых, ядрёны бомбы. Идея "тотальной войны" в применении к двум ядерным державам выглядит квёло. Вместо генералов, изрисовывающих карты краносиними стрелками и изощрённого маневрирования многомилионных армий стоит ожидать полёта стай ядрён батонов.

Я не разбираюсь в ПРО, но думаю что в крайнем случае одну стаю, вполне реально сбить на границе другой стаей. Благо радиус поражения одного батона достаточно большой и вполне может накрыть вражеский батон, вместе с ложными целями. Границу конечно жалко, но по крайней мере взрыв будет не в сердце страны.

[Арлекин]

Значит ИИ в самолеты, благо лет через 30 это вполне может стать реальностью..

Даже сверх могучий и очень умный ИИ не сможет так выходить из кризисных ситуаций как пилот...

 

"-И что мы им сделаем они же роботы?

-Заставь своих пилотов летать по каньонам,железкам реакции не хватит."(Луна 27)

На самом деле не думаю, что что то принципиально измениться в ближайшем будущем.. усложение техники это фигня.. технику усложнят, интерфейс упростят

На примере АСВК"КОРД" думаете сложная снайперская винтовка (по своим характеристикам не имеет аналогов в мире)? Старая как мир система булпап и никакой автоматики а хотя новая винтовка вроде как .....

 

Искренне ваш А.

[3d6]

а так же развернется очень жесткая РЭБ и никакие беспилотники даже взлететь не смогут

Ага, причем думающие люди уже давно поняли, что есть такая проблема, и пытаются ее решить. На данный момент, насколько я слышал (от людей, связанных с разработкой этого дела), ракета может до 15 минут идти по внутренним гироскопам без GPS (дольше не выходит, ошибка накапливается). Это с одной стороны. С другой, система интеграции внешней информации (от GPS, гироскопов, видеокамер, еще чего-нибудь) очень, очень интересовала представителей USAF полтора года назад, и я думаю они нашли людей, которые этим занимаются. Т.к. задача, которую решаем мы, была бы бессмысленной без подобной системы.

 

Еще, из разговора все с теми же людьми, я могу предположить, что они заинтересованы в системе, состоящий из множества независимых аппаратов, способных к коллективному поведению. Причем у такой системы не будет единого центра, поведение должно определяться взаимодействием аппаратов (вероятно по принципу поиска стабильных состояний структурами типа ассоциативных сетей, только в более развитой форме). В случае, если аппараты смогут визуально определять поведение соседей (а я думаю смогут), то никакая система радиоподавления такой стае вреда не причинит. Также мало толку будет от стандартных ракет - поймать радаром отдельный маленький аппарат может и вовсе не выйдет, а даже если выйдет, старые системы ПВО не справятся с таким обилием целей. В результате подобный комплекс сможет крайне эффективно уничтожать малоподвижные цели и вести очень качественную разведку. Как следует с ним бороться сможет только другой распределенный комплекс, впрочем его роль возможно сможет выполнять отряд правильно вооруженной пехоты (только вот вооружение придется разрабатывать по сути с нуля, т.к. задачи решать надо совсем нетипичные).

 

Даже сверх могучий и очень умный ИИ не сможет так выходить из кризисных ситуаций как пилот...

ИИ с реакцией 0.001 секунды, нечувствительный к перегрузкам, имеющий тактическое мышление на уровне среднего человека в нормальном режиме, летящий на аппарате, существенно больше похожим на ракету, чем на самолет, не собьет человека-пилота? Ну-ну... Человек может и сумеет обойти ИИ на близких по ТТХ машинах, но железо может настолько больше чем тело, что ТТХ и рядом стоять не будет.

[Арлекин]

Также мало толку будет от стандартных ракет - поймать радаром отдельный маленький аппарат может и вовсе не выйдет, а даже если выйдет, старые системы ПВО не справятся с таким обилием целей.

Эту проблему решили еще в 73ем году когда создали БУК сейчас модернизированный БУК може (по подсчётам специалистов) сбить чель с отражающей поверхностью размером с футбольный мяч летящую на высоте 15 метров с двойной скоростью звука.... Вся проблема что таких целей еще просто не существует....

Как следует с ним бороться сможет только другой распределенный комплекс, впрочем его роль возможно сможет выполнять отряд правильно вооруженной пехоты (только вот вооружение придется разрабатывать по сути с нуля, т.к. задачи решать надо совсем нетипичные).

И эта проблема уже давно решена в РФ она называеца "Специальный антиснайперский отряд" в задачи которого кроме антиснайперской борьбы еще входит уничтожение лёгкой бронитехники и ракет на старте вооружены такие отряды крупнокалиберными винтовками калибра 12,7мм...

 

Искренне ваш А.

[Blaze]

В случае, если аппараты смогут визуально определять поведение соседей (а я думаю смогут), то никакая система радиоподавления такой стае вреда не причинит.

 

Дымовая завеса? Аэрозоли? Системы оптического подавления? Что с этим планируется делать? К тому же раз они маленькие, то скорей всего будут выведены из строя снарядом с ЭМИ-генератором (экранировать не выйдет из-за малых габаритов и малой грузоподъемности). К тому же есть замечательные такие ОЛС - оптико-локационные станции с весьма приличной разрешающей способностью, стоят на Су-27, комплексах "Кортик" и т.д. Собственно тот же "Кортик" или его аналог и сможет решать задачу по очистке неба от этой стаи - 2 шестиствольные скорострелки и роботизированное управление огнем.

[3d6]

Эту проблему решили еще в 73ем году когда создали БУК сейчас модернизированный БУК може (по подсчётам специалистов) сбить чель с отражающей поверхностью размером с футбольный мяч летящую на высоте 15 метров с двойной скоростью звука.... Вся проблема что таких целей еще просто не существует....

Проблема будет только одна - таких целей лететь будет несколько сотен в рамках одного комплекса, и все будут скоординированно решать одну боевую задачу (динамически внося в нее корректировки, вроде подавления того же БУКа). А скорость может и вовсе дозвуковая будет, это дело такое... БУК же, для справки:

Основой комплекса "БУК-М1" является командный пункт, осуществляющий управление и координацию всеми элементами системы. Он производит сбор и обработку информации от станции обнаружения целей и самоходных огневых установок, производит завязку трасс и сопровождение до 15 целей, причем шесть наиболее опасных из них автоматически распределяет между СОУ

15 целей сопровождает, еще 200+ делают что хотят. И хоть 30 БУКов рядом поставь, как они друг с другом договорятся, чтобы не оказалось что они все одни и те же 15 целей сопровождают?

 

И эта проблема уже давно решена в РФ она называеца "Специальный антиснайперский отряд" в задачи которого кроме антиснайперской борьбы еще входит уничтожение лёгкой бронитехники и ракет на старте вооружены такие отряды крупнокалиберными винтовками калибра 12,7мм...

Эм... А стреляют люди, или системы автоматического ведения огня с корректировкой по локатору? А то цели размером до 1го метра, летящие со скоростью порядка звуковой, из винтовки человеку сбивать как-то не очень удобно...

 

Дымовая завеса? Аэрозоли? Системы оптического подавления? Что с этим планируется делать?

Я не на этом проекте :) Возможно, я бы поставил генераторы узкого спектра в области миллиметровых волн, которые бы давали пеленг. В дополнение к другим системам. Однако достаточно плотная дымовая завеса размером в десятки километров - это сильно B) А если связь порвется на секунду-две - это ничего не решит, аппараты автономны.

 

К тому же раз они маленькие, то скорей всего будут выведены из строя снарядом с ЭМИ-генератором (экранировать не выйдет из-за малых габаритов и малой грузоподъемности)

Расстояние между аппаратами я бы делал сотни метров. Один снаряд - один аппарат.

 

Собственно тот же "Кортик" или его аналог и сможет решать задачу по очистке неба от этой стаи - 2 шестиствольные скорострелки и роботизированное управление огнем.

Та же проблема с разряженностью стаи. Один-то аппарат сбить - детская задача, а вот оказаться в нужном месте в нужное время, чтобы догнать хотя бы 3/4 (иначе боевую задачу они решат) - это уже другой уровень.

[Blaze]

Если стая разрежена - как она будет атаковать объект? Ведь тогда концентрация этих дронов у цели будет незначительной. Стало быть, если и не посбивают их, то и задачу они не выполнят. Если только они не со спецБЧ будут летать конечно)) У России ведь ПВО объектовое, в отличие от США. Все прикрыто в несколько эшелонов, так что лететь перехватчикам никуда особо не придется.

[Арлекин]

Расстояние между аппаратами я бы делал сотни метров. Один снаряд - один аппарат

 

незнаю что мне делать смеяца или плакать подскажите?сами себе противоречите к тому же в Буке огневые установки сами являюца локаторами (так к сведению).

15 целей сопровождает, еще 200+ делают что хотят. И хоть 30 БУКов рядом поставь, как они друг с другом договорятся, чтобы не оказалось что они все одни и те же 15 целей сопровождают?

Кто там говорил об ИИ где он покажите мне его!!!! Это называеца электроника друг мой. А для защиты Бука можно применить простой и эффективный способ называеца он "Арена" и вся ваша стая просто напросто напореца на воздух)))) мухаха а еще есть "штора" и ваши системы лазерного и оптического наведения уходят в нибытие....

 

Искренне ваш А.

[Blaze]

Кстати по БУКам - они (и не только они) прекрасно вяжутся в сети не только между собой, но и со своими старшими\младшими братьями ;) Например сеть из Тунгуски, Бука и Фаворита - суровая реальность. И цели они будут распределять скоординированно и по приоритетам. Слышал от ПВОшников.

[Shinsaku-To]

Я не разбираюсь в ПРО, но думаю что в крайнем случае одну стаю, вполне реально сбить на границе другой стаей. Благо радиус поражения одного батона достаточно большой и вполне может накрыть вражеский батон, вместе с ложными целями. Границу конечно жалко, но по крайней мере взрыв будет не в сердце страны.

В настоящее время эффективность ПРО весьма мала. К тому же ракеты таки в плотное каре при перелёте не строятся, так что ничего путного в оснащении противоракет ядерными БЧ нету. И Россия, и США имеют возможность друг друга ухайдакать, несмотря на противодействие противника. Более того, ухайдакивание будет обоюдное. Поэтому воевать боятся.

На примере АСВК"КОРД" думаете сложная снайперская винтовка (по своим характеристикам не имеет аналогов в мире)?

Антиснайперская. Снайперок приличных у нас пока нет к сожалению.

Еще, из разговора все с теми же людьми, я могу предположить, что они заинтересованы в системе, состоящий из множества независимых аппаратов, способных к коллективному поведению.

Такие системы есть, и уже давно. К примеру, противокорабельные ракеты "Гранит" ведут себя подобным образом. Связываются, отправляют одну ракету повыше поглядеть чо как, выбирают оптимальную схему атаки, распределяют цели... Вопрос не в принципиальной возможности таких систем, а в их применимости в различных ситуациях.

Собственно, две возможных области применения БПЛА.

1) Разведка. Теоретически, такая умная тварь может залезть в зону активной РЭБ, потыкаться туда-сюда, отвалить обратно в безопасный район и слить данные. Нафига тут действия в группе? С такой задачей справится и одиночный аппарат. С другой стороны, БПЛА зело тормознуты и соплёй перешибаются. Скорее всего, забравшийся в зону противника самолетик будет очень быстро сбит.

2) Штурмовой налёт. На текущем уровне развития технологий - сомнительно. Одно дело определить корабль по силуэту на фоне океана, совсем другой - людей и технику в камуфляже среди раков, рек и буераков. То есть тормозить будут прилично (что автоматически означает огромные потери, на войне тормозить не стоит), неизбежно будут выдавать ошибки поиска и селекции целей. Ладно ещё демаскируют себя пальбой по необитаемой рощице и помрут смертью храбрых, а если по своим отстреляются?

То есть на выходе имеем дорогую, малоэффективную и даже опасную девайсину, которую ещё и валят пачками. Нафига такое счастье? Разведовательный БПЛА вполне свою цену оправдывает, но штурмовой - очень сомнительно.

[3d6]

Если стая разрежена - как она будет атаковать объект? Ведь тогда концентрация этих дронов у цели будет незначительной

Каждый дрон в атакующей фазе суть ракета. Ему главное до позиции, с которой можно в такую фазу переходить, добраться...

 

Если БУКи вяжутся в сеть с правильным разделением целей - это хорошо. Не знал. Тогда все сложнее, решение пустить больше дронов чем есть ракет - сойдет на черный день, но хотелось бы что покрасивее придумать. Вешать на некоторые дроны глубоко сверхзвуковые ракеты - можно попытаться, но как-то не очень вписывается в концепцию...

Насчет "арены" и подобных - ввиду скорости, которая непременно будет развиваться в атакующей фазе, и характера атаки (несколько почти одновременно прилетающих ракет), комплексы такого рода просто приведут к необходимости затратить нескольких дронов вместо одного, что собственно и предполагается изначально. Так что это не аргумент. Тем более что подавлять нужно не танки, а относительно хрупкую технику.

 

Нафига такое счастье? Разведовательный БПЛА вполне свою цену оправдывает, но штурмовой - очень сомнительно.

Подавление серьезного ПВО. При относительно крупных (1м и более) аппаратах это по-моему основное не-разведывательное применение.