Хикикомори как социальное явление

[ユリヤ]

Вот идеал потенциально любимого человека (или, например, идеал понимания, которого все хотят) - это ложные идеалы? И, к примеру, мы все знаем, что такое идеал классических любовных, или семейных отношений: они истинны? Их не разрушает реал?

Чаще всего - да, если подобный "идеал" был сформулирован заранее, до непосредственной встречи. Однако, тут надо рассматривать индивидуально.

А что касается идеала классических любовных или семейных отношений, то я не в курсе подобного. Что вы под этим подразумеваете?

 

человек показывает, что его "имхо" на даный момент - константа для него, не больше...

Понятно))) Все то же самое, но более щадящими словами)

Однако, в интерес отнюдь не всегда входит желание\возможность сменить свою точку зрения. Я бы назвала это желанием проверить ее.

А что касается:

нет истинных идеалов, которые, как единственная истина

то это уже несерьезные заявления опять из разряда "имхо". Вы можете подобное утверждение серьезно обосновать?)

Доказать, что чего-то нет - довольно сложная задача. Без упрощающих ограничений практически невыполнимая. Тогда, как для того, чтобы опровергнуть подобное утверждение достаточно одного единственного примера)

Другое дело, что истинные идеалы никого покорять и приводить не должны. Истинность - объективная величина и существует вне зависимости от веры, доказательств или чего-то еще. Так же как силы в природе, например. Люди подчиняются им вне зависимости от того, хотят они или нет, знают они о них или нет.

 

Ввиду же силы такая личность легко выражает свои идеалы, и вообще все, что нужно для коннекта и дальнейшего понимания. Чего не получается у хикки. И у сильной личности АТ-поле как раз и прикрывает по дефолту ее идеалы. Так, что мало кто захочет попробовать до них добраться вопреки желанию личности. В отличие от людей со слабым АТ-полем, которое может проесть даже кислота дефолтного сомнения окружающего реала в идеалах, скрытых под АТ-полем слабой личности.

А где сказано, что сильная личность - это личность, которую легко понимают? Как сила личности взаимосвязана с ее коммуникативными способностями? По-вашему, личность, лишенная способности к полноценному социальному взаимодействию, по умолчанию не может быть сильной?

Извините за кучу вопросов, мне просто это пригодится для одного исследования)

 

А что касается АТ-поля, то сильной личности ничего не нужно, чтобы прикрывать ее идеалы. Поэтому и чем сильнее личность, тем меньше ее АТ-поле. Идеалы сильной личности ничем не прикрыты и она никому не запрещает до них "добираться".

Мне кажется, то, что вы называете АТ-полем сильной личности и АТ-полем слабой, на самом деле имеют разную природу, поэтому называть их одинаково в данном случае не совсем корректно, это два разных поля. И величина и сила одного обратно пропорциональна величине и силе другого. Или уж если настаивать на одном, то при переходе от слабой личности к сильной и наоборот это поле постепенно меняет свою природу, тогда сравнивать их тоже будет некорректно.

немножко проще: мне показалось, из реального общения с так или иначе хикк`анутыми людьми, что они ищут таких же, как они, в смысле идеалов, причем точно таких же, а это идеализация в квадрате:)

На мой взгляд, стремление найти таких же, как они, характерно лишь для более-менее молодых хикки, что позволяет предположить, что связано это не с хикки, а с возрастом личности. Люди с недоформированной личностью всегда стремятся найти таких же, как они. К примеру, пожилой хикки, которого я наблюдала в последние годы его жизни, подобных желаний никогда ничем не проявлял. Скорее наоборот.

[Guitar Otoko]

В чем причина болезни? Вирус? Врожденная патология? Пагубный образ жизни? Что там еще...

 

Условия,- вот причина, болен сам социум. Хикки просто хорошо и все тут. Воля, ценности и прочее не имеют смысла, в контексте беседы, если говорить об одном индивидууме. Дело в глобальном ”замещении” реального виртуальным. Какая-такая воля, если нет мотивации? Какие-такие ценности (да и какая-такая личность), если к нам шагает Человек Телематический, взамен унылого сапиенса? Всё стремится к минимуму энергии, человек- тоже

[Nulex]

@Guitar Otoko, не думаю, что ему хорошо. Скорее он упивается своим несчастьем.

[Кремль]

Что вы под этим подразумеваете?

классику: мужчина обеспечивает - женщина обслуживает. Смотреть на сторону - некузяво. Полное понимание друг друга, искренность и т.п. Если считать, что эти идеалы ложны - чем тогда любовные и семейные отношения отличаются от свободных отношений?

 

Однако, в интерес отнюдь не всегда входит желание\возможность сменить свою точку зрения. Я бы назвала это желанием проверить ее.

Негатив "имхо" проявляется, когда эгоизм силен - вот тогда это декларация в худшем случае своей высокомерной самости, в лучшем - "имхо" это наживка, на которую хочется поймать нужную рыбку, ту рыбку, которая поймет того, кто "имхоет". Рыбка клюет редко) На голое "имхо" - почти никогда.

 

Вы можете подобное утверждение серьезно обосновать?)

человек может следовать своим идеалам всю жизнь, и не разочароваться в них. В этом случае они истинны? А если нет - чем они отличаются от истинных?

И все люди не подчиняются единым идеалам - они даже природе своей животной, казалось бы, безальтернативной, не все подчиняются. Та же депрессия, суицид - это не-следование идеалам "развиваться" и "жить". Что, по вашему, является истыми идеалами, которым подчиняются все? Единственный пример?..)

 

Как сила личности взаимосвязана с ее коммуникативными способностями?

сильная личность - это развитая многогранная личность, конечно, а не только упертая, например. Развитая личность находит способ конструктивно выразить себя, десу. Ближе к сабжу: опытный человек не станет хикки (одиноким волком - может).

 

Идеалы сильной личности ничем не прикрыты и она никому не запрещает до них "добираться".

а ломать-топтать их, пробовать на прочность, она никому не запрещает? Идеалы сами по себе - вещь не железная, прочными их делает вера\уверенность в них. Эта уверенность и есть АТ-поле, уверенность (или вера же) - это природа АТ-поля. И опять по сабжу: хикки очень не помешала бы уверенность. Но не мнимая, типа "я - брилиант, но другие не ценят", а реальная, хотябы типа "я еще не знаю, кто я, но все в мире кому-то нужно, буду искать кто я - потом пойму\найду, кому нужен".

 

К примеру, пожилой хикки, которого я наблюдала в последние годы его жизни, подобных желаний никогда ничем не проявлял. Скорее наоборот.

интересно. А какие желания проявлял? Он точно хикки был, а не монах, не мизантроп, не одинокий волк, не уставший от жизни человек?

 

Какая-такая воля, если нет мотивации?

согласен, если нет мотивации быть понятым, найти похожих, получить вкусную реальную(!) конфетку - так о чем речь? Нравится сидеть за дверью в матрице? Ради бога. Не нравится? Чем не нравится? Хочется понимания и реальную конфетку? Мотивация, десу?

 

не думаю, что ему хорошо. Скорее он упивается своим несчастьем.

есть такое, согласен, но далеко не у всех. Сладость разложения. Если взглянуть на такое разложение сквозь мистический кристалл: разложению потакают темные силы) Человек для них разлагается, а они ему за это платят - гармонией и негой разложения)) Изменено 14 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Guitar Otoko]

Хочется понимания и реальную конфетку?

если хочется, то это неправильный хикки. Может какбе хотеться (см. фразу Nulex'а), но хикки все равно выбирает виртуальную конфетку, одни конфетки вытесняют другие (хотя навееерно поверженные конфетки могут скатиться в подсознание, ну и дальше по всяким там Юнгам, Фрейдам и неофрейдам должно произойти вздрыжне-пыщ-пыщ, я не силен во всем этом, поэтому только так, на уровне научной терминологии упчк...)

[Nulex]

@Кремль, ну разберись уже с цитатами ;)

есть такое, согласен, но далеко не у всех. Сладость разложения. Если взглянуть на такое разложение сквозь мистический кристалл: разложению потакают темные силы) Человек для них разлагается, а они ему за это платят - гармонией и негой разложения))

Разложение? Фу, ты хочешь сказать оне не моютсо? Просто если тебя некому пожалеть и жалость к себе может стать приятным чувством. Я вот подумал, а ведь общение это навык? Навык! Как и речь, хождение на дух ногах или письмо. Этому навыку можно банально не научиться, или разучиться, я вот шариковой ручкой пишу гораздо хуже, чем десять лет назад, только подпись более-менее бегло выходит. Люди которые не умеют плавать, могут бояться воды (случай болезни) или утонуть (ситуация описанная в овер 9000 аниме). Но в любом случае, сами они с этим вряд ли справяться.

 

 

 

[Кремль]

:a_34: М-да, цитаты... Никогда аккуратностью не отличался)

если хочется, то это неправильный хикки. Может какбе хотеться (см. фразу Nulex'а), но хикки все равно выбирает виртуальную конфетку,

т.е. хикки, как все остальные, выбирает ту конфетку, до которой может дотянуться? А та, до которой хочет, но не может, ему реально не по зубам? Т.е. нет никакой причины, отличающей хикки от остальных? Никаких вирусов, особенностей сознания... Добровольный выбор? Тогда нефиг жалеть?

Так хикки жалеет себя или нет - вот главный вопрос?

Я вот подумал, а ведь общение это навык? Навык!

согласен, да. Тогда что мешает развивать этот навык? Скажем, есть легенда, что хикки сидит в сети с`утками) - вот в сети у него этот навык есть, прокачан, доставляет, али нет? Кто как думает?

[AKam]

согласен, да. Тогда что мешает развивать этот навык? Скажем, есть легенда, что хикки сидит в сети с`утками) - вот в сети у него этот навык есть, прокачан, доставляет, али нет? Кто как думает?

А может "все гораздо проще Ватсон" и они просто боятся живого общения с людьми? А запершись в своей норке, чувствуют себя защищенными? Так сказать, страх публики. А причина - действительно отсутствие навыка, но не общения, как такового, а именно контакта живого, физического.

[Nulex]

согласен, да. Тогда что мешает развивать этот навык? Скажем, есть легенда, что хикки сидит в сети с`утками) - вот в сети у него этот навык есть, прокачан, доставляет, али нет? Кто как думает?

 

Я выше писал, что без помощи другого человека это невероятно трудно. Это как бросится реку, чтоб научится плавать, во первых необходимо на это решится, во вторых можно выплыть, а можно и нет.

А сетевое общение, это суррогат, я вот в оффлайн гораздо грубее ;) В сети можно подумать и странно горячится, с трудом понимаю людей которые грубят и оскорбляют в сети совершенно незнакомых людей. Тут тот же принцип, понять людей общаясь в сети невозможно, а значит и суть нормального общения в сети не понять.

[Кремль]

А может "все гораздо проще Ватсон" и они просто боятся живого общения с людьми?

я все-таки про навык общения в сети спросил. Встречались мне в сети такие люди: вроде общаешься, а непонятные какие-то отношения... Интерес - не интерес, важности, смысла в общении тоже вроде не видно, непонятно, чего человек хочет... Не развлекается, не самоутверждается, не строит что-то серьезное-конструктивное... Кажется, что ждет чего-то, и выразить - чего - не может. Вот я и спрашиваю: такие люди и в сети боятся общаться? Или не умеют таки?

понять людей общаясь в сети невозможно, а значит и суть нормального общения в сети не понять.

Ну почему, понять можно, при достаточном доверии. Но развить это понимание во что-то ощутимое-личное трудно. Мне бы понять хоть чаяния сетевого общения хикки.

[AKam]

я все-таки про навык общения в сети спросил. Встречались мне в сети такие люди: вроде общаешься, а непонятные какие-то отношения... Интерес - не интерес, важности, смысла в общении тоже вроде не видно, непонятно, чего человек хочет... Не развлекается, не самоутверждается, не строит что-то серьезное-конструктивное...

Скоротать время за приятной беседой. Что и к лучшему - не придавать особой значимости, а значит и не привязываться. Вот здоровый взгляд на предмет. :-)

 

Я выше писал, что без помощи другого человека это невероятно трудно. Это как бросится реку, чтоб научится плавать, во первых необходимо на это решится, во вторых можно выплыть, а можно и нет.

А сетевое общение, это суррогат, я вот в оффлайн гораздо грубее ;) В сети можно подумать и странно горячится, с трудом понимаю людей которые грубят и оскорбляют в сети совершенно незнакомых людей. Тут тот же принцип, понять людей общаясь в сети невозможно, а значит и суть нормального общения в сети не понять.

Сеть дает то, чего не может дать реал: кому-то надевать маски, а кому-то сбрасывать. Плюс отсутствие контакта на уровне органов чувств. Таким образом - да, согласна полностью, не только суть общения не понять, но даже приблизительно не понять, с кем имеешь дело. Ну, если конечно не рассматривать это все как некую альтернативную реальность со своими жителями. Но это уже клиника :-)

[ユリヤ]

классику: мужчина обеспечивает - женщина обслуживает. Смотреть на сторону - некузяво. Полное понимание друг друга, искренность и т.п. Если считать, что эти идеалы ложны - чем тогда любовные и семейные отношения отличаются от свободных отношений?

Ну идеала я тут не вижу: намешаны общие социальные шаблоны и пожелания в одну кучу) Вообще, я в этой области в силу специфического устройства собственной личности не люблю копаться, слишком уж там много бывает пустого и наносного и мало за что зацепиться. Если и разбирать ее, то только в виде конкретных индивидуальных случаев.

 

человек может следовать своим идеалам всю жизнь, и не разочароваться в них. В этом случае они истинны? А если нет - чем они отличаются от истинных?

И все люди не подчиняются единым идеалам - они даже природе своей животной, казалось бы, безальтернативной, не все подчиняются. Та же депрессия, суицид - это не-следование идеалам "развиваться" и "жить". Что, по вашему, является истыми идеалами, которым подчиняются все? Единственный пример?..)

Ну "всю жизнь" - понятие слишком общее, поскольку конец этой самой жизни не очень-то поддается изучению в смысле психологии. Четко осознанное разочарование порой приходит в последние секунды, по свидетельствам выживших самоубийц и приговоренных к смерти, к примеру. Хотя ощущение неполноты все равно так или иначе преследует человека с ложными идеалами. Если он и в самом деле всю жизнь следовал идеалам и не разочаровался, то есть вероятность, что они истинны. Однако, тут можно говорить только конкретно, зная хотя бы в общих чертах его историю. Да и говорить-то имеет смысл, только если сам человек имеет в этом потребность) Все остальное - пустая трата времени.

Животная природа в человеке вовсе не безальтернативна, что и отличает его от этих самых животных.

А что касается примера, то под ним я имела в виду пример, который вы полностью осознаете и прочувствуете на себе, живой опыт. Набор слов от сомнительной незнакомой личности настоящим примером являться не будет. В этом и сложность и бессмысленность подобных разговоров: можно говорить до бесконечности, однако разность в наборе ощущаемых чувств и опыте никогда не позволит достигнуть достаточно высокого уровня понимания. Аппелировать к тому или иному чувству, примеру или опыту, можно лишь при условии, что собеседник знает, о чем идет речь, иначе это не будет иметь для него никакого смысла.

 

сильная личность - это развитая многогранная личность, конечно, а не только упертая, например. Развитая личность находит способ конструктивно выразить себя, десу. Ближе к сабжу: опытный человек не станет хикки (одиноким волком - может).

Все-таки вы слишком идеализируете одиноких волков, что вполне понятно, однако не обосновано)

Какой смысл развитой полноценной личности выражать себя? Зачем ей это?

 

а ломать-топтать их, пробовать на прочность, она никому не запрещает? Идеалы сами по себе - вещь не железная, прочными их делает вера\уверенность в них. Эта уверенность и есть АТ-поле, уверенность (или вера же) - это природа АТ-поля. И опять по сабжу: хикки очень не помешала бы уверенность. Но не мнимая, типа "я - брилиант, но другие не ценят", а реальная, хотябы типа "я еще не знаю, кто я, но все в мире кому-то нужно, буду искать кто я - потом пойму\найду, кому нужен".

Идеалы все-таки вещь попрочнее железной) Если они истинны, то их можно топтать, ломать, пробовать на прочность и все, что угодно, это ничего не изменит. Вера\уверенность прочнее закрепляют их лишь в отдельно взятом человеке, а не сами по себе. В этом смысле, конечно, вера - основной удерживающий и укрепляющий элемент.

А что касается хикки, то есть и те, что думают, как вы написали) Только они ищут не "кому", а "зачем" они нужны, поэтому мотивации к социальному взаимодействию не появляется. Хотя чаще бывает обратное, особенно вкупе с юным возрастом, отсутствием опыта и укоренившейся панической боязнью социума.

 

интересно. А какие желания проявлял? Он точно хикки был, а не монах, не мизантроп, не одинокий волк, не уставший от жизни человек?

Да, он был хикки, однако там были еще сложные изменения личности (чего невозможно избежать, если жить таким образом довольно долгое время), так что это был интересный, но слишком запутанный случай. До конца жизни он изредка выходил из дома только за продуктами и в книжный магазин. Вкупе с набором признаков хикки у него еще была сильнейшая страсть к собирательству книг.

[Кремль]

ユリヤ, Мы слишком размываем сабж, это все интересно (еще мне интересно,

  вот это: "просто это пригодится для одного исследования")

))), но  размываем. Потому что да, конкретного случая (подопытного) у нас нет. Вот он и должен отвечать - какие у него идеалы, какова из значимость, а мы их будем пробовать на прочность.

 

 А ощущение неполноты неизбежно для развивающейся личности же (в противном случае перед нами - бог)). Это и есть мотивация. Если у хикки за закрытыми дверями создан относительно комфортный мир - ощущение неполноты в нем не такое резкое, явное, активное. Т.е. комфорт убивает мотивацию. Да и хороший, твердый идеал сам по себе создает комфорт (уверенность же).  Хуже всего, если идеал создан, и, бывает, как бы достигнут в иллюзорном мире хикки. Тогда выходить за дверь уже незачем. Если создан, но не достигнут - тоже косяк: реализовать его, плюшевый-розовый,  в реале нередко нереал. Часто - даже в принципе. Потому что таки да, вместо идеалов бывают намешаны в кучу общие социальные шаблоны и пожелания. 

 

 

А даже реализованный идеал (любой) может быть разрушен силой реала. Если реалу будет небезразлично)  Ведь идеал имеет какое-то значение, и это его значение проявляется в контакте идеала с реалом, в реализации идеала. Вот тут любой идеал пробуется на прочность, и уцелеет ли стеклянный идеал против алмаза? Железный - против кислоты? Минимум - будет покороблен (но не значит разрушен), к этому надо быть готовым. Вот от этой опасности хикки сбегают за дверь.  

Отсюда можно  сделать вывод об одной из причин хикк`анутости: косяки в становлении  идеалов, и в отношении к ним (что тоже важно), т.е. косяки становления основ личности. Как косяки появились - тема большая, и тема прошлого, тема детства... Тема настоящего - как косяки если не исправить, то хоть сделать не такими жесткими, убрать их категоричность. Там, где она мешает. И кажется, добавить ее там, где она нужна (уверенность, ага).

 

Какой смысл развитой полноценной личности выражать себя? Зачем ей это?

Условно-полноценная личность полноценна именно тем, что достаточно гармонична с миром, в часТности, гармонично  выражает себя. Не эта ли проблема хикки, которые хотят, но не могут выразить себя так, чтобы поняли - получается, они просто не могут выразить себя? 

 

Укоренившаяся паническая боязнь социума, изменения личности, равно как и страсть - кажется, это уже околоклиническое, это психологическими методиками не лечится, тут психотерапивтические нужны, и возможно, это необратимо и нужна уже адаптация. Но это не о большинстве самоназванных хикки. 

Изменено 18 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[ユリヤ]

Мы слишком размываем сабж

Это точно))) Но оставаться в рамках одной темы слишком скучно)

Как, впрочем, и говорить общие, ничего не меняющие фразы.

Ни то, ни другое долго делать у меня никогда не получалось)

Оторванные от практики и опыта подобные беседы всегда будут хромать на одну ногу. Но иногда полезно таким образом немного размяться, правда?)

 

Однако, так или иначе, хикки - это люди, более обычного нуждающиеся во внимании, чуткости и понимании. И по тем или иным причинам меньше остальных все это получающие. И тут наши выкладки, выяснения причин, виноватых и косяков - лишь пустые слова, часто даже далекие от реальности. Куда важнее нам самим учиться замечать страдания тех, кто рядом, и протягивать руку в нужный момент. Это, пожалуй, дало бы эффект, несравненно больший, нежели бесконечное обсуждение и переливание из пустого в порожнее.

[Кремль]

протягивать руку в нужный момент.

пустую руку протягивать - мало смысла) Рука должна знать как (хотябы за одну ногу)) хикки правильно тащить из норы) Так что и одноногие беседы полезны)

Но вытащить - это даже не пол-дела. Бросите - хикки обратно в нору заберется. Будете постоянно потакать ему пониманием... Ну, в общем понятно, останетесь в ответе за тех, кого приручили.

Хикки - не несчастное существо, о котором надо заботится. Это существо, у которого есть проблемы, и проблемы нужно обдумывать, с очень разных сторон, в том числе и так, теоретизировать. Так вся серьезная наука делает))

Изменено 18 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Akuma-san]

Однако, так или иначе, хикки - это люди, более обычного нуждающиеся во внимании, чуткости и понимании. И по тем или иным причинам меньше остальных все это получающие.

 

Если последнее предложение вполне себе верное (правда, я бы употребил прошедшее время - "получавшие"), то первое вряд ли является таковым. В этом отношении, хикки вряд ли отличаются от остального общества.

 

 

Ну и с социальной адаптацией у хикков всё, если и не в полном порядке, то и не так уж плохо. В том же NHK, пусть и несколько утрированно/идеализированно, показано, что хикки вполне приспособлены к окружающей среде (социуму) - кончились халявные деньги (суши, рамен), и хикки тащится на работу, чтобы обеспечить потребности своего бренного тела.

 

 

[Кремль]

Ну и с социальной адаптацией у хикков всё, если и не в полном порядке, то и не так уж плохо.

вот именно, поэтому для социума по дефолту хикки неотличимы от остальных.

[Colette]

))), но размываем. Потому что да, конкретного случая (подопытного) у нас нет. Вот он и должен отвечать - какие у него идеалы, какова из значимость, а мы их будем пробовать на прочность.

Вообще то я согласна быть подопытным и могу рассказать про идеалы, их значимость и все остальное.

А даже реализованный идеал (любой) может быть разрушен силой реала. Если реалу будет небезразлично) Ведь идеал имеет какое-то значение, и это его значение проявляется в контакте идеала с реалом, в реализации идеала. Вот тут любой идеал пробуется на прочность, и уцелеет ли стеклянный идеал против алмаза? Железный - против кислоты? Минимум - будет покороблен (но не значит разрушен), к этому надо быть готовым. Вот от этой опасности хикки сбегают за дверь.

А вот это я лично называю ломкой личности, правда станет ли от этого лучше еще большой вопрос.

 

Однако, так или иначе, хикки - это люди, более обычного нуждающиеся во внимании, чуткости и понимании. И по тем или иным причинам меньше остальных все это получающие. И тут наши выкладки, выяснения причин, виноватых и косяков - лишь пустые слова, часто даже далекие от реальности. Куда важнее нам самим учиться замечать страдания тех, кто рядом, и протягивать руку в нужный момент. Это, пожалуй, дало бы эффект, несравненно больший, нежели бесконечное обсуждение и переливание из пустого в порожнее.

Полностью согласна с вами и почему некторые люди так упорно хотят замечать этого?

 

А ощущение неполноты неизбежно для развивающейся личности же (в противном случае перед нами - бог)). Это и есть мотивация. Если у хикки за закрытыми дверями создан относительно комфортный мир - ощущение неполноты в нем не такое резкое, явное, активное. Т.е. комфорт убивает мотивацию. Да и хороший, твердый идеал сам по себе создает комфорт (уверенность же). Хуже всего, если идеал создан, и, бывает, как бы достигнут в иллюзорном мире хикки. Тогда выходить за дверь уже незачем. Если создан, но не достигнут - тоже косяк: реализовать его, плюшевый-розовый, в реале нередко нереал. Часто - даже в принципе. Потому что таки да, вместо идеалов бывают намешаны в кучу общие социальные шаблоны и пожелания.

Стыдно признатся, но тут ты прав-у меня напрочь мотивация убита и все это из за комфорта, правда мой мир не идеален. А реал у меня не плюшево розовый.

 

Условно-полноценная личность полноценна именно тем, что достаточно гармонична с миром, в часТности, гармонично выражает себя. Не эта ли проблема хикки, которые хотят, но не могут выразить себя так, чтобы поняли - получается, они просто не могут выразить себя?

Вообще лично я могу выразить себя, но проблема в том что это выражение опять же не принимают за исключением отдельных личностей которые наиболее близки по духу.

[Кремль]

Вообще то я согласна быть подопытным и могу рассказать про идеалы, их значимость и все остальное.

расскажи про своего спасителя: если он пока только воображаемый, он же и будет идеалом.

А вот это я лично называю ломкой личности, правда станет ли от этого лучше еще большой вопрос.

Хочешь коснуться мира - будь готова к тому, что мир коснется тебя. Явишь миру свой идеал - его "попробуют на зуб".

Полностью согласна с вами и почему некторые люди так упорно хотят замечать этого?

потому что альтруисты и самаритяне редки, на всех не хватит. Так что спасение утопающих... Смотрим на Мисаки из NHK.

Стыдно признатся, но тут ты прав-у меня напрочь мотивация убита и все это из за комфорта, правда мой мир не идеален.

ну вот тебе мотивация: сделай его идеальным) Наверняка для этого еще много чего нужно сделать. Чтобы тебя начали лучше понимать, например. Изменено 21 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Colette]

Хочешь коснуться мира - будь готова к тому, что мир коснется тебя. Явишь миру свой идеал - его "попробуют на зуб".

Знаешь я уже на этом пару раз обожглась и хочу заметить что результат не утешительный, люди могут легко растоптать твой идеал и то что для тебя дорого в грязь из за чего я не слишком то им доверяю.

расскажи про своего спасителя: если он пока только воображаемый, он же и будет идеалом.

В первую очередь этот спаситель должен быть понимающим и разделять твои взгляды на жизнь, но даже если быть полными противоположностями возможно произойдет пртяжение если тебя узнают получше, но самое главное в этом доверие. Только такой человек может спасти хикки, только тот с кем будет комфортно, хотя есть и те кого устраивает полная изоляция от общества.

 

потому что альтруисты и самаритяне редки, на всех не хватит. Так что спасение утопающих... Смотрим на Мисаки из NHK.

Смотреть то я на нее смотрю, но в моем окружении нет никого близко похожего по отношению на нее, а если общатся еще с одним хикки, то более детально ты ему все объяснишь, но не факт что все это приведет к должному эффекту. Тут как говорится нужно роковое стечение обстоятельств чтобы в корне все изменить.

[Кремль]

Знаешь я уже на этом пару раз обожглась и хочу заметить что результат не утешительный, люди могут легко растоптать твой идеал и то что для тебя дорого в грязь из за чего я не слишком то им доверяю.

но волков бояться - в лес не ходить же. Бояться испачкать красивые туфли - вообще их не носить. Выбор за тобой. Кто-то другой может помочь только с выбором оружия против волков, и может, даже согласится чистить твои туфли. Но - за красивые глазки, например))

 

В первую очередь этот спаситель должен быть понимающим и разделять твои взгляды на жизнь, но даже если быть полными противоположностями возможно произойдет пртяжение если тебя узнают получше,

понимающим и разделяющим он станет в ответ на что-то с твоей стороны. Разложить это что-то так, чтобы можно было понять и разделить - это и не каждый нормальный, не-хикки, сможет. Кстати, я не помню - как в NHK Мисаки в Сато хикки вычислила? Какие там обстоятельства были роковыми?

но самое главное в этом доверие. Только такой человек может спасти хикки, только тот с кем будет комфортно

а доверие появится, когда появится повод для доверия. Или причина... Хотя доверие появляется (или не появляется) само по себе, когда люди узнают друг друга. Оно нередко как суслик: его не видно, а оно уже есть:)

[Фeй]

Хотя доверие появляется (или не появляется) само по себе, когда люди узнают друг друга.

Вера и доверие – это одно и тоже? Интересно узнать повод для доверия?

 

 

[Stas21]

Кстати, я не помню - как в NHK Мисаки в Сато хикки вычислила? Какие там обстоятельства были роковыми?

У неё из дома было видно окно Сато.

[G.K.]

Знаешь я уже на этом пару раз обожглась и хочу заметить что результат не утешительный, люди могут легко растоптать твой идеал и то что для тебя дорого в грязь из за чего я не слишком то им доверяю.

Понимаешь, в чём проблема... Каждый человек (абсолютно каждый) постоянно сталкивается с тем, что его идеалы и то, что для него дорого, другие втаптывают в грязь. Причём, очень часто. Это давно стало нормой жизни, и нужно уметь воспринимать это спокойнее.

Чтобы жить в мире, вообще, нужно уметь если не закрывать глаза, то по крайней мере не воспринимать так остро то, что в этом мире творится. Или хотя бы не считать, что творится это только с тобой.

 

И да, ещё раз скажу, что определение хикки в народе сформировалось неправильное. Хикки (настоящий хикикомори) это не тот, кто не может найти общий язык с миром, а тот, кто этого не хочет. Если он хочет иметь нормальную жизнь, хороших друзей, весёлую компанию, любимого человека и т.д., но по каким-то причинам это не получается, и человек в итоге запирается в комнате с компом - это ещё не хикки. Это совсем не хикки.

Хикки - это тот, кому всё вышеперечисленное нафиг не нужно, т.к. он считает, что раковина, в которой он сидит, - и есть идеальный мир, другого мира ему не надо. Настоящих хикки жалеть и "спасать" не из чего, им даже можно позавидовать - этим людям слишком мало надо для счастья.

 

 

альтруисты и самаритяне редки, на всех не хватит

А в этом отчасти виноваты и сами "страждущие". Потому что человек, привыкший считать, что ему хуже всех (хотя это далеко не всегда так), часто не привык отвечать добром на добро. Помощь со стороны он воспринимает как должное (примерно как некоторые дамы в транспорте, которые не говорят спасибо, когда им уступают место).

И всё это длится до первого приступа депрессии у самого "самаритянина", когда выясняется, что все, кого он вытаскивал из аналогичного состояния, живут собственной жизнью и не готовы взваливать на себя чужие проблемы. Кораблям нет дела до маяка, который они давным-давно проехали, даже если благодаря нему они в своё время не пошли ко дну.

Скорее всего, "самаритянин" и дальше будет всем помогать, но ощущение "WTF?" останется с ним на всю жизнь. Но некоторые могут обозлиться и из альтруистов превратиться в мизантропов. Некоторые могут сломаться и стать теми же псевдо-хикки. Бесследно такое в любом случае не проходит.

 

Хороший мультик в тему. :)

http://www.youtube.com/watch?v=7a6kU61-xlE

 

ЗЫ. Совет всем, кто не в ладах с обществом. Не ищите человека, который вас оценит по достоинству. Ищите тех, у кого тоже проблемы, и делайте добро сами. Станьте тем самым "самаритянином", которого вам не хватает. Будьте готовы к тому, что из десяти таких людей девять забудут о вашем существовании, как только в вас отпадёт необходимость. Но десятый таки станет вашим настоящим другом.

Изменено 25 ноября, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Вера и доверие – это одно и тоже? Интересно узнать повод для доверия?

Вера не нуждается в оправданиях. Доверие нуждается в оценке, тоесть таки должно быть оправдано. Конечно, оценки могут быть ошибочными. Повод для доверия - решение доверять. Волевое решение. "Уж если решать, тогда решай, А если решил, за дело". Pourquoi pas, в конце концов, да...:D

У неё из дома было видно окно Сато.

а, да, она за ним следила... А что ее подвигло на контакт-то?)

 

 

G.K., так Сато из NHK - не хикки, или хикки?

Хикки - это тот, кому всё вышеперечисленное нафиг не нужно, т.к. он считает, что раковина, в которой он сидит, - и есть идеальный мир, другого мира ему не надо.

одинокий волк это, а не хикки. У него железное самооправдание, и никаких страданий он не испытывает, ну, разве что-то типа ностальгической блажи. Воли волка хватит, чтобы выйти в мир, под любым соусом, и даже иметь определенный успех, но все равно он вернется в свой мир. Правильно, в его мире есть для счастья почти все. Почти - потому что там нет того, что ему неподвластно, в обоих мирах, от чего он добровольно отказался. И у каждого есть вещи, которых ему никогда не достичь. Волк это видит, хикки - нет.

но ощущение "WTF?" останется с ним на всю жизнь

а оно сильно мешает?) А кайф-гордость "я помог, я помогучий!" не окупает этого недоразочарования? А реализация собственного ЧСВ не опрадывает?) Изменено 25 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)