А есть ли Бог?

[Nabbe]

пытаться понять, как работает аппарат.

Что в общем одно и тоже в контексте притчи =) Блуждание в темноте только с разных концов. В общем, я за то, чтобы свести данный вопрос к общему знаменателю а там уже пускай каждый строит своё мироощущение как хочет. Основа всегда будет одна - непостижимая охватывающая все уровни и плоскости сущность мира. А всё остальное - человеческое. Тема сама по себе не даёт возможности доказательства какой-то определённой теории. Ибо их всё равно нет. А потому, бог как минимум как, точт я описал выше, и как аватара этой самой сущьности в людских сознаниях. Другие определения я дать не могу, потому как тогда мы всегда сталкиваемся с обсуждением бога в контексте каких-то человеческих представлений ограниченных разнообразными рамками. Начиня с потребностией, идеологих и заканчивая банальной психологией.

[Рэйко]

Есть.

Сегодня кстати была передача про Иисуса Христа,про то,от чего он умер.На самом деле он умер не от потери крови,когда висел на кресте,а от тромба,возникшего и дошедшего до легких.Ужас да и только!

Изменено 23 июня, 2005 пользователем Рэйко (смотреть историю редактирования)

[Sokrat]

Ну...Смотря какой! Для меня нет Бога (т.е. я в него верю, но не признаю, призираю)

 

Я сейчас богохульничаю, но это так...

[Visiter]

Бог - внутри меня, Бог - внутри тебя, Бог - внутри каждого, нужно только его разбудить. Но это сложно. Пытайтесь.

[Ратибор]

Если есть бог, то также есть и подобные ему, т.е. другие боги.

А что же каждый подразумевает для себя под словом бог?

[Nabbe]

Модерам

У меня все ходы записаны (С) на такие случаи =)

Только при чем тут критика отдельных моментов христианской религии и обсуждение на тему "есть ли бог" ? Притом в довольно отвлеченном и стремящемся к асбстракции виде. Если вы сами не можете найти место, куда приткнуть свой пост, могу посоветовать Личные Сообщения =)

 

Добавлено:

А что же каждый подразумевает для себя под словом бог?

А тему почитать слабо? :D Или всем еще по разу повторить? =)

[Орасио Оливейра]

Eruialath

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единародного, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятого же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса и седяща одесную Отца. и Паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящяго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и славима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь.

Как же проповедники лицемерить то любят. Прикрываясь своими сакральными текстами, которые нормальные люди повторяют только в горячке или с перепою, дааа наверное это от преизбытка доказательств правильности своих тезисов=)

Стил, болше всего по моему опыту говорят про противоречия в христианстве те, кто с ним менее всего знаком. Почему-то люди умные и многознающие противоречий в нём не находят...

Такие же симптомы характерны для просветлённых =) =) =) Поэтому я бы не стал на это жаловаться.

ИМХО кто хочет тот найдёт =)

Традиционный материализм как раз - весьма противоречивая концепция

Да да Биологи, волки позорные никогда не совершат открытия =)

А вот по секрету скажу вам - попадаются еще "верующие" материалисты. Вариант бессознательной веры. Кажется, что объективен, не замечая в своей голове априорных установок.

В то время как трансцедентные явления не могут быть ни опровергнуты ни подтверждены просто по определению.

Примеры и доказательства трансцендентных явлений....

Считать себя размножающимся куском мяса, безвольным и бессознательным, тоже чести мало. Все мы жертвы атеистической пропаганды в той или иной степени.

А помоему наоборот, атеизм открыто не пропагандируется, пропогандируется свободомыслие (мнимое) даже сама церковь в последнее время сделала масс поблажек, в этой области. К религии относятся так: не тронь говно оно и вонять не будет =)

Как я и думал, половина форума - откровенные пантеисты (хорошо хоть не солипсисты... )

Предлагаю устроить голосование всего по трём пунктам:

1) Бог есть. Это я.

2) Бог есть. Это не я.

3) Бог есть. Это вообще всё.

А можно так верую а в целом пофиг, верую и не пофиг =)

Но Он - это не мы. Вот в чём штука...

Кроме того, Он может жить и вовсе без нас.

=) И как это можно доказать?

Что Он и сделал, создав существ наделённых свободной волей.

Свободной волей, рыдалъ. Думаю, Джордано Бруно бы согласился...насчет этики любви и доминирования христианской

морали =)))

Бог - это тот, кто живёт в сердце обращающихся к нему и гостит во всех остальных местах. Бесплотный, дающий всему плоть и кровь.

 

Бог - это чаша холодной воды, освежающая истомлённого зноем. Чаша, из которой можно пить и сейчас, но которая ждёт в конце пути.

 

Бог - это холодный горный воздух, вдыхая который забываешь все запахи и самую память о них отбрасываешь как ненужный более костыль.

 

Бог - это одна из многих тропинок, выводящая из сумрачной чащи. Единственная, самая узкая и самая прямая.

 

Бог - это Тот, кто проделав большой путь пришёл к тебе и остановился у порога ожидая, пока ты откроешь Ему.

 

Бог - это сияющее солнце Истины, увидев которое однажды уже нельзя сказать, что его нет. И даже если отвернуться, оно будет жечь твой затылок. Я сам слеп на путях своих, но я вижу Его свет сквозь плотно сомкнутые веки. Когда-нибудь я открою глаза и узнаю кто я и где я. И это будет моим единственным наказанием.

Мать - мать - мать

Бог есть любовь

Не доказано.

Даже в религиозных источниках нет единых оснований (напр., индуизм не признавал созидающей любви Бога и тд.)

 

Добавлено:

Он же существует вне времени и пространства, и все времена и места открыты Его взору (причём одновременно, если можно так сказать, конечно).

Не доказано

Смерть (как разделение тела и души) для человека неестественна.

=) Доказательства наличия души, если не затруднит...

И вообще, по моим наблюдениям, больше всего смерти бояться как раз те, кто называают себя атеистами. Видимо именно потому, что преодоления для них нет

Заведите свою веру!

Подумайте о бонусах!

Зер Гут

Чего стоит всемогущество, которое не способно себя ограничить?

Чего-чего, простите? Это как - добровольно лишает? На примере - от чего это он отказывается?

Человек (повторюсь) не может познать беспредельность. его разум её не вмещает. Потому для понимания некоторых вещей ему нужны некоторые зацепки в смысловом ряду

"Забавный человек. Нет, нет, да и ввернет ярлычок" © не помню кто

Это и нельзя понять, пытаясь навязать Богу образ мыслей человека, причём человека меркантильного. Бог самодостаточен, а потому всё, что Он совершает - Он совершает по любви. Т.е. даром. Безвозмездно. Потому что нет ничего, что можно было бы дать взамен. У тебя есть жизнь. У тебя есть душа. Что ты можешь дать Богу равноценного? Пожалуй ничего. Не говоря уж о том, что ему и равноценное-то не нужно. "Жертва Богу - дух сокрушен. Сердце сокрушенное Бог не уничижит." Ему нужно только наше приближение к Нему. И нужно лишь потому, что он нас любит. Другого объяснения нет.

С этой позиции, Бог, как первосоздатель всего, в т.ч. времени, пространства и уж, конечно, логики, абсолютно не обязан этой логике подчиняться. И вполне может выполнять действия, представляющиеся противоречивыми в рамках чел. формализации.

А по вам бог совершает всё по любви=). А любовь создал не сам бог? А то судя по вашим постам вы во всё видите эманацию бога, в душе, в любви, потом заявляя бог - это любовь=) Грубо нарушен закон противоречия. =)

Поймите - Бог для меня - это не отвлечённая концепция. Это на плод моего разума или духа. Это не интелектуальная фикция. Он есть. Он реален. Его нельзя выдумать, потому что он всегда был, и не было времени, когда бы его не было.

Бог как сдерживающий фактор необходим тем, кто не может справиться со своими дурными наклонностями самостоятельно. Не исключаю, что кому-то он необходим в другом качестве. Но не надо объяснять по тыщу раз как вы относитесь к тому или иному источнику, у меня вопрос почему вы так к нему относитесь =).

Эксперимент нужен для получения нового знания. Бог всеведущ. Нет ничего, чего бы он не знал. Вариант абсурден.

Интуиция высокоразвитого и тонкоорганизованного человека рулит. =)

Христос преодолел эту пропасть, объединив свою божественную сущность с человеческой и умерев и воскреснув.

христианство и буддизм кардинально разные и в технических рабочих моментах и в целях а конкретно восточный путь предлагает добиться освобождения своими силами путем ускорения процесса эволюйции христианство же предлагает вместо медитации молитву с обрашением лично к иисусу чтоб он пожалел и спас.

Снобизм???

А.... чуть не забыл, а доказать ? Конкретно его воскресение и божественность?

 

Добавлено:

В силу собственного произвольного искажения. Вот ты, например, можешь соблюдать заповеди (хотя бы формально)? Можешь. Но не хочешь, наверное. Потому и не знаешь, что получится, если их соблюдать. В каждом человеке заложен потенциал богоподобия. И это потенциал можно реализовать. И люди его реализуют более или менее успешно. Вершина - монашеское делание. Но этот путь подходит не всем. (Мне, например, не подходит.)

Назови мне человека который соблюдает все заповеди, не считая себя, самого христа, и нескольких пророков которым это на роду написано? =)

Таким знанием обладают ангелы и бесы. Богу же равно доступен весь пространственно-временной континуум.

Про доказательство этого тезиса я и говорить не буду. Так как неоднократно об этом по ходу этого поста просил, но теперь прошу доказательство существования ангелов и бесов. Вы христьяне любите адаптировать понятия которые существуют "где то" там на более низший мир. Удачи.

Реальная ситуация, конечно, не в точности такая. Бог, когда Он желает, вмешивается в происходящее

Если Бог забил созданному им игровому человеку жесткий скрипт поведения, то человек и будет действовать по скрипту. Все его мировоззрение и будет определяться скриптом. Будет идти по рельсам. И не факт, что человек в рамках этого скрипта когда-нибудь вообще заметит само существование заложенных изначально границ. Не так?

Очищение ума и сердца - задача всей жизни

=) Перестаю понимать... очищение от чего... Противоречит твоим прошлым постам... Может быть просто прочищение? Отбрасывание ложного, втягивание истинного(как кажеться просветвлённым) Без бутылки не разберёшся, пойду выпью =).

У Него нет потребностей (обусловленных тленной природой), а не желаний. И Бог не является всем. Он является Творцом всего (кроме Себя).

Значит ты до такого состояния, я так понимаю ещё не дошел=)

Почему нереального? Бог реален, хотя и бесплотен. Вы ведь не считаете реальным только то, что можно потрогать?

Извините за тофталогию=) А вы уверены в реальности той реальности в которой мы с вами сосуществуем? Я лично ей не доверяю, особенно после Шванкмаера =).

Так. Ещё раз. Перед нами вечное, бессмертное, всеведующее существо. Уверены ли мы, что можем хотя бы приблизительно понять его мотивацию? Нет, не уверены. Не всегда удаётся понять мотивацию окружающих нас людей, а Бог неизмеримо выше.

Рыдалъ в голос(на этот раз от радости)=) Существо мне понравилось. 3,14здец самая здравая мысль которую я от вас услышал.

Во-первых, где, собственно, сказано, что их две? Я всегда считал подобные рассуждения просто оборотами речи. Царство Божие - это бытие с Богом. От бытия вне Него оно отличается качественно, а не субстанционально.

Вот с этого места поподробней, и если можно с фактами и доказательствами.... Особенно про существование вне его...

Про бытиё с ним вроде всё понятно. Из буддизма.

Вот верить в то, о чём знаешь - это н есть глупость. =)

Чего верить-то, если это можно доказать?

Кому как... Что за...

Меня смущает твой подход Вера не ровно знанию, как то ты непоследовательно выражаешь свои мысли...

 

Добавлено:

а есть ли дьявол?

И он безусловно существует.

=) Доказать, если нет не говори безусловно, очень даже условно...

А вера в себя - для глупых. =)

Потому что есть ситуации, в которых ты ничего не можешь сделать.

Поэтому надо сидеть и ждать когда тебе на голову свалиться мана небесная. Э... брат это тебе в тему про дзен буддизм.

Дремучие заблуждения. Мне уже надоело, честно говоря, на эту тему рассуждать. Постарайтесь подобрать хотя бы пару фактов из внушающих уважения источников, прежде чем кидаться такими обвинениями.

"Аллах не любит неверных!" (3:32) Что не мешает исламу называться религией любви =) После этого я думаю и никаких документальных доказательств приводить не нужно =)

Террористическая машина Советского Союза уничтожила физически в десятки раз больше верующих за сам предмет их веры, причём за время примерно в десять раз меньшее, чем существовала испанская инквизиция. Делалось это под знамёнами воинствующего атеизма.

Воооот только не надо вот этих тезисов, если уничтожила - доказательства. Гонения на церковь происходили только во времена Хрущёва, во времена сталина гонений не было. Сталин кстати и сам был верующим. Как и Иван Грозный. А примеры? Знаю вы скажете уничтожение украинской автокефальной церкви, и украинской католической(униатской) они просто были присоеденены к русской православной. Не надо жаловаться и лицемерить.

Хороший - это оценочный критерий. Человек может считать себя хорошим в любой ситуации (если захочет, конечно). Лучше считать себя плохим. Тогда открываются невиданные перспективы роста

А вот это очень верно. Благодаря этому аргументу про перспективы роста, меня троешника в десятый класс взяли. =)

 

Добавлено:

И нету ничего внутри кроме кишок и кровяных телец? Примитивно. Сводить человека к средствам выживания - это значит расписываться в том, что сам к выживанию (высшей ценности натуристского мировоззрения) приспособлен плохо.

Примитивно, то примитивно, но с верой ничего кроме собственного снобизма не приобретёшь. Твой пример это доказывает, г-дин просветлённый=)

Да, справедливости в этом мире нет

Видимо у бога у самого какие то траблы, или настроение было плохое, в последний день его создания. =)

Первородный грех устранён жертвой Христа.

Объясни логическую связь с смертью христа на кресте, и первородным грехом я её как то не прослеживаю. А в писаниях она объясняется очень туманно.

Понятно, что постигнуть непостижимое невозможно.

Нопостижимое это что? Непостижимое не является абсолютной максимой, она относительна =) Причём - характерно для христьян собственная недоаценка =).

Человек, который не испытывает к Богу благодарности и любви, скорее всего будет Его нелюбить, поскольку Он de facto его сильнее...

Мдяяяя а если так?

Ах, где в мире совершалось больше безумия, как не среди сострадательных? И что в мире причиняло больше страдания, как не безумие сострадательных?

Горе всем любящим, у которых нет более высокой вершины, чем сострадание их!

Так говорил однажды мне дьявол: «Даже у Бога есть свой ад — это любовь его к людям».

И недавно я слышал, как говорил он такие слова: «Бог мёртв; из-за сострадания своего к людям умер Бог».

Так говорил Заратустра

Бога сравнить не с чем. Он один в своём роде.

И как это можно доказать? Слушаю.

 

Добавлено:

У людей верящих в Христа такой эталон есть. У безбожников - только собственные произвольные представления, поскольку их эталон - это они сами.

А есть ли разница, ты прочертил границы, а акценты не расставил, просто сказал безбожники плохо, а Христьяне хорошо. Объясни Диаметрально. Не юродствуйте. Я полагаю, Вы достаточно развиты, чтобы понимать, что такие вопросы не доказываются. Хотя удачи. =)

Самый интересный вопрос: а дальше-то что? Категорический императив Канта, принцип симметричности, "не делай другому того, чего себе не желаешь" - это всё отрицательное знание. Т.е. знание о том, что делать не нужно

Хотелось бы послушать подробнее насчёт Канта, Почему он является знанием отрицательным. По какому критерию вы судите. Вы ведь наверное понимаете что ВиТЧ интуиция другого может утверждать обратное.

А то надо же как удобно Желание познать - эманация веры, любовь к науке - эманация веры. Мне крайне интересно, в чем Вы не усматриваете эманации веры.

Люди воспринимают как агрессию то, что им не нравится. Меня, например, часто называли фанатиком. Причём происходило это в оди и тот же момент. Когда я свидетельствовал о своей вере. Люди, отравленные атеистической пропагандой, склонны считать религиозным экстремизмом любые проявления религиозности. А религиозной нормой - индеферентность. Т.е. если спросить тех, кто упрекает христиан в лицемерии, священников в продажности и т.п. - "а каким, по вашему, должен быть христианин?" окажется, что это должно быть существо, крайне неуверенное в своих убеждениях, готовое выслушать любую точку зрения и со всякой из них согласится, готовое признать, что "мой путь - один из многих путей" и т.п.

Это плоды равнодушия и духовной холодности. Если ты не знаешь, во что веришь, как ты можешь называть себя верующим? Если ты не разбираешься в предмете своей веры, значит он тебе не интересен. Последние несколько лет я не слышу от неверующих никаких новых вопросов. Всё давно прожёвано и переварено. Всё повторяется. Заблуждения одни и те же. Отсюда и некоторая резкость. Надо, чтобы человек, говорящий (например) "Бога нет. Наукою доказано." мог ответить за правдивость своих слов. Потому что сказать провокационную глупость всегда проще, чем головой подумать, или (не дай Бог!) что-нибудь прочесть по данному вопросу.

Есть два примера:

Вы: Бог есть.

Я. Бога нет. Не доказано. Гагарин летал бога не видел.

Кстати не вводите народ в заблуждение. Наука не когда не доказывала отсутствие бога, подобное мракобесие было скорее со стороны церкви. Наоборот Не Доказано что бог есть, а не якобы "доказано что его нет" Важный момент.

И второй пример может менее понятный.

Атеист (ехидно) - А может ли всемогущий Бог создать такой камень, который не сможет поднять?

Хр-н (смиренно) - А как же. И сможет. И поднимет.

Атеист (в шоке) - Но это же нелогично!

Хр-н (смиренно) - А как же.

Атеист (вешается) - ...Кххрр...

Хр-н (ехидно) - То-то же.

Мораль: Атеист всегда играет на чужом поле так как он должен играть по правилам придуманным христьянами. Оперирует теми же понятиями, что и были этими христьянами созданы.

Потому что люди - не дома и не цветы. У них есть кое-что, что сущностно их отличает от неодушевлённых и неодухотворённых предметов/сущностей. Люди - венец творения. А не побочный продукт

А вы докажите это людям сидящим в теме НЛО. =)

Я не призываю меня слушать. Я вообще почти не выссказываю свою личную точку зрения. Я просто возражаю, когда люди не разобравшись ни на миллиметр в такой сложной и глубокой вещи, как христианское мировоззрение, выносят ему приговор на основании собственных неверных представлений. По моим наблюдениям и личному опыту, среднему (неверующему) жителю этой одной шестой части суши правильнее всего считать, что христианской культурой он незнаком СОВСЕМ. Меньше возможность ошибиться. А то каша в голове - пока любимое наше блюдо. Хотите больше узнать про христианство? Не смотрите фильмы про вампиров, а читайте Достоевского. По крайней мере обогатитесь культурно...

Да да читайте Достоевского как предтечу Камю, Мдяяяя вы Христьяне во всём готовы видеть ваш божественный умысел.

 

Добавлено:

Откройте глаза и поглядите на свет. И перестаньте слушать тех, кому нечего принести миру, кроме своей злобы.

Кстати, не помню, как там определить "добро и зло" без рекурсий и ссылок на нефиксируемые сущности?

На любое дело христианин испрашивает благословения у Бога. Что в этом плохого?

Еще бы. Вот, скажем, Никон - как-то его не обличали те, кто имеет право по чину и тд. И вообще, испокон веков как-то на грешки своих служителей церковь смотрела спокойно. Педоскандалы - это для мирских ханжей...

Тоже брехня. Никогда такого не было. Только секты пользуются такими методами. А Церковь наша к превеликому сожалению сейчас бедна. И если отдельные столичные приходы имеют богатую паству и сами благоденствуют, то большинство сводят концы с концами. Я довольно часто езжу с батюшками нашего храма в одном автобусе

А батюшка церкви,в которую моя бабка ходит, причём не большой, её лучше часовней назвать исходя из её размеров, в области даже а не в Москве. Население городка не большое. Чё ещё сказать? Вот этот батюшко сменил за год три машины. Сначала на Шестёрке ездил, потом на Волге, терь на белом мерине. И Домик на сколько я знаю у него не хилый. Ахххх знаю, дык это наверное божья благодать=)

В целом призыв думать головой показывает, что сам автор этой полезной привычкой не обладает, увы.

Дык сам же призывал, (осторожно отпрянув в сторону) Али нет?

А в конце есть откровенно сатанинский лозунг: "Свобода – это только твои собственные желания." (Сатанинский он не потому, что я его так назвал. Просто безоговорочное потакание и служение собственным желаниям является основой абсолютно всех известных сатанинских вероучений.)

Не сатанинских =) А Штирноровских, анархистских. Не надо путать. Инет движение сатанизм, с реальным мировозрением =). К тому же как вы докажете что тезис я единственный и всё моя собсственность неверен. Только пожалуйста не надо этих лозунгов, а то читать их меня уже тошнит. =)

Во-первых, я не считаю что писание написано "такими же людьми". Писание написано "под водительством святого духа". Это уже сотрудничество. Я знаю как минимум три молитвы, которые не людьми придуманы, а даны свыше

=) Доказать.

Бог создал человека и бестелесных духов свободными. Свобода предполагает возможность поступать так или иначе.

Может противоречить каноническим учениям.

Жизнь, разум, волю - всё это ты принимаешь как дар, а отнюдь не зарабатываешь.

Да да необходимо списать все эти блага на бога, ибо так поднасрать больше некому =)

 

Добавлено:

Классическая подмена понятий. "Вера в себя" не эквивалентна "вере в Бога".

Блиииин сколько раз говорить Вера не ровно уверенность. Понятие вера в себя это уже патология =).

Есть сотни вещей, в которые вы вполне бездоказательно верите. И руководствуетесь ими в своей повседневной жизни.

Смотри на меня.... =))))

И к тому же я прошу доказательств на вещи которые вы доказать не в состоянии в силу вашей христьянской ограничености понятием. Всё от бога, не для того чтобы как то вас унизить, а для того чтобы немного поумерить фантазии собеседника. Спустить как говориться его с небес на землю =).

В православии "богообщение" предполагает не только и не столько "разговор", сколько иные формы общения. К Богу обращаться можно и без слов. И не нужно слов, чтобы услышать Его ответ.

Это ничего не доказывает. Может попробуете ещё раз?

Доказательство есть цепь логически последовательных рассуждений от посылок к выводам. Что мы берём в качестве посылки, от того и пляшем. Что является вашей посылкой, когда вы делаете вывод, что Бога нет

Незнаю как он, но я не когда не говорил что бога нет. Если найдёте в моих постах это утверждение покажите. Посылкой являеться: Всегда и во всем иметь границу - "я принимаю это решение до... Любое решение осознается, как вынужденно-конкретное, поскольку пока нельзя придумать ничего лучше.

Пример: я выхожу на улицу, я прокручиваю в мозгу возможность того что меня может быть убъют где нибудь в подворотне, потом прокручиваю вероятность того что меня в подворотне не убъют, делаю вывод что вероятность того что меня не убъют ниже вероятности моего убийства, после этого иду на улицу. Всё просто. Неужели непонятно?

Поскольку высказывается личное мнение (к чему и призывает позаголовок темы), то вряд ли. Вот обсуждать по десять раз оди и те же темы - это флудерство, учитывая что новых аргументов никто не приводит.

(всхлипывая)

Eruialath, да ты сплошные факты, да к тому же ещё и с аргументами, только после этого поста я наконец понял, какой ты в действительности умный. Тебе надо в умную передачу по ящику. Тебе будут вопросы задавать, а ты будешь говорить Христос=). Самая вкусная защита от кариеса - Христос=)

Вот человек, постоянно пишит что любит аргументы, и совсем не любит эмоционально - дебильные посты, хотя сам постоянно пишет последние, вод ведь странно. Мдддяяяя но ты всех перерос =)

Не доказано, и не будет доказано. И опровергнуто тоже не будет. Его нельзя доказать даже теоретически. Я об этом подробно писал в теме "Модератора предали анафеме" в "свободном общении". Повторять свои аргументы не вижу смысла.

*ля

Рыдалъ в голос

3,14здец

Об чём тогда сдесь идёт разговор?

 

Добавлено:

Кроме того, наличие информационного поля (если бы оно даже вдруг оказалось трансцендентным, а не просто фиктивным) доказать мало. Надо ещё доказать что это хрень и есть Бог. Я-то, например, не в "информационное поле" исповедаю. А Вечного, Бесконечного, Всеблагого, Всеведующего ets. Творца

Не жрец, а поклонение создаёт идола © Л Бёрне(1786 - 1837)

Я очень скептичный человек. Потому, видимо, и верующий. Я знаком с доказательной базой материалистов. В лучшем случае они просто разводят руками, мол "не знаем". Это самое честное. Не надо свой экзистенциальный опыт "присутсвия/отсутствия" выдавать за доказательство. Если в вашем доме нет горячей воды, это не значит, что водопровод не существует.)

Ну да. Не-скептик. Верующий идеалист =)

Если ты отвечаешь "да" на вопрос "верите ли...", то ты уже не скептик по определению.

Давайте Вы изложите свое понимание скептицизма. А то у меня медленно, но неуклонно складывается впечатление, что Вы воспринимаете его как мгновенно-рефлекторный выкрик "А нифига, это вовсе не так!" в ответ на любой тезис.

Правильно, правильно! Детей надо пугать пустотой и бессмысленностью экзистенции. Тогда они вырастут всем на заглядение!

А зачем их вообще пужать =)?.

А системы ценностей на адекватность мы сравнивать будем, или таки нет?

А Церковь - это лечебница

Скорее лепризорий =)))

Даже вам очевидно, что это нездоровое явление. Т.е. таких людей с трудом можно назвать христианами. Так о чём спор тогда?... Я тоже могу критиковать анимешников, говоря, что многие кроме Хеллсинга по MTV ничего и не видели. И буду прав.

Сразу внушает уважение.

=) =) =) Догматы в критике? свежо.

Кстати, всё забываю спросить как вы умудряетесь такие текста набивать, это ж уйма потерь?

*** Ладно дальше отвечать мне неахота, позволю себе небольшое отступление, я так понимаю что вам на этой почве точно крышу сдвинуло чтоли? Первый момент: Выражайтесь более порусски, а то очень сложно в ваши сакральные текста вникать, я такое плохо воспринимаю. Второй момент: Вы так над форумом стебаетесь, или вы на самом деле настолько верующий?

[Nabbe]

Шагающий Экскаватор Интересно, смысл спрашивать у человека, который больше в эти темы зарёкся не писать =)) Тем более, что на большинство вопросов, ответы были даны по ходу множества дискуссий, и сей разбор смысла не имет никакого. Вы бы еще отрыли посты с форумов 3х'летней давности. А вообще, посоветую почитать эту же самую тему, а так же

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=4848&hl=

ну или https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=2776&hl=

По-моему лучше написать свои соображения по теме. Хотя это сложнее всегда =)

[Орасио Оливейра]

Nabbe

Помоему свои соображения я уже писал, ну если вы пропустили напишу ещё...

Eruialath: Бог есть!

Я :

Тезис: "Я сомневаюсь".

Вопрос: "А кто этот "я", кто это сомневается?"

Вывод: "Ага, значит кто-то да сомневается! Я нашел бесспорную истину!"

Всё просто.....

Если я напишу свои соображения по этой теме, кем в таком случае я стану, очередным демагогом аля Eruialath.

К тому же я не пропогандирую сдесь свои взгляды, я проверяю на прочность взгляды тех которые этим занимаются.

[Nabbe]

*ля

Рыдалъ в голос

3,14здец

Об чём тогда сдесь идёт разговор?

Не о доказательствах точно. По-моему говорилоьс и не раз =) Млять, ну даже мне как атеисту смешно уже, на самом деле =)

Если я напишу свои соображения по этой теме, кем в таком случае я стану, очередным демагогом аля Eruialath.

К тому же я не пропогандирую сдесь свои взгляды, я проверяю на прочность взгляды тех которые этим занимаются.

Их уже проверили до вас. Много раз. :D Тем более что я писал выше, глупо это, глупо, заниматься раскапыванием того, что уже имеет вероятность остаться незамеченым. ;) Читать посты человека без чтения всей дискуссии в целом (а так же старых и сопутствующих) это по меньшей мере глупо и не очень конструктивно. Ибо так можно повторять по очень много раз без видимого эффекта. Пока не задолбает. Впрочем, это свойствено людям, к сожалению.

[Орасио Оливейра]

А где написано что я атеист? Я не писсал неразу, что я являюсь им?

[Nabbe]

А где написано что я атеист? Я не писсал неразу, что я являюсь им?

А я написал что вы атеист? :D Ткните пальчиком, кудасай ;)

[Орасио Оливейра]

Както странно вы формулируете, вы зачем то сказали "Я как атеист", нефиг использовать в разговорах с аппонентом такие многозначительные выражения =)

Читать всю тему, слишком времени много занмает, нихорошо, а так я на винт все посты его сохранил и намана=)

К тому же мне будет интерессно поболтать с ним=)

[^Moon^Light^]

Вполне очевидно, что Бог есть, весь мир тому доказательство.

Нет добра, нет зла-есть смерть и жизнь, всё что в конечном итоге приносит смерть есть зло, всё что конечном итоге приносит жизнь и есть добро. Существование зла в мире доказывает то, что человек не знает Бога, не хочет признать очевидное.

[Ратибор]

А иногда смерть - добро, а жизнь - зло. Все в мире относительно.

[Йору]

приносит смерть есть зло

 

само рождение ведет в конечном итоге к смерти %))об этом вы не подумали? %)

 

Существование зла в мире доказывает то, что человек не знает Бога, не хочет признать очевидное.

 

если зло есть то, что ведет к смерти, то из ваших слов делается вполне логичный вывод: верующие должны быть бессмертными =)))

[^Moon^Light^]

А иногда смерть - добро, а жизнь - зло. Все в мире относительно.

 

Совершенно верно, нет смерти, нет воскресения, нет воскресения, нет жизни. Настоящая жизнь приходит через смерть и воскресение.

[AshenDragon]

=) если он и есть) то это и дьявол в одном лице) ,а вобще я атеист

[Nabbe]

Както странно вы формулируете, вы зачем то сказали "Я как атеист", нефиг использовать в разговорах с аппонентом такие многозначительные выражения =)

Да ну, какие они многозначительные. Я просто имел ввиду, что мне, как атеисту даже давно понятно, что разговор в ключе - "Ваши доказательства, сэр" ни к чему не приводят. Тут нужно абстрагироваться от канонических вещей и уходить в абстракции.. Там мораль, философия. Я, кстати, писал свою модель понимания того, что называют богом. У Дока (Dr.D) на первой же странице очень неплохо написано по сему поводу. Остальное я считаю лишь надстройками над. Так что Есть или Нет, дело тут в другом. А существование того, что вы хотите чтобы вам доказали, не доказуемо по условию. По умолчанию. По дефолту. Концепции, концепции и так далее. Имхо, конечно.

Читать всю тему, слишком времени много занмает, нихорошо, а так я на винт все посты его сохранил и намана=)

К тому же мне будет интерессно поболтать с ним=)

Да, но тут мы подходим к еще одной особенности общения на форумах. Уверяю, что практически на всё, что вы написали тут, уже ыло отвечено. И не раз.. идаже не два. Не в одной теме и даже не в двух. А потому, вероятность, что на _такое_ кол-во вопросов и фраз будет заного (по черт знает какому разу) что-то написано, по-моему несколько мала. Слишком много, слишком =) Я понимаю, что всё это несомненно очень интересно. Ибо флудил и я.. но.. в общем зря так. Нужно было бы поменьше, да поконструктивнее. Толку бы вышло больше. Факт. ;)

[Орасио Оливейра]

Да ну, какие они многозначительные. Я просто имел ввиду, что мне, как атеисту даже давно понятно, что разговор в ключе - "Ваши доказательства, сэр" ни к чему не приводят. Тут нужно абстрагироваться от канонических вещей и уходить в абстракции.. Там мораль, философия. Я, кстати, писал свою модель понимания того, что называют богом. У Дока (Dr.D) на первой же странице очень неплохо написано по сему поводу. Остальное я считаю лишь надстройками над. Так что Есть или Нет, дело тут в другом. А существование того, что вы хотите чтобы вам доказали, не доказуемо по условию. По умолчанию. По дефолту. Концепции, концепции и так далее. Имхо, конечно.

Да, но тут мы подходим к еще одной особенности общения на форумах. Уверяю, что практически на всё, что вы написали тут, уже ыло отвечено. И не раз.. идаже не два. Не в одной теме и даже не в двух. А потому, вероятность, что на _такое_ кол-во вопросов и фраз будет заного (по черт знает какому разу) что-то написано, по-моему несколько мала. Слишком много, слишком =) Я понимаю, что всё это несомненно очень интересно. Ибо флудил и я.. но.. в общем зря так. Нужно было бы поменьше, да поконструктивнее. Толку бы вышло больше. Факт. :)

Воопервых. Ещё раз повторяю я не атеист, поэтому утверждать что то я не берусь. Во вторых атеист играет по правилам христианина, так играть мне не хочица. Во вторых, где вы видели что я критикую христианина, мне это незачем. Я просто не считаю любой произвольно взятый тезис истиной поэтому и задаю наводящие вопросы. В третьих о чём я буду говорить с человеком, который постоянно врёт, я помоему ему писал что прошу доказательств, не из за того что мне это очень интересно, я знаю что религиозные вопросы не доказываются, я просто пытаюсь лишить христианина его хлеба, нефексируемых сущностей которые где то там=). В пятых атеист никогда не будет говорить ваши доказательства, личный опыт, он будет спорить оперируя теми же нефексируемыми сущностями. =)

Да, но тут мы подходим к еще одной особенности общения на форумах. Уверяю, что практически на всё, что вы написали тут, уже ыло отвечено. И не раз.. идаже не два. Не в одной теме и даже не в двух. А потому, вероятность, что на _такое_ кол-во вопросов и фраз будет заного (по черт знает какому разу) что-то написано, по-моему несколько мала. Слишком много, слишком =) Я понимаю, что всё это несомненно очень интересно. Ибо флудил и я.. но.. в общем зря так. Нужно было бы поменьше, да поконструктивнее. Толку бы вышло больше. Факт

Ещё раз покажите мне где критика? Атеисты они такие же как и христьяне, это были вопросы только и всего =)))

[Орасио Оливейра]

Дополнительно, мне важно узнать точку зрения другого и сравнить её со своей (благо умею)

[Lost Angel]

Во вторых атеист играет по правилам христианина, так играть мне не хочица.

Доказательства? ;p Это безусловная истина такая, нэ?

Ещё раз покажите мне где критика? Атеисты они такие же как и христьяне, это были вопросы только и всего =)))

Постановка своего мнения, как безусловного...

Понимаете, если говорить о сколь либо материальном существовании бога - то внутри концепции религиозной опровергнуть его существование невозможно, поскольку бог является непосредственной основой, данным по умолчанию. Если же говорить снаружи этой системы, то наоборот - доказать существование не представляется возможным.

Потому бог существует, как совокупное объеденяющее существо-концепция - в плане того, что когда мы говорим "духовное" или "божественное" - мы все понимаем, о чём идёт речь (по-разному, но сходно) - т.е. как тезис бог есть. Собственно Наббе уже это отписал.

Атеист в моём понимании не верит в реальное существование бога, хотя не испытывает проблем с существованием концепции. Атеист, спорящий с верующем на чужом поле диспутирует отдельно взятое определение бога и те функции, что ему предписывают, а так же структуру понятий, связанных с концепцией бога в той или иной вере.

[Орасио Оливейра]

Доказательства? ;p Это безусловная истина такая, нэ?

Тут не доказательства, тут нужны аргуметы, потому что я сказал тезисно а не априорно, а аргумент я приводил=) Даже не аргумент а лирическое отступление=)

Атеист (ехидно) - А может ли всемогущий Бог создать такой камень, который не сможет поднять?

Хр-н (смиренно) - А как же. И сможет. И поднимет.

Атеист (в шоке) - Но это же нелогично!

Хр-н (смиренно) - А как же.

Атеист (вешается) - ...Кххрр...

Хр-н (ехидно) - То-то же.

Мораль: Атеист всегда играет на чужом поле так как он должен играть по правилам придуманным христьянами. Оперирует теми же понятиями, что и были этими христьянами созданы.

Постановка своего мнения, как безусловного...

Понимаете, если говорить о сколь либо материальном существовании бога - то внутри концепции религиозной опровергнуть его существование невозможно, поскольку бог является непосредственной основой, данным по умолчанию. Если же говорить снаружи этой системы, то наоборот - доказать существование не представляется возможным.

Блиннн чё ж меня всё в атеисты то записывают, ну где я , где я опровергал существование бога? Хоть меня и не называют атеистом меня всё же им считают, привожу подробно для непонимающих, я не атеист, я - скептик. Я сомневаюсь и в атеизме, и в теизме. Прим. - я скептик (С), и не считаю свое понимание единственноверным. Вопрос конвенции. Могу воспользоваться Вашим - если обоснованно.

Чего вам от меня ещё надо? Я не могу согласится с произвольно взятом тезисом. По определению. И не надо, мне объяснять что религиозные понятия доказать не возможно я в своих постах это упоминал. Есть три пичины по которым я этих самых доказательств прошу.

Во-первых, можно и не говорить. ("Представьте себе пассивного скептика, не участвующего в дискуссиях, не размалывающего восторженных адептов той или иной идеи на форумах и проч. Он просто тщательно просеивает получаемую инфу - без желания )

Во-вторых, чтобы развенчать тех, кто считает свое мнение единственноверным. Парадоксально, но таковых очень много среди верующих. Прим. - не обязательно из садистских мотивов

В-третьих, "а хочется"!

Потому бог существует, как совокупное объеденяющее существо-концепция - в плане того, что когда мы говорим "духовное" или "божественное" - мы все понимаем, о чём идёт речь (по-разному, но сходно) - т.е. как тезис бог есть. Собственно Наббе уже это отписал.

Духовное не ровно божественному, ну мож только со стороны верующих. Какая то странная у вастерминология=). За базаром следи(с)

=) =) =)

[Lost Angel]

Атеист (ехидно) - А может ли всемогущий Бог создать такой камень, который не сможет поднять?

сами себя цитируете...

Блиннн чё ж меня всё в атеисты то записывают

не пугайтесь - не записывают.

Во-вторых, чтобы развенчать тех, кто считает свое мнение единственноверным.

как Вам уже говорили - тут нужно что-то новое сказать, что ранее не сказано в топиках, но это сложно... надо читать... но писать всегда проще, нэ?

Духовное не ровно божественному

а где я это уверждал?

ну мож только со стороны верующих

не думаю, что и тут вы попали в яблочко.

Какая то странная у вастерминология=).

какая есть.

За базаром следи(с)

=) =) =)

я не торгую ничем, так что не вижу, при чём тут базар и почему я должен за ним следить.

[Орасио Оливейра]

сами себя цитируете...

Ни хотел ничо выдумывать...

Тогда я буду вас цитировать, разрешите =) =) =)

не пугайтесь - не записывают

А мне показалось =) =) =)

как Вам уже говорили - тут нужно что-то новое сказать, что ранее не сказано в топиках, но это сложно... надо читать... но писать всегда проще, нэ?

Дык я читал, но верующие знаете ли на посылы о доказательствах уходят быстро от ответа, мож думаю они эти доказательства нашли? =) =) =)

а где я это уверждал?

Я сперва думал вы девушка =) =) =)

Но в один ряд их тоже ставить не надо, мало ли что подумать можно.

не думаю, что и тут вы попали в яблочко.

А-ля Boomcat, в общем? Взгляд через свою призму, восприятие через априорное отношение, так?

я не торгую ничем, так что не вижу, при чём тут базар и почему я должен за ним следить.

Понимаю, не в россии живёте =) =) =)

В россии шутка бы прошла =)