Отвечала на тему об абсолютном зле и всплыл ранее весьма актуальный для меня вопрос, а есть ли Бог?

Для себя я решила, что есть, не однократно убеждалась в существовании Его для меня. Стало интересно, а как для Вас? Есть ли у Вас Бог? Какой он для Вас? А если нет, почему?

Могли быпросто признать что были не правы.

Не прав насчет существования летающего макаронного монстра?

бог есть так решило большинство, чем они думали не понятно!

 

Пока существует общество, бесполезно доказывать обратное.

 

Мое мнение:

Бог это вселенная!

Само время!

Существо стоящее выше на ступени развития!

Изменено 4 октября, 201014 г. пользователем Усуи (смотреть историю редактирования)

бог есть так решило большинство, чем они думали не понятно!

- они не думали. Они надеялись. Надежда безапелляционее прикладных мыслей, связанных с ними споров и переоценок. На понятии "Бог" построили цивилизацию, это фундамент. Тот, что должен быть незыблем. Чтобы вернуться к истокам понятия "бог", нужно снести здание цивилизации до фундамента. И снова разложить фундамент на кирпичи, растереть кирпичи обратно в глину, и вернуться к несознательно-инстинктивному существованию. На деревьях.

Изменено 4 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Кремль, а вы не допускаете мысль, что цивилизация когда-нибудь перерастет понятие "Бог" и сможет обходиться без унитарных религий?

цивилизация когда-нибудь перерастет понятие "Бог" и сможет обходиться без унитарных религий?

 

В любом случае будет альтернатива!

сможет обходиться без унитарных религий?

- без унитарных понятий - да, это вполне. Я уже тут в обсуждении религии говорил - наука может "открыть" скажем упрощенно, почти все необъяснимое. Тогда фома религий, да и форма веры измениться. Но принцип - то, что все-таки еще не "открыто", не понято - останется. Пока не люди не поймут и не "откроют" - это будут для них "дела божьи". Конечно, так же, как сейчас, подвергаемые сомнению, но принцип бога, повторюсь, думаю, не измениться. Пока человек, его образ и принцип мысли (логика, например) не станет чем-то совсем иным.

В любом случае будет альтернатива!

Нет, не в любом.

 

Пока человек, его образ и принцип мысли (логика, например) не станет чем-то совсем иным.

Я об этом и говорю. Эволюция она такая, да.

Цитата(Кремль @ 4 October 2010, 13:48)

Пока человек, его образ и принцип мысли (логика, например) не станет чем-то совсем иным.

 

Я об этом и говорю. Эволюция она такая, да.

- тогда скажем так: формально тот, кто перестанет верить в бога, не будет уже человеком в современном понимании. Будет потомком человека, биологически похож или нет- не важно, но образ мысли будет отличаться от человеческого. (Хотя сейчас тот, кому не лень, спросит "А чем характеризуется понятие "человек"? -_- ) А не придумает ли этот потомок человека себе (ведь ему тоже будет что-то непонятно?) своего бога, принципиально отличающегося от нашего, но формально, бога - того, кто всегда отвечает за непоняное (оно же - пока не понятое)? Отход от этого принципа я себе представить не могу.

- тогда скажем так: формально тот, кто перестанет верить в бога, не будет уже человеком в современном понимании.

Черт, я не верю в бога, я не человек, пичаль.

А чем характеризуется понятие "человек"?

Кстати да, чем?

-_- ) А не придумает ли этот потомок человека себе (ведь ему тоже будет что-то непонятно?) своего бога, принципиально отличающегося от нашего, но формально, бога - того, кто всегда отвечает за непоняное (оно же - пока не понятое)?

"Бог" отвечающий за "непонятное" принципиально от современных толкований отличаться не будет.

Отход от этого принципа я себе представить не могу.

DVD-диски вроде бы тоже никто не мог представить каких-то сто лет назад.

Нет, не в любом.

 

 

Секта это не альтернатива, пока будет множество людей со слабой психикой верующих во что угодно и как угодно всегда появиться несколько умных людей которые захотят заработать на этом деньги!

пока будет множество людей со слабой психикой верующих во что угодно и как угодно всегда появиться несколько умных людей которые захотят заработать на этом деньги!

Почему вы думаете, что такая ситуация вечна?

"Бог" отвечающий за "непонятное" принципиально от современных толкований отличаться не будет

- вот и я о том. А представить иное - не могу. По мне - ВСЕ должно объясняться. Если не наукой пока, значит, существованием бога (тоже пока ^_^ ). "Белых пятен" душа не терпит. :D

Черт, я не верю в бога, я не человек, пичаль.

Tough REI, а как вы без бога разъясняете себе вопросы типа "что было до большого взрыва, где кончается вселенная (совсем кончается :D ) т. п.? Я могу понять, если вы отложили пока решения этих вопросов и ждете, когда наука подтянется, это естественно и нормально. Так?

Черт, я не верю в бога, я не человек, пичаль.

И я... Мы - первые из трансгуманов!!11 :D

 

как вы без бога разъясняете себе вопросы типа "что было до большого взрыва, где кончается вселенная (совсем кончается biggrin.gif ) т. п.?

Вот я лично не забиваю себе мозги всякой фигнёй ^_^

Вот я лично не забиваю себе мозги всякой фигнёй

- тогда я вас понимаю. Без сарказма. Каждому - свое.)

что было до большого взрыва

Сингулярность, очевидно же.

где кончается вселенная (совсем кончается :D )

Где-то очень далеко, если она вообще существует как таковая. ^_^

И я... Мы - первые из трансгуманов!!11 :D

*расчехлил портативный манипулятор пространством и поправил смирительную рубашку*

Истинно так.

Вот я лично не забиваю себе мозги всякой фигнёй :D

И это правильно.

Изменено 4 октября, 201014 г. пользователем Tough REI (смотреть историю редактирования)

бог есть так решило большинство, чем они думали не понятно!

Естессно - на то оно и большинство. Потому что к одному и тому же выводу можно прийти разными дорогами. Можно верой, а можно анализом.

 

- тогда скажем так: формально тот, кто перестанет верить в бога, не будет уже человеком в современном понимании.

То есть Вы считаете, что на сегодняшний день большинство - верующие?

Это с одной стороны. С другой, что есть современное понимание? Слова "вы созданы по образу и подобию" отнюдь не современные.

И с третьей стороны. Есть мнение, что за восприятие Бога (не веру) отвечает специфическая часть мозга. То есть это ближе к органу чувств.

То есть Вы считаете, что на сегодняшний день большинство - верующие?

- да. В христа, Аллаха, Будду, энергетическаскую сущность вселенной или "бог - это общность всех людей" - неважно. На сегодняшний день есть непознанная сила, стоящая за всем, что еще не познано, гомен за каламбур.

С другой, что есть современное понимание?

- просто понятие "человек", как оно звучит сейчас в словаре :angry: .

И с третьей стороны. Есть мнение, что за восприятие Бога (не веру) отвечает специфическая часть мозга. То есть это ближе к органу чувств.

А вот это интересно. И я даже догадываюсь, какая часть мозга... Та, которая не занята постоянным анализом утилитарной информации. :blink:

Сингулярность, очевидно же.

А почему? Так потому что ГЛАДИОЛУС! :angry:

То есть Вы считаете, что на сегодняшний день большинство - верующие?

Посмотрел бы на статистику, согласно которой >50% людей на земшарике атеисты.

50% людей на земшарике атеисты.

- это означает лишь, что они в церковь не ходят, и канонов не блюдут. А спроси такого атеиста, есть ли бог, он может ляпнуть "нет", потом задумается, посмотрит на небо и выдаст что-то вроде "но что-то должно быть...". Это уже вера, просто вместо иконописного образа у человека в голове "что-то" туманное как по форме, так и по содержанию.

Хотя, если оценить нынешний уровень свободы цинизма (гомен за каламбур), кажется, это "что-то" все эфемернее и эфемернее... Но пока, хотя бы качественно, есть. Кстати, когда исчезнет напрочь, апокалипсец и придет, и не библейский суд, а вполне реальные животные отношения, и никакой морали-нравственности. Весело будет. :P

Изменено 7 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Это уже вера

Этого достаточно.

Кстати, когда исчезнет напрочь, апокалипсец и придет, и не библейский суд, а вполне реальные животные отношения, и никакой морали-нравственности. Весело будет. ^_^

Вы считаете, что религия является единственно возможным и верным источником нравственности?

А вот это интересно. И я даже догадываюсь, какая часть мозга... Та, которая не занята постоянным анализом утилитарной информации. ^_^

Эпифиз, по некоторым данным.

Вы считаете, что религия является единственно возможным и верным источником нравственности?

- философия, на которой основана религия, откуда родились 10 заповедей (совершенно естественных для социального общества, и крестовых лишь формально), да. Это источник морали-нравственности (не скажу, что верный, все несовершенны ^_^ ). Отмените заповеди (ну, это теоретически, как вытравить на практике, не представляю, хотя вырастить поколение, изолированное от морали, можно, в лаборатории) - и меня, и миллионы ничего не удержит от животного поведения.

 

Эпифиз, по некоторым данным.

- не уверен в анатомии, мозг вообще плохо изучен, но вера может быть там, где "свободные кластеры". Говорят же, что мы используем... 5% (?) возможностей мозга...

Изменено 7 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

мозг вообще плохо изучен

Неправда, в нём уже нашли бога. Психоаналитики.