А есть ли Бог?

[Rаkka]

Rаkka, желаю удачи.

 

Могли быпросто признать что были не правы. Предмет исследования не влияет на ход исследования, лишь на принципиальную его возможность.

[Tough REI]

Могли быпросто признать что были не правы.

Не прав насчет существования летающего макаронного монстра?

[Усуи]

бог есть так решило большинство, чем они думали не понятно!

 

Пока существует общество, бесполезно доказывать обратное.

 

Мое мнение:

Бог это вселенная!

Само время!

Существо стоящее выше на ступени развития!

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Усуи (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

бог есть так решило большинство, чем они думали не понятно!

- они не думали. Они надеялись. Надежда безапелляционее прикладных мыслей, связанных с ними споров и переоценок. На понятии "Бог" построили цивилизацию, это фундамент. Тот, что должен быть незыблем. Чтобы вернуться к истокам понятия "бог", нужно снести здание цивилизации до фундамента. И снова разложить фундамент на кирпичи, растереть кирпичи обратно в глину, и вернуться к несознательно-инстинктивному существованию. На деревьях. Изменено 4 октября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Tough REI]

Кремль, а вы не допускаете мысль, что цивилизация когда-нибудь перерастет понятие "Бог" и сможет обходиться без унитарных религий?

[Усуи]

цивилизация когда-нибудь перерастет понятие "Бог" и сможет обходиться без унитарных религий?

 

В любом случае будет альтернатива!

[Кремль]

сможет обходиться без унитарных религий?

- без унитарных понятий - да, это вполне. Я уже тут в обсуждении религии говорил - наука может "открыть" скажем упрощенно, почти все необъяснимое. Тогда фома религий, да и форма веры измениться. Но принцип - то, что все-таки еще не "открыто", не понято - останется. Пока не люди не поймут и не "откроют" - это будут для них "дела божьи". Конечно, так же, как сейчас, подвергаемые сомнению, но принцип бога, повторюсь, думаю, не измениться. Пока человек, его образ и принцип мысли (логика, например) не станет чем-то совсем иным.

[Tough REI]

В любом случае будет альтернатива!

Нет, не в любом.

 

Пока человек, его образ и принцип мысли (логика, например) не станет чем-то совсем иным.

Я об этом и говорю. Эволюция она такая, да.

[Кремль]

Цитата(Кремль @ 4 October 2010, 13:48)

Пока человек, его образ и принцип мысли (логика, например) не станет чем-то совсем иным.

 

Я об этом и говорю. Эволюция она такая, да.

- тогда скажем так: формально тот, кто перестанет верить в бога, не будет уже человеком в современном понимании. Будет потомком человека, биологически похож или нет- не важно, но образ мысли будет отличаться от человеческого. (Хотя сейчас тот, кому не лень, спросит "А чем характеризуется понятие "человек"? -_- ) А не придумает ли этот потомок человека себе (ведь ему тоже будет что-то непонятно?) своего бога, принципиально отличающегося от нашего, но формально, бога - того, кто всегда отвечает за непоняное (оно же - пока не понятое)? Отход от этого принципа я себе представить не могу.

[Tough REI]

- тогда скажем так: формально тот, кто перестанет верить в бога, не будет уже человеком в современном понимании.

Черт, я не верю в бога, я не человек, пичаль.

А чем характеризуется понятие "человек"?

Кстати да, чем?

-_- ) А не придумает ли этот потомок человека себе (ведь ему тоже будет что-то непонятно?) своего бога, принципиально отличающегося от нашего, но формально, бога - того, кто всегда отвечает за непоняное (оно же - пока не понятое)?

"Бог" отвечающий за "непонятное" принципиально от современных толкований отличаться не будет.

Отход от этого принципа я себе представить не могу.

DVD-диски вроде бы тоже никто не мог представить каких-то сто лет назад.

[Усуи]

Нет, не в любом.

 

 

Секта это не альтернатива, пока будет множество людей со слабой психикой верующих во что угодно и как угодно всегда появиться несколько умных людей которые захотят заработать на этом деньги!

[Tough REI]

пока будет множество людей со слабой психикой верующих во что угодно и как угодно всегда появиться несколько умных людей которые захотят заработать на этом деньги!

Почему вы думаете, что такая ситуация вечна?

[Кремль]

"Бог" отвечающий за "непонятное" принципиально от современных толкований отличаться не будет

- вот и я о том. А представить иное - не могу. По мне - ВСЕ должно объясняться. Если не наукой пока, значит, существованием бога (тоже пока ^_^ ). "Белых пятен" душа не терпит. :D

Черт, я не верю в бога, я не человек, пичаль.

Tough REI, а как вы без бога разъясняете себе вопросы типа "что было до большого взрыва, где кончается вселенная (совсем кончается :D ) т. п.? Я могу понять, если вы отложили пока решения этих вопросов и ждете, когда наука подтянется, это естественно и нормально. Так?

[AntiMat]

Черт, я не верю в бога, я не человек, пичаль.

И я... Мы - первые из трансгуманов!!11 :D

 

как вы без бога разъясняете себе вопросы типа "что было до большого взрыва, где кончается вселенная (совсем кончается biggrin.gif ) т. п.?

Вот я лично не забиваю себе мозги всякой фигнёй ^_^

[Кремль]

Вот я лично не забиваю себе мозги всякой фигнёй

- тогда я вас понимаю. Без сарказма. Каждому - свое.)

[Tough REI]

что было до большого взрыва

Сингулярность, очевидно же.

где кончается вселенная (совсем кончается :D )

Где-то очень далеко, если она вообще существует как таковая. ^_^

И я... Мы - первые из трансгуманов!!11 :D

*расчехлил портативный манипулятор пространством и поправил смирительную рубашку*

Истинно так.

Вот я лично не забиваю себе мозги всякой фигнёй :D

И это правильно.

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Tough REI (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

бог есть так решило большинство, чем они думали не понятно!

Естессно - на то оно и большинство. Потому что к одному и тому же выводу можно прийти разными дорогами. Можно верой, а можно анализом.

 

- тогда скажем так: формально тот, кто перестанет верить в бога, не будет уже человеком в современном понимании.

То есть Вы считаете, что на сегодняшний день большинство - верующие?

Это с одной стороны. С другой, что есть современное понимание? Слова "вы созданы по образу и подобию" отнюдь не современные.

И с третьей стороны. Есть мнение, что за восприятие Бога (не веру) отвечает специфическая часть мозга. То есть это ближе к органу чувств.

[Кремль]

То есть Вы считаете, что на сегодняшний день большинство - верующие?

- да. В христа, Аллаха, Будду, энергетическаскую сущность вселенной или "бог - это общность всех людей" - неважно. На сегодняшний день есть непознанная сила, стоящая за всем, что еще не познано, гомен за каламбур.

С другой, что есть современное понимание?

- просто понятие "человек", как оно звучит сейчас в словаре :angry: .

И с третьей стороны. Есть мнение, что за восприятие Бога (не веру) отвечает специфическая часть мозга. То есть это ближе к органу чувств.

А вот это интересно. И я даже догадываюсь, какая часть мозга... Та, которая не занята постоянным анализом утилитарной информации. :blink:

[Nulex]

Сингулярность, очевидно же.

А почему? Так потому что ГЛАДИОЛУС! :angry:

[rhqh\shyl\tgid]

То есть Вы считаете, что на сегодняшний день большинство - верующие?

Посмотрел бы на статистику, согласно которой >50% людей на земшарике атеисты.

[Кремль]

50% людей на земшарике атеисты.

- это означает лишь, что они в церковь не ходят, и канонов не блюдут. А спроси такого атеиста, есть ли бог, он может ляпнуть "нет", потом задумается, посмотрит на небо и выдаст что-то вроде "но что-то должно быть...". Это уже вера, просто вместо иконописного образа у человека в голове "что-то" туманное как по форме, так и по содержанию.

Хотя, если оценить нынешний уровень свободы цинизма (гомен за каламбур), кажется, это "что-то" все эфемернее и эфемернее... Но пока, хотя бы качественно, есть. Кстати, когда исчезнет напрочь, апокалипсец и придет, и не библейский суд, а вполне реальные животные отношения, и никакой морали-нравственности. Весело будет. :P

Изменено 7 октября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Это уже вера

Этого достаточно.

[Tough REI]

Кстати, когда исчезнет напрочь, апокалипсец и придет, и не библейский суд, а вполне реальные животные отношения, и никакой морали-нравственности. Весело будет. ^_^

Вы считаете, что религия является единственно возможным и верным источником нравственности?

[Э. Н.]

А вот это интересно. И я даже догадываюсь, какая часть мозга... Та, которая не занята постоянным анализом утилитарной информации. ^_^

Эпифиз, по некоторым данным.

[Кремль]

Вы считаете, что религия является единственно возможным и верным источником нравственности?

- философия, на которой основана религия, откуда родились 10 заповедей (совершенно естественных для социального общества, и крестовых лишь формально), да. Это источник морали-нравственности (не скажу, что верный, все несовершенны ^_^ ). Отмените заповеди (ну, это теоретически, как вытравить на практике, не представляю, хотя вырастить поколение, изолированное от морали, можно, в лаборатории) - и меня, и миллионы ничего не удержит от животного поведения.

 

Эпифиз, по некоторым данным.

- не уверен в анатомии, мозг вообще плохо изучен, но вера может быть там, где "свободные кластеры". Говорят же, что мы используем... 5% (?) возможностей мозга... Изменено 7 октября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)