Отвечала на тему об абсолютном зле и всплыл ранее весьма актуальный для меня вопрос, а есть ли Бог?

Для себя я решила, что есть, не однократно убеждалась в существовании Его для меня. Стало интересно, а как для Вас? Есть ли у Вас Бог? Какой он для Вас? А если нет, почему?

Чтобы дать ответ, нужно оперировать какой-то достоверной информацией. Пока её нет, нет и ответа.

вот это уже по теме. Во-первых нет ответа, во-вторых его не может быть, собственно, Поппер таки был практически прав, а ваще еще больше Юм. Можно лишь признать бессилие человека.

Кстати, не уверен насчет того, что Бог- "форма сознания", эволюционная биология- эт конечно хорошо, но к Богу не имеет прямого отношения, есть ли мозг (в широком смысле) у Бога- большой-большой вопрос, идеальное начало- таки тоже можно считать Богом

вот это уже по теме. Во-первых нет ответа, во-вторых его не может быть, собственно, Поппер таки был практически прав, а ваще еще больше Юм. Можно лишь признать бессилие человека.

Кстати, не уверен насчет того, что Бог- "форма сознания", эволюционная биология- эт конечно хорошо, но к Богу не имеет прямого отношения, есть ли мозг (в широком смысле) у Бога- большой-большой вопрос, идеальное начало- таки тоже можно считать Богом

 

Всё зависит от того, что брать за переменную "бог". Как мудро сказала татикома в Ghost in the Shell: Stand Alone Complex (видимо, процитировав кого-то не менее мудрого), "в широком смысле бог - просто условная точка отсчета, как ноль в математике". Если хочется придумать название большому взрыву или чему-то, что могло быть до него - и ещё до этого и до всего, то окей, будет так. Просто в нашей культуре слово "бог" изрядно запачкано тухлыми попытками персонификации, наделения этого слова какими-то антропоморфными чертами. Это варварский антропоцентризм.

 

Можно лишь признать бессилие человека.

 

А вот и нет. Из слов "мы не знаем, что там да как, мы ограничены несовершенной наукой и несовершенным телом" следует и возможность того, что в будущем люди могут дойти до предела возможных знаний, расширить возможности сознания и узнать всё-всё-всё. То есть, утверждение "мы точно никогда не узнаем наверняка" неверно, потому что уже подразумевает какое-то знание границы возможного, исключает вероятность.

Изменено 15 марта, 201510 г. пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

То есть, утверждение "мы точно никогда не узнаем наверняка" неверно

именно что верно, с моей точки зрения. Я не зря упомянул двух товарищей, Бог не верифицируем во-первых, во-вторых Юм ваще отрицал наличие причинно-следственных связей, вот так ) это он конечно маханул, но тем не менее... Речь идет об абсолютном, что если не божественное можно считать абсолютным? Именно абсолютное знание недоступно человеку, знание окончательное и окончательно-истинное, нет критерия. Может быть завтра бутерброд упадет маслом вверх, или припрется Морфеус таблы чудодейственные гражданам раздавать, показывать как оно на самом деле, или не на самом деле, не суть.

@Guitar Otoko, твои примеры не противоречат моим словам. Я лишь подсказал, что говорить "узнать всё невозможно" значит претендовать на знание границ возможного. Это внутреннее противоречие. Правильнее будет сказать в духе "может быть да, но скорее всего нет". В противном случае ты создаёшь для себя догму.

 

Мы ведь не можем даже претендовать на представление о том, что будут знать, уметь и думать люди в далеком будущем.

Изменено 16 марта, 201510 г. пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)