http://i008.radikal.ru/0712/7b/07451cf34bc6t.jpg[/img] http://i038.radikal.ru/0712/dd/e3cb99e15fe3t.jpg[/img] http://i005.radikal.ru/0712/89/4feff46ada09t.jpg[/img]

Изменено 19 декабря, 200717 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Пасибо. Нет разницы между смотреть и рисовать.

http://i6.imageban.ru/thumbs/2013.09.30/3ac17acef35761824a6479a71fe3692d.png

http://i1.imageban.ru/thumbs/2013.10.21/6b5dd8f889e685061330461343901570.png

Уровень деталей как всегда крут, но от композиции и анатомии у меня лестница Пенроуза.

 

Ну или у девочек головы на 360 поворачиваются и обладают странной формой

Изменено 24 октября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

У передней голова развёрнута на 90+ чуть наклонена назад и влево. У задней голова наклонена влево и корпус развёрнут и тоже наклонён. Всмысле, что сиськи не упираются в спину. Так что нет ничего невозможного.

Форма голов не страннее остальных анимешных.

У передней голова развёрнута на 90+ чуть наклонена назад и влево. У задней голова наклонена влево и корпус развёрнут и тоже наклонён.

Попробовал изобразить и завис уже на девяноста градусах, не говоря уже о назад и влево. Но даже если допустить крайне гибкую шею, всё равно выходит что у передней либо нет левой половины лица, либо она погружена в лицо задней.

 

 

Я бы на твоём месте чуть корпус передней бы повернул и задней сильней голову, тогда бы проблем не было. А то правда очень странно выглядит. У тебя кстати девиант есть? А то я бы навернул.

Возможно. Хотя...

http://i2.imageban.ru/out/2013/10/26/b9a5c059adfceed35c2b7bc296ccfbd8.png

 

http://akiranime.deviantart.com/

Возможно. Хотя...

Вот-вот. Посмотри как ты передней шею сломал.

Это косяк шейной кости в максе, однако не отменяет возможности поворота головы на 90 градусов.

все хорошо но... тебе и правда нравятся коровы?

нет правда уровень рисунка более чем на уровне но почему у них такие дойки?

lexsus-tin

https://www.animeforum.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2856675

Добавлю ещё смешную ассоциацию, что этим девочки отличаются от мальчиков. Соответственно чем больше, тем женственнее.

Пример разумеется включает в себя чистую физиологию.

Изменено 27 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Это косяк шейной кости в максе, однако не отменяет возможности поворота головы на 90 градусов.

Ты просто сам попробуй так голову повернуть и всё поймёшь.

 

 

Поворот головы у здорового человека равен 80-90% (подбородком дотянуться к центру плеча)

 

А у тебя на первой картинке очевидно больше, визуально если.

 

Соответственно чем больше, тем женственнее.

Одри смотрит на тебя с осуждением

Изменено 28 октября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Ты просто сам попробуй

В том то и дело, что пробовал.

А у тебя на первой картинке очевидно больше, визуально если.

Возможно, но это связано скорее с наклоном головы, т. к. невозможно повернуть её держа прямо.

Одри смотрит на тебя с осуждением.

Весь лоликон смотрит. Но мне на него пофиг.

В том то и дело, что пробовал.

У меня вот не вышло. Ладно, вечером попробую следственный эксперимент запилить

 

Весь лоликон смотрит. Но мне на него пофиг.

Одно дело лоликон, а совсем другое - самая женственная женщина всех времён и народов.

Соответственно чем больше, тем женственнее.

Не, всё хорошо в меру.

самая женственная женщина всех времён и народов

Это такое же субъективное "самое", как Ёжик в тумане.

Не, всё хорошо в меру.

Не настоящие миры и существуют для того, чтобы превышать меру. Боёвки в КиллаКилл также невозможны как сиськи здесь на картинках, но за тем и аниме, чтоб невозможное было возможным.

Изменено 28 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Это такое же субъективное "самое", как Ёжик в тумане.

Я чую еретика

 

Не настоящие миры и существуют для того, чтобы превышать меру.

Ты понимаешь, я в принципе догоняю о чем тебе тут в укор ставят - у тебя получаются не девушки, а окорочка. Это как женская мускулатура можно сделать так, а можно так или даже вот так

 

И последний из этих вариантов уже нереально уродлив. Я не говорю что у тебя прям последний вариант, бывает же и такое

но всё же контраст между формой и содержанием дичайший на самом деле.

Изменено 28 октября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

у тебя получаются не девушки, а окорочка

"Получаются" это когда хотел одного, а выходит другое. Так что мимо. Если я буду рисовать портрет кого-то с первым размером он останется первым.

ЗЫ Есть такая штука. Вывешивать картинки миниатюрами со ссылкой на увеличение. ;)

Изменено 28 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

"Получаются" это когда хотел одного, а выходит другое. Так что мимо. Если я буду рисовать портрет кого-то с первым размером он останется первым.

Просто поясняю. На самом деле мне вполне хватает и качества рисования. Просто когда у тебя нет помешанности на песочных часах (как в картинке к редлайну) получается вообще неотличимо от оригинального арта по качеству. А тут сам нарочито-примитивный стиль против тебя работает.

 

 

Ну и да, такие форму сами по себе уже перебор.

ЗЫ Есть такая штука. Вывешивать картинки миниатюрами со ссылкой на увеличение.

Не для тех картинок, которые ссылками вставляешь. Да я сейчас уберу просто и всего делов - ты видел, смысл их тут держать?

А тут сам нарочито-примитивный стиль против тебя работает.

Не назвал бы Toshihide Sanohttp://i5.imageban.ru/thumbs/2013.10.28/16dbb5a61633a4e495545d85ad2ae544.png или Milk Tank http://i1.imageban.ru/thumbs/2013.10.28/793f9d79e8e51c8444af483a7f5033be.jpg примитивными. Мне до них ещё пилить и пилить.

Пока так:

http://i5.imageban.ru/thumbs/2013.10.28/19f53cbc83e253374dc9dadf3eb2ef2e.png

Изменено 28 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Не назвал бы Toshihide Sano или Milk Tank примитивными. Мне до них ещё пилить и пилить.

Ну. тем не менее они примитивные.

Ну. тем не менее они примитивные.

Это пожалуй самое жирнозелёное ваше высказывание за всё последнее время. :lol:

а)Вы всерьёз думаете что примитивность стиля обусловлена размером сисек?

б)Вы всерьёз хотите доказать мне примитивность анимешного стиля будучи модератором аниме форума, мазохист вы наш?

в)У вас персональное понимание значения "примитивный"?

Изменено 29 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

а)Вы всерьёз думаете что примитивность стиля обусловлена размером сисек?

Отнюдь. Тут не в размере сисек дело, а в самих картинках - анатомии нет, освещение очень простое, перспетива местами не соблюдается, фон на первой картинке словно взят из другого места и обведён. Вот вам для примера фанарт.

 

 

http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2011/165/1/2/500k_kiriban_by_algenpfleger-d3ivgfx.jpg

 

 

Грудь конечно не монументальная, но чтобы отличить сложность работы не нужно быть искусствоведом. Детализировано, куда более сложная и продуманная перспектива, лучшая работа со светом, с деталями. А там просто сиськи. Просто, и безо всяких - да и чёрт с ним, вот тот же художник на заказ порнографию одному парню сделал:

 

Скрытый текст

http://fc07.deviantart.net/fs50/f/2009/333/d/8/Raupture___for_Alex_by_algenpfleger.jpg

 

 

Как-то получше вышло, а?

 

б)Вы всерьёз хотите доказать мне примитивность анимешного стиля будучи модератором аниме форума, мазохист вы наш?

Анимешный стиль - в каком-то смысля оксюморон. Потому что если мы берём дженерик-стиль всяких панцу-комедий и прочего, расчитанного на мерчандайз - он примитивный. Именно потому что расчитан на мерчандайз - деталей минимум, свет ведёт себя как ему хочется, одежда и люди зачастую схематичны. А если взять действительно визуально красивое аниме, то там вряд ли будут в большинстве жукоглазые большегрудые девки.

 

в)У вас персональное понимание значения "примитивный"?

Примитивный - простой, несложный по устройству, невысокий по технике исполнения, неискусно и грубо сделанный.

 

Моё значение полностью совпадает с викисловарём.

Детализировано, куда более сложная и продуманная перспектива

Нарочито вывернутый угол, это конечно достаточно, чтобы вы заметили перспективу. Видимо всем художникам надо её так выкручивать за счёт параллельных линий в домах-коробках, уходящих в точку, чтоб вы её соизволили увидеть. :)

лучшая работа со светом, с деталями

Не сказал бы что тут больше деталей. Со светом то же самое, что с перспективой. Включили солнышко это не "более лучшая работа", это освещение другое, для понта.

Вот вам то же солнышко от Сано:

http://i5.imageban.ru/out/2013/10/30/f5e5135bf15f8cf582db4f574250b9b9.jpg

Вот ещё на одного товарища ссылочка. Между прочим свисание сисек, складки на коже и одежде, в связи с этим возникающие тоже нужно продумывать, рассчитывать, стыковать с прочим мясом, вроде мышц и костей, выпирающих сквозь человеческую кожу. Это куда как труднее, чем на картинке, приведённой вами, где ноги и руки это трубочки разной толщины и не мышц ни чего там не наблюдается.

Как-то получше вышло, а?

Да нет. Мне это больше нравится.

http://i1.imageban.ru/out/2013/10/30/1bce1fa08982feda7f65ebeeb44630f3.jpg

http://danbooru.donmai.us/data/2954c44834e23f3506acaff6e5f1fe7b.jpg

Моё значение полностью совпадает с викисловарём.

Ок. Тогда почему вы несёте такую ерунду?

Именно потому что расчитан на мерчандайз - деталей минимум, свет ведёт себя как ему хочется, одежда и люди зачастую схематичны

Какая чушь. По этой логике у мехов дизайн должен быть ведро на ножках, а не та адовая детализация, как в Гандамах например. На фигурку же свет не будет падать да? Во тьме будет стоять. Эта "схематичность" отчего то всегда разбивает персонажа на свет, тень, блик. иногда даже тень разбивает на несколько частей. В отличии от потоковых мультиков гайдзинов, где тень только при взрыве дай бог появится. :D

А если взять действительно визуально красивое аниме, то там вряд ли будут в большинстве жукоглазые большегрудые девки

Гиасс например. :) Вы конечно сразу скажете, что нет Гиасс визуально не красив. Именно поэтому фанаты рисуют тонны фанарта и режут клипы. Через немогу видимо стараются. :D Визуально красивые анимы видимо не направлены на мерчандайз в вашем понимании. А красивыми их делают не для этого, а для чего-то другого непойми чего. :D

 

Вы идёте от неправильной посылки. Что ваш любимый стиль и фетиш является точкой отсчёта правильности. А на самом деле это не так. Правильной точки отсчёта не существует.

 

чтобы отличить сложность работы не нужно быть искусствоведом

Разумеется. нужно быть художником, чтобы соображать что такое сложность работы. Искусствоведы думают вобще о другом. Зачастую мало связанном с тем что думал художник на самом деле. :)

Изменено 29 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Нарочито вывернутый угол, это конечно достаточно, чтобы вы заметили перспективу. Видимо всем художникам надо её так выкручивать за счёт параллельных линий в домах-коробках, уходящих в точку, чтоб вы её соизволили увидеть.

Нет, почему, просто это показатель того, что художник может с ней работать. у него и без вывернутых углов полно картин в том же качестве а то и повыше, которые от фотографий иногда отличить накладно. Ну, не говоря уже о том, что рисовать с непривычного человеку ракурса мягко говоря очень непросто.

 

Не сказал бы что тут больше деталей. Со светом то же самое, что с перспективой. Включили солнышко это не "более лучшая работа", это освещение другое, для понта.Вот вам то же солнышко от Сано:

Чем где? Чем на первой картинке "девочка и её матрас" или на второй "четыре девочки на белом фоне"? Там вообще деталей нет, там мясные лавки.

 

Не говоря уже о многочисленных косяках всего вообще - то что девушка на первой картинке висит над матрасом, то что матрас под ней не деформируется вообще никак, то что её жопа лежит неправильно к общей перспективе.

 

Вот ещё на одного товарища ссылочка. Между прочим свисание сисек, складки на коже и одежде, в связи с этим возникающие тоже нужно продумывать, рассчитывать, стыковать с прочим мясом, вроде мышц и костей, выпирающих сквозь человеческую кожу. Это куда как труднее, чем на картинке, приведённой вами, где ноги и руки это трубочки разной толщины и не мышц ни чего там не наблюдается.

Первая пикча с девочкой в школьной форме - это и правда хороший анимешный арт. Упрощённый потому что анимешный, но хороший. Но всё-таки он упрощённый - лицо нарисовано одним тоном, резкость контуров повышена в пользу стиля, задник всё-таки немного выглядит out of place из-за нарочитой реалистичности, складки на рукавах выглядят странно, тень слишком мягкая. Про остальной набор мясного ряда просто нечего говорить - каждая из них подтверждает то, что я писал выше.

 

И складки на коже и в одежде делать элементарно, уж это-то то вы должны знать. А вот анатомия - это на порядок сложнее, особенно реалистичная анатомия, без бугров мышц и торчащих рёбер. Именно потому что ориентиров нет, а создать цельную картину надо так, чтобы зритель не почувствовал подвоха.

 

Да нет. Мне это больше нравится.

Я не про нравится, про то, как нарисовано. При прочих равных и общей извращённости хотя бы рот не съезжает направо как у вашей волчицы и ареолы сосков не грёбаным градиентом.

 

Ок. Тогда почему вы несёте такую ерунду?

Я говорю как раз о том, что стиль в котором вы рисуете примитивен поскольку входной порог для него низкий и он очень многие ошибки позволяет списывать на стилизацию. Это и есть - "примитивен".

 

Какая чушь. По этой логике у мехов дизайн должен быть ведро на ножках, а не та адовая детализация, как в Гандамах например. На фигурку же свет не будет падать да? Во тьме будет стоять. Эта "схематичность" отчего то всегда разбивает персонажа на свет, тень, блик. иногда даже тень разбивает на несколько частей. В отличии от потоковых мультиков гайдзинов, где тень только при взрыве дай бог появится.

Мехи проще человека в плане покраски, а сборка для таких вещей - дело сто десятое. А вот сделать реалистичную фигурку человека и покарсить её было бы в разы сложнее анимешной условности с одним тоном цвета на всё. Там одно лицо бугурт вызывает - реалистичное оно само по себе весь спектр красок включает, а в аниме - один тон. Ну губы и глаза будут от кожи отличаться.

 

Гиасс например. Вы конечно сразу скажете, что нет Гиасс визуально не красив. Именно поэтому фанаты рисуют тонны фанарта и режут клипы. Через немогу видимо стараются. Визуально красивые анимы видимо не направлены на мерчандайз в вашем понимании. А красивыми их делают не для этого, а для чего-то другого непойми чего.

Красота Гиасса - она не в персонажах, она в динамике. Да и формы там не столь монументальные, ну и плюс это Кламп - у них такое абсолютно всё. Касательно остального же - девок в приведённом выше перекачанном стиле тоже тоннами рисуют. А ведь уродство.

 

Вы идёте от неправильной посылки. Что ваш любимый стиль и фетиш является точкой отсчёта правильнотси. А на самом деле это не так. Правильной точки отсчёта не существует.

Это вы идёте от неправильной предпосылки, считая что у меня есть этот самый "любимый стиль" или более того - что этот стиль ограничен тем, что я привёл выше. Я же просто говорю что тот или иной стиль задаёт разные требования к художнику и рисовать чибиков, какими бы няшными они не были, гораздо проще в рисовании картинки в реалистичном стиле.