http://i008.radikal.ru/0712/7b/07451cf34bc6t.jpg[/img] http://i038.radikal.ru/0712/dd/e3cb99e15fe3t.jpg[/img] http://i005.radikal.ru/0712/89/4feff46ada09t.jpg[/img]

Изменено 19 декабря, 200717 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Нет, почему, просто это показатель того, что художник может с ней работать

http://www.donmai.us/data/sample/sample-a97e1a6a8c2e78e8d48dc1b613388e1e.jpg

Аналогично. Но без всяких помогающих прямых в точку схода.

Чем где? Чем на первой картинке "девочка и её матрас" или на второй "четыре девочки на белом фоне"? Там вообще деталей нет, там мясные лавки.

Лол. Реснички, волосики, блики, складки ткани это уже не детали? То как мясо упаковано в кожу, где его больше, где меньше, как и при каком положении косточки торчат.

то что девушка на первой картинке висит над матрасом, то что матрас под ней не деформируется вообще никак, то что её жопа лежит неправильно к общей перспективе.

Матрасы гнутся по разному. Складки там есть. Про жопу хотелось бы оверпейнт, т. к на словах тут не обоснуешь.

каждая из них подтверждает то, что я писал выше

Ну потыкайте по ним пипеткой. Если найдёте там "один тон" то у вас что-то с графическим редактором и с глазами.

И складки на коже и в одежде делать элементарно, уж это-то то вы должны знать.

Как раз таки не элементарно.

А вот анатомия - это на порядок сложнее, особенно реалистичная анатомия, без бугров мышц и торчащих рёбер.

опять таки нет. чтобы сделать торчащие рёбра, причём только в том месте где они действительно торчат, надо знать как они выглядят. Не рисовать их, что мол за кожей не видно, конечно проще.

и ареолы сосков не грёбаным градиентом

девок в приведённом выше перекачанном стиле тоже тоннами рисуют. А ведь уродство.

Вы снова пытаетесь выдать свой личный фетиш за стандарт. :) Если бы это было уродством это бы не рисовали.

А вот сделать реалистичную фигурку человека и покарсить её было бы в разы сложнее анимешной условности с одним тоном цвета на всё.

Да и анимировали бы лет эдак по 200 каждую серию. :)

Там одно лицо бугурт вызывает - реалистичное оно само по себе весь спектр красок включает, а в аниме - один тон. Ну губы и глаза будут от кожи отличаться

Если для вас свет, тень, блик это один тон, то вряд ли вам стоит рассуждать об изобразительном искусстве.

Я говорю как раз о том, что стиль в котором вы рисуете примитивен поскольку входной порог для него низкий и он очень многие ошибки позволяет списывать на стилизацию.

А вы случаем на фан форуме смешариков не состоите модером? Чтобы открыть им глаза на то, что стиль смешариков примитивнее фотореалистичных зверей? А то они бедные, поди не знают. :D

Во первых. Тут аниме форум. Логично выкладывать в теме творчества именно картинки в данной стилистике. И я не вижу не одной причины по которой меня можно упрекнуть в том, что я выкладываю картинки в аниме стиле на аниме форуме. Более того, я не понимаю что вы тут забыли ибо не могу припомнить ни одного аниме, нарисованного в духе допустим Александра Петрова. Обязательно будет упрощение по сравнению с реальным миром.

Во вторых. Допустим я иду по простому пути и почему то рисую не фотореализм, а аниму, которая имеет то или иное упрощение. Ок. А вам не приходило в голову, что если бы мне это было бы надо, я бы прокачивал уровни в фотореализме, а не в чёи-то другом? Кто вобще сказал, что изобразительное искусство обязательно должно быть фотореалистичным? Пикассо смотрит на вас с недоумением.

Я же просто говорю что тот или иной стиль задаёт разные требования к художнику и рисовать чибиков, какими бы няшными они не были, гораздо проще в рисовании картинки в реалистичном стиле.

Нет, вы для начала определитесь так стиль главное или реализм. Представьте, что чибик будет сложным и фотореалистичным. Это будет страх божий. Карлик. Чибика именно за тем делают чибиком, чтобы он был именно таким упрощённым. И именно упрощённым он будет выглядеть кавайным. А в не упрощённом не будет.

Подобная позиция напоминает мне, извините, мнение школоты про ГРАФОН в играх. Мол чем он круче, тем игра лучше. А пиксель арт это убого и старо, потому что компы тогда были маломощные.

Или мнение не знакомых с аниме людей, что порнуха с живыми людьми ВЫГОДНО ОТЛИЧАЕТСЯ от хентая. Там же ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Угу. С прыщами, жиром, волосами, перекошенными рожами. Охрененно приятнее выглядит, чем чистенькая да гладенькая картиночка с кавайными человечками. Но РЕАЛИЗМ же итить!

Изменено 29 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

http://www.donmai.us...1b613388e1e.jpg

Не открывается, переложите ссылку.

 

Но без всяких помогающих прямых в точку схода.

Прямые в точку схода можно было бы убрать постфактум, будь такое желание.

 

Лол. Реснички, волосики, блики, складки ткани это уже не детали?

Это как бы норма. Вы за детали уже начинаете считать совсем уж обязательные вещи.

 

То как мясо упаковано в кожу, где его больше, где меньше, как и при каком положении косточки торчат

Мясо кстати упаковано в кожу неправильно, я уже сказал где именно.

 

Матрасы гнутся по разному. Складки там есть.

Там нет логики в положении фигуры. Даже у девушки немонументальной спина должна быть при такм положении выгнута наверх, а здесь она почти прямая, а руки получается висят в воздухе.

 

Про жопу хотелось бы оверпейнт, т. к на словах тут не обоснуешь.

Если завтра заберу с работы планшет - сделаю.

 

Ну потыкайте по ним пипеткой. Если найдёте там "один тон" то у вас что-то с графическим редактором и с глазами.

Там один тон плюс стандартная анимешная заливка и градиент. В то время как кожа человека в разных местах идёт и синяя, и голубая, и розовая и жёлтая и даже зелёная. Особенно на лице.

 

Как раз таки не элементарно.

Акира, ну честно. Уж человеку который занимается тридедизайном не рассказывайте за складки? Всегда есть один референс и все складки рисуются исходя из напряжения ткани. Это не просто а очень просто, особенно с той облегающей одеждой, которую вы продемонстрировали.

 

опять таки нет. чтобы сделать торчащие рёбра, причём только в том месте где они действительно торчат, надо знать как они выглядят. Не рисовать их, что мол за кожей не видно, конечно проще.

Опять же - не пугайте стрелянного воробья. Рельефные мышцы сделать элементарно, аскета - ещё элементарней, а вот реалистичную фигуру с правильным положением жировых пластин и распределением массы - куда проще.

 

 

Это уже не говоря о том,ч то анатомии в ваших картинках просто никакой нет и не подразумевалось - все эти тазы имеющие нереальную форму, бёдра, которые раздались ещё более нереально и мальчишеские спины.

Вы снова пытаетесь выдать свой личный фетиш за стандарт. Если бы это было уродством это бы не рисовали.

Гигер рисовал не уродство? Нет, я не спорю,ч то разным людям нравится разное, но нужно всё же называть вещи своими именами.

 

Да и анимировали бы лет эдак по 200 каждую серию.

Ну да. О том и речь. Тогда с чем вы спорите, если понимаете?

 

Если для вас свет, тень, блик это один тон, то вряд ли вам стоит рассуждать об изобразительном искусстве.

Свет, тень и блик вообще приличные люди в отдельный тон не выделяют, потому что в нынешний век цифр они накладываются на что угодно тремя масками. А вот то, что человеческая коша не равномерно-персикового цвета данная стилистика забывает.

 

А вы случаем на фан форуме смешариков не состоите модером? Чтобы открыть им глаза на то, что стиль смешариков примитивнее фотореалистичных зверей? А то они бедные, поди не знают.

Ну опять же - если вы согласны что стиль примитивный, зачем взялись спорить?

 

Во первых. Тут аниме форум. Логично выкладывать в теме творчества именно картинки в данной стилистике. И я не вижу не одной причины по которой меня можно упрекнуть в том, что я выкладываю картинки в аниме стиле на аниме форуме. Более того, я не понимаю что вы тут забыли ибо не могу припомнить ни одного аниме, нарисованного в духе допустим Александра Петрова. Обязательно будет упрощение по сравнению с реальным миром.

Не спорю. Я не говорю более чем собственно говорю - если вам нравится рисовать в дженерик аниме стилистике, рисуйте. Просто так как вы выкладываете вещи разного стиля и так как я видел в той же картинке с редлайном уровень на порядок превышающий остальные песочные часы во всё вообще, то я так и говорю. В этом же и смысл критики - работать над собой. Я бы такой критике был бы очень рад, честно.

 

Во вторых. Допустим я иду по простому пути и почему то рисую не фотореализм, а аниму, которая имеет то или иное упрощение. Ок. А вам не приходило в голову, что если бы мне это было бы надо, я бы прокачивал уровни в фотореализме, а не в чёи-то другом? Кто вобще сказал, что изобразительное искусство обязательно должно быть фотореалистичным? Пикассо смотрит на вас с недоумением.

Опять же - никаких претензий, я просто говорю, что вы сейчас, на мой взгляд как зрителя, работаете в стиле который ограничивает ваше умение. Если проще - вы можете рисовать куда лучше чем эти песочные часы. И мне кажется вполне разумным указать вам на это. Потому что, например, у вас почти всегда отсутствуют задники и очень условное освещение. Для аниме-стилистики с чёткими контурами и превосходством первого плана над всем вообще это приемлимо, но можно же расти над собой. Ни для одного художника/писателя/скульптора нет и не может быть той точки, в которой он мог бы сказать "всё, мне больше некуда расти"

 

Нет, вы для начала определитесь так стиль главное или реализм. Представьте, что чибик будет сложным и фотореалистичным. Это будет страх божий. Карлик. Чибика именно за тем делают чибиком, чтобы он был именно таким упрощённым. И именно упрощённым он будет выглядеть кавайным. А в не упрощённом не будет.Подобная позиция напоминает мне, извините, мнение школоты про ГРАФОН в играх. Мол чем он круче, тем игра лучше. А пиксель арт это убого и старо, потому что компы тогда были маломощные.Или мнение не знакомых с аниме людей, что порнуха с живыми людьми ВЫГОДНО ОТЛИЧАЕТСЯ от хентая. Там же ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Угу. С прыщами, жиром, волосами, перекошенными рожами. Охрененно приятнее выглядит, чем чистенькая да гладенькая картиночка с кавайными человечками. Но РЕАЛИЗМ же итить!

Я сразу сказал, что главного нет, эстетически тот или иной чибик куда приятнее может быть хоть "Последнего дня Помпеи", просто стиль сам по себе примитивнее. Это не в плане укора а в том, который я приводил из словаря - проще.

Изменено 29 октября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Не открывается, переложите ссылку.

http://www.donmai.us/data/sample/sample-a97e1a6a8c2e78e8d48dc1b613388e1e.jpg

Это как бы норма. Вы за детали уже начинаете считать совсем уж обязательные вещи.

Тогда я не понимаю о чём вы говорили мн "Уровень деталей как всегда крут"?

Ежу понятно, что под деталями подразумевается не само наличие волос, а то как они прорисованы. Общё или не очень.

Даже у девушки немонументальной спина должна быть при такм положении выгнута наверх, а здесь она почти прямая, а руки получается висят в воздухе.

Если спина будет выгнута вверх, то живот будет поднят. Подложите себе что-нибудь под грудь и попробуйте долго полежать так с выгнутой вверх спиной. Разумеется позвоночник вместе со спиной и животом будет провисать, чтобы на что-то лечь. И поэтому спина не прямая, а вогнутая. Руки как раз таки лежат на матрасе. Об этом можно догадаться по падающей тени, которая почти не падает от них и утолщается при переходе к плечу, которое понятное дело выше.

Там один тон плюс стандартная анимешная заливка и градиент.

Вобще то один тон и заливка это одно и то же. Стандартная анимешная заливка это какая? Градиент понятие прямо противоположное одному тону.

Уж человеку который занимается тридедизайном не рассказывайте за складки? Всегда есть один референс и все складки рисуются исходя из напряжения ткани. Это не просто а очень просто, особенно с той облегающей одеждой, которую вы продемонстрировали.

О да. На словах то и в 3D с реакторами всё просто. А вот при рисовани в 2D, где реактор твоя голова возникают проблемы.

Это уже не говоря о том,ч то анатомии в ваших картинках просто никакой нет и не подразумевалось - все эти тазы имеющие нереальную форму, бёдра, которые раздались ещё более нереально и мальчишеские спины.

Таз, спины и бёдра вобще то и есть анатомия. Как и большие глаза и форма сосков. Просто стилизация диктует нам видоизменение этой анатомии. Да. и что-то мне подсказывает, что нарисуй я Эд с заведомо нечеловеческой анатомией и нулевым размером, вы бы слова не сказали. :)

Гигер рисовал не уродство?

Нет.

Свет, тень и блик вообще приличные люди в отдельный тон не выделяют, потому что в нынешний век цифр они накладываются на что угодно тремя масками.

Мне плевать как это делается. Однотонный это значит в один тон. То что было на моих примерах не однотонное ни разу.

Ну опять же - если вы согласны что стиль примитивный, зачем взялись спорить?

Я пока что не спорю, а отвечаю на ваши глупые вопросы. И недоумеваю что вы забыли на форуме примитивной анимации.

Просто так как вы выкладываете вещи разного стиля и так как я видел в той же картинке с редлайном уровень на порядок превышающий

Ещё ваша проблема в том, что вы путаете стиль с уровнем. Кстати на той картинке покраска как раз примитивнее. Тени чёрные, заливка однотонная. Всё. Не канает? Или для вас таки размер сисек важнее?

В этом же и смысл критики - работать над собой. Я бы такой критике был бы очень рад, честно.

Критика по принципу "Ближе к реализму-хорошо. Дальше-плохо" это не критика, а выдавание своих фетишей за единственную истину, о чём я уже говорил выше.

Изменено 30 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

http://www.donmai.us...1b613388e1e.jpg

Та же фигня. Видимо зарегаться надо или что-то вроде того. ошибку 403 кажет.

 

Тогда я не понимаю о чём вы говорили мн "Уровень деталей как всегда крут"?Ежу понятно, что под деталями подразумевается не само наличие волос, а то как они прорисованы. Общё или не очень.

Ну вот именно что как прорисовано. Но самих деталей по сути-то мало - заднего плана например нет почти никогда.

 

Если спина будет выгнута вверх, то живот будет поднят. Подложите себе что-нибудь под грудь и попробуйте долго полежать так с выгнутой вверх спиной. Разумеется позвоночник вместе со спиной и животом будет провисать, чтобы на что-то лечь. И поэтому спина не прямая, а вогнутая. Руки как раз таки лежат на матрасе. Об этом можно догадаться по падающей тени, которая почти не падает от них и утолщается при переходе к плечу, которое понятное дело выше.

да, всё будет. Но здесь спина прямая (это не то же самое, что и "выгнутая вместе с животом", да и как бы вообще позвоночник в этом месте как раз специально сделан так, чтобы изгибался), а руки не под нужным углом. По логике положения тела на картинке, она должна ладонь под подбородок положить, этого нет.

 

Вобще то один тон и заливка это одно и то же. Стандартная анимешная заливка это какая?

Вот эта нежно-персиковая кожа без цветовой дифференциации. Когда вся кожа этого самого нежно-персикового плюс блики и тени.

 

Градиент понятие прямо противоположное одному тону.

Градиент по сути своей - это тот же один тон, ну не выделять же отдельно, что мол соски - розовые, губы красные, а глаза голубые. Вы же понимаете что такая цветовая схема условна будет?

 

О да. На словах то и в 3D с реакторами всё просто. А вот при рисовани в 2D, где реактор твоя голова возникают проблемы.

Никаких проблем - как думаете я скетчи себе рисую? Складки по сути своей, особенно в столь нарочито-нереалистичном стиле, очень условны же и их рисование - просто набитая рука.

 

Таз, спины и бёдра вобще то и есть анатомия. Как и большие глаза и форма сосков. Просто стилизация диктует нам видоизменение этой анатомии. Да. и что-то мне подсказывает, что нарисуй я Эд с заведомо нечеловеческой анатомией и нулевым размером, вы бы слова не сказали.

Я не люблю нулевой размер - у меня тут по сеседству где-то тема была, там в принципе все дамы в моём вкусе. Ну и понтно, что стилизация под определённое произведение накладывает ограничения. Но данная стилизация анатомию фактически сводит на нет и все эти бёдра идут лесом.

 

Нет.

Нет, ну в принципе - да. В этом и смысл его стиля. Просто у него уродливое чередуется с эротичным и впечатление потому смешанное.

 

Мне плевать как это делается. Однотонный это значит в один тон. То что было на моих примерах не однотонное ни разу.

Ну давайте в буквализм - на коже одной девочки всего один набор оттенков - оттенки персикового.

 

Я пока что не спорю, а отвечаю на ваши глупые вопросы. И недоумеваю что вы забыли на форуме примитивной анимации.

Ну, как бы, раз соглашаетесь с моей точкой зрения, значит не столь уж глупые вопросы я задаю. Про примитивную же анимацию - вы же не анимацию делаете. Аниме примитивно потому что его анимируют, рисовать же каждую картину хоть по три года может любой художник.

 

Ещё ваша проблема в том, что вы путаете стиль с уровнем. Кстати на той картинке покраска как раз примитивнее. Тени чёрные, заливка однотонная. Всё. Не канает? Или для вас таки размер сисек важнее?

Нет, не путаю - просто говорю о том, что там всё смотрелось органично и в одном ключе. Уровень - это не только техника но и понимание стиля. С этой стороны волчица, которую вы как пример выложили, намного хуже, потому что излишний реализм для такой картинки не в тему вообще. Но это конечно уже совсем тонкие материи.

 

Критика по принципу "Ближе к реализму-хорошо. Дальше-плохо" это не критика, а выдавание своих фетишей за единственную истину, о чём я уже говорил выше.

Вы опять пропустили, что я не говорил "примитивный стиль" как что-то плохое. Я просто сказал, что стиль дженерик-анимы к художнику очень нетребователен. Вы же решили сделать вывод что я этот стиль считаю плохим потому что он нереалистичен. И да, на фоне вашей отповеди в защиту гигантских сисек парой страниц назад, уж кто-кто а вы могли бы и не вешать ярлыков "выдаёшь фетиши за единственную истину".

 

Я вам что говорил, если по порядку, и с чем вы согласились? Я говорил что дженерик-аниме стиль примитивен (синонимы - прост, нетребователен) и не только не требует от автора слишком высокого скилла, но в каком-то смысле этот скилл ограничивает, поскольку как вы и сказали - слишком реалистичная аниме-девочка будет уродливой в более реалистичном стиле будучи изображена. Мои личные фетиши тут вообще ни о чём - для начала, я их вообще никак не озвучил (и да, чрезмерный реализм во всём вообще не является моим фетишем).

 

Я вам просто говорю, по сути и в лоб, что за исключением двух-трёх работ у вас везде одно и то же, разве что причёски и ракурсы слегка отличаются. И из-за этого мне кажется что стиль вас ограничивает, потому что например тех же косяков в анатомии вы иногда просто не видите, потому что не знаете как смотреть (и кстати они у вас повторяются из работы в работу - и я не про гротеск сейчас говорю). А это как бы плохо. Учитывая что художников, до которых вам по вашим словам "расти и расти" тоже нельзя назвать светилами от кисточки, проблема удваивается.

Изменено 30 октября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Ну вот именно что как прорисовано. Но самих деталей по сути-то мало - заднего плана например нет почти никогда.

Тоесть "Там вообще деталей нет", а у меня "Уровень деталей как всегда крут". Польстили, но и поржал конечно. :)

Никаких проблем - как думаете я скетчи себе рисую?

Не припомню складки на бронескафандре. Если это

вы считаете идентичным по сложности этому

http://donmai.us/posts/452280?tags=ishikei

http://donmai.us/posts/589072?tags=ishikei

то у меня для вас плохие новости.

Но данная стилизация анатомию фактически сводит на нет и все эти бёдра идут лесом.

Не сводит. Т к при увеличенных бёдрах и т д всё равно нужно соображать как это друг к другу крепится, как и при каком положении должны выглядеть мышцы. Сломаная или вывихнутая нога останется сломаной у какого бы кавайного персонажа она не была. Пропорции и анатомия несколько разные вещи. Пропорции могут быть разные у детей, у взрослых, но анатомия есть и у тех и у других.

Ну давайте в буквализм - на коже одной девочки всего один набор оттенков - оттенки персикового.

На картинках, приведённых вами тоже. По крайней мере на первой. На второй ещё градинтное розовение на коленочки и соски накладывают. Всё так же. Там оттенки персикового уходящие в коричневый, здесь розового. Более того. Художники ограничиваются тремя основными оттенками, чтобы в картинке не наступил разброд и шатание. У нас в художке даже упражнение было, что реально вытащить все краски из коробки, кроме трёх. Много цветов не значит лучше. Опять упор на ГРАФОН.

На картинках графиков вобще только чёрный и белый цвет. Это потому что они халявят так! Покровы сорваны! :D

Ну, как бы, раз соглашаетесь с моей точкой зрения, значит не столь уж глупые вопросы я задаю.

Пока вы не ответили что вы забыли на форуме примитивной анимации, а не на фан форуме Петрова, ваша точка зрения выглядит мазохизмом, а если проще толстым тролингом.

Уровень - это не только техника но и понимание стиля.

Если бы я не понимал стиль, то у меня в Редлайне сиськи были бы такие же как в хардкорном этти на Баскваш.

потому что например тех же косяков в анатомии вы иногда просто не видите, потому что не знаете как смотреть (и кстати они у вас повторяются из работы в работу

Судя по тому что вы постили из своего и как разбирали картинки я бы вашему мнению доверился в последнюю очередь. :)

Ну и размер глаз при котором яблоки не поместятся в голове же рисуется японцами из работы в работу видимо потому что они не знают как смотреть. :D

Изменено 30 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Тоесть "Там вообще деталей нет", а у меня "Уровень деталей как всегда крут". Польстили, но и поржал конечно.

То есть мне в целом понравился общий уровень детализации. Ну или просто - уровень работы.

 

Не припомню складки на бронескафандре. Если этоhttp://maeghgorre.de...cetch-370762921вы считаете идентичным по сложности этомуhttp://donmai.us/pos...80?tags=ishikeihttp://donmai.us/pos...72?tags=ishikeiто у меня для вас плохие новости.

Это скетч, он для другого нужен. А вот здесь вполне себе складки на необходимо-достаточном уровне

 

 

http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2013/273/d/a/elke_by_maeghgorre-d6op8fw.png

 

 

 

Не сводит. Т к при увеличенных бёдрах и т д всё равно нужно соображать как это друг к другу крепится, как и при каком положении должны выглядеть мышцы. Сломаная или вывихнутая нога останется сломаной у какого бы кавайного персонажа она не была. Пропорции и анатомия несколько разные вещи. Пропорции могут быть разные у детей, у взрослых, но анатомия есть и у тех и у других.

На приведённой вами картинке с четырьмя девками у второй слева торс мальчика, бёдра с какой-то итальянской шлюхи и прилепленная грудь. Анатомия там такая что просто отсутствует - и это даже не говоря о том, что жопа нарисована неправильно. У первой голова судя по всему а тридцать сантиметров вперёд выдаётся как у чужого, а у третьей на те же тридцать сантиметров длиннее шея.

На картинках, приведённых вами тоже. По крайней мере на первой. На второй ещё градинтное розовение на коленочки и соски накладывают. Всё так же. Там оттенки персикового уходящие в коричневый, здесь розового. Более того. Художники ограничиваются тремя основными оттенками, чтобы в картинке не наступил разброд и шатание. У нас в художке даже упражнение было, что реально вытащить все краски из коробки, кроме трёх. Много цветов не значит лучше. Опять упор на ГРАФОН.На картинках графиков вобще только чёрный и белый цвет. Это потому что они халявят так! Покровы сорваны!

В тех которые я сюда скидывал другой масштаб и ракурс, они включают обычно чуть более чем одну девку и тем более - только её бюст. А вот глядя например на портрет, пусть и не самый новый, из-под той же самой кисти, уже становится ясно о чём я говорил:

 

http://fc01.deviantart.net/fs71/f/2011/168/6/b/crossing_by_algenpfleger-d3j4wfq.jpg

 

Пока вы не ответили что вы забыли на форуме примитивной анимации, а не на фан форуме Петрова, ваша точка зрения выглядит мазохизмом, а если проще толстым тролингом.

Я уже сказал - примитивный не есть синоним плохого, и ни первое ни второе не означает что мне не нравится. Такой концепт настолько тяжело принять? Ну вот например - в гурлаге по своей сути примитивный (простой, нетребовательный) чардизайн, но визуально он выглядит замечательно.

 

Если бы я не понимал стиль, то у меня в Редлайне сиськи были бы такие же как в хардкорном этти на Баскваш.

Ну так вот.

 

Судя по тому что вы постили из своего и как разбирали картинки я бы вашему мнению доверился в последнюю очередь.

Ага. А тут вообще была критика которую вы восприняли здраво? Вон вам и Кирико писала что у девчонки на троне живот анорексичный, а вы сделали это "аккординг ту кейкаку". Я боюсь, что пока чюда тот же альгенпфлегер или ещё кто схожего калибра не заглянет, вы любую критику воспримите в штыки.

 

Ну и да - если судить по тому, что я постил из своего не трёхлетей давности, анатомию я всё-таки делать могу и пропорции тела представляю.

 

Ну и размер глаз при котором яблоки не поместятся в голове же рисуется японцами из работы в работу видимо потому что они не знают как смотреть.

Размер яблок - это стиль. кривой таз или слишком малые ступни под неправильным углом или слишком длинные даже для данного стиля ноги - это косяк. Как те картинки что вы выше кидали - они плохи не потому что сиськи, а потому что ошибок дохрена.

Изменено 30 октября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Это скетч, он для другого нужен. А вот здесь вполне себе складки на необходимо-достаточном уровне

Новости не улучшились.

А вот глядя например на портрет, пусть и не самый новый, из-под той же самой кисти, уже становится ясно о чём я говорил:

А, вам холодных рефлексиков в тенях не хватает? Да пожалуйста: http://www.electronicphilistine.com/wp-content/uploads/2013/05/sorceress-noscale.jpg

Тут конечно сатурэйшн не так выкручена, но зато отсутствует розоая, как щёки шея.

Ну вот например - в гурлаге по своей сути примитивный (простой, нетребовательный) чардизайн, но визуально он выглядит замечательно.

Потому глупо требовать от авторов другого стиля.

А тут вообще была критика которую вы восприняли здраво?

Иначе бы я не полез выстраивать 3D модельки, чтоб проверить.

Я боюсь, что пока чюда тот же альгенпфлегер или ещё кто схожего калибра не заглянет, вы любую критику воспримите в штыки.

Естественно. Если меня не устраивает уровень критика велики шансы, что он только напортит своими советами.

Вон вам и Кирико писала что у девчонки на троне живот анорексичный

Потому что это тоже самое что глаза и ноги. Стилизация.

кривой таз или слишком малые ступни под неправильным углом или слишком длинные даже для данного стиля ноги - это косяк

Вот с этого и надо было начинать. С оверпейнтами.

Изменено 30 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Новости не улучшились.

Ну что ж - печально, что я могу сказать. Не видеть очевидное - странный дар и не все им обладают.

 

А, вам холодных рефлексиков в тенях не хватает? Да пожалуйста: http://www.electroni...ess-noscale.jpgТут конечно сатурэйшн не так выкручена, но зато отсутствует розоая, как щёки шея.

Мне не хватает на коже каких-то цветов кроме персикового. Здесь этих цветов нет. Тот факт что лицо скрыто тенью ничего не меняет - оно всё равно остаётся одноцветным покрытым маской.

 

 

Правда я всё ещё не пойму что вы пытаетесь доказать, уже согласившись, что выбранный вами стиль очень многие (в том числе как раз работу с цветом) оставляет за рамками. Что он их оставляет за рамками? Ну ок.

Потому глупо требовать от авторов другого стиля.

Ну так он разнообразен - и Ёко, и Ния аж в двух ипостасях каждая и ещё там по мелочи. Когда герои визуально отличаются, это как минимум приятно.

 

Иначе бы я не полез выстраивать 3D модельки, чтоб проверить.

Но проверив всё равно сказали - мол всё норм, ну да, логично чего уж там. Я кстати забыл сказать, что если задняя сиськами в спину передней с ваших слов не упирается, то у неё ещё и строение шеи весьма альтернативное, в дополнение к зажеванной половине лица.

 

Естественно. Если меня не устраивает уровень критика велики шансы, что он только напортит своими советами.

Странно. Меня почему-то устраивает любой уровень критики. Возможно это как-то неуловимо связано с постоянным недовольством своим несовершенством и благодарностью за умение указать на ошибки. Возможно даже что от этого как-то неуловимо зависит творческий рост - тут я опасаюсь предполагать, конечно, но вывод на языке вертится.

 

Потому что это тоже самое что глаза и ноги. Стилизация.

ноуп. в вашей стилизации живот всегда чуть выпуклый. Выпуклым вы его рисуете и сейчас - это логично, атлетики ваши девушки не знают, запасов жира им хватит на пару моих постов, так с чего бы им быть анорексичными. Но вы предпочли настоять, что это стилизация такая - единственная и неповторимая в вашем списке работ.

 

Вот с этого и надо было начинать. С оверпейнтами.

Извините, а как вы думаете, какое отношение складывается, когда вы очевидного замечать не хотите? Оверпейнты сделаю когда заберу планшетку, но там всё и так очевидно достаточно.

Мне не хватает на коже каких-то цветов кроме персикового.

:) Не видеть очевидное - странный дар и не все им обладают. Кому-то для того чтобы заметить рефлексы, перспективу и свет нужен вырвиглазный сатурэйшн, угол зрения и блик от заката.

Мне не хватает на коже каких-то цветов кроме персикового. Здесь этих цветов нет.

Вобще то есть, но поскольку они не вырвиглазные вы их не замечаете. Ожидаемо.

Правда я всё ещё не пойму что вы пытаетесь доказать, уже согласившись, что выбранный вами стиль очень многие (в том числе как раз работу с цветом) оставляет за рамками.

За какими нафиг рамками? Есть стили где градиентов много, есть где мало. На том, что вы привели градаций больше, но не из-за того, что художник использует больше цветов.

Но проверив всё равно сказали - мол всё норм

Так если было всё норм, я что специально должен угодить вам и сказать "не норм"?

Ну так он разнообразен

Разнообразны персонажи, а не стиль. Где-то тут у меня были две Ирии Гай.

Меня почему-то устраивает любой уровень критики.

http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00800321189688278469/

Выпуклым вы его рисуете и сейчас - это логично, атлетики ваши девушки не знают, запасов жира им хватит на пару моих постов, так с чего бы им быть анорексичными. Но вы предпочли настоять, что это стилизация такая - единственная и неповторимая в вашем списке работ.

*ржот* Сейчас он будет анализировать обмен веществ у хентайных баб с серьёзностью анализа физиологии титанов. :D

Понимаете есть такое свойство у человека изменять своё тело. Рёбра зачем-то удаляют. Силикон вставляют. Хотя по физиологии объём на сиськах приходит с жиром во всём теле. Но это никому не нужно. Нужен жир конкретно в сиськах. Картинкам не нужны операции. Там жир можно сразу сделать в сиськах по той же самой причине.

Кстати где там жир в животе увидели? Отсутствие кубиков не значит наличие жира.

И таки почему же глаза то вас не смущают, а вот живот не дай бог? :)

Извините, а как вы думаете, какое отношение складывается, когда вы очевидного замечать не хотите?

В цатый раз. Не возводите свои фетиши в очевидность.

Изменено 30 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

*ржот* Сейчас он будет анализировать обмен веществ у хентайных баб с серьёзностью анализа физиологии титанов. Понимаете есть такое свойство у человека изменять своё тело. Рёбра зачем-то удаляют. Силикон вставляют. Хотя по физиологии объём на сиськах приходит с жиром во всём теле. Но это никому не нужно. Нужен жир конкретно в сиськах. Картинкам не нужны операции. Там жир можно сразу сделать в сиськах по той же самой причине.Кстати где там жир в животе увидели? Отсутствие кубиков не значит наличие жира.И таки почему же глаза то вас не смущают, а вот живот не дай бог?

Практически на любой другой вашей картнке выпуклый живот вполне стилистически оправданных габаритов. На той - впуклый. Потому что вы об этом не подумали и неправильно наложили тень. Про это я и говорю - у вас не везде живот такой, при том что рисуете одно и то же - он такой конкретно там.

 

В цатый раз. Не возводите свои фетиши в очевидность.

Какие фетиши, Акира? Приведите мне в пример фетиши которые я возвожу в очевидность, можно списком, можно через запятую.

 

Не видеть очевидное - странный дар и не все им обладают. Кому-то для того чтобы заметить рефлексы, перспективу и свет нужен вырвиглазный сатурэйшн, угол зрения и блик от заката.

Вобще то есть, но поскольку они не вырвиглазные вы их не замечаете. Ожидаемо.

Их нет. Мне вам показать экран и замерить пипеткой чтобы вы перестали чушь нести или что?

 

 

За какими нафиг рамками? Есть стили где градиентов много, есть где мало. На том, что вы привели градаций больше, но не из-за того, что художник использует больше цветов.

За рамками стиля, очевидно. Стиль проще, оперирует более схематичными дизайнами, переходами и анатомией. Как бы с этим уже даже вы согласились - о чём теперь трагедия-то?

 

Разнообразны персонажи, а не стиль. Где-то тут у меня были две Ирии Гай.

Пусть персонажи если вам так легче, важно другое - эти персонажи выглядят и нарисованы по-разному. У вас нет. Поэтому пример бредов в данном контексте

 

Так если было всё норм, я что специально должен угодить вам и сказать "не норм"?

Потому что вы смухлевали, если вкратце, и вы это знаете. Ваши модельки в максе стоят не так, как вы нарисовали их на своей картинке - у задней голова гораздо сильнее повёрнута, гораздо сильнее смещена. Грубо говоря - вы поняли, в чём косяк, но "пруф" нарисовали воспользовавшись отличиями анатомии своих часиков от реальных людей.

Практически на любой другой вашей картнке выпуклый живот вполне стилистически оправданных габаритов. На той - впуклый. Потому что вы об этом не подумали и неправильно наложили тень. Про это я и говорю - у вас не везде живот такой, при том что рисуете одно и то же - он такой конкретно там.

Что-то я окончательно потерялся в беспредметности разговора. На какой "той"? О чём я не подумал? Почему все животы должны быть одинаковыми?

Какие фетиши, Акира? Приведите мне в пример фетиши которые я возвожу в очевидность, можно списком, можно через запятую.

Начиная с поста про Одри и ниже начинается ваше нытью "А чооо песочные часы, а не приближение к реализму". Ещё раз повторяю. Я не нанимался соответствовать вашему фетишу. Если параметры баб отличаются от ваших любимых, это не означает, что я этого не понимаю. Это значит, что я делаю это намеренно. Потому что каждый дрочит на что хочет. Вы на Одри, я на Харуку.

Их нет. Мне вам показать экран и замерить пипеткой чтобы вы перестали чушь нести или что?

Вы для начала замешайте такую тень не используя синий.

выбранный вами стиль очень многие (в том числе как раз работу с цветом) оставляет за рамками

За рамками стиля, очевидно

Выбранный стиль оставляет за рамками стиля...? :a_29:

Я вряд ли пойму что вы здесь хотели сказать, поэтому этот пункт проще забыть.

Пусть персонажи если вам так легче, важно другое - эти персонажи выглядят и нарисованы по-разному. У вас нет. Поэтому пример бредов в данном контексте

В контексте стиля пример как раз логичен, т. к. персонажи нарисованы в одном стиле, но по разному. Не читавший Гай-до чувак, увидев картинку подумал что брат и сестра (что вобщем то почти правильно). В Гуренлагане тоже один стиль и нарисованные по разному персонажи тем не менее из него не выбиваются.

Далее. Если же вы пытались сказать о разнице в дизайне персонажей в рамках одного стиля, то:

http://s53.radikal.ru/i140/0908/c3/be7d46508bd1.jpg

Прям все одинаковые. Не умеет АкирА разных людей рисовать. :D

Это в рамках одной истории. Вот просто разные стили и персонажи:

http://i014.radikal.ru/0810/dc/7305036d849f.jpg

http://s49.radikal.ru/i123/1106/5b/4db3ed872f81.png

http://s017.radikal.ru/i439/1110/2a/9c72f4eaad28.png

Абсолютно же одинаково выглядят и нарисованы. :D

Потому что вы смухлевали, если вкратце, и вы это знаете. Ваши модельки в максе стоят не так, как вы нарисовали их на своей картинке - у задней голова гораздо сильнее повёрнута, гораздо сильнее смещена. Грубо говоря - вы поняли, в чём косяк, но "пруф" нарисовали воспользовавшись отличиями анатомии своих часиков от реальных людей.

Вобще то у меня не нашлось анимешных 3D моделей, которые бы меня устраивали. Но если вам хочется думать так, не буду вас разубеждать. :)

 

Оверпейнты будут? Потому что если нет, то этот беспредметный разговор мне лично надоел.

Изменено 31 октября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Начиная с поста про Одри

Вполне очевидная ирония.

 

и ниже начинается ваше нытью "А чооо песочные часы, а не приближение к реализму"

Разве я говорил, что мне так уж нравится реализм? По-моему я говорил лишь о том, что стиль в котором вы рисуете примитивнее чем более реалистичные стили. Я вам разве навязывал какую-то отдельную точку зрения?

 

Ещё раз повторяю. Я не нанимался соответствовать вашему фетишу. Если параметры баб отличаются от ваших любимых, это не означает, что я этого не понимаю. Это значит, что я делаю это намеренно. Потому что каждый дрочит на что хочет. Вы на Одри, я на Харуку.

Опять же - да. Но как это связано с тем, что рисовать баб так, как рисуете вы (то есть по сути - одну бабу на все картинки и с очень гипертрофированной анатомией) проще чем, я не скажу - рисовать их реалистичнее, но хотя бы рисовать двух разных баб а не одну и ту же?

 

Выбранный стиль оставляет за рамками стиля...? Я вряд ли пойму что вы здесь хотели сказать, поэтому этот пункт проще забыть.

Выбранный вами стиль заведомо упрощает работу вам как художнику. Это как с чибиками или понями - любой относительно знакомый с ними человек может нарисовать похожих на оригинальных поней безо всяких проблем. Стиль такой. Так и у вас - рисуя всегда одну и ту же бабу всегда в одной и той же стилистике и с одной и той же анатомией, вы здорово упрощаете себе жизнь.

 

Вы для начала замешайте такую тень не используя синий.

... Мда. Какая связь между тем что ты замешиваешь тень и тоном кожи? Тень накладывается на тон, кожа сама должна быть неоднородного цвета. Потому что она такая - прозрачная.

 

Вас что, не учили в художке, что кожа сама по себе цвета почти не имеет и очень сильно зависит от того, что находится под ней? Что на костях типа скул она будет бледно-жёлтой, на мышцах - розоватой, под глазами - синеватой и так далее? Вы мне сейчас это что ли доказываете?

 

Далее. Если же вы пытались сказать о разнице в дизайне персонажей в рамках одного стиля, то:http://s53.radikal.r...e7d46508bd1.jpgПрям все одинаковые. Не умеет АкирА разных людей рисовать. Это в рамках одной истории. Вот просто разные стили и персонажи:http://i014.radikal....305036d849f.jpghttp://s49.radikal.r...db3ed872f81.pnghttp://s017.radikal....c72f4eaad28.pngАбсолютно же одинаково выглядят и нарисованы.

Вот кстати отличный набор примеров - чёрно-белый комикс в сторону, ибо он подпадает под тех же чибиков и поней (да, и чибика с ним вместе) - это можно назвать "нарисовано в другом стиле", но честно говоря вы сами понимаете, насколько это собственно простой и непритязательный стиль.

 

А вот более реалистичная (акцент здесь не на том, что она реалистичная, а на том, что она просто другая принципиально нежели ваши обычные часики) бабочка как раз очень хорошо демонстрирует ваши ошибки - косячная тень на правой ноге создаёт впечатление всё той же лестницы, непонтятки с наложением света на левой груди, странное учитывая положение цветка положение правой ладони, указательный палец на левой, который длиннее среднего, попа, которая совершенно неанатомично при данной позе подчёркнута, странный угол правого крыла (по логике его нижняя сопля должна как-то с цветком взаимодействовать - лежать там или складываться, а у вас тут как с рукой). Это всё не смертельно, конечно, но извините - это ошибки. Которые смазываются на ваших часиках попустительством стиля.

 

Вобще то у меня не нашлось анимешных 3D моделей, которые бы меня устраивали. Но если вам хочется думать так, не буду вас разубеждать.

Акира, ваши девочки целуются с приоткрытыми ртами, ваши же модели даже губами почти не соприкасаются. Естественно у вас не будет проблемы того, что одна другой носом щёку пробивает. Потому что поза другая. Ну и да, целоваться в такой позе не получается, я проверил. Нос в щёку упирается. И шея болит.

 

Оверпейнты будут?

Будут. Хотя я не очень понимаю зачем - вы не видите что здесь у вас живот впуклый и бёдра настольно непропорционально широкие, что лобковая область у неё получается с её же бедро шириной?

 

 

http://s017.radikal.ru/i403/1111/08/64ee2fb6da4d.png

 

 

Здесь непонятка с общей композицией (по логике позы девушки это диван с которого она свесила ноги, по логике бекраунда это просто постель), правая ступня сликом вывернута а на левой должен быть менее заметен свод.

 

http://s012.radikal.ru/i319/1102/7e/6c303314b45c.png

 

 

А здес всё та же непонятка с композицией накладывается на несоответствие позы освещению. Ну и мелочи с пальцами на ногах - средний заметно длиннее большого обычно, у вас же даже со скидкой на перспективу это незаметно, да ладонь которой она за шест держится уж слишком приоткрыта - как дежится-то?

 

http://i3.imageban.ru/out/2012/10/01/7985f61eb391207b76931031cb794044.png

Изменено 4 ноября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Но как это связано с тем, что рисовать баб так, как рисуете вы (то есть по сути - одну бабу на все картинки и с очень гипертрофированной анатомией) проще чем, я не скажу - рисовать их реалистичнее, но хотя бы рисовать двух разных баб а не одну и ту же?

На приведённых вами же ниже картинках можно заметить как минимум двух разных баб. Относительно реализма, вы не по адресу.

Если вы вбили в голову теорию про упрощение анимешного стиля, то с какого перепоя вы ищите не анимешный стиль на анимешном форуме я так и не догоняю.

Или это идея фикс убедить меня в том, что анимешный стиль прмитивнее? Ну вот допустим убедили. И чо? Я должен заплакать, пойти рисовать реалистичных Одрей?

Я не пойду и продолжу рисовать то, что мне нравится, потому что иначе смысла рисовать нет. Так понятно?

Вас что, не учили в художке

Не знающий что такое рефлекс будет мне про художку рассказывать. :)

А вот более реалистичная (акцент здесь не на том, что она реалистичная, а на том, что она просто другая принципиально нежели ваши обычные часики) бабочка как раз очень хорошо демонстрирует ваши ошибки - косячная тень на правой ноге создаёт впечатление всё той же лестницы, непонтятки с наложением света на левой груди, странное учитывая положение цветка положение правой ладони, указательный палец на левой, который длиннее среднего, попа, которая совершенно неанатомично при данной позе подчёркнута, странный угол правого крыла (по логике его нижняя сопля должна как-то с цветком взаимодействовать - лежать там или складываться, а у вас тут как с рукой). Это всё не смертельно, конечно, но извините - это ошибки

На минутку, я ни разу не говорил, что у меня прям всё без ошибок. И я был бы счастлив, если бы среди советчиков был хоть один, кто не допускал бы их на деле, а не на словах. :)

Которые смазываются на ваших часиках попустительством стиля.

да ладна. Вон же сколько нашёл.

вы не видите что здесь у вас живот впуклый и бёдра настольно непропорционально широкие, что лобковая область у неё получается с её же бедро шириной?

Ноги будут широкие просто.

Карандашную сразу отметаю, т. к. она вобще неудачная и сейчас бы я её конечно сделал по другому.

А здес всё та же непонятка с композицией накладывается на несоответствие позы освещению. Ну и мелочи с пальцами на ногах - средний заметно длиннее большого обычно, у вас же даже со скидкой на перспективу это незаметно, да ладонь которой она за шест держится уж слишком приоткрыта - как дежится-то?

А что не так с композицией? Руку рисовал с себя. Пальцы на ногах у меня кстати тоже именно такие. Часто забываю, что второй должен быть меньше большого.

Освещение и не предполагалось реальным. Вы ещё в картинках с святому валентину свет от звёздочек рассчитайте.

Изменено 5 ноября, 201311 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

На приведённых вами же ниже картинках можно заметить как минимум двух разных баб.

Как бы нет - другая причёска и чуть менее широкие бёдра не есть что-то принципиально другое. Как и смена одних жучиных глаз на другие.

 

Если вы вбили в голову теорию про упрощение анимешного стиля, то с какого перепоя вы ищите не анимешный стиль на анимешном форуме я так и не догоняю.

То что анимешный стиль проще более реалистичных это как бы не теория - это факт. Потому что когда анатомия проще и гипертрофированней, освещение проще и двумя цветами, а мимика сводится к одному лишь движению рота, то таки сумма частей в целом получается меньше.

 

 

И да, то чего вы не догоняяете, я уже в третьем посте говорю прямым текстом - простой стиль сам по себе не означает, что среди выполненных в этом стиле работ не может быть ничего красивого или уникального.

Не знающий что такое рефлекс будет мне про художку рассказывать.

Во-первых знающий что такое рефлекс, во-вторых вы сейчас говорите со зрителем, а не с коллегой. Моя цель сейчас не нарисовать за вас как надо, хотя бы потому что мне самому это не надо - я с другой графикой работаю, а указать вам на ошибки котоыре вы можете исправить и стать лучше. Я в сотый раз повторяю - мне правда нравится как вы рисуете, как вы работаете с цветом и как вы можете стилизовать, просто я считаю что выбранный вами стиль не позволяет вам увидеть многие ошибки вашей работы и, что хуже, это стопорит ваш прогресс как автора. Потому что одни и те же ошибки лезут из работы в работу.

 

На минутку, я ни разу не говорил, что у меня прям всё без ошибок. И я был бы счастлив, если бы среди советчиков был хоть один, кто не допускал бы их на деле, а не на словах.

Тогда вам придётся просить в советчики Господа Бога. Ибо хороших художников, которые были бы полностью довольны своей работой в природе как бы не существует. Ибо самосовершенствование идёт от практики.

 

 

А вот для того чтобы заметить что что-то не так, не нужно быть художником. нужно просто видеть что что-то не так.

да ладна. Вон же сколько нашёл.

 

Ноги будут широкие просто.

хм. А вот нет - вы забыли что у девушки наружняя часть ноги - это бедренная кость, следовательно у неё именно что безумно широкий таз.

 

А что не так с композицией?

Она слишком плоская. Девушка слишком вне перспективы при том, насколько разнесены должны быть её ноги, например. Я не знаю, как это правильно сказать - выглядит так, будто бумажную девочку приклеили к шесту, а не реальный персонаж за него держится. Вот панти наприемр - именно что держится, а не приклеена

 

http://static.zerochan.net/Anarchy.Panty.full.300640.jpg

 

Кроме того, на такой картинке не может быть отсутствия перспективы. Вот например смотрите:

На обоих ракурсах нет перспективы, но на первом это незаметно, а на втором - уродство.

Освещение и не предполагалось реальным. Вы ещё в картинках с святому валентину свет от звёздочек рассчитайте.

Дело не в реалистичности звёздочек, а непонятках с ним самим - почему например шест не отбрасывает тени? А если он зажат ногой, где след этого зажатия? Почему тень на внутренней поверхности бедра в одну сторону, а на колене той же ноги - в другую? И почему на лице её нет вообще, и я сейчас не про волосы?

Моя цель сейчас не нарисовать за вас как надо, хотя бы потому что мне самому это не надо - я с другой графикой работаю, а указать вам на ошибки котоыре вы можете исправить и стать лучше.

Вряд ли это что-то изменит. На худграфе хотелось совершенствоваться только когда правки вносил хороший препод. Хотелось быть не хуже. А сапожника без сапог какой смысл слушать.

хм. А вот нет - вы забыли что у девушки наружняя часть ноги - это бедренная кость, следовательно у неё именно что безумно широкий таз.

И? А на внутренней уже мясо не растёт? И да. Официальные дизаный редлайна.

Девушка слишком вне перспективы при том, насколько разнесены должны быть её ноги, например.

Вобще они не должны быть разнесены при таком положении и ракурсе. Если я не сделал перспективу, то это не значит, что я вобще хотел её делать.

Кроме того, на такой картинке не может быть отсутствия перспективы.

Когда фигуру видно целиком, то перспектива считай не видна. Если конечно мы не пытаемся сделать эффект широкоугольной камеры.

На обоих ракурсах нет перспективы, но на первом это незаметно, а на втором - уродство.

Начнём с того, что пропорции не правильные, потому и уродство. Во вторых у меня положение как раз таки ближе к первому. Я сверху в макушку ни на кого не смотрю. Если вы врубите перспективу к первой то разница будет не шибко заметна.

почему например шест не отбрасывает тени? А если он зажат ногой, где след этого зажатия? Почему тень на внутренней поверхности бедра в одну сторону, а на колене той же ноги - в другую? И почему на лице её нет вообще, и я сейчас не про волосы?

Потому что рисунок это не чертёж, где точно рассчитывают падающие тени. И редко какой художник засовывает вобще все тени или не грешит против истины что-то сдвигая и чем-то пренебрегая.

Зажатие ногой не такое сильное. Тень от шеста: Помимо этого есть ещё собственные тени, подчёркивающие впадины. В данном случаи она совмещена с тенью от шеста.

Не понял про тень на какой ноге идёт речь.

Тень на лице:

 

Потому что одни и те же ошибки лезут из работы в работу

Именно поэтому вы говорите про разные, а одинаковость сходится к размерам сисек, бёдер и талий. :)

Вряд ли это что-то изменит. На худграфе хотелось совершенствоваться только когда правки вносил хороший препод. Хотелось быть не хуже. А сапожника без сапог какой смысл слушать.

Тогда боюсь я вас переоценил и вы достигли своего пика. Не потому что не можете большего, а потому что не хотите.

 

И? А на внутренней уже мясо не растёт? И да. Официальные дизаный редлайна.

И да, растёт. И лобковая область будет как у официальных дизайнов редлайна. Только у вас стиль не тот, который допускал бы такой гротеск.

 

Вобще они не должны быть разнесены при таком положении и ракурсе. Если я не сделал перспективу, то это не значит, что я вобще хотел её делать.

Нет, если вы сейчас мне сказали, что хотели сделать хреново, то тогда вы молодец и вам полностью удалось то что вы хотели.

 

Тень на лице:

У неё квадратное лицо с отсутствующим носом, губами и скулами? Окей.

 

Зажатие ногой не такое сильное.

И зажатие рукой тоже. А держится она за счёт левитации. Серьёзно, вы хоть референсы-то смотрели? Хоть какие?

 

Тень от шеста: Помимо этого есть ещё собственные тени, подчёркивающие впадины. В данном случаи она совмещена с тенью от шеста.

Возьмите в руки банку и попробуйте сделать так, как вы нарисовали. Я честно говоря то что вы изобразили на внутренней стороне бедра за тень от шеста вообще не принял - потому что тогда выходит вообще дикость, что нога её не соприкасается с шестом.

 

Именно поэтому вы говорите про разные, а одинаковость сходится к размерам сисек, бёдер и талий.

Ошибки анатомии и неправильного освещения - это одни и те же ошибки анатомии и неправильного освещения.

Тогда боюсь я вас переоценил и вы достигли своего пика. Не потому что не можете большего, а потому что не хотите.

Не понимаю как одно вытекает из другого? Кроме вас, слава богу другие люди есть, которые умеют рисовать. Да от них не дождёшьс объяснений, но можно учиться на их примерах. просто это медленнее получится.

И лобковая область будет как у официальных дизайнов редлайна. Только у вас стиль не тот, который допускал бы такой гротеск.

Разумеется поэтому с бедро шириной не будет, если даже при гротесковом не с него.

Нет, если вы сейчас мне сказали, что хотели сделать хреново, то тогда вы молодец и вам полностью удалось то что вы хотели.

Повторяю, не выдавайте свои фетишы за аксиому. Если вы дрочите на широкоугольную перспективу, это не значит, что на неё должны дрочить все. Тем более в ракурсах, когда её быть не может.

У неё квадратное лицо с отсутствующим носом, губами и скулами? Окей.

Ок. Вы не знаете геометрические фигуры, не смотрели Horizone, где именно такие трудно различимые носы и отсутствующие губы, а также не видите скул из-за волос и считаете что их нет.

И зажатие рукой тоже. А держится она за счёт левитации. Серьёзно, вы хоть референсы-то смотрели? Хоть какие?

Для особо одарённых повторяю, что руку рисовал с себя. На трубе я висел явно не левитацией.

Я честно говоря то что вы изобразили на внутренней стороне бедра за тень от шеста вообще не принял - потому что тогда выходит вообще дикость, что нога её не соприкасается с шестом.

В нижней точке соприкасается.

Ошибки анатомии и неправильного освещения - это одни и те же ошибки анатомии и неправильного освещения.

Ошибки неправильного освещения на примере одной картинки. Ошибки неправильной анатомии на примере одной картинки и из-за того, что вы никогда не видели девушек с большой жопой и отчего-то обошли куда более значимые косяки.

И таки я не дождусь примеров "а как правильно", потому разговор бессмысленен.

Не понимаю как одно вытекает из другого?

Очень просто. Тот кто стремиться стать лучше реагирует на любую критику. Потому что понимает, что человек несовершенен и глаз замыливается. Тот же, кто становится абсолютно доволен своим творчеством ни к какому росту не приспособлен.

 

Ок. Вы не знаете геометрические фигуры

Ох лол. То есть когда про человека говорят, что у него квадратная челюсть подразумевают, что она плоская и являет собой идеальный квадрат? Акира вы бы хоть иногда отрывались от своих рисованных сисек и я не знаю - книжки читали.

 

Кроме вас, слава богу другие люди есть, которые умеют рисовать. Да от них не дождёшьс объяснений, но можно учиться на их примерах. просто это медленнее получится.

Если эти люди - те, чьи работы вы привели в пример, то там вам точно ничего не светит - они делают те же самые ошибки что и вы практически.

 

Разумеется поэтому с бедро шириной не будет, если даже при гротесковом не с него.

Поэтому оно не должно. А у вас выходит. И в конечном итоге получается, что у вас вшла химера из торса дженерик сисястой девки из хентая, живота анорексичной фотомодели и гротескных ног героини редлайна. А такая эклектика не работает и работать не может. Особенно когда она таковой не задумывалась.

 

Повторяю, не выдавайте свои фетишы за аксиому. Если вы дрочите на широкоугольную перспективу, это не значит, что на неё должны дрочить все. Тем более в ракурсах, когда её быть не может.

Почему вы так неуверенны в собственных вкусах, что пытаетесь всех окружающих в чём-то обвинить? Я не говрил, что дрочу на определённую перспективу, я говорил лишь о том, что в некоторых случаях ей просто нельзя пренебрегать.

 

не смотрели Horizone, где именно такие трудно различимые носы и отсутствующие губы

Horizone я не смотрел, и не знаю что это такое. Но я смотрел Kyoukaisen-jou no Horizonи там танцовщица сисек не имела ни таких проблем с тенями, ни с анорексией.

 

http://shikimori.org/images/character/original/43312.jpg?1381879355

а также не видите скул из-за волос и считаете что их нет.

У вас их не "не видно из-за волос", у вас их именно что нет - посмотрите ещё раз на лицо которое нарисовали.

 

Для особо одарённых повторяю, что руку рисовал с себя. На трубе я висел явно не левитацией.

Тогда вы обладаете массой Сенджогахары. Ничем иным я настолько расслабленную руку, которая является единственной точкой опоры объяснить не могу

 

В нижней точке соприкасается.

... Вы же понимаете что нижняя точка бедра в данном случае будет дальше от шеста чем средняя? Как вы себе такое представляете-то? Шест изогнут к зрителю что ли?

 

Ошибки неправильного освещения на примере одной картинки. Ошибки неправильной анатомии на примере одной картинки и из-за того, что вы никогда не видели девушек с большой жопой и отчего-то обошли куда более значимые косяки.

Осещение я пнул на примере бабочки, трона и танцовщицы. Анатомию ткнул на каждой из этих трёх. Похоже кроме непрития критики у вас также есть некие проблемы с устным счётом.

 

И таки я не дождусь примеров "а как правильно", потому разговор бессмысленен.

Скайп такой же как ник - звоните и поговорим предметно. Через форум мы опять в дебри уйдём.

Изменено 9 ноября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Тот кто стремиться стать лучше реагирует на любую критику.

Басню про слона уже приводил.

Если эти люди - те, чьи работы вы привели в пример, то там вам точно ничего не светит - они делают те же самые ошибки что и вы практически.

Это ей богу забавно. Maeghgorre учит известных японских художников как надо рисовать.

Horizone я не смотрел, и не знаю что это такое. Но я смотрел Kyoukaisen-jou no Horizonи там танцовщица сисек не имела ни таких проблем с тенями, ни с анорексией.

А? Что? Отсутствие носа и губ уже перестали быть проблемой? а, ну конечно. Когда ошибки выдумываешь на ходу, чтобы придраться оно конечно же так. :lol: дальнейшая ахинея примерно такого же порядка.

Меня окончательно перестало интересовать ваше мнение.

Иногда лучше рисовать, чем говорить.

Это ей богу забавно. Maeghgorre учит известных японских художников как надо рисовать.

Куда забавнее то, что учившийся в художке Акира напоказ не видит проблем на их работах. Впрочем для Акиры двойные стандарты и фигурное видение - норма, так что...

 

Ну и да, рисовальщиков сискохентая называть известными художниками - это примерно как называть Марка Дорселя - известным режиссёром. Ну а порно - произведением искуства, ага.

А? Что? Отсутствие носа и губ уже перестали быть проблемой?

Я просто честно говоря её сразу не узнал - горизонт в совсем ином стиле нарисован ведь.

 

Когда ошибки выдумываешь на ходу, чтобы придраться оно конечно же так. дальнейшая ахинея примерно такого же порядка.

То есть непонятные позы, возникшие из-за спонтанности и торопливости, косяки с анатомией на уровне первого класса - это ахинея и недостойно вашего внимания? Хорошо.

 

Меня окончательно перестало интересовать ваше мнение.

И вы не можете об этом молчать.

 

Иногда лучше рисовать, чем говорить.

Дважды не можете молчать я смотрю.

 

 

Я бы сказал в заключение "поздравляю со сливом", но мне и правда жалко, что вы не видите своих ошибок и не хотите над ними работать. Потенциал-то ведь есть.

Изменено 10 ноября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Куда забавнее то, что учившийся в художке Акира напоказ не видит проблем на их работах

Вобще то видит. Правда к ним не относится то что вы перечислили. :)

Ну и да, рисовальщиков сискохентая называть известными художниками - это примерно как называть Марка Дорселя - известным режиссёром. Ну а порно - произведением искуства, ага.

Тинто Брасс ржот.

Дважды не можете молчать я смотрю.

Чья бы корова мычала. :)

Тинто Брасс ржот.

А Тинто Брасс - это и не порно. Не современное порно, к которому относится те же сиськоарты по крайней мере. Он как режиссёр не удовлетворялся сюжетами вида "я кабельщик пришёл вам заправить кабель". Сравнивать его с вашими вдохновителями - это примерно как сравнивать Давида с додзёвым яоем потому что "и там и там голые мужики"

 

Вобще то видит. Правда к ним не относится то что вы перечислили.

И что же вы видите? Мне правда интересно - у нас с вами видение того что необходимо настолько сильно отличается походу, что мне похоже надо на вашу волну вскочить.

Изменено 13 ноября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

А Тинто Брасс - это и не порно.

Это порно. Которое эстеты отчего то прозвали эротикой. Но сути это не меняет. Вам и про хентайные новелы расскажут какой там крутой сюжет. :)

Мне правда интересно - у нас с вами видение того что необходимо настолько сильно отличается походу, что мне похоже надо на вашу волну вскочить.

Не вижу надобности. Добиться от вас визуальной правки видимо не удастся. А читать чушь надоело.

 

http://i1.imageban.ru/thumbs/2013.11.19/283ffd52a7af9e139b10207dea17580f.png

 

http://i1.imageban.ru/thumbs/2013.11.19/283ffd52a7af9e139b10207dea17580f.png

 

А вот тут, кстати, размерчик как надо )

Добиться от вас визуальной правки видимо не удастся.

Уже смысла нет. Вы достаточно ясно проявили своё отношение к любой критике, так что тратить силы на то, чтобы указать вам на те ошибки, на которые я указал вам раньше, но вы предпочли проигнорировать - зачем? Особенно после такого:

А читать чушь надоело.

Для меня это всё-таки требует усилий, придётся вспоминать, думать, искать подходящую позу и делать работу за вас только ради того чтобы услышать очередное "кг/ам", а реакция будет именно такой, хоть кого я их нарисовать попроси. Ну и смысл? Для вас же сейчас оверпейнты - просто очередной повод победить в споре.

 

Так что только по текучке, если ошибки будут повторяться. И да, они повторяются - Шиори не сочетается ни с фоном ни с сидушкой. И глаза по-моему всё-таки немного странно смотрятся, слишком выпуклыми что ли.

Изменено 20 ноября, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)