Евгеника

[G.K.]

1) А мне казалось, что среди евреев больший, чем среди других народов, процент людей интеллектуального труда из-за их религии. Слышал, что среди иудеев был гигантский показатель грамотности, уже во время Средневековья. То есть, иудаизм предпологает некий минимум (знание иврита и общих законов Святых Текстов?), уровень, ниже которого нельзя опуститься.

В 20м веке неактуально. Грамотность перестала быть достоянием определённых народов, религиозных евреев с каждым годом всё меньше. В этом плане сейчас у всех равные предпосылки. В прошлом - вполне может быть, но утверждать не берусь. :)

 

2) Мне кажеться, что гены, все-таки играют не меньшую роль, чем "еврейская мама".

Гены, отвечающие за умственное развитие у всех национальностей одинаковы (есть несколько заангажированных исследований, доказывающих обратное - только вот, в еврейских исследованиях получается, что самый высокий IQ у евреев, в американских - что у англосаксов (от которых в значительной мере произошли белые американцы), в японских - что у азиатов и т.д. ;)). Но именно "еврейская мама" весьма способствует реализации всех имеющихся "умных" генов. Мало иметь гены и мало иметь способности - надо ещё их реализовать.

 

3) Насколько знаю, армяне считаются вторыми по хитрости (или уму?) после евреев. Чем объсните это? =)

В традиционной армянской культуре очень силён национализм и таки есть чувство превосходства, в связи с чем у ребёнка, опять же, семьёй стимулируется умственное и творческое развитие. На гены можно списать только то, что у очень многих армян (и вообще, кавказцев) очень красивые голоса. :) И то, быть может, язык воспитывает голос. Мало ли...

Опять же, к армянам ничего не имею (у самого в крови армянских генов, мягко говоря, очень много :) )

 

4) Емнип, синдром Дауна сейчас очень важная проблема в "закрытой" Скандинавии или нет?

Не слышал. Не знаю. Скандинавия-то закрытая, но она ж не всю жизнь была закрыта - сами скандинавы - во многом продукт ассимиляции, кстати.

Изменено 8 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

G.K.,

В 20м веке неактуально. Грамотность перестала быть достоянием определённых народов, религиозных евреев с каждым годом всё меньше. В этом плане сейчас у всех равные предпосылки. В прошлом - вполне может быть, но утверждать не берусь.

С одной стороны иудаизм (как лично мне кажется) намного более сложная система, чем христианство. С другой стороны буддизм, с его бесконечным делением на тысчи ответвлений, мифололией и космологией, еще более сложная система, чем иудаизм. Однако, о великих буддистах-шахматистах не слышал. Пожалуй, этот пункт действительно слаб.

 

Гены, отвечающие за умственное развитие у всех национальностей одинаковы (есть несколько заангажированных исследований, доказывающих обратное - только вот, в еврейских исследованиях получается, что самый высокий IQ у евреев, в американских - что у англосаксов (от которых в значительной мере произошли белые американцы), в японских - что у азиатов и т.д. ). Но именно "еврейская мама" весьма способствует реализации всех имеющихся "умных" генов. Мало иметь гены и мало иметь способности - надо ещё их реализовать.

То есть, если взять например русского/англичанина/финна ребенка и растить его в стандартной еврейской семье, с такой "еврейской мамой", результат будет такой же, как и с обычным еврейским ребенком (преобладание и развитие именно интеллктуальных способностей-задатков)? Или неправильно вас понял? ;)

 

И то, быть может, язык воспитывает голос. Мало ли...

Не понял :)

Изменено 8 февраля, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

То есть, если взять например русского/англичанина/финна ребенка и растить его в стандартной еврейской семье, с такой "еврейской мамой", результат будет такой же, как и с обычным еврейским ребенком (преобладание и развитие именно интеллктуальных способностей-задатков)? Или неправильно вас понял?

Абсолютно правильно. Так и есть ;) Более того, даже если семья не еврейская, но мама воспитывает соответствующим образом и имеет у ребёнка должный авторитет - результат аналогичный :)

 

Не понял

Я и сам толком не знаю - есть у меня предположение, что при разговоре на разных языках связки по-разному работают, и, возможно, некоторые языки "тренируют" связки для пения. Итальянцы, например, - очень "поющий" народ, но у них и язык для пения очень приспособлен.

Изменено 8 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Mаru]

Причём, это, извиняюсь, не моя выдумка, это законы Менделя. Чем в более дальнем родстве находятся скрещиваемые организмы, тем здоровее потомство.

Мендель, говорите. Дальнее родство, говорите.

Так и насколько дальним/близким долждно быть родство для здорового потомства ? Или это просто "чем дальше, тем лучше" ? Так можно дойти до сношений с приматами, они тоже родствены человеку.

Вон у нас эквадорцы в консерватории. Эквадор - жаркая страна, на улице у нас сейчас от -5 до -19, ходят многие без шапок, с соплями ни одного не видел.

У людей пределы организма одинаковы. Если один человек не может жить при +40С тела, то и другой не сможет, независимо от того, откуда он приехал.

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[Sergey T]

Я против, так как сомневаюсь, что это приведёт к чему-то действительно хорошему.

[Ian Darken]

П.С. Всю 21 страницу не осилил, только пару последних.

Человечество нормально относится к выведению чистых пород собак - и ничего, это нормально. А чистая порода человечества - видимо, не столь важная вещь? Может, я Никитина перечитал, но его высказывания в роде "Человечество приблизилось к тому опасному порогу, когда процент идиотов и дегенератов в обществе станет критическим и приведет к полной деградации. В принципе оно понятно. Ведь чем они занимаются? Тем, что умеют лучше всего - плодятся. Более того, здоровая часть населения это еще и оплачивает это дело, финансируя пособия дебилам из своих налогов. То есть, общество само платит за свое вымирание" как минимум находят отклик в душе.

[G.K.]

Мендель, говорите. Дальнее родство, говорите.

Так и насколько дальним/близким долждно быть родство для здорового потомства ? Или это просто "чем дальше, тем лучше" ? Так можно дойти до сношений с приматами, они тоже родствены человеку.

 

 

Maru-sempai, учи биологию. :) Сношения с приматами - это межвидовые спаривания. Гены не конъюгируют, потомства не будет. Если случится такое чудо, что будет (а его не случится) - потомство однозначно будет бесплодно.

А в пределах вида (в данном случае homo sapiens) действительно - чем дальше родство, тем лучше.

 

 

У людей пределы организма одинаковы. Если один человек не может жить при +40С тела, то и другой не сможет, независимо от того, откуда он приехал.

Пределы организма у всех одинаковые, иммунитет разный, переносимость разная. Даже в пределах одной нации есть люди, которые болеют чаще, и которые болеют реже.

ЗЫ. Я за эквадорцев говорил предположительно. Может, они и болели - просто я таких случаев не помню. А, нет. Было дело. Когда у меня эквадорец учился, он приболел один раз.

 

Человечество нормально относится к выведению чистых пород собак - и ничего, это нормально. А чистая порода человечества - видимо, не столь важная вещь? Может, я Никитина перечитал, но его высказывания в роде "Человечество приблизилось к тому опасному порогу, когда процент идиотов и дегенератов в обществе станет критическим и приведет к полной деградации. В принципе оно понятно. Ведь чем они занимаются? Тем, что умеют лучше всего - плодятся. Более того, здоровая часть населения это еще и оплачивает это дело, финансируя пособия дебилам из своих налогов. То есть, общество само платит за свое вымирание" как минимум находят отклик в душе.

 

Не согласен в корне. Может, вы ещё предложите спартанский вариант - больных детей сразу со скалы сбрасывать, чтоб генофонд не портили? :)

[Ian Darken]

Не согласен в корне. Может, вы ещё предложите спартанский вариант - больных детей сразу со скалы сбрасывать, чтоб генофонд не портили? angry.gif

Если честно - да. Только немного не так, ведь изначально неизвестно, каким будет ребенок, начальная слабость ни о чем не говорит. Выживает не сильнейший, а лучше приспосабливающийся, иначе бы рулили трицератопсы. А по достижении совершеннолетия (как вариант) проводить выбраковку. Куришь? - На удобрения. Употребляешь алкоголь? - На удобрения. Наркотики любого вида? - На удобрения. Любое подобное действие, ухудшающее качество потомства (надеюсь, никто не будет спорить с тем, что вышеперечисленное, мягко говоря, не способствует здоровым детям?) - на удобрения. Если человек осознанно "портит" свой организм - он должен быть уничтожен.

Я же говорю не об вычищении невинных младенцев, которые не виноваты в том, что весят не 3.500, а 2кг, может, из них в будущем получатся не спортсмены, а гениальнейшие ученые. А вот те, кто самостоятельно загаживает генофонд, отдавая отчет в своих действиях - жить не должны.

[IRROR]

Может, я Никитина перечитал,

Простите, Юрия Никитина? ИМХО но его личность у меня вызывает глубочайшую неприязнь. Он сам балансирует на грани, пытаясь выделиться среди более продвинутых коллег, которым завидует, что они "по ящику светяться". И кричит в своей книге "Как стать писателем", что на самом деле надо, как он, не ходить на всяческие ток-шоу, а просто писать и не "якать", хотя этого "яканья" в той же книге хоть поварешкой черпай. )))

В общем, одно дело мнение писателя-фэнтезиста (именно так, а не фантаста :) ), а другое дело - мнение ученого, хотя бы даже британского, согласна уже и на это ))) Тем более, что именно британские ученые способны подчситать количество дегенератов и идиотов и количество налогов, заплаченное здоровыми людьми (кстати, попутно подсчитают, сколько здоровых людей на свете белом )

 

Куришь? - На удобрения. Употребляешь алкоголь? - На удобрения. Наркотики любого вида? - На удобрения.

И растения будут расти и ржааать! ))) А эти растения будут есть люди... Хорошенькая картинка, вЯсёлыыыыяяяяя ))) Круговорот веществ в природе )

[Ian Darken]

Простите, Юрия Никитина? ИМХО но его личность у меня вызывает глубочайшую неприязнь. Он сам балансирует на грани, пытаясь выделиться среди более продвинутых коллег, которым завидует, что они "по ящику светяться". И кричит в своей книге "Как стать писателем", что на самом деле надо, как он, не ходить на всяческие ток-шоу, а просто писать и не "якать", хотя этого "яканья" в той же книге хоть поварешкой черпай. )))

Да, с этим даже спорить не буду ) ЧСВ зашкаливает почти как у меня. Но я там написал "находят отклик в душе", а не "Всем делать, как он сказал, он - бох!". У него есть многое, с чем я абсолютно не согласен, но это не мешает мне приводить его в пример, когда наши с ним взгляды совпадают. Кстати, судя по немалым познаниям его творчества - вы явно к нему неравнодушны ^_^

 

И растения будут расти и ржааать! ))) А эти растения будут есть люди... Хорошенькая картинка, вЯсёлыыыыяяяяя ))) Круговорот веществ в природе )

 

Ок, можно на нефтепродукты )

[G.K.]

Куришь? - На удобрения. Употребляешь алкоголь? - На удобрения. Наркотики любого вида? - На удобрения.

Я же говорю не об вычищении невинных младенцев, которые не виноваты в том, что весят не 3.500, а 2кг, может, из них в будущем получатся не спортсмены, а гениальнейшие ученые. А вот те, кто самостоятельно загаживает генофонд, отдавая отчет в своих действиях - жить не должны.

Я думаю, что логичнее в данном случае запретить выпускать сигареты и ужесточить наркоконтроль (чтоб вы знали, следователям ОБНОНа известно, в каком доме в какой квартире живёт наркоман. Был бы приказ - за день бы всех переловили). Ну, и за оборотом алкоголя тоже следить. Т.е., если уже бороться настолько жёстко с разного рода злоупотреблениями, то логичнее было бы устранять причину, а не попавших под её влияние людей.

 

И да, есть же люди (те же дауны), из которых навряд ли получится хороший учёный, или даже спортсмен. Что их - в роддоме убивать, что ли? Не согласен. Каждый человек имеет право на самореализацию, даже если у него лично гены как-то не так сложились.

 

И да, даже если сам человек "генетически не удался", далеко не факт, что его потомство будет таким же. Вполне возможно, что его даунизм уйдёт в рецессив, а ребёнок его вырастет гениальным учёным ^_^

Вообще, человек не должен брать на себя ответственность Господа Бога.

Или для атеистов: человек не должен вмешиваться в механизм природы. Механизм этот очень сложный, и природа сама разберётся, как ей лучше. Поэтому любой искусственный контроль генофонда до добра не доведёт (собственно, к "принудительной" ассимиляции это тоже относится. Вообще, всё должно идти естественным путём).

[Mаru]

А в пределах вида (в данном случае homo sapiens) действительно - чем дальше родство, тем лучше.

Об этом-то здесь уже была речь. Некоторых пороков родителей потомство лишается, но при смешении получаются не только новые преимущества, но и новые проблемы, и не факт, что эти ноые проблемы будут проще и лучше старых.

О невозможности межвидового потомства знаю. Здесь не в вопросе суть была, а в ответе.

[IRROR]

Кстати, судя по немалым познаниям его творчества - вы явно к нему неравнодушны

Просто я неравнодушный человек вообще, по жизни )))

Но я там написал "находят отклик в душе", а не "Всем делать, как он сказал, он - бох!".

боХов нет ^_^ Но и повелители так же бывают неправы, особенно, если не изучив вопроса, начинают замахиватся на генофонд ;)

не к вам лично обращение, но так.. мысли вслух.

Ок, можно на нефтепродукты )

Сгорание нефти выделяет в атмосферу газ, а в атмосфере... Ну, сами понимаете, осадки в виде "идиотских" дождей, "идиотская" влага, поглощаемая растениями, неизвестно как еще последние отреагируют... ))) Круговорот веществ в природе штука такая, хитромудрая ;)

 

Некоторых пороков родителей потомство лишается, но при смешении получаются не только новые преимущества, но и новые проблемы, и не факт, что эти ноые проблемы будут проще и лучше старых.

Но не факт, что оставаться на прежнем уровне - не чревато проблемами. Скажу так: проблем бояться - в генофонд не ходить.

[Ian Darken]

Я думаю, что логичнее в данном случае запретить выпускать сигареты и ужесточить наркоконтроль. Ну, и за оборотом алкоголя тоже следить. Т.е., если уже бороться настолько жёстко с разного рода злоупотреблениями, то логичнее было бы устранять причину, а не попавших под её влияние людей.

 

"Попавшие под влияние" - это как, если не секрет?) Насколько я знаю, употребление является личным выбором каждого, а не обязательной процедурой. Если человек сам, осознанно выбирает вместо бега по утрам полторы пачки Мальборо в день - это ЕГО выбор, ЕГО решение. Запрещать распространение чего-либо - не выход. Найти и достать можно что угодно. Компьютерное пиратство тоже в мире запрещено, а толку? (Только не надо цепляться сейчас к словам, мол, "хотели бы - запретили". Не запретили бы). Предложение рождает, прежде всего, спрос. Яркий пример - гомосячество. В Союзе была за это дело статья - а сейчас это "нормальные члены общества". Так вот в те времена их было на порядок меньше. Да, я не спорю, есть те самые 0.5% "истинных", генетических педиков, у которых это заложено в натуре и которые неспособны с этим ничего сделать. Но так в те времена они сидели тихо и общались среди своих. Сейчас же это все открыто и модно. А если бы он знал, что за это его расстреляют - десять раз бы подумал, приобщаться ли к "моде" или жить нормально, не догадываясь о своей скрытой педерастии. Точно так же и употребление дряни - если человек знает, что за этим последует смертная казнь - 90% наркоманов и курильщиков резко бросят свои привычки, а "новенькие" не станут даже пробовать.

 

И да, есть же люди (те же дауны), из которых навряд ли получится хороший учёный, или даже спортсмен. Что их - в роддоме убивать, что ли? Не согласен. Каждый человек имеет право на самореализацию, даже если у него лично гены как-то не так сложились.

 

Я высказывался не за вычищение человечества от даунов. Я приводил в пример слова Никитина как нечто, с чем я в общем согласен. Я выступаю за вычищение тех, кто сознательно "портит" человеческий вид. Те же самые дауны могут быть великолепными художниками, в принципе - любыми творческими личностями - при этом они самореализуются, а не самоубиваются.

 

Или для атеистов: человек не должен вмешиваться в механизм природы. Механизм этот очень сложный, и природа сама разберётся, как ей лучше. Поэтому любой искусственный контроль генофонда до добра не доведёт (собственно, к "принудительной" ассимиляции это тоже относится. Вообще, всё должно идти естественным путём).

Природа не предусматривала появления медицины, способной вытягивать наркоманов и прочее, возвращая этих существ к жизни и давая им способность размножаться. В той же природе больных котят тигры и львы просто оставляют на смерть, осознавая, что они не будут способны выжить в этом мире. Это человечество изобрело медицину и социальную реабилитацию.

 

Но и повелители так же бывают неправы, особенно, если не изучив вопроса, начинают замахиватся на генофонд wink.gif

не к вам лично обращение, но так.. мысли вслух.

 

Ну в этой теме вроде, ВСЕ замахиваются на генофонд ) И я не говорю, что я прав. Я высказал свое мнение. При достаточно хороших аргументах меня даже возможно (наверное) переубедить ) Но пока... )

[IRROR]

"Попавшие под влияние" - это как, если не секрет?) Насколько я знаю, употребление является личным выбором каждого, а не обязательной процедурой. Если человек сам, осознанно выбирает вместо бега по утрам полторы пачки Мальборо в день - это ЕГО выбор, ЕГО решение. Запрещать распространение чего-либо - не выход. Найти и достать можно что угодно.

Если у нас свободная страна, если в Конституции прописан свободный выбор человека, то за что устранять курягу? за то, что он воспользовался правом выбора?

 

Я бы ничего не стала делать. Хотите естественного отбора - оставьте всё как есть. Рано или поздно алкоголики, наркоманы и курильщики умрут. И если всё это совместить с нормальным воспитанием детей в оставшихся еще нормальных семьях, то это может принести свои плоды.

Еще неизвестно, чем "порадуют" носители здоровых генов в отличие от алкашей и наркоманов.

[Ian Darken]

Если у нас свободная страна, если в Конституции прописан свободный выбор человека, то за что устранять курягу? за то, что он воспользовался правом выбора?

К свободному выбору можно приравнять и убийство, например. А что? У меня такой выбор!

Так что свободный выбор свободным выбором, но курение точно так же можно перевести в разряд преступлений. Более того, особо тяжких. Когда курящее быдло стоит на остановке общественного транспорта и курит, заставляя вдыхать эту дрянь не только меня. но и окружающих - это, имхо, немного ненормально. Ладно, у меня организм как у слона. А если у кого-то астма? Или аллергия?

 

Я бы ничего не стала делать. Хотите естественного отбора - оставьте всё как есть. Рано или поздно алкоголики, наркоманы и курильщики умрут.

...только курильщики успеют перетравить своим дымом кучу народу, у которых нет желания этим дышать, а наркоманы в моменты особого угара или ломки - убить не одного человека в погоне за деньгами на дозу.

[Mаru]

Но не факт, что оставаться на прежнем уровне - не чревато проблемами. Скажу так: проблем бояться - в генофонд не ходить.

Никакого другого уровня нет.

[G.K.]

но при смешении получаются не только новые преимущества, но и новые проблемы

Можно ссылку на "новые проблемы", которые получаются? Только на какой-нибудь серьёзный сайт, а не на очередной ресурс со свастикой на главной странице. ^_^

А то я что-то о никаких подобных проблемах не слышал.

 

 

"Попавшие под влияние" - это как, если не секрет?) Насколько я знаю, употребление является личным выбором каждого, а не обязательной процедурой. Если человек сам, осознанно выбирает вместо бега по утрам полторы пачки Мальборо в день - это ЕГО выбор, ЕГО решение. Запрещать распространение чего-либо - не выход.

А пустить человека на удобрения - выход, да. ;)

 

 

Предложение рождает, прежде всего, спрос.

И наоборот. Дуализм тут, однако. И да, не надо забывать такого слова как "маркетинг". Это реклама (явная и скрытая) и пропаганда (явная и скрытая), призванная навязывать продукт конечному потребителю. Курить, как правило, начинают подростки, чтобы выглядеть взрослее, потому что в обществе есть устоявшийся (и во многом навязанный) стереотип солидного взрослого мужчины с сигаретой (сигарой, трубкой). А потом уже дело привычки. И так почти во всём. Поэтому уничтожать людей - это рубить гидре головы, вместо которых будут вырастать новые. А центр этой гидры - в формировании общественных стереотипов.

[IRROR]

К свободному выбору можно приравнять и убийство, например. А что? У меня такой выбор!

Можно. Но на это есть уголовный кодекс РФ ;)

выбрал - ответь. По закону )

 

Когда курящее быдло стоит на остановке общественного транспорта и курит, заставляя вдыхать эту дрянь не только меня. но и окружающих - это, имхо, немного ненормально. Ладно, у меня организм как у слона. А если у кого-то астма? Или аллергия?

Я к таким стараюсь не подходить. Знакомым, если уж невтерпеж, я разрешаю курить в моем присутствии. Кстати, вот ни разу, ни на одной остановке в Смоленске не встретила ни одного курящего ))) странности региона, наверное.

.только курильщики успеют перетравить своим дымом кучу народу, у которых нет желания этим дышать, а наркоманы в моменты особого угара или ломки - убить не одного человека в погоне за деньгами на дозу.

опять же УК РФ ^_^ И, как писал G.K. - ужесточение наркоконтроля, профилактические меры. Хотя профилактические меры могут и не помочь, ибо так как они у нас поставлены в школах - это жесть. Но есть одна очень хорошая мера - музей анатомии. После рассмотрения легких курильщика, даже у самых заядлых пропадает желание курить надолго. Наших школьников надо сначала напугать, а потом объяснить.

Никакого другого уровня нет.

Разве? ;) А как же споры о чистоте крови? Разве это не другой уровень?

[Mаru]

Можно ссылку на "новые проблемы", которые получаются ?

На том же сайте, где результаты опытов о "новых преимуществах" )

[Ian Darken]

А пустить человека на удобрения - выход, да. smile.gif

Человеком он перестал быть как только принял первую дозу/закурил первую сигарету. Так что заменим "человека" на "существо". Тараканов мне не жалко )

 

Курить, как правило, начинают подростки, чтобы выглядеть взрослее, потому что в обществе есть устоявшийся (и во многом навязанный) стереотип солидного взрослого мужчины с сигаретой (сигарой, трубкой)............ А центр этой гидры - в формировании общественных стереотипов.

Ну несмотря на то что вокруг меня всегда все курили, я, почему-то, не начал этого делать. Видимо, догадался, что "взрослый" - это не столько внешнее проявление ))

Насчет стереотипов - я об этом и говорил, когда приводил пример гомосеков. Если перевести это в разряд смертельных преступлений - уровень курения и прочего резко снизится. Если вы так против радикального решения - можно сделать это не просто немодным, а подвергать осмеянию. Тыкать пальцами и ржать.

 

 

Можно. Но на это есть уголовный кодекс РФ wink.gif

выбрал - ответь. По закону )

Вот я и предлагаю сделать и курение - преступлением.

 

опять же УК РФ smile.gif И, как писал G.K. - ужесточение наркоконтроля, профилактические меры

То есть, бороться с последствиями, вместо того, чтобы вырезать этого наркомана ДО того, как он кого-то убьет? Все равно он и так труп, но так - только он, а иначе - и еще несколько человек в борьбе за дозу.

 

Fix:grammar

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем Ian Darken (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

То есть, бороться с последствиями, вместо того, чтобы вырезать этого наркомана ДО того, как он кого-то убьет?

Тогда по вашим словам надо вырезать его еще ДО того, как он стал наркоманом. Ведь он же несомненно всё равно им станет. То есть выходит, надо вырезать людей до того, как они совершили преступление? Этот тот же принцип, только наоборот, что исповедают некоторые сотрудники милиции "Когда умрёте, тётя, тогда придете".

 

Пока человек способен сочувствовать - он остается человеком. И если курильщик умеет сочувствовать - он человек. И он не станет, не спросив разрешения, курить прилюдно. А вы уже готовы и такого записать в существа.

 

И вообще, радикальные методы никогда не приводили к желаемому результату. Запретили алкоголь - стали пить самогон. Но пить от этого меньше не стали. Запретили наркотики, ужесточили УК РФ, но наркоманов от этого меньше не стало. Почему? Потому что пока в нашей стране будут процветать двойные стандарты (говорим одно - а на деле другое), до тех пор народ и будет погрязать в пьянстве, наркомании и прочем, прочем. Потому что когда я смотрю на все это, на всю политическую кухню (а мне приходится) есть дикое желание забухать со страшной силой! Но что-то держит. Наверное, гайка. А у других внутренняя гайка может и свинтиться. Таким людям надо помочь, нарезать новую резьбу, дать новую гайку, но не устранять.

Вот только как это сделать? Однозначного ответа нет, увы... Но причина лично мне ясна. Вот только бороться с ней ОЧЕНЬ сложно. Практически невозможно.

 

Вот вам и вся евгеника...

Изменено 9 февраля, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Ian Darken]

Пока человек способен сочувствовать - он остается человеком. И если курильщик умеет сочувствовать - он человек. И он не станет, не спросив разрешения, курить прилюдно. А вы уже готовы и такого записать в существа.

Готов. На планете больше шести миллиардов человек. Смерть одного курильщика не нанесет природе и планете никакого вреда, только пользу. Зато остальные задумаются - а надо ли оно им?

 

Потому что когда я смотрю на все это, на всю политическую кухню (а мне приходится) есть дикое желание забухать со страшной силой! Но что-то держит. Наверное, гайка. А у других внутренняя гайка может и свинтиться. Таким людям надо помочь, нарезать новую резьбу, дать новую гайку, но не устранять.

Вот только как это сделать? Однозначного ответа нет, увы... Но причина лично мне ясна. Вот только бороться с ней ОЧЕНЬ сложно. Практически невозможно

Пока каждый сам для себя, в себе не начнет бороться за то, чтобы стать лучше и весь этот мир сделать хоть немного лучше - так все и будет продолжаться. "дать гайку"... какую? Национальную идею, ради которой человек забудет о себе и будет делать все ради общества? Я, почему-то, очень сомневаюсь, что это возможно в нынешних условиях. И пока люди способны травить себя, не задумываясь, не ради общего блага (какие пафосные слова), а просто так, развлечения ради - никакой жалости к ним я не испытываю.

[IRROR]

Готов. На планете больше шести миллиардов человек. Смерть одного курильщика не нанесет природе и планете никакого вреда, только пользу. Зато остальные задумаются - а надо ли оно им?

Из шести миллиардов - сколько у нас курильщиков? Что говорит статистика? ^_^

А то как бы сразу половину земного шарика не выкосить ))

Злой вы, честное слово, злой.

 

Люди не просто так курить и колоться начинают. И пока есть такие люди, как вы, они будут курить, пить и колоться. Почему? Ответ прост: любить людей надо, а не ненавидеть. Они к вам с проблемой, а вы их нафик или в существа записываете. Ведь, думаю, вы не только курильщиков готовы в сущетва записать? думаю, что и других, тех, кто не вписывается в стройную систему вашего мировоззрения, запишете в существа запросто.

Сейчас многие любят лишь себя, на остальных им срать. От этого все и проблемы. Человеческое искреннее общение обесценилось. Вот люди послабее и находят свой способ избавиться от ненавистию

 

Я сама курила. Именно от того, что никому не могла доверить свою боль, кроме как сигарете. И пила именно потому. Но гайка была сильна. Поэтому я бросила. А другие не могут. Значит, моя задача - помочь им найти свою гайку. А гайкой может быть не толко нац. идея, но и личные планы, мечты и цели. Правда, делается это не сразу и не вдруг.

[Ian Darken]

Люди не просто так курить и колоться начинают. И пока есть такие люди, как вы, они будут курить, пить и колоться. Почему? Ответ прост: любить людей надо, а не ненавидеть. Они к вам с проблемой, а вы их нафик или в существа записываете.

Злой вы, честное слово, злой.

Да, я никогда и не стремился доказывать, что я добрый. Я даже в гильдии в ВоВ за наказания отвечал и никто недовольным не оставался. "Я строг, но справедлив!" )))

Любить людей... Скажите честно, а вот вы людей любите? Всех, или избирательно? Может, вы пылаете искренней любовью к Евсюкову? К чеченским боевикам, вырезавшим наших ребят (только не надо про то, что "мы сами туда полезли", Чечня - часть России, они сами в свое время приползли на коленях умоляя принять)? К "родной милиции", обирающей бабулек, торгующих цветами и укропом у метро? К тем самым "иногородним" из стран бывшего СНГ, совершающим более 60% преступлений в Москве (да, знаю, что вы из Смоленска, у вас это выражено меньше, но все же)? Или, может, вы любите конкретно вон того урода, только что проехавшего мимо остановки и обдавшего вас в новых джинсах (а вам как раз на собеседование идти или важную встречу) из лужи? А вы говорите, любить... Да, это, можно сказать, единичные примеры. Но тем не менее.

 

Я бросила. А другие не могут. Значит, моя задача - помочь им найти свою гайку. А гайкой может быть не только нац. идея, но и личные планы, мечты и цели.

Тут не могу не признать правоту. Но "помощник" из меня хреновый. Я больше привык шашкой махать. Может, у меня у самого такой цели нету, а та самая гайка держится на личной упертости и желании быть "не как все".