Маски по жизни..

[Ameno-udzume-no-mikoto]

Всё рождается из пустоты....нет действия, нет ответа, когда приходят ситуации, на деле оказывается савсем не так как думаешь и планируешь...

[SaRgoN]

Я долгое время носил маску клоуна...такого глумливого клоуна...глумился над всеми-друзьями,недругами...нередко получал за это по фэйсу...было пофиг...глумился над собой-очень часто...а когда я вдруг появлялся среди своих-строгий и серьезный-общий вопрос был-"чо случилось?у тя все нормуль?"...потом я опять становился клоуном...смеялся над всеми...и все смеялись вместе со мной...а потом были "два года в сапогах"...когда же я вернулся,я понял,что устал носить эту маску...

Со старыми друзьями лишь изредка пересекаюсь...у меня новый круг общения...и пусть он не слишком большой,но в этом кругу я стал самим собой,и все воспринимают меня таким,какой я есть...я сбросил маску,и я этому рад...

Изменено 28 января, 2008 пользователем SaRgoN (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Фоферы... :huh:

Я имел немножко другое... Почему этим даром случайности мы пользуемся по-старинке? Почему мы обязательно должны рассматривать в микроском мелкие объекты, вмсето того чтобы забивать им гвозди? ответ, не предназначен меня не устроит, ибо им всё таки можно это делать.

Поясните свою мысль, пожалуйста :) Что Вы понимаете под "забивать гвозди сознанием"? Какое такое новое применение Вы еу нашли? Интересно.

Не спорю... Однако хочу задать вопрос. Имеем мы неопределённое количество людей. С какого их количества становиться "много"? Что произойдёт, когда их станет много (то что они станут толпой - ясно, поэтому уточняю, как пудет ригулироваться эта система)? Кем будет лидер? Лицедеим или самым средним?

"Много" людей становится с того момента, когда: а) решение выбирается большинством; б) важное значение играют эмоции, сиюминутные или долговременные (становится применимым термин "психология толпы"; в) отсутствует какая-либо чёткая организация. С такой точки зрения, ООН или учёные - не толпа (решения взвешиваются, психология толпы отсутствует, организация наличиствует), в то время как всё, начиная от компании друзией (от трёх особей) и кончая государством - толпа.

По маскам, как понимаю, комментировать нечего :(

[Sangatsu Neko]

Lawliet-san,

рассматривать в микроском мелкие объекты, вмсето того чтобы забивать им гвозди?

вы пропустили слово микроскоп. Имелось ввиду, что если объектом можно выполнять ряд функций, то люди как правило выбирают наиболее привычную.

Научением.

поясните, онегай... Я конечно прошу прощения, что сам кидаюсь словами, но если вы этого не любите, предупреждайте меня. Но всё же прошу пояснить. Можете ли объяснить почему животные проявляют вполне сознательную деятельность? /*при этом научное сообщество всё больше склоняется к тому, что дельфины таки обладают сознанием! Хотя должен признать, ещё не доказано... Наверное ввиду того, что даже если оно у них есть, то оно просто нам непонятно, в следствии критической разности мышления*/

Изменено 28 января, 2008 пользователем Sangatsu Neko (смотреть историю редактирования)

[Shingo]

маски.. довольно знакомо =\ Однако имхо, это довольно тяжелое бремя

[Selmen Relas]

to Sangatsu Neko

Научение у животных – это приобретение и накопление животными в онтогенезе индивидуального опыта, совершенствование и видоизменение врожденного (инстинктивного) поведения соответственно конкретным условиям среды обитания. Готовность к переносу индивидуального опыта из одних, уже бывших ситуаций в новые, за счет чего достигается индивидуальное приспособление живых организмов к среде обитания.

Даже самое сложное поведение животных, представляет собой в конце концов не что иное, как применение в новых условиях филогенетически выработанного способа действия. Так называемое «интеллектуальное поведение», не только теснейшим образом связано с разными формами инстинктивного поведения и научения, но и само складывается (на врожденной основе) из индивидуально-изменчивых компонентов поведения. Оно является особой разновидностью научения.

 

Этологический и зоопсихологический диспут в теме о масках не был моей целью. Я всего лишь указал на недопустимость применения к животным терминов «мышление» и «рассудок». Вместе с тем, никто не сможет к вам придраться, если вы будете говоря о животных, использовать фразы типа «зачатки рассудочного поведения».

 

Насчёт сознания...

Практически все определения сознания, содержат слово «человек», что автоматически запрещает использование этого термина по отношению к животным. Однако, есть одно очень специфическое определение, звучащее следующим образом - «Сознание - это субъективный образ объективного мира». Если воспользоваться им, то можно сказать, что дельфины (и не только) обладают сознанием. Но я не уверен в корректности столь широкого подхода к сознанию...

[rhqh\shyl\tgid]

Sangatsu Neko

Разве под микроскопом не имелось в виду сознание? Я могу представить себе процесс забивания гвоздей с помощью данного прибора ;) Но в данном случае пример несколько некорректен: микроскоп был создан человеком для того, чтобы он же, человек, мог разглядеть мельчайшие частицы, а для забивания гвоздей он создал молоток. Поэтому никто в ремонтно-строительных целях микроскопы не использует.

Вы же вроде бы как провели аналогию между микроскопом и сознанием. Сознание не было создано человеком, и мне понравилась идея про "нетрадиционное" использование сознание. Но что за такие необычные методы Вы бы могли привести в пример? Иначе говоря, что это за "гвозди", которые можно "забивать" сознанием?

[Sangatsu Neko]

Selmen Relas, спасибо за пояснение. Это многое мне объяняет. Если честно у меня по биологии трояк был, поэтому огромное количество фактов я склонен неправильно анализировать.

«Сознание - это субъективный образ объективного мира»

Здесь я тоже с вами согласен и по той же самой причине. Однако должен заметить мне крайне ненравятся антропоцентрические системы. Они глубоко не объективны.

Этологический и зоопсихологический диспут в теме о масках не был моей целью.

Моей целью было показать, что изменять модель своего поведения от обыденного способны не только люди, что эта черта перешла к нам ещё с тех времён. Пожалуй, перестарался.

Сознание не было создано человеком, и мне понравилась идея про "нетрадиционное" использование сознание. Но что за такие необычные методы Вы бы могли привести в пример? Иначе говоря, что это за "гвозди", которые можно "забивать" сознанием?

Имелось ввиду общее не совершенство человека. Пост был более чем эмоциональным, однако признаю на вопрос про природу гвоздей ответить можно. Но боюсь указать на правильный гвоздь я не имею права (отвечать за всё разумное) и способностей (к сожалению я тоже всего лишь один из разумных, к тому же смертный)

Изменено 29 января, 2008 пользователем Sangatsu Neko (смотреть историю редактирования)

[Grimjow]

маска-второе лицо....честно говоря они уже давно слились во единое...

я из тех кого называют пофигисты.многие думают, что мне на все и всех плевать, что все могу и ничего не боюсь,а еще что я сволочь редкостная B) заявляю :) я белая и пушистая))))и оч добрая к тем кто ко мне добр :)

Изменено 29 января, 2008 пользователем Grimjow (смотреть историю редактирования)

[Zhen'Ka]

Обычно, когда человека не принимают такого, какой он есть, он одевает маску, чтобы спрятаться. Иногда это принимается, как двуличие. Хотя я бы сказал, что это просто защитная реакция.

Есть же, конечно, люди, которые действительно двуличны в своих действиях и суждениях.

Иногда мы совсем путаем тех, кто "прячется" и тех, кто "скрывается".

 

У меня своеобразное восприятие мира. Я всегда улыбаюсь и смеяться над своими проблемами, и все вокруг считают меня оптимистичным идиотом. Хотя на самом деле никто из окружающих даже и не догадывается насколько мне больно доверять другим людям и сколько раз я плакал, когда мне причиняли боль.

[Ded_moroz]

Маски — это лишь частицы, из которых состоит личность. Если маской назвать определённую модель поведения, то все люди используют так называемые "маски". С разными людьми мы ведём себя по-разному и это вполне естественно.

[Риза-сан]

Маски это отнюдь не только защитная реакция. И на удивление ими совершенно немногие пользуются. Зачем, например, миленькой девушке, которую принимают как игрушку и которой больше ничего не надо нужны какие-то маски? Можно подумать, ложась спать, она задумывается о каких-то там странных вещах, как восприятие, оценка. Звучит жутко пафосно, но люди, особенно поколение молодежи. Иногда придешь в куда-нибудь, хотя бы в кафе, и начинаешь наблюдать за народом. Складывается впечатление, что им только и надо потрепаться, поесть (ну позарез напрашивается словечко похуже, но ценз), потрепаться о противоположном поле, построить глазки оному, и с упоением вести разговор о шопинге и прочее, прочее. За ними жутко интересно наблюдать – сколь сужен круг бесед, что свидетельствует об эрудиции, и отсутствующих ценностях. И по сути дела, можно ли с таким типом людей быть самим собой, вести себя так, как ведешь в действительности? Трудно представить, кем тебя будут считать после этого. Вся проблема в том, что не взаимодействовать с людьми вообще тоже нельзя – получится моральный изгой. Вот поэтому и подбираешь «ключик» к каждому индивиду, коим является маска. А что это такое? Просто маленький кусочек души, который в зависимости от настроения то появляется, то исчезает. В душе каждого есть и кусочек доброты, милосердия, стервозности, глупости, безбашенности. И, если умело пользоваться ими, можно выпускать каждый из них, дабы найти общий язык с человеком. Это необходимое условие – иначе могут не понять. Только после этого можно определить, как нужно общаться с определенным человеком, таким образом изучить его интересы. А после уже можно вынести вердикт, как с ним общаться дальше – открыв душу или продолжая это с надетой маской. По крайней мере это мое личное мнение. Люди, которые общаются по мановению чувств, обычно жалуются, что их не понимают – а что удивительного? Только с определенным проверенным кругом можно общаться так, как хочешь, как чувствуешь. Сейчас не тот мир, где можно вести себя как хочешь – необходимо продумывать каждый свой шаг. Иначе можно просто забиться в угол и выпустить очередную самку – самку зашиты и неприкосновенности. С помощью них можно ориентироваться в окружении, лично я не представляю можно ли без них. И мне все равно, будут ли говорить, что я двулична и прочее – мне достаточно факта, что 2-6 человек знают меня такой какая я есть, а доказывать что-то кому-то бесполезно.

[Voivode]

ИМХО, маска - это в первую очередь образ жизни. С одним человеком или группой людей ведешь себя одним образом, с другой группой людей - другим образом. Главное не давать этим группам людей пересечься 8), либо проявлять какие-то общие черты в своем "втором характере" и акцентировать на них внимание в обеих группах.

[Риза-сан]

Думаю, стоит поставить вопрос немного по-другому – могут ли это группы встретиться? Это весьма тонкий нюанс. Сначала тогда рассмотрим поведение в группе. Объединение или группировка - это такая субстанция, в которой находится индивиды, схожие в каких-то интересах, но по сути и по натуре своей разные. Если ты сможешь (я говорю образно) сойтись, точнее найти общий язык с одним, отнюдь не факт, что ты этим понравишься другому. Даже самый эрудированный, быстро перестраивающийся человек не сможет втереться к это компании, если по его мнению это случилось – заблуждение. Это всего лишь показывает, что тебя «осмотрели и оставили на 2 план». При необходимости с ними можно поговорить, но входить в их круг не стоит – моментально теряется твое же лицо и мнения, суждения (если они в принципе были, разумеется). Ты можешь слиться с толпой, войти в их круг но стоит ли игра свеч? Зачем объединять себя со стадом, понизившим свой внутренний мир настолько, что круг тем ограничивается до минимума, интересы уничтожаются. Да, стоит использовать маску, дабы войти к ним в контакт по необходимости, но становиться ими, позволить надетой на тебе маске поглотить все внутренние чувства, было бы абсурдом. Можете меня опровергать, это сугубо личное мнение. В каждом должна быть своя индивидуальность, а безликий – это просто лишний в обществе. Хотя парадокс, но таким же изгоем становится и действительно неординарный человек, не сумевший укрепиться не только в своем кругу, но и в себе.

[Julia_Shadow]

Ты можешь слиться с толпой, войти в их круг но стоит ли игра свеч? Зачем объединять себя со стадом, понизившим свой внутренний мир настолько, что круг тем ограничивается до минимума, интересы уничтожаются. Да, стоит использовать маску, дабы войти к ним в контакт по необходимости, но становиться ими, позволить надетой на тебе маске поглотить все внутренние чувства, было бы абсурдом.

Присоединяюсь к вышесказанному. Человек всегда должен быть собой, любая маска это "горлышко бутылки" которая не позволяет ему реализовать свой потенциал полностью. Компании где нужно притворятся "своей" дешево стоят.

Изменено 8 февраля, 2008 пользователем Julia_Shadow (смотреть историю редактирования)

[nаt]

Маски — это лишь частицы, из которых состоит личность

принципиально не согласна. маска - это "искусственное лицо", и лицемерие, примерка разных "лиц" - то, что больше всего подходит к обсуждаемому термину. ИМХО, это тогда, когда мы намеренно пытаемся скрывать истинные намерения )

 

Маски это отнюдь не только защитная реакция

да уж. а дальше - длинный пост на тему, какая тупая бывает молодежь. из моего данного сообщения (и возможно, остальных по поиску) вы тут же представили мои интересы, возраст, образование, круг общения, так сколько процентов из этого будет в итоге правдой?

В вашем понимании, судя по прочитанному здесь, маски - это то, что ВЫ надеваете на окружающих незнакомых вам людей.

ваши же слова "2-6 человек знают меня такой какая я есть" говорят о том, что в отношении 99,99999 + бесконечность % людей, которых вы наблюдаете вокруг себя, вы ошибаетесь.

 

С одним человеком или группой людей ведешь себя одним образом, с другой группой людей - другим образом

не согласна - а вот это это просто разные грани, "частицы, из которых состоит личность". не стану я с ребенком говорить о высшей математике, с соседкой - о вчерашней вечеринке на работе, с другом-водителем - о расчетах прогнозов ОДУ в восточно-сахалинской подзоне. соотвественно темам общения и получается разное представление собеседников обо мне, но это не смена масок. я такая, какая есть, со всеми, а уж кто меня какую увидит... ) Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Natik (смотреть историю редактирования)

[(evil)Spider]

Не знаю, уж сознательно или нет, но с разными людьми я веду себя по-разному. Поэтому вполне уместно говорить о масках в моем случае, т.к. настоящего себя я не открываю никому. Хотя , может быть , его и не существует( настоящего меня), а есть лишь совокупность масок ;) ???

[Ded_moroz]

Поэтому вполне уместно говорить о масках в моем случае, т.к. настоящего себя я не открываю никому. Хотя , может быть , его и не существует( настоящего меня), а есть лишь совокупность масок ???

Ну, можно вести себя одинаково со всеми. Например, на работе/на учёбе/при родителях ругаться матом, как во время дружеских пьянок. Можно не быть разным, а заменить всё "истинным Я", которое, увы, представляет собой лишь совокупность масок.

Не думаю, что препод/работодатель оценит пошлые грубые шутки, которые уместны в компании друзей.

Ведь на работе ты — работник, дома ты муж/отец/сын, на учёбе ты студент, в компании своих ты — друг. И это лишь несколько примеров так называемых "масок".

Изменено 10 февраля, 2008 пользователем Ded_moroz (смотреть историю редактирования)

[(evil)Spider]

В итоге, получается, что истинное "Я" без всяких масок открывается лишь наедине с самим собой.

[Voivode]

Да, стоит использовать маску, дабы войти к ним в контакт по необходимости, но становиться ими, позволить надетой на тебе маске поглотить все внутренние чувства, было бы абсурдом.

Эээ... Я кажется не совсем точно выразился в своем посте. Тезис "маска - образ жизни" я имел ввиду без ассимиляции своего "я" в туче масок окружающих людей. Как, например, ведет себя (evil)Spider, по его же собственному описанию.

 

лицемерие, примерка разных "лиц" - то, что больше всего подходит к обсуждаемому термину. ИМХО, это тогда, когда мы намеренно пытаемся скрывать истинные намерения )

Когда я надеваю маску, то я всегда намерен скрыть свои истинные намерения. Когда же не намерен, то и веду себя естественно. Проблема лишь в том, что маска может быть слегка отличающейся от своей натуры (идеальный случай, конечно же) 8)

 

вот это это просто разные грани, "частицы, из которых состоит личность"

ОМГ, я сразу себе отчетливо представил Аянами Рэй. *no offense*

 

2Ded_moroz,

Ну, можно вести себя одинаково со всеми. Например, на работе/на учёбе/при родителях ругаться матом, как во время дружеских пьянок. Можно не быть разным, а заменить всё "истинным Я", которое, увы, представляет собой лишь совокупность масок.

Пришел и все опошлил :D

[Julia_Shadow]

Ну, можно вести себя одинаково со всеми. Например, на работе/на учёбе/при родителях ругаться матом, как во время дружеских пьянок. Можно не быть разным, а заменить всё "истинным Я", которое, увы, представляет собой лишь совокупность масок.

Я нигде и никогда не ругалась матом, и абсолютно одинаково веду себя и с отцом и с подругами.

[Ded_moroz]

Я нигде и никогда не ругалась матом, и абсолютно одинаково веду себя и с отцом и с подругами.

Про мат поверю. А про остальное — с трудом. Даже с незнакомыми людьми ведёшь себя так-же как с подругами, знакомыми, родителями и т.д?

[Риза-сан]

маска - это "искусственное лицо", и лицемерие, примерка разных "лиц" - то, что больше всего подходит к обсуждаемому термину.

Обсуждаемый термин – это палка о двух концах, и каждый выбирает себе конец этой палки. Лицемерие это фальшь, лесть и прочее. «Маска» как таковая не подразумевает под собой этих показателей. «Разные лица» не могут взяться из пустоты. Равносильно как не обладающий определенными качествами человек не сможет стать актером, по крайней мере сносным. Из этого можно логически вывести прямую параллель между масками и чертами характера человека, пользующегося ими. Без условия второго не будет первого, аналогично второе не может существовать без первого.

да уж. а дальше - длинный пост на тему, какая тупая бывает молодежь.

Элемент не относится к теме. Вы не заметили тезиса и доказательства.

из моего данного сообщения (и возможно, остальных по поиску) вы тут же представили мои интересы, возраст, образование, круг общения, так сколько процентов из этого будет в итоге правдой?

В данном случае мы говорим о прямом общении, а не о диалоге «пост» - «пост»

маски - это то, что ВЫ надеваете на окружающих незнакомых вам людей

Вы, по всей видимости, хотели сказать «надеваете ПЕРЕД окружающими». По-вашему я не могу подойти к своей одногрупнице и подискутировать с ней на какую-либо тему без использования маски? Отчего ж нет. А дабы найти подход к совершенно постороннему человеку, стоит всего лишь слегка, поверхностно изучить его поведение и общение с другими. На это хватит и 10 минут.

соотвественно темам общения и получается разное представление собеседников обо мне

Я бы посоветовала читать посты внимательнее. «Поведение» это значит субстанция, в которой «тема общения» занимает всего 10%.

может быть , его и не существует( настоящего меня), а есть лишь совокупность масок

На этот вопрос о себе любимом можете ответить только вы. Но вы – это натура и характер, маска же – способ поведения.

Я кажется не совсем точно выразился в своем посте.

Что вы, не принимайте на свой счет. Я даже не пыталась интерпретировать ваши высказывания

[nаt]

Обсуждаемый термин – это палка о двух концах, и каждый выбирает себе конец этой палки. Лицемерие это фальшь, лесть и прочее. «Маска» как таковая не подразумевает под собой этих показателей. «Разные лица» не могут взяться из пустоты. Равносильно как не обладающий определенными качествами человек не сможет стать актером, по крайней мере сносным. Из этого можно логически вывести прямую параллель между масками и чертами характера человека, пользующегося ими. Без условия второго не будет первого, аналогично второе не может существовать без первого.

а вот с этим соглашусь )

 

Про мат поверю. А про остальное — с трудом. Даже с незнакомыми людьми ведёшь себя так-же как с подругами, знакомыми, родителями и т.д?

По-разному вести себя и ощущать себя настоящим, искренним при этом - разные вещи. Оттого, что я не матерюсь на ответственном совещании, выражая свое несогласие с поставленным на голосование вопросом умными цензурными доводами, а после в кругу коллег выскажу матом (допустим)) все, что я о нем думаю, суть моего отношения к проблеме не изменится, как и мнение обо мне окружающих в данном вопросе. А вот если я при всех проголосую "за" или молча воздержусь, а потом буду материться, это совсем другое. Маска - то, что маскирует, скрывает. А индивидуальный подход к каждому собеседнику - то, что помогает открывать ему себя.

[Кресс]

Маски... А вы уверены, что они существуют? Человек хвастается умелым использованием масок, а на самом деле только обличает свою трусость признаться, что в жизни он - никто. Никогда не носил масок, и с презрением смотрел на тех, кто изображает их на себе. Вот подражание - это другое. Это из рода моды и гламура, этим пускай балуются. А в то, что можно смеяться, когда в душе хреново - не верю. Это только истерическая блокада, имхо. Нет у людей масок. Мы все - одинаковые. Однолицие. Не надо придумывать себе разнообразия.