Культ агрессии

[AiRiS]

Привет!

 

Смотреть на мир надо проще, не искать себе врагов и негативных эмоции будет на порядок меньше.

Напоминает философию хиппи.. "дон т ворри би хэппи" :) ..увы, всё не всегда в жизни бывает просто.

 

На мой взгляд (в идеале) нужно найти такие занятия, которые не вызывают накопления данных эмоций, а уже потом учиться находить пути меньшего сопротивления и, как следствие, уменьшения факторов, вызывающих "негатив".

Хороший секс с любимым человеком, как один из "методов" подойдёт? :)

 

Тот контекст, где вы выделили тип "уравновешенный" не значит, что абсолютно спокоен.

Пардон.. не хотел цепляться к контексту. Выделил слово в мирных целях

 

Уравновешенный - сохраняющий равновесие между двумя понятиями, не допускающий чрезмерной жестокости, но и не "возвышающийся" до "соплей в сахаре".

Надеюсь вы понимаете, что сохранить данный балланс - это и есть САМАЯ сложная задача

 

Я по натуре очень эмоциональный человек, моё настроение меняется раз по десять на дню. Однако вы правы, для меня рационализм на одном из первых мест, но не главенствует. В большей степени я полагаюсь на интуицию (что логики часто воспринимают, как шутку).

Сила эмоций... крайне велика и я её порой даже переоцениваю. Но, на мой взгляд, эмоции нельзя контролировать. Просто нужно научиться воспринимать всё проще... повторяюсь.

Дэс нот... Мелло? :D

 

Если, в вашем понимании, исключительно "негативные эмоции", то согласен... хотя, как я уже писал, человека раздражает "всё". Вот только, вызывание агрессии, чаще всего, производится людьми "хлоднокровными", так что не думаю, что дело только в эмоциях.

Есстественно, что пока есть эмоции - есть не только агрессия, есть любовь, сострадание, исскуство, и много чего ещё.. Смотря на какой стороне силы, находишься ты.

На счёт агрессии и хладнокровных людей, думаю всё ж это от человека больше зависит, я за то, что есть люди изначально больше предрасположенные к агрессии, даже если отбросить такие вещи как окружение, воспитание, нормы морали.

 

После драк я обычно чувствую себя как-то легко и спокойно

Ждём ГК, да и Мико было б неплохо :D

 

Эмоции иррациональны по своей природе.

Ой-ой-ё-ёй!!! Что говоришь!? Это ж древнее противопоставление, логики - эмоциям... Эт не я, не он придумали.

"На человека с ножом - целоваться?" Очень даже может быть.. В состоянии паники, возможно и не такое.

Наверняка читал байку, когда на девушку маньяк напал, так она закричала "Ураааа-аааа" и он убежал = )

Пример конечно "тощий", но мысль думаю ясна.

B)

Изменено 8 мая, 2007 пользователем AiRiS (смотреть историю редактирования)

[Byacco]

Была такая ситуёвина.

 

Иду по подворотне, натыкаюсь на двух бритых субьектов.

 

Классические вопросы:"У тя чё волосы длинные? Ты чё пи*р? На!"

 

Не дав договорить бросаюсь тому что по здоровее на шею с воплем: "Любимый! Я так скучал!"

 

Обойх как ветром сдуло... :)

[SoulSide]

...я среднестатистическое большинство :P гы

Агрессия не выход, на мой взгляд...хотя без агрессивных действий скучно...приведу пример: многие ролевые игры (я не имею ввиду D&D) основаны на агрессии и мне нравиться, хотя сам не большой любитель побить кого-нибудь...а вот геноцид меня чего-то не цепляет...вывод: агрессия в малых дозах весело, в больших не очень...

[Shinsaku-To]

Satou, простите, что выбрал данную строчку из вашего поста, но начну коментарий с неё :P : я прям представил себе, как лежит, избитый до полусмерти, Satou и ему легко и спокойно.

Вообще-то Satou прав, драка -- это офигенная разрядка. Вот только сегодня случай был: два придурка в задней части автобуса отказались платить и начала на кондуктора наезжать. Ещё один за кондуктора вступился, парни решили, что их обидели, и полезли этому третьему бить морду. Я в это время медетировал над матанализом в переднем салоне. Пока из нирваны вышел, пока протормозил что к чему, пока прогрёб в конец автобуса через противонаправленный поток людей содержательная часть уже завершилась: третий мужик футболил первых двух об поручни)) В результате активное участие моё ограничилось оттаскиванием третьего мужика и выпинывании первых двух из автобуса. И хожу весь день на взводе: адреналинчик в кровь поступил, а разрядки не произошло. А закатал бы товарищам по шее пару раз -- был бы сейчас в гармонии со Вселенной.

Агррр!

ЗЫ: Перед третьим мужиком неудобно было. Фактически, один двоим морду бил, пока остальные сопли жевали. Мда.

ЗЗЫ: А уж с какой скоростью оттуда пассажиры драпанули -- вообще чудо из чудес. Ведь могли бы этих двух дегенератов затоптать просто. :(

Изменено 10 мая, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Вега]

Привет.

Напоминает философию хиппи.. "дон т ворри би хэппи"..увы, всё не всегда в жизни бывает просто.

Не знаю, не знаю... для меня бездействие на угрозу столь же недопустимая мера, как привентивный удар без угрозы. Философия хиппи... вседозволенность и наплевательство... или я чего то не понимаю.

Хороший секс с любимым человеком, как один из "методов" подойдёт?

Увы и ах, в этой области я не слишком компитентен... если вас ваша пассия не пилит после секса, мол, "купи слона"... в общем, не уверен. Да и любопытно, как вы будите применять данную методику, стоя в длинной очереди где все то орут, то прерикаются.

Пардон.. не хотел цепляться к контексту. Выделил слово в мирных целях

Надеюсь вы понимаете, что сохранить данный балланс - это и есть САМАЯ сложная задача

Passe pour cette fois.

Самая сложная задача, на самом деле, это, начав двигаться по любому направлению и столкнувшись с трудностями, не свернуть с пути. "Дорогу осилит идущий" (с).

Дэс нот... Мелло?

Мммм... не очень понял характеры новых персонажей (вторую часть манги не читал, а аниме переведено, по моему, до 28 серии), так что оставлю, пока что, данное сравнение на вашей совести :D.

На счёт агрессии и хладнокровных людей, думаю всё ж это от человека больше зависит, я за то, что есть люди изначально больше предрасположенные к агрессии, даже если отбросить такие вещи как окружение, воспитание, нормы морали.

В любом случае: личностные характеристики, в основном, формируются в утробном состоянии и на протижении первых 3-5 лет жизни. Я согласен, есть люди более вспыльчивые и более рассудительные, но всё же это зависит от окружающих явлений.

Ждём ГК, да и Мико было б неплохо

Ну, пока и диалог идет неплохо :blink:. У G.K., скорее всего, опять "инет под тазом". А Miko у нас девушка занятая :D. Ждем-с.

Ой-ой-ё-ёй!!! Что говоришь!? Это ж древнее противопоставление, логики - эмоциям... Эт не я, не он придумали.

"На человека с ножом - целоваться?" Очень даже может быть.. В состоянии паники, возможно и не такое.

Наверняка читал байку, когда на девушку маньяк напал, так она закричала "Ураааа-аааа" и он убежал = )

Пример конечно "тощий", но мысль думаю ясна.

Была такая ситуёвина.

Иду по подворотне, натыкаюсь на двух бритых субьектов.

Классические вопросы:"У тя чё волосы длинные? Ты чё пи*р? На!"

Не дав договорить бросаюсь тому что по здоровее на шею с воплем: "Любимый! Я так скучал!"

Обойх как ветром сдуло...

Возможно, я вас неправильно понял, но существует противопостовление "логика-чувства". Эмоции это, всего лишь, "коэффицент действия", то есть вместо улыбки и рукопожатия, крепкие обьятия, смех и т.д. К тому же, я, в своем посте, не исключал возможности подобных действий. В состоянии близкому к аффекту и не такое можно творить. Но сама логика всегда подразумевает исключения из правил. Кстати, описанные вами и Вуассо "приёмы" довольно действенны и их применяют "в здравом уме", тем самым подтверждая их состоятельность. "Один раз - удача, два - совпадение, три - закономерность" (с).

Вообще-то Satou прав, драка -- это офигенная разрядка...

Сократил ;).

Интересно... а когда разрядку получает тот, кого бьют? о.О Сдача экзамена и то даёт больше разрядки, чем драка. К тому же таких "разрядок" - целое море.

В вашем случае... я не понял отчего вам то адреналин в голову ударил? о.О Покрасоваться не дали? То что разнимали - похвально (действительно, в последнее время, многие стараются не вмешиваться... хотя у нас бы выперли всех троих на улицу - пусть там дерутся).

Вот вам и культ агрессии - все ломанули в сторону от дерущихся :).

[Shinsaku-To]

Интересно... а когда разрядку получает тот, кого бьют? о.О Сдача экзамена и то даёт больше разрядки, чем драка. К тому же таких "разрядок" - целое море.

Поверьте моему опыту. Я и дрался, и экзамены сдавал. И другие виды пробовал. Эффективнее хорошего побивания физиономий нет ничего -)

А когда бьют только одного -- это уже не драка.

В вашем случае... я не понял отчего вам то адреналин в голову ударил? о.О Покрасоваться не дали?

Ну знаешь... Я бы на тебя посмотрел если бы при тебе такое случилось. Сзади драка (шумная), пассажиры драпают, какая-то тётка орёт истошным голосом "У НЕГО НОЖ ОН ЕГО ЩАС УБЬЁТ!!!" (кстати, ножа так и не заметил. Зато нашёл пакет с вафлями)) ), другие тётки названивают по мобилам в милицию и тоже вопят нехило так... Я думаю, тут любой свою порцию гормона получит сполна. Ну если конечно такая ситуация при нём случается не слишком часто.

Вот вам и культ агрессии - все ломанули в сторону от дерущихся :D.

Не, ну если брать статитстически, то большинство всё же ломанули в обратную сторону -)

Изменено 11 мая, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[InfiniteSky]

Агрессия учит

[Вега]

Shin (ничё, что я неформально ^__^?):

1) Драка есть драка. В ней всегда есть победитель, то есть всегда есть тот, кого бьют, и тот, кто бьёт (в противном случае это спарринг).

2) Ну, знаю и что? Панике я поддаюсь слабо. Не меня же бьют и не я же дерусь то. А превращать "из мухи в слона", вообще, народная забава ;).

3) Гладиаторские бои любят посмотреть, а вот выйти на арену не каждый решится :unsure:.

Агрессия учит

Мммм... дурацкий вопрос можно? :) А чему учит то? о.О

[Shinsaku-To]

Shin (ничё, что я неформально ^__^?):

Уже четвёртый раз кажись спрашиваешь)) Можно, можно.

1) Драка есть драка. В ней всегда есть победитель, то есть всегда есть тот, кого бьют, и тот, кто бьёт (в противном случае это спарринг).

Ну тут уже вопрос терминологии.

2) Ну, знаю и что? Панике я поддаюсь слабо. Не меня же бьют и не я же дерусь то. А превращать "из мухи в слона", вообще, народная забава :huh:.

Хммм, причём тут паника? Обычная реакция организма. Вокруг складывается потенциально опасная ситуация, возможно, в будущем требующая напряжения сил для её преодоления. Адреналин поступает в кровь автоматически, как средство для этого самого напряжения. Если не постуает -- значит ситуация давно изъезжена и насквозь знакома, либо имеет место неисправность гормонального аппарата организма. Вот и всё.

Изменено 12 мая, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Не знаю кому как, но в "злой-агрессивной ипостасии" ЧП был.... таким клёвым

 

И похоже, что в "таком" виде, он понравился не мне одному... Внимание вопрос...

ВОТ ПОЭТОМУ Я ТЕМУ И ОТКРЫЛ!^_^

 

Тема же была посвещянна, насилию, когда у человека "садистские инстинкты проснулись" и ему просто нравится причинять боль другим (если я конечно правильно понял... если нет - ждем G.K., он разъеснит... надеюсь ).

Не совсем правильно, то есть, и это тоже, но не только.

Человеку, может, и не нравится причинять боль другим, но при отсутствии врагов, или их сублимации, ему "негде погеройствовать", грубо говоря.

 

Речь не только о садистских инстинктах... Хотя, чем объяснить результаты опроса по 3му вопросу? У половины народа есть хоть слабенькие, хоть зачаточные, но какие-то садомазохистские наклонности. Это неестественно, но такова тенденция. Почему?

 

 

 

А инет у меня был не под тазом, просто времени мало:lol:

[Вега]

К сожалению, AiRiS и Miko пока не подтянулись.

Ну тут уже вопрос терминологии.

Драка - столкновение двух или более людей без оружия либо с применением холодного оружия, или предметов, приспособленных или используемых в качестве оружия, с причинением побоев и (или) вреда здоровью различной степени тяжести. От себя добавлю, что в драках есть победитель. А следовательно и проигравший.

Хммм, причём тут паника?

А паника и есть обычная реакция организма на нестандартную, несущую угрозу, ситуацию. А уже потом выброс адреналина и всё прочее. Адреналин не "элексир агрессии". Это катализатор, поддерживающий тело в тонусе, а как вы этим распоряжаетесь - ваше воспитание. Да и ситуация, описаная вами, действительно, не такая уж и не стандартная.

G.K., я окончательно теряюсь в ваших изысканиях.

1) Человек - животное с разумом. И, посему, поступает соответственно. Воспитывающие учереждения НЕ ставят перед собой задачи вкладывать в подрастающее покаление новую мораль, равно как и родители. Агрессивное поведение - адекватная реакция животного (правильней сказать, любого живого организма) на раздражающие факторы. Так что "культа" нет. И это факт. Сам "культ" заложен в человеке природой, но так как человек более не является учасником естесственного отбора в полной мере, то и выброс агрессии в обществе, хоть и осуждается, но воспринимается окружающими, как само собой разумеющееся (хочешь жить - умей вертеться (с)).

2) Факторы чрезмерной агрессии обсуждаются в другой теме и повторять одно и то же по десять раз - утомляет.

3) Животные в ходе "спаривания" нередко проявляют агресивное поведение по отношению друг к другу (укусы, например, и это в лучшем случае). Чем человек лучше их, я не знаю.

4) Если ваша цель показать, что человек мало чем отличается от животного - не трудитесь. Это и так широко известно (но часто неафишируется).

P.S.

Уже четвёртый раз кажись спрашиваешь

Прошу прощения, но воспитание такое. Порой люди, при обсуждениях, не выносят неформальностей. Рад, что вы не из их числа.

Но трудность в том, что если появится учасник с ником Shin, то это может вызвать путаницу :).

[G.K.]

1) Человек - животное с разумом. И, посему, поступает соответственно. Воспитывающие учереждения НЕ ставят перед собой задачи вкладывать в подрастающее покаление новую мораль, равно как и родители. Агрессивное поведение - адекватная реакция животного (правильней сказать, любого живого организма) на раздражающие факторы. Так что "культа" нет. И это факт. Сам "культ" заложен в человеке природой, но так как человек более не является учасником естесственного отбора в полной мере, то и выброс агрессии в обществе, хоть и осуждается, но воспринимается окружающими, как само собой разумеющееся (хочешь жить - умей вертеться (с)).

Похоже, мы все голословны. Будет у меня время, я сегодня поищу ссылки по теме, примеры "культа", и т.д. А то уже девять страниц "прения сторон" ни к чему не приводят^_^

 

2) Факторы чрезмерной агрессии обсуждаются в другой теме и повторять одно и то же по десять раз - утомляет.

 

Значит признаёте таки, что оно существует? Люди стали несоизмеримо БОЛЕЕ агрессивны, причём, это абсолютно оправдывается и поддерживается в массовой культуре. Поэтому я всё это культом и назвал.

 

3) Животные в ходе "спаривания" нередко проявляют агресивное поведение по отношению друг к другу (укусы, например, и это в лучшем случае). Чем человек лучше их, я не знаю.

 

Сравнили...

 

Это всё равно, что я скажу "люди спиваются", а Вы мне "посмотрите, слоны тоже перебродившие фрукты едят".

 

 

Я тут, эксперимента ради, чтоб проиллюстрировать тему, залез в поисковик, и увидел, что ОГРОМНАЯ часть мировой, извините, порноиндустрии работает, например, на женской агрессии и всяких разновидностях мордобоя, однако проиллюстрировать тему не получится, поскольку формат форума таких ссылок не потерпит, и мне от модеров влетит. Да и дети на форуме сидят. ;)

[Вега]

День добрый.

Похоже, мы все голословны. Будет у меня время, я сегодня поищу ссылки по теме, примеры "культа", и т.д. А то уже девять страниц "прения сторон" ни к чему не приводят:)

Голословный - утверждающий что-либо без приведения фактов, доказательств (о человеке). Не подтвержденный доказательствами, фактами; бездоказательный.

Культ, культура - это своего рода поклонение, высший приоритет, с которым всегда считаются. Я так это понимаю.

К тому же, в ходе нашего обсуждения сначала оказывается, что это и не совсем агрессии, и не совсем культ. Ваше понимание вопроса и осложняет дальнейшее обсуждение. То что прения ни к чему не приводят... ну а каким вы видели исход? "Все с вами согласны", что ли?

Значит признаёте таки, что оно существует? Люди стали несоизмеримо БОЛЕЕ агрессивны, причём, это абсолютно оправдывается и поддерживается в массовой культуре. Поэтому я всё это культом и назвал.

Ничего это не значит, по крайней мере, ваши выводы не верны. Да, существует агрессивное поведение (кстати, не мешало бы вам прочесть ту тему о жестокости), но оно - не основа взаимоотношений. Да, я уже не раз приравнивал ваш "культ" к "естесственному отбору", но вы пропускаете это мимо ушей. Нет, люди не стали более агрессивны. Они как были агрессивны, так и остались. Нет, большинство программ "массовой культуры" пытаются осуждать насилие. Как я уже писал, художник показывающий ужасы войны вовсе не стремится, что бы все шли и устраивали "кровавые побоища".

Дело абсолютно в другом.

Мы пытаемся научить наших детей жить по другому, более мирно. Но данные схемы отношений не жизнеспособны, пока среда не станет более мирной. Человек отбрасывает все ненужные ему источники знаний из за их непрактичности. Пока мы не станем изменять систему отношений, новое общество, так и не появится.

Само понятие "неприятие" порождает агрессию. Вы строите своё суждение, как недопустимость агрессии? Если да, то вы уже проиграли. Люди могут использовать агрессию, как им вздумается, но они должны нести за это ответственность (от мала до велика). Нельзя взять и отказаться от "насильственных мер" одним махом, но можно сделать так, что они и не понадобятся. Если постепенно создавать условия для снижения агрессивности.

Второе, то что много говорят об агрессии не значит, что её стало больше. Просто мы теперь меньше скрываем.

Сравнили...

А чем вам не нравится сравнение? Пока в человеке будет сидеть "зверь" (хомячёк, например :)), он будет себя вести подобным образом. Среди людей нет ангелов, но среди ангелов есть люди (imho).

Да и дети на форуме сидят

Дети в этом вопросе, порой, понимают больше чем мы с вами :) или вы забыли своё детство :D?

[Miko]

Ну вас вообще нельзя оставлять без присмотра!!!

Вернулась я! вернулась! Куда же я от вас!

*а я то думала, что ж мне так икалось*

А насчёт физиццкой формы -- она очень полезна, но только во вторую очередь. Без соответствующей психической подготовки её просто некуда будет сунуть.

Соглашусь. Ваша версия наиболее логична.

И, если обратите внимание, чем древнее герой, тем он агрессивнее.

Да? Полагаешь, что Гильгамеш более жестокий, чем Зигфрид? Не замечаю динамики :((

Человек постепенно становился цивилизованнее во всех смыслах этого слова.

Давай не будем о смыслах слова "цивилизованый"? У нас тут расхождения. Но если хочеш ответ - то да величина материальных благ стала больше... с духовностью спорный вопрос.

Знаете, там когда мент стреляет в бандита, или бандит в мента - обставляется это всё почти одинаково...

И что это значит?

которые, по сути, одинаково могут скрутить голову и хорошему человеку и плохому, но по случаю они попали на "правильную" сторону баррикады, поэтому они и "главные герои".

Кто же эти многочисленные и безымянные герои которые убивают хороших парней? Не припомню, чтобы даже Риддик на протяжении всего фильма убил хоть одного невинного. Упоминается всегда - "да вроде бандит, убивал там кого-то, злодей вообще", а потом оказывается, что он не плохой парень и приходит мысль - а не набрехали ли нам о его злодеяниях?

Я задам тебе встречный вопрос - когда ты видела больше психов и тому подобных личностей НА УЛИЦЕ? Сейчас, или раньше?

Твой ответ не совсем верен. Но оставим это, ибо офтоп.

Когда - раньше? Мне всего 23! Максимум что я помню, это 20-ти летней давности и то смутно. Я могу судить лишь по сохранившейся информации. И перед глазами стоит фильм - "Авария, дочь мента" , где психи и отморозки рассекали по улицам плотными табунами - лет эдак 30 назад. Мой ответ - недостаточно информации, чтобы сказать плотность психов на квадратный метр улицы.

Раньше любой неуравновешенный человек мог запросто попасть на учёт по крайней мере в ПНД.

Неуравновешенность - не психическое заболевание. Лечить за это, подвергать принудительному лечению, или изолировать - уголовное и административное преступления разом. А то, что у нас в стране эти преступления и за преступления не считались (хотьи были прописаны в конституции) - хорошо ли.

Американский подросток после просмотра "матрицы" купил чёрный плащ а ля Нео, достал автомат и застрелил своих родителей.

Простите пожалуйста, съехать можно на чем угодно - велючая мультик "Алененок Бемби", т.е. заточить две нажовки, надеть на голову и забодать насмерть родителей. А так же можно совсем без причины - Джек Потрошитель например матрицу не смотрел однозначно! Наличие психического заболевания - не обусловлено наличием катализатора, т.е. этот молодой человек был психически болен, и его агрессия осталось бы агрессией, даже если бы матрицу вообще не сняли. И это абсолютная ложь СМИ, что причиной того или иного убийства служит тот или иной фильм. И версия о том, что если бы он не посмотрел матрицу, то крышечка бы у него не поехала - просто антинаучная чушь, которую мне к сожалению доводилось слышать.

Вопрос: Почему после "неуловимых" никто не достал пулемёт и не открыл огонь по прохожим, воображая, что то "белые всадники"?

Вопрос встречный - почему Риддик не убил ту девочку - Джек, которая им так сильно мешала?

Боюсь что по той же причине, что и неуловимые.

И хватит уже вспоминать репрессии... Было это, было. Речь не о том, какие козлы сидели у власти, а о психической склонности к немотивированному насилию и неадекватной реакции простых людей

О, нет. Тут ты меня не обманешь. Если на кого-то нацелить заряженое ружье - то он будет сидеть смирно, но ставить его поведение как эталон "благости и неагресивности", тому кто под ружьем не сидит - по моему просто мерзко. Все мы мирные - под ружьем. Все мы естественно-непосредственны и любопытны - без ружья. Не ставьте мне в пример страну 50-30 летней давности, которая ВСЯ находилась под ружьем, чтобы это не вылилось в обсуждение "ружья", то есть причины "мирности" той страны. Ибо я эти причины @#$@!

Во-первых, физподготовка, чтоб "не поймали", и физическая сила, чтоб набить морду - это разные вещи. Более того, физическая сила и владение рукопашным боем - тоже разные вещи.

Ано... Скажите мне что имеется ввиду в вопросе? Умение драться - как владение боевыми искуствами (не забудьте, что герой может быть метким стрелком или чем-то не менее смертоносным) или умение драться, как просто умение - как с дураками в подворотне, в том смысле в котором умеет драться каждый решительный человек?

Тора - это первые пять книг Ветхого завета:)

Ню-ню... Высказывать по этому поводу сомнения или не стоит? Это конечно книги ветхого завета, но в оооооочень сильной дедакции. Офтоп.

Адреналин и тестостерон (пардон, медики, если ошибся в названии) - отвечают за агрессивное, активное поведение. есть в каждом человеке, в разном количестве.

Общеизвестное заблуждение. Точнее общеизвестная неточность. Согласна с Вегой.

"мир совсем без агрессии" - эээ.... не представляю. некая утопия типа мира будущего из "гостьи из будущего" получается... что то из области богов, или высших существ.. короче "людей" я там не вижу.

Значит ли ваше "ээээ" что вы его вообще не представляете? :))

Наука то она конечно двигатель... но сначала, почему то, всегда делают атомную бомбу, а уж потом, строят атомную электростанцию.. так уж получается.

Этот довод я слышала и он красив, но совершенно не показателен. Если бы Эйнштейн взял для изучения "топливо" более медленного распада, то получили бы мы сначала электростанцию, а потом бомбу. Случайность.

За женщин я говорить не буду (если придет таки Miko, её спросим).

Здесь я. Но разве я могу отвечать за всех женщин? Большая часть их находиться в зашнуровано-корсетном состоянии. Если брать женский пол объективно, то я не думаю, что он в чем-то агресивнее, просто женщина откровеннее, натуральнее. И все.

Защитить себя можно множеством способов. Дипломатия, хитрость, сила воли, сила убеждения, тактика поведения, и т.д.

О чем разговор? От чего защищаться? Если на тебя бегут с монтировкой, то какая может быть дипломатия? На слово следует отвечать словом, и так далее. А сила воли против монтировки не выдюжит :)) Умение защитить себя - щит. Стремление к агрессии, то есть напасть и отобрать - меч. Все логично.

Поверьте моему опыту. Я и дрался, и экзамены сдавал. И другие виды пробовал. Эффективнее хорошего побивания физиономий нет ничего -)

*робкий женский голос* Есть еще секс! Офигенная разрядка. Драться не хочется потом точно :))

Хотя, чем объяснить результаты опроса по 3му вопросу? У половины народа есть хоть слабенькие, хоть зачаточные, но какие-то садомазохистские наклонности.

Результаты третьего вопроса обоснованы тем, о чем вы спорили с Вегой, то есть - каждый по своему понял и ответил, ибо вопрос задан весьма расплывчато!

Так что "культа" нет. И это факт.

Подписываюсь.

Изменено 15 мая, 2007 пользователем Miko (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Да? Полагаешь, что Гильгамеш более жестокий, чем Зигфрид? Не замечаю динамики :((

Зависит от национальной культуры - это раз, и от уровня развития цивилизации (во всех смыслах) в данной культуре.

 

Зигфрид - это не самодостаточный персонаж. Его прямой прототип - Сигурд (жаэе имя одно и то же). Что за народ породил Сигурда - ты знаешь. Викинги. О жестокости викингов ходят легенды (например, я не знаю, известно ли теюбе, что означало у викингов выражение "кровавый орёл", но если не знаешь, перечитай Старшую Эдду и комментарии к ней, а всё это тут рассказывать - не для слабонервных.

Шумеры и аккадцы по уровню развития культуры были НЕ НИЖЕ викингов, хоть и жили раньше.

 

 

Кто же эти многочисленные и безымянные герои которые убивают хороших парней? Не припомню, чтобы даже Риддик на протяжении всего фильма убил хоть одного невинного. Упоминается всегда - "да вроде бандит, убивал там кого-то, злодей вообще", а потом оказывается, что он не плохой парень и приходит мысль - а не набрехали ли нам о его злодеяниях?

Вопрос-то возникает, но возникает он у тебя, у меня, может, ещё у кого.

Но реально тенденцию проиллюстрировал Айрис:)

 

Пол часа назад, пришел с прекрасного примера американского кино-фаст фуда и силиконовых спец-эффектов, с фильма со звучным названием "Спайдер-мен 3".

 

Что я могу сказать.. Понравилось. Понравилось, только потому, что ГГ-ботан в кое то веки, пусть даже под "эвил-апгрэйдом", показал себя мужчиной. а не сопливым нытиком (и не надо тут про эмо ^__^ ).

 

Почему я пишу об этом не в ветке "кино"? Да потому, что в этом фильме, очень ярко отображен конфликт агрессии.

 

Не знаю кому как, но в "злой-агрессивной ипостасии" ЧП был.... таким клёвым

 

 

И похоже, что в "таком" виде, он понравился не мне одному... Внимание вопрос...

 

Почему же тогда агрессия, зло, бывает столь притягательным человеческому индивиду?

Твой ответ не совсем верен. Но оставим это, ибо офтоп.

Когда - раньше? Мне всего 23!

 

Мне тоже. :D

Начало девяностых помнишь? Тогда как раз начался разгул бандитизма, но бандитов ещё настолько много не было. Но все "советские" ограничители сняли ещё при Горбачёве.

Психов на улицах было МЕНЬШЕ. А сейчас... (может быть, это мои личные впечатления)

И, кстати, это не оффтоп:D

 

Простите пожалуйста, съехать можно на чем угодно - велючая мультик "Алененок Бемби", т.е. заточить две нажовки, надеть на голову и забодать насмерть родителей. А так же можно совсем без причины - Джек Потрошитель например матрицу не смотрел однозначно! Наличие психического заболевания - не обусловлено наличием катализатора, т.е. этот молодой человек был психически болен, и его агрессия осталось бы агрессией, даже если бы матрицу вообще не сняли. И это абсолютная ложь СМИ, что причиной того или иного убийства служит тот или иной фильм. И версия о том, что если бы он не посмотрел матрицу, то крышечка бы у него не поехала - просто антинаучная чушь, которую мне к сожалению доводилось слышать.

 

Ты забываешь об одном: У многих эта агрессия присутствует в латентной форме. И она может "спать" всю жизнь, и никто никогда не узнает, что этот человек - потенциальный джек-потрошитель.

А в этом случае катализаторы играют немаленькую роль. Нэ?

И согласись, что матрица, не говоря уже о том южнокорейском фильме - куда большие катализаторы, чем "оленёнок Бэмби".

 

 

Ню-ню... Высказывать по этому поводу сомнения или не стоит? Это конечно книги ветхого завета, но в оооооочень сильной дедакции.

 

Если можно, скажи отличия. Насколько я знаю, редакция там не особенная, но на сто процентов не уверен, если я ошибаюсь, скажи, пожалуйста, где разница. (можно и в личку, и в аську)Только не путай Тору с Толмудом, с "агадическими" книгами и другими священными текстами.

Единственные возможные искажения, о которых мне известно, заключаются в ошибках при переводе с арамейского на греческий (канонизировали именно перевод).

 

 

 

 

 

Этот довод я слышала и он красив, но совершенно не показателен. Если бы Эйнштейн взял для изучения "топливо" более медленного распада, то получили бы мы сначала электростанцию, а потом бомбу. Случайность.

 

Кстати, надо ещё оценить не только сами изобретения, но и их мотивы. Очень часто вполне "мирные" разработки ведутся с целью улучшить у себя то-то, то-то, чтобы получить стратегическое преимущество над потенциальным (или реальным) противником.

Что, Гагарина в Космос запускали только, чтоб исследовать?

 

 

Вопрос встречный - почему Риддик не убил ту девочку - Джек, которая им так сильно мешала?

Боюсь что по той же причине, что и неуловимые.

Ты не так поняла вопрос - почему после "неуловимых" ЗРИТЕЛИ не так буйствовали, как после современных киномясорубок?

(кстати, списывать всё это только на "подружейный" советский режим не надо, сейчас многие после массовых расстрелов совершают самоубийство, так что понятно, что "высшая мера" (которая, кстати, в США довольно часто применяется), им не страшна).

 

О, нет. Тут ты меня не обманешь. Если на кого-то нацелить заряженое ружье - то он будет сидеть смирно, но ставить его поведение как эталон "благости и неагресивности", тому кто под ружьем не сидит - по моему просто мерзко. Все мы мирные - под ружьем. Все мы естественно-непосредственны и любопытны - без ружья. Не ставьте мне в пример страну 50-30 летней давности, которая ВСЯ находилась под ружьем, чтобы это не вылилось в обсуждение "ружья", то есть причины "мирности" той страны. Ибо я эти причины @#$@!

 

"Ружьё" убрал ещё Горбачёв. А массовый психоз начался позже.

 

 

О чем разговор? От чего защищаться? Если на тебя бегут с монтировкой, то какая может быть дипломатия? На слово следует отвечать словом, и так далее. А сила воли против монтировки не выдюжит :)) Умение защитить себя - щит. Стремление к агрессии, то есть напасть и отобрать - меч. Все логично.

Если бегут с монтировкой, можно убежать, можно разбить ближайшую витрину, чтоб сработала сигнализация, и, возможно, бандит испугается, можно много ещё чего. В первую очередь - убежать.

Но для "крутого героя" это непрестижно, даже если и приходится.

 

Пацаны, подтвердите! :)

 

 

Результаты третьего вопроса обоснованы тем, о чем вы спорили с Вегой, то есть - каждый по своему понял и ответил, ибо вопрос задан весьма расплывчато!

Ну не мог я на этом форуме расписать всё подробно. А специально из за этого открывать тему в разделе "секс", пардон, не хотелось.

Однако, даже если у человека что-то есть в самой-самой мягкой форме - это всё равно означает, что оно есть...

[AiRiS]

Tadaima!!!

 

Passe pour cette fois.

Самая сложная задача, на самом деле, это, начав двигаться по любому направлению и столкнувшись с трудностями, не свернуть с пути. "Дорогу осилит идущий" (с).

Лучше не плыть вообще, чем плыть с удвоенной силой в неверном направлении (Мураками)...

Цитаты - конечно вещь хорошая, но всё же Ваше мнение мне интресно больше

 

Мммм... не очень понял характеры новых персонажей (вторую часть манги не читал, а аниме переведено, по моему, до 28 серии), так что оставлю, пока что, данное сравнение на вашей совести .

 

Эх... разочароволся я в DN, всё таки Рюдзаки есть Рюдзаки, без него... не то. ИМХО

 

В любом случае: личностные характеристики, в основном, формируются в утробном состоянии и на протижении первых 3-5 лет жизни. Я согласен, есть люди более вспыльчивые и более рассудительные, но всё же это зависит от окружающих явлений.

Очень интересно. Каких-таких явлений? От погоды что ли зависит, может магнитные бури над атлантикой влияют???

Ладно... главное в том, что Вы согласны с тем, что есть люди изначально, по тем. или иным причинам, предрасположенные к агрессии и таких людей не мало.

У меня тогда такой вопрос...

Если есть "изначально более агрессивные" люди (назовём их "хищниками"), то они будут всегда стремиться доминировать над менее агрессивными - "травоядными" (чисто по природе своей)... С этим согласны?

"Травоядные" в свою очередь, тоже не будут сидеть сложа руки, будут защищаться/приспосабливаться...

Происходит что? - Конфликт. Между рассудительными и ммм... амбициозными (слово "агрессия" уже достало).

Так какая же речь может идти о "мирном мире"???

Мысль ясна?

 

Возможно, я вас неправильно понял, но существует противопостовление "логика-чувства". Эмоции это, всего лишь, "коэффицент действия", то есть вместо улыбки и рукопожатия, крепкие обьятия, смех и т.д. К тому же, я, в своем посте, не исключал возможности подобных действий. В состоянии близкому к аффекту и не такое можно творить. Но сама логика всегда подразумевает исключения из правил. Кстати, описанные вами и Вуассо "приёмы" довольно действенны и их применяют "в здравом уме", тем самым подтверждая их состоятельность. "Один раз - удача, два - совпадение, три - закономерность" (с).

 

Ужос... Вы раскладываете эмоции по полочкам, исключениям и коэффициентам.. Эмоции - это тупо чувство к ним не приминима система и логика.

Вчера я случайно нашел в интернете анкету с фотографиями, девушки, в которую я был влюблён и с которой расстался несколько лет назад. когда я увидел её фото, моё сердце чуть не выпрыгнуло из груди, и перед глазами замелькали пятна. со мной никогда такого не было. Хотя... рассуждая здраво, вдумчиво и логически, волноваться у меня не было никаких причин, ведь у нас с ней ничего не было (да и не могло быть) мы были просто друзьями, учились вместе, к тому же я её не видел её много лет и наверняка она уже совсем уже не тот человек которого я знал... Чего волноваться?

...только в тот момент моё "логическое мышление" крутилось где то на орбите плутона.

 

Человеку, может, и не нравится причинять боль другим, но при отсутствии врагов, или их сублимации, ему "негде погеройствовать", грубо говоря.

О том и говорю... агрессия заложена в людях. от неё не надо открещиваться "мол разум всему голова", а принимать, как есть. и искать методы безопасного (а может даже полезного) её сброса, применения.

 

Похоже, мы все голословны. Будет у меня время, я сегодня поищу ссылки по теме, примеры "культа", и т.д. А то уже девять страниц "прения сторон" ни к чему не приводят:)

 

Есть такая замечательная штука, называется "2я логика" http://www.psycheyoga.info/spyke/2logic.html это когда важен сам процесс спора больше чем его результат. Почитайте. может кто то узнает в этом самого себя... Я - узнал. = )

Изменено 15 мая, 2007 пользователем AiRiS (смотреть историю редактирования)

[Вега]

Привет. У мя щас не очень самочувствие, но постораюсь логически выразить своё мнение.

Утверждение, по поводу вторичности физического развития для меня ошибочно, мне ближе: "в здоровом теле - здоровый дух" (с).

Здесь я. Но разве я могу отвечать за всех женщин? Большая часть их находиться в зашнуровано-корсетном состоянии. Если брать женский пол объективно, то я не думаю, что он в чем-то агресивнее, просто женщина откровеннее, натуральнее. И все.

У меня либо плохо с понятиями, либо просто "в зашнуровано-корсетном состоянии" не имеет для меня никаких ассоциаций с "откровеннее, натуральнее". Получается, что женская часть населения двулична (не в плохом смысле этого слова)?

Если на тебя бегут с монтировкой, то какая может быть дипломатия?

"На добро отвечай добром, а на зло - справедливостью" (с) (или как то так ;)).

Начало девяностых помнишь? Тогда как раз начался разгул бандитизма, но бандитов ещё настолько много не было. Но все "советские" ограничители сняли ещё при Горбачёве. *** "Ружьё" убрал ещё Горбачёв. А массовый психоз начался позже.

В том то и дело. С началом изменений, старые схемы перестали работать в полной мере. И пока появились новые схемы действий (беспредел 90-х) прошло порядка 5-ти лет. Так же путч в 1991 году послужил своего рода катализатором, когда оказалось, что народ может творить, что хочет, а противопоставить ему государству нечего (развал союза и последующие события подорвали доверие к правоохранительным органам, и тем в тот период было урезано финансирование... точные даты я уже не помню). Так что после того, как "убрали ружьё", шевелиться начали сразу, проверяя не наведут ли его вновь (а так же насщупывая почву под ногами), а уже потом начали действовать.

не мог я на этом форуме расписать всё подробно

Тогда опишите подробности в личку, это ведь не сложно. А то "самая малая форма"... это, конечно, интересно, но то, что мы состоим из воды на фиг знает сколько процентов, не делает нас "водяными" :D.

Okarinasai, AiRiS.

Мураками либо дурак, либо очень умный. В кои то веки моё мнение интересует кого то больше, чем мнение признанных людей :)?

Своё мнение я уже описал. Мне остаётся лишь добавить, что я стремлюсь к своим идеалам, а не вздыхаю: "ну почему я не такой" или "как бы мне хотелось таким быть".

Эх... разочароволся я в DN, всё таки Рюдзаки есть Рюдзаки, без него... не то. ИМХО

Оффтоп, конечно. Но я думал вы опишите характер Мелло (а то ты похож на то, сам не знаешь на что :)). По вопросам интересности DN в подраздел "аниме и манга" :D.

Очень интересно. Каких-таких явлений?

В большой степени, это эмоций, испытываемые матерью во время беременности. Если у неё настроение зависит от магнитной бури над Атлантикой, то считайте, что и от этого тоже.

Если есть "изначально более агрессивные" люди (назовём их "хищниками"), то они будут всегда стремиться доминировать над менее агрессивными - "травоядными" (чисто по природе своей)... С этим согласны?..

Ваше предположение примитивно (уж, извините). Травоядное может быть в тысячи раз агресивнее, если что то затронет его интересы. Второе, "разумные" (рассудительные) в открытое противостояние полезут, только если это самый оптимальный выход.

Мирный мир. Там где страхом, силой, наглостью не добится ничего, кроме головной боли для агрессора.

Ужос... Вы раскладываете эмоции по полочкам, исключениям и коэффициентам.. Эмоции - это тупо чувство к ним не приминима система и логика.

Вчера я случайно нашел в интернете анкету с фотографиями, девушки, в которую я был влюблён и с которой расстался несколько лет назад. когда я увидел её фото, моё сердце чуть не выпрыгнуло из груди, и перед глазами замелькали пятна. со мной никогда такого не было. Хотя... рассуждая здраво, вдумчиво и логически, волноваться у меня не было никаких причин, ведь у нас с ней ничего не было (да и не могло быть) мы были просто друзьями, учились вместе, к тому же я её не видел её много лет и наверняка она уже совсем уже не тот человек которого я знал... Чего волноваться?

...только в тот момент моё "логическое мышление" крутилось где то на орбите плутона.

Да... может вы и логик и недооцениваете эмоции, но вы, из за плохой ознакомленности, переоцениваете чувства :). Ваш пример о витании логического мышления не удивляет. Я могу лишь сделать предположение: ваши чувства к данной особе не такие уж и прохладные, я не знаю, что между вами было и какие обстоятельства вас разлучили, но вы всё это время себя убеждали, что ничего нет более, т.е. занимались самообманом, что и вылилось в круги перед глазами и прочее. На самом деле, всё легко описать со стороны, когда сам не испытываешь этого. Дело в том, что потеря (временная) способности мыслить логически, не даёт человеку правильно понимать, что такое чувства и как и при каких обстоятельствах они возникают. Провокации не имели бы такого широкого применения, если бы чувства и эмоции были бы черезчур непредсказуемы или спонтанны. Я прихожу к выводу, что человек рассуждающий логически, действует намного более непредсказуемо, чем эмоциональная особа (хотя объясняя свои действия впоследствии всё становится настолько логично, что порой ужасает). К тому же, мы с вами координально разные люди. Для меня на первом месте стоят интуиция и чувства, а затем логика. Если вам так неприятно ощущать, что ваши эмоции или чувства предсказуемы и вы не можете их при этом никак понимать, то это есссно, задам всего один вопрос: какая для вас самая лучшая обстановка признания в симпатии?

Тоже оффтоп, по моему...

О том и говорю... агрессия заложена в людях. от неё не надо открещиваться "мол разум всему голова", а принимать, как есть. и искать методы безопасного (а может даже полезного) её сброса, применения.

Мы говорили не о том, что в каждом сидит зверь, а о том, что самым перспективным решением проблемы у нынешнего общества G.K. считает агрессивное поведение. То, сколько, в ком и как сидит не обсуждается. Нельзя назвать силой то, что никто и никогда не видел и не узнает. От агрессии никто не открещивается. Она есть - это факт. Но то, что существует некий культ или поклонение, я лично, сомневаюсь. К тому же тема становится всё более расплывчатой, ощущение такое, что уважаемый создатель темы не до конца определился с тем, что он, собственно, имел в виду.

По поводу 2-й логики... общение с вами всеми, конечно, достовляет удовольствие, но вечно сидеть, что бы только лишь понять о чём мы говорим - утомляет. Путь к цели - это важно, но вот в данном вопросе мне больше интересно, какие предпосылки дали G.K. (если это инициалы, блин, буду звать вас Георгий Константинович :)) повод рассуждать, что существует культ агрессии.

Если бегут с монтировкой, можно убежать, можно разбить ближайшую витрину, чтоб сработала сигнализация, и, возможно, бандит испугается, можно много ещё чего. В первую очередь - убежать.

Но для "крутого героя" это непрестижно, даже если и приходится.

Пацаны, подтвердите!

Очень интересное суждение... а если вы бегаете неважно и вам не убежать? Я уже давно выбрал умение защищаться и возможность выбить оружие или уклоняться от него для меня более приоритетно, а вот бить по башке в ответ не люблю.

"... но слово "честно" немодно и безынтересно..." (с) мне, чесно говоря, с высокой колокольни, что и кому больше по душе. Я живу так, как я живу и ориентироваться на моду, на мой взгляд, плохой тон.

[Shinsaku-To]

Очень интересное суждение... а если вы бегаете неважно и вам не убежать? Я уже давно выбрал умение защищаться и возможность выбить оружие или уклоняться от него для меня более приоритетно, а вот бить по башке в ответ не люблю.

Ну и сколько ты собираешься уклоняться? Пока не попадёт в конце концов? Такой метод действия порочен по своей сути, пассивная оборона всегда заводит в тупик.

Если уж дело дошло до размахивания монтировками, то тут уж либо бить, либо бежать, либо получать по шее.

[Miko]

Что за народ породил Сигурда - ты знаешь. Викинги. О жестокости викингов ходят легенды

Пардон ми. Но разговор не о жестокости народов, а о жестокости конкретных героев. Абстрагируйтесь что ли! Иначе мы долго будем спорить об уровнях кровавости тех или иных народов.

перечитай Старшую Эдду и комментарии к ней, а всё это тут рассказывать - не для слабонервных.

Спасибо. К счастью у меня хорошая память. Сборище древних своеобразных эпосов не вызывает у меня особенного шевеления волос. Что вас так ужаснуло?

 

Впрочем так и так - ты попался на слове :))

чем древнее герой, тем он агрессивнее.

Твои слова? Твои. И тут же ты с блеском мне доказываешь, что это не так. Что на самом деле уровень злобности героя зависит от уровня злобности народа его породившего, а это в свою очередь зависит от какого-то абстрактного набора факторов, называемые тобой "цивилизацией".

Если абстрагирумся и возьмем только героев (я специально выбрала Гильгамеша и Загфрида, ибо между ними 7 тысяч лет, а то и поболее), то если динамика во времени существует ( т.е. СО ВРЕМЕНЕМ герой становиться более гуманными и менее жестокими) на таком большом отрезке и на таких ярких рероях это было бы скорее всего заметно. Но не заметно. А значит утверждение предлагаю считать ошибочным.

И только не надо мне сейчас лечить о том, что ты не это имелл ввиду! Не надо о том, что на самом деле ты имел ввиду: "чем цивилизованнее народ - тем гуманнее герой, а чем позднее во времени тем хуже цивилизация (в значении материальной и духовной культуры)". Ты явно не это имелл ввиду, что следует из твоего заверения, что "Шумеры и аккадцы по уровню развития культуры были НЕ НИЖЕ викингов, хоть и жили раньше", а так же из более ранней фразы, что "в средьневековье цивилизации не было".

Вопрос-то возникает, но возникает он у тебя, у меня, может, ещё у кого.

Это у нас с тобой возникает вопрос. А у остальных возникло стойкое ощущение или просто уверенность. На то он и кинематограф - он играет на чувствах. Людей уверили, что Риддик не злодей и им по большому счету - что там про него наговорили.

Психов на улицах было МЕНЬШЕ. А сейчас... (может быть, это мои личные впечатления)

Исклучительно личные.

Ты забываешь об одном: У многих эта агрессия присутствует в латентной форме. И она может "спать" всю жизнь, и никто никогда не узнает, что этот человек - потенциальный джек-потрошитель.

Нет, это ты не понимаешь. Чтобы после псевдонаучного и ерундового фильма схватиться за ружье надо находиться в крайней степени пограничного состояния, то есть за шаг до съезда крыши. И в этом состоянии катализатором может быть что угодно, вклучая просто вид путаны на улице. А когда заболевание находиться в полностью латентном состоянии, то простой фильм - не может спровоцировать его разворачивание. Итого - матрице просто "посчастливилось" быть тем, что увидел психологически больной в крайней стадии пограничного состояния. Не верьте в сказки о сводящих с ума фильмах.

Если можно, скажи отличия.

Сказала. Смотри личку.

Что, Гагарина в Космос запускали только, чтоб исследовать?

А что, зачем-то еще кроме как повыпендриваться перед другими странами?

Ты не так поняла вопрос - почему после "неуловимых" ЗРИТЕЛИ не так буйствовали, как после современных киномясорубок?

А у нас в стране кто-то буйствует? По моему не больше чем 30 лет назад. А то что в америке твориться, так это их менталитетом обусловлено, и доступностью оружия. И раньше встречались массовые убийства в нашей стране. Только кто ж об этом тогда расказывал. В рамках нашей страны - по прежнему не вижу динамики :((

Если бегут с монтировкой, можно убежать, можно разбить ближайшую витрину, чтоб сработала сигнализация, и, возможно, бандит испугается, можно много ещё чего. В первую очередь - убежать.

Если будет куда бежать - большая часть убежит, как это не смешно. Но я имелла ввиду - когда бежать некуда.

 

Ну не мог я на этом форуме расписать всё подробно. А специально из за этого открывать тему в разделе "секс", пардон, не хотелось.

Почему бы и нет.

Изменено 16 мая, 2007 пользователем Miko (смотреть историю редактирования)

[Miko]

Утверждение, по поводу вторичности физического развития для меня ошибочно,

Вега-сан, мы не об этом говорили с Шином. Мы говорили о том, кто победит при равных условиях лучше физически подготовленный - так считала я, или лучше подготовленный психологический - так считал Шин. И я вынужденна с ним согласиться. И сожалею, что не поняла его мысль раньше только и всего. Разговолр не идет о значимости какой-либо из частей.

У меня либо плохо с понятиями, либо просто "в зашнуровано-корсетном состоянии" не имеет для меня никаких ассоциаций с "откровеннее, натуральнее". Получается, что женская часть населения двулична (не в плохом смысле этого слова)?

Я плохо объяснила :((

Я имелла ввиду что сложно говорить, за женщин именно из-за слишком большого социального исторически сложившегося давления на женский пол. Но если отбросить всю зашнуровочность, то женщина и есть более естественна и органична.... По крайней мере если верить психологическим исследованиям и если мои чувства не врут мне.

[Вега]

Ну и сколько ты собираешься уклоняться? Пока не попадёт в конце концов? Такой метод действия порочен по своей сути, пассивная оборона всегда заводит в тупик.

Если уж дело дошло до размахивания монтировками, то тут уж либо бить, либо бежать, либо получать по шее.

Вы меня озадачили данным высказыванием. Понимаете, дело в том, что свою тактику я применял и против холодного оружия. Так что это вполне жизнеспособно.

Как я упоминал, вы материалист. А следовательно предпочитаете идти более лёгкими путями. Ведь суть фразы: "лучшая защита - мощное нападение", лишь отображает, что на любую силу достаточно приложить ту же силу и чуток больше. А вот раздолбать кокос кулаком не так то просто. Если научится грамотно защищаться, то многие теряют интерес к дальнейшему нападению. Дабы не быть голословным, приведу пример (один из немногих): где то год назад, возвращаясь вечером домой, повстречал двух ребят, лет по двадцать пять, телосложение поддаётся описанию - "качёк". У одно из них был нож. Так вот, всё действие заняло не более 30 сек. из которых мною был нанесен всего один удар, выбивший нож из рук нападающего, всё остальное время я защищался и уворачивался. После того как истекли эти полминуты, ребята почему то перестали атаковать, стушевались и побежали прочь... Никакой угрозы для них (ну, там подмога ко мне шла или ехала милицейская машина) не было. Сможете объяснить их поведение? И ведь это не единичный случай.

Вега-сан, мы не об этом говорили с Шином.

Да нет. Я помню, как Shinsaku приводил пример "рыцаря мусорного бачка". Случай меня рассмешил, но я его комментировать не стал. Я же имел ввиду, что можно научится управлять собой (психологическая подготовка), но если ты бедный хлюпик, то чем управлять то? В любом случае, сначала должна быть хоть какая то основа "физкультуры".

исторически сложившегося давления на женский пол

То есть вы полагаете, что это может лежать в основе несколько агрессивного поведения современных женщин? Или же я опять чего то не понимаю... Изменено 16 мая, 2007 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

(если это инициалы, блин, буду звать вас Георгий Константинович )

Это инициалы, но К это фамилия, а вообще я Георгий Георгиевич:)

Но официоз я не люблю, поэтому лучше просто Георгий;)

 

цели - это важно, но вот в данном вопросе мне больше интересно, какие предпосылки дали G.K. (если это инициалы, блин, буду звать вас Георгий Константинович ) повод рассуждать, что существует культ агрессии

Скажу ещё раз, что под словом "культ" я имел в виду не "поклонение", а "культивирование", "взращивание". Грубо говоря, всяческое поощрение в массовой культуре.

Или вы хотите сказать, что агрессия и насилие в наше время не поощряются, либо поощряются не больше, чем раньше?:)

 

 

 

 

 

"... но слово "честно" немодно и безынтересно..." (с) мне, чесно говоря, с высокой колокольни, что и кому больше по душе. Я живу так, как я живу и ориентироваться на моду, на мой взгляд, плохой тон.

 

 

Знаете, если бы все рассуждали так, как вы, не было бы ни этой темы, ни предмета разговора, ни криминальных сводок за неделю толщиной с "войну и мир".

На вас просто это не распространяется. Но вы посмотрите не только в зеркало, но и вовне:)

 

 

 

Пардон ми. Но разговор не о жестокости народов, а о жестокости конкретных героев. Абстрагируйтесь что ли! Иначе мы долго будем спорить об уровнях кровавости тех или иных народов.

 

Жестокость конкретных героев обратно пропорциональна уровню развития цивилизации, в которой они появились. За очень редкими исключениями.

 

Герои эпохи просвещения менее жестоки, чем герои эпохи великих географических открытий, а те, в свою очередь, уступают по жестокости героям раннего средневековья. А начиная от средневековья и ранее нельзя судить по времени только, поскольку в одно и то же время разные цивилизации находились на разных уровнях развития. В одних уже основы математики есть, а в других ещё каменными орудиями пользуются.

Парадокс в том, что в наше время цивилизация развита, причём во всём мире, а герои БОЛЕЕ жестоки, чем, скажем, лет сто пятьдесят тому назад.

 

 

Твои слова? Твои. И тут же ты с блеском мне доказываешь, что это не так. Что на самом деле уровень злобности героя зависит от уровня злобности народа его породившего, а это в свою очередь зависит от какого-то абстрактного набора факторов, называемые тобой "цивилизацией".

 

А уровень злобности народа от чего зависит?:)

 

От уровня развития его цивилизации, как правило. Опять же, за некоторыми исключениями.

Исключения обычно связаны с религией и философией (ацтеки там, или самураи)

 

 

 

Хотя время, всё-таки, отметать нельзя однозначно.

 

 

Три тысячи лет назад жестокими были ВСЕ - и праславяне, и еле развитые европейцы, и довольно развитые китайцы.

 

 

 

"чем цивилизованнее народ - тем гуманнее герой, а чем позднее во времени тем хуже цивилизация (в значении материальной и духовной культуры)"

Чего?... Поздно уже, мозги устали, не въезжаю :)

 

Чем позднее по времени, тем цивилизация лучше. Просто развивается она у разных народов непропорционально.

 

И притом не надо забывать, что многие РАЗВИТЫЕ цивилизации древности погибли (та же вавилонская), после чего была известная регрессия. Если бы не погибли древние цивилизации, уже давно бы на Марсе яблони цвели:)

Но человечество имеет обыкновение периодически сбрасывать само себя на эпоху назад.

 

Это у нас с тобой возникает вопрос. А у остальных возникло стойкое ощущение или просто уверенность. На то он и кинематограф - он играет на чувствах. Людей уверили, что Риддик не злодей и им по большому счету - что там про него наговорили.

Но многим хочется быть такими же "крутыми", как Риддик, и, подспудно, они заимствуют не только справедливость, но и отрицательные качества.

 

"Риддик - не злодей"="Риддик=хороший"="Качества Риддика=положительны"="Неуравновешенность и агрессия=хорошо".

Силлогизмы.

Если Риддик хороший (большая посылка), Риддик неуравновешенный и агресивный (малая посылка) = резюме - неуравновешенность и агрессия - это хорошо.

Исклучительно личные.

Ок, поговорю с теми, кто хорошо помнит 80е.

государственного "ружья" тогда, вроде, уже не было.

 

 

Нет, это ты не понимаешь. Чтобы после псевдонаучного и ерундового фильма схватиться за ружье надо находиться в крайней степени пограничного состояния, то есть за шаг до съезда крыши. И в этом состоянии катализатором может быть что угодно, вклучая просто вид путаны на улице. А когда заболевание находиться в полностью латентном состоянии, то простой фильм - не может спровоцировать его разворачивание. Итого - матрице просто "посчастливилось" быть тем, что увидел психологически больной в крайней стадии пограничного состояния. Не верьте в сказки о сводящих с ума фильмах.

 

Не согласен. В доказательство - приведённый выше силлогизм.

 

Если у человека латентная агрессия, то фильмы не просто "провоцируют", они воспитывают у человека понятие, что "агрессия - это не так плохо". Что многократно усиливает действие катализатора, куда больше, чем вид путаны на улице.

Человек, воспитанный на героях, которые сами неуравновешены, рискует проявить все свои скрытые бзики куда больше, чем человек, воспитанный на "классических" идеалах, вроде того, о чём говорил Высоцкий.

 

 

А у нас в стране кто-то буйствует? По моему не больше чем 30 лет назад.

Ууу......... нда... После того, как мельком посмотрел на прохожего, а прохожий вопрошает "тебе чё-то не нравится?", 30 лет назад, что, так же было? А сейчас это сплошь и рядом. И у меня такое было (правда, я не могу считать конкретно этот случай доказательным, поскольку прохожий, которого встретил я, был обколот по самое некуда).

Но люди сейчас гораздо БОЛЕЕ неуравновешены, чем раньше.

 

Почему бы и нет.

ОК, но уже не сегодня, спать хочу :)

Где Одесса, а где Владивосток:)

Не забудь за мой часовой пояс :)

Изменено 16 мая, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Вега, ты уж извини, но я тебе не верю. Лично я себе такой случай представить просто не в состоянии. Если нападающий своими действиями не может достичь результата, но при этом и не несёт потерь, то это приводит только к его озверению. Поэтому даже сверхмиролюбивое айкидо предполагает, что противнику после броска должно стать хреново, либо очень хреново. А если просто валять его по земле, то он раз за разом будет вставать и снова лезть в нападение. Потому что, во-первых, в цейтноте драке ему некогда сесть и подумать, почему же все его атаки не проходят, а во-вторых, даже если и подумает, то человек склонен списывать собственные недостатки на внешние факторы. Типа не повезло. А отсутствие повреждений на собственном горячо любимом теле его только укрепит в подобных мыслях, потому что он тоже материалист и уверен, что в случае драки побеждает тот, кто даст противнику по мордасам. А если не дал -- значит, не может.

 

Есть конечно вариант победы без драки. Это случай, когда человек давит на нападающих, хе-хе, ментально. Ну или чем там. Ки, аурой, боевым духом ). Например, такое умеет мой дядя, чему я сам был свидетелем. Но такие способности на пустом месте не возникают. Дядя у меня бывший профессиональный военный, десантник, Чечню прошёл. Уровень подготовки понятен. А обычный человек, практически со смертельными опасностями не сталкивавшийся, на такое способен вряд ли.

Кстати, практически все мастера БИ, создавшие "миролюбивые", мягкие системы в молодости прошли такую молотилку жёстких силовых стилей, что просто ой-ой-ой. Тот же дед Уесиба в молодости был весьма немирным и немало народу по уши в землю кулаком вогнал.

[G.K.]

Тот же дед Уесиба в молодости был весьма немирным и немало народу по уши в землю кулаком вогнал.

И в Русско-японской войне участвовал, в Манчжурии воевал... Понятно, протв кого. :D

[Miko]

Жестокость конкретных героев обратно пропорциональна уровню развития цивилизации, в которой они появились. За очень редкими исключениями.

Я право слово аж теряюсь. Так жестокость героев, пропорциональна их древности или обратно пропорциональна уровню цивилизации. Эти два ваши утверждения не просто противоречивы, но в некоторых случаях и взаимоисключающие.

Вы уж решите.

Герои эпохи просвещения менее жестоки, чем герои эпохи великих географических открытий, а те, в свою очередь, уступают по жестокости героям раннего средневековья.

Вы простите меня, но если вы говорите об последних 800-700 лет, то так и ограничивайте с самого начала, ибо слово "древнее", приводит нас к рассмотрению и древних эпох, которые вы как оказывается под словом "древнее" ввиду не имели! Это просто издевательство. "Чем двевнее герой, тем он гуманнее, но древность мы вспоминать не будем ибо не подходит, и вообще начнем считать со средневековья, и вообще время тут не при чем - все зависит от цивилизации, которой в средневековье (опять же по вашему) не существовало!" У меня сейчас уши сломаются!

 

Я все же пойду дальше: итак вы НАСТАИВАЕТЕ, что в течении последних восьми сотен лет существовала динамика гуманизации героев? Правильно?

Хорошо. Докажите! Пока я вижу только вашу гипотезу - мол были гуманнее, но не вижу не единого примера динамики, ни единого доказательства.

Парадокс в том, что в наше время цивилизация развита, причём во всём мире, а герои БОЛЕЕ жестоки, чем, скажем, лет сто пятьдесят тому назад.

А это вы про наполеоновскую и позднее немного? Вы уверенны, что образ револючионера - с принципом "убей всех, кто не наши" - идеал гуманизма? Разное у нас представление о гуманизме.

А уровень злобности народа от чего зависит?

Боюсь вы не хотите слышать мое мнение.

Но многим хочется быть такими же "крутыми", как Риддик, и, подспудно, они заимствуют не только справедливость, но и отрицательные качества.

Простите, если кто-то хочет быть таким как Ридди, то есть вкаченым, умным, ловким, защищающим женщин, детей и иноверцев, ибо больше их защитить некому, - то я пожму его мужественную лапу. А что плохого он сделал за весь первый фильм? Кроме того, что в тюремном самолете летел? Простите копируя героя, никто не станет клопировать слухи о нем, которые как оказывается в течении фильма - полная ложь.

Риддик неуравновешенный и агресивный

Риддик неуравнеовешеный? А мы один и тот же фильм смотрели? Он сильный и о него разбиваются все препятствия, он тот камень, на который в поговорке находит коса. Но за весь фильм он не убил не одного невинного, не ограбил и не бросил в беде. Агрессия - склонность к нападению. На кого же он это напал, кто его не трогал?

Если у человека латентная агрессия

Простите "латентной агрессии" - не существует. И потому все дальнейшие выводы считаю абсурдными.

Я говорила о психологическом заболевании, в латентной форме. Простого фильма недостаточно, чтобы вывести психологически больного человека из его латентной фазы. Если же он уже на выходе, то филь тут лишь под руку подвернулся.

Надеюсь вы понимаете, что формирование психики происходит до 3-6 лет (тут индивидуально), а потом привить "культ нассилия" уже невозможно. Так вот все злыдни которыех вы до сих пор приводили - выросли все еще на тех милых пропагандических фильмах, вроде неуловимых. Но что-то не то получилось. Не находите. Убрали "ружье" и уаля! привитая массовая агрессия! (с.) КЕМ привитая!? Откуда она взялась у нас - привитая? Ну-ну выросли на чебурашке, а показали здоровому человеку матрицу - и снесло крышу? Издеваетесь? Это не возможно.

И особенно агресивны бабульки в автобусах! И толкнет и сумкой в рожу и матом обложит. Только вот фильмов они этих не смотрят ВООБЩЕ и книг не читают. Откуда там агрессия, раз вы все решили спихивать на "культ агрессии" принесеный с "запада"?

Человек, воспитанный на героях, которые сами неуравновешены, рискует проявить все свои скрытые бзики куда больше, чем человек, воспитанный на "классических" идеалах, вроде того, о чём говорил Высоцкий.

Не сходиться. Герои накапливаются. И в настоящее время дети вырастают на куче героев: от Геракла до Риддика, вбирая в себя: Зигфрида, Александра невского, Наполеона и так далее. Вырастает дите на героях всех эпох.

И ой как мало из них пацифистов.

Изменено 17 мая, 2007 пользователем Miko (смотреть историю редактирования)