Darker than Black / Kuro no Keiyakusha

[Keiyakusha]

Хоть стой хоть падай. Всё еще! Как будто его можно было так воспринимать.

Ох, а я местами так всьерьез его воспринимал. О Боже! Убейте меня - я ничтожество.

Ну а так вообще, навскидку, - что вы знаете об этих воротах, скоколько там их видов было, эти ворота зависимы, куда там они ведут и что соединяют

А это зачем? Нет, с куклами все понятно, у меня от них изжога после пробуждения, но если бы в первом сезоне сразу же разъяснили о воротах, было бы скучнее наблюдать за концом, имхо.

Но что-нибудь изменится в сюжете, если нам дадут эту информацию? Нет. Аниме станет более логичным?

Оно на мой взгляд потеряет пачку таинственности, и балл.

что начинка прекрасна и свежа?

Ох, про свежа никто не говорил. А если и говорил, наверное первый тайтл как в кино так и аниме индустрии?

А про прекрасна тут спорить и спорить.

Понимаете, тут такое дело - я если читаю книгу, то читаю книгу, а не медитирую на обложку.

Не понял фразы. Эм, в дтб нет ничего кроме красивой обложки?

всё - ударились в имхо все. тут спор в ступор.

P.S. То как контракторами становятся нам показать не должны. Пожалуйста.

Изменено 10 августа, 2010 пользователем Keiyakusha (смотреть историю редактирования)

[Beetlejuice]

Вы не смотрели AB? Вон там один из примеров тяжелого случая додумывания сюжета за автора.

 

AB = Angel Beats? Даже, если нет, дело не в этом. Я имею в виду, что автору аниме не составит больше труда придумать пояснения на тему врат, контрактов и т.д. А не додумывание зрителей. Только это уже лишнее. Автор акцентирует свое внимание ну других, более правильных с его позиции вещах.

 

Конечно станет, например, вся суть в обнимке с антагонистом второго сезона перестанет поблескивать своей фееричной великолепией.

 

Надо точно пересмотреть. Пока ничего аргументированно не могу сказать.

 

Правильно, можно загрузить, скажем, двумя часами поедания героем лапши. Какая разница, экранное время же забито.

 

Два часа? Глупость. И сами это прекрасно знаете :)

 

Понимаете, тут такое дело - я если читаю книгу, то читаю книгу, а не медитирую на обложку. Если вам нравится медитировать на нее - ну хорошо, но только вот зачем уверять, что начинка прекрасна и свежа?

 

Вы совсем неправильно все поняли. Я не пытаюсь убедить вас в том, что аниме прекрасное и оригинальное. Я убеждаю вас в том, что в ней есть своя стилистика. И большинство косяков, которые вы упомянули - это все лишь часть это стилистики, в ритме блюз, если вы меня понимаете.

 

P.S. Сравнение книги и фильма/аниме ИМХО весьма неуместное, так как достаточно разные это вещи.

[Напротив]

Почему вы тогда так забавляетесь над ненужностью поисков логики и дыр?

Потому что происходящее логически оформлено -- у героев есть мотивы и есть мотивы к действию. Логика происходящего не нарушается.

 

Можно и поискать, но только вот мне не интересно, ибо мы ведем разговор о дтб.

Это вопросы к проведению параллелей. Няшка весом в 30 кг истребляющая профессиональных военных и стеляющая с одной руки -- сама по себе пропасть с гранд-каньен, но какое это имеет значение, когда дело в форме изложения?

 

Конечно, мистические элементы и фантастика, тяп-ляп стебненько. Да там хоть два пулемета могли выдать в руки - суть не изменилась бы.

фикс.

 

Пример становящийся у меня дежурным: небо ирии. Стеб. И очень лиричный. Однако приличное количество людей воспринимает это как вариацию на тему умирающая девочка -- супероружие. (На мале так и висят в похожем сайкано и ханцуки.) И с этой позиции отмечают недостаточную проработку драмы, лольнуй фантастику, трали-вали. А произведение чуть ли не противоположно заявленному. Вот вы в роли такого человека сейчас.

 

Впрочем, это тема не о нем, так что не будем уходить от темы.

И опять речь не о нем, а о аргументации, где "не мое\втыкаю\понимаю = автор - мудак, руки из жопы".

 

Ещё бы они не отпали. Уже тогда стало ясно, что ничего автор рассказывать нормально не будет, а просто подаст фруктовое ассорти.

И потому сие лично у меня было задропано. Но что-то переосмыслилось, пересмотрено, улбынуло. Просто такой мир позволяет из него еще вить веревок. Вы правильно написали, что и следущий дтб будет такой же. А он именно таким (же) и доставляет.

 

Мы определяем логику настроением произведения? Постапокалиптику с мяском тоже можно снять веселенькой.

Здесь -- почему бы и нет? Первый раз что ли?

 

Если вам нравится медитировать на нее - ну хорошо, но только вот зачем уверять, что начинка прекрасна и свежа?

Ну, вы же уверяете в её никуданегодности. По тем же причинам.

 

Ох, а я местами так всьерьез его воспринимал.

А я тоже. Изменено 10 августа, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Keiyakusha]

Конечно станет, например, вся суть в обнимке с антагонистом второго сезона перестанет поблескивать своей фееричной великолепией.

Антагонистом? Не помню таких. Помню прощальную и успокоительную обнимашечку Хэя и Суо, и может.. Инь?

Няшка весом в 30 кг истребляющая профессиональных военных и стеляющая с одной руки -- сама по себе пропасть с гранд-каньен, но какое это имеет значение, когда дело в форме изложения?

*шутя* Вы ничего не понимаете в главных героях. Их едят по другому, да. А Раки-2 нам не нужен.

И вообще вспомнилось, как в теме Хигураш не годовали по концвоке, аля кучка детей вырубтает спецназ. В конце концов многие (и я) одчеркнули то, что здесь главное контекст - дружба и единение, та-да!)

А я тоже.

А зачем, если это стеб? Я видать не вник в суть сообщения.

И, у меня скорее местами невсерьез.

P.S. Oh, фанбой мод отключаем.

P.P.S. А я считаю, мастер недосказанности на первую пору - Ryukishi07

Изменено 10 августа, 2010 пользователем Keiyakusha (смотреть историю редактирования)

[Littm]

Пример становящийся у меня дежурным

А я вообще никак не воспринимаю, для меня просто слабенько она была сделана. Так что воздержусь от оценки.

Стеб.

А что если это драма в формате стеба? Если так? Почему не посмотреть сложнее, а не под одним углом?

А произведение чуть ли не противоположно заявленному. Вот вы в роли такого человека сейчас.

Вы не делаете разницы между дырами в проработке и серьезностью, похоже. Ибо свое восприятие серьёзности вы уже описали ранее. Так вот, вот этого, что вы там описали - действительно нет. Собственно, почему не стоит искать тут проработанность мира - мне непонятно. Хорошее произведение должно быть проработанным, это факт.

 

Давайте просто закругляться, а то судя по своей репутации я даже задел чувства некоторых детей, если их профиль не врет, которые объявили чужие километровые посты в невероятной толстоте. Печально. Мне, в принципе, не интересен спор ради спора. Просто суть я уже выразил, и с ней можно ознакомиться на прошлой странице. А перетирать просто одно и то же в разных вариациях - это скучно и глупо, ведь правда?

 

Не понял фразы. Эм, в дтб нет ничего кроме красивой обложки?

Да нет, есть, но кто-то просто не желает видеть определенную начинку, оценивать её целостность, ну или её побитость плесенью, а не просто ограничиваться цветом обложки книги и проблемой дальтоников с теоретическим контентом, который будет под уровень няшности обложки. No offense.

Изменено 10 августа, 2010 пользователем Aizu (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

А я вообще никак не воспринимаю, для меня просто уныленько она была сделана. Так что воздержусь от оценки.

Да вас никто и не просит. Речь не о ней шла. Похоже, вы читаете первые два предложения, и бегло просмотрев остальное, на них и отвечаете.

 

Вы не делаете разницы между дырами в проработке и серьезностью, похоже. Ибо свое восприятие серьёзности вы уже описали ранее.

С точностью до наоборот -- развожу в разные стороны. Мое восприятие заявлено в форме постановки дтб где-то рядом с нуар, к-он и людями икс. Это там, где местами дождь и серьезно, девочки считая машынки заработали на гитару, а чуваки из ничего добывали гвозди, воду и неплохо зажигали. И конечно с моей стороны -- это лажа, но за собой вы признаете и свое мнение и правоту. Чудесно.

 

Так вот, вот этого, что вы там описали - действительно нет. Собственно, дочитывайте до конца этот пост - в самом конце есть ответ.

Ну разумеется. Собственно, вы сказали то, что от вас и ждали (в конце).

 

Давайте просто закругляться, иначе это ещё развалится на километры постов. Мне, в принципе, не интересен спор ради спора.

Закругляйтесь, вас не держат. Или не комментируйте построчно -- ваше изложение абзацами меня вполне устраивает. :D

 

P.S. Oh, фанбой мод отключаем.

Ничего, у вас ник аватар всёпрощабельные.) Изменено 10 августа, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Я привел далеко не все, ведь правда?

Недоговорённости или несостыковки?

А зачем? Меня критики и их оценки не волнуют. Собственно, причем они здесь?

К слову о субъективности вкусоцвета, багофичах и дальтонизме.

 

Вы уверенно заявляете, что в аниме полно неких «дыр» (что объективный фактор, если уточнить, что понимается под дырами), и это плохо (что субъективная вещь), потому что автор плох (что относительно объективная вещь). Либо вы ошибаетесь, либо нет. Если не ошибаетесь, то это всем, кто сабж оценил, надо бы зрение проверить, потому что интересуются второсортными поделками с красивыми обложками. Если ошибаетесь вы и автор не так плох, то это вы то ли не дотягиваете и никак не можете постичь смысл саги, то ли маскируете свой вкусоцвет под какие-то объективные причины (сабж действительно плох, это факт).

Надеюсь, позиция достаточно полно и логично для вас высказана.

Правильно, можно загрузить, скажем, двумя часами поедания героем лапши.

Или — вместо лаконичного и яркого экшена — длинннющими схватками, в которых герои больше в отдыхе толкают дурацкие речи, чем дерутся, или стократным пережёвыванием шаблонного мирка в лучших традициях КО (фраза «…иными словами…» встречается в каждом первом диалоге неоднократно). Забивать эфирное время, так качественно.

Понимаете, тут такое дело - я если читаю книгу, то читаю книгу, а не медитирую на обложку.

В кое-каких книжках, по слухам, в предисловии так и говорится: история намеренно не разжёвана, чтобы импульс у читателя создался. Тем не менее, не автора-дальтоники, а мировая классика ужо. Странно как-то выходит.

А если учесть, что к сабжу ещё и серьёзно относиться воспрещается… Вообще.

[Littm]

Недоговорённости или несостыковки?

Первое. Несостыковки тоже бы привел, но уже не могу. Просто те же недосказанности бывают разные - уровня Haibane Renmei, почитайте один из моих длинных постов в топике Angel Beats, ведь я не просто так именно их приводил в качестве примера отличной недосказанности. Или от реализации некоторых аспектов действий иногда страдает остальное, ведь правда?

 

sheo, я же не заверяю что вы, например, дурак, потому что у вас другая точка зрения. Просто для меня дыры и качество проработки тут портят определенную часть контента. Если вы же это все не замечаете или они вас устраивают, окей. Но не надо делать такой вид, что тут вообще все отлично.

Если не ошибаетесь, то это всем, кто сабж оценил, надо бы зрение проверить, потому что интересуются второсортными поделками с красивыми обложками.

Тут дело в чем - оценка - это вообще сугубо индивидуальная и не особо объективная вещь. И кто-то вообще лепит по 10 каждой второй вещи. И что? Просто, взять ту же 3:10 to Yuma. Вы знаете, кому-то концовка понравилась, для меня же она верх убогости и фееричности. Понимаете, я не буду убеждать человека в том, что концовка убога, человек считает иначе - окей, я считаю, что ему не хватает определенных... вещей... чтобы оценить концовку, в конце-концов, даже в полной убогости кто-то может видеть непонятно что. Для меня же это просто забавно. Но я ему этого не скажу, а зачем? Пусть считает как хочет.

Изменено 10 августа, 2010 пользователем Aizu (смотреть историю редактирования)

[Keiyakusha]

Aizu, Суть в том - ставьте ИМХО и воздастся вам :D

А то вот с "обложкой" я не согласен же, а тут так прямо.

я даже задел чувства некоторых детей

Еслии ставить минус - только за это. И то перебором будет, но грубость есть.

девочки считая машынки заработали на гитару

девочки работали работали а нашлась богатая девочка и купила гитару.

а вообще - в 1 сезоне найдете что-то кей-оноподобное? хочу послушать я пение ваше~

ах!..

Просто для меня дыры тут портят определенную часть контента.

Суть в том - что кто-то смотрит на "внутренности", а кто-то на внеший вид с придиркой.

на внешнем я нашел одну-две бреши, а на внутренней я не хочу.

Та же история с Phantom ~Requiem for the Phantom~. Я взял приоритет на внутренности. И мне понравилось.

Другие плюются от сюжета и ходов.

я считаю, что ему не хватает определенных... вещей...

Я что-то чувствую здесь..

Изменено 10 августа, 2010 пользователем Keiyakusha (смотреть историю редактирования)

[Littm]

Я что-то чувствую здесь..

Не обращайте внимание, это соседи запекают икру в микроволновке.

[rhqh\shyl\tgid]

sheo, я же не заверяю что вы, например, дурак, потому что у вас другая точка зрения.

Но про сабж и даже его автора-то почему-то судите именно так категорично. Вот мне нравится, вам нет. Я в ваших глазах как бы не теряю (ну более-менее), предмет спора теряет. Почему? Это и хочу выяснить.

не о том спор, совсем не о том.

Хм, а о чём тогда?

 

Если есть ошибки (особенно грубые) в рамках собственной мифологии, то это, конечно, мешает поверить в мир и погрузиться в него, а следовательно, получать удовольствие. Если присутствуют какие-то мелкие несостыковки, которые, вроде бы, даже никто и не замечает, то это в общем-то нехорошо, но если с собственным миром самую малость вольно обошлись в пользу выразительности, то это в целом приемлемо в рамках заданного автором стиля повествования. Хотя некоторым такое обхождение может не нравиться, и я это могу понять, но это же чистый вкусоцвет. Любителям сложных продуманных миров, значит, есть что-то другое, вот и всё.

Если же есть просто недоговорённости, то совершенно очевидно, что для автора это и не было необходимо (иначе произведение просто не сложилось бы), и фокусировался он на другом (почему он отказался от объяснений в принципе — из минимализма ли, нерезиновости эфирного времени или из скудоумия и неспособности додумать детали — мало того, что непроверяемая, так ещё и совершенно второстепенная вещь, если собственно то, что в фокусе, хорошо). В таком случае я вообще не улавливаю сути претензий. Ну не раскрыли тайн, и что? Может, это такой стиль вроде общего наброска, или сиквел будет, или где-нибудь на сайте или в ещё каких сторонних материалах, отдельно от произведения поясняется. Да и разве интересно, когда каждая вещь, каждое действие в произведении описывается настолько подробно, что не остаётся никакого простора для фантазии (а кое-где даже думать не надо — стоит просто подождать, пока автор сам разжуёт и положет в рот)?

Иногда от такого довольно часто встречающегося в аниме, кстати, шаблончика и приятно отдохнуть на вещах вроде того же DtB. При этом крупных ошибок в сабже вроде нет, мелкие если и в наличии, то их даже вспомнить затруднительно, и видны они при хорошем анализе. Конкретно из этих критериев о слабости произведения как такового судить никак не получается. Хотя может не понравиться, конечно, но.

 

Спойлер:

3:10 to Yuma

А ей-то за что досталось? :huh: Ну за Единственно Правильную концовку тоже можно понять, в смысле, что кабы не фейл, то все хорошие-хорошие. Но это ж блин даже не минус как таковой, по крайней мере во время первого просмотра.

[Напротив]

а вообще - в 1 сезоне найдете что-то кей-оноподобное? хочу послушать я пение ваше~

ах!..

Хм, это сравнение было дано, чтобы разговор в знакомых терминах шел. Тем не менее: происходящее так же забавляет, не напрягает, всё принимается как данность, создается впечатление, что сами авторы смеются. Но в отличие от есть весь тот мир, убийства (хоть и не получается их тут воспринимать как убийства, скорее элемент присущий агентурным противостояниям), игра инь на пианино, динамика, <...>, на контрасте с которыми предоставленный материал казался и кажется мне интересным и несколько необычным, и потому и привлекательным. Отсюда такая связка аналогий.

 

Суть в том - что кто-то смотрит на "внутренности", а кто-то на внеший вид с придиркой. На внешнем я нашел одну-две бреши, а на внутренней я не хочу.

Та же история с Phantom ~Requiem for the Phantom~. Я взял приоритет на внутренности. И мне понравилось.

Без каких-либо придирок и претензий: если вы проводите параллель с тамошним нуарным маревом, то это как раз и есть приоритет внешней формы, а не содержания. Антуража и атмосферы. То есть именно настроенческой части, а не структурной логики. Изменено 10 августа, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Littm]

Похоже, вы читаете первые два предложения, и бегло просмотрев остальное, на них и отвечаете.

Знаете, я могу абсолютно аналогичное сказать и о вас.

Ну, вы же уверяете в её никуданегодности. По тем же причинам.

Вы странный человек, правда. А вот откройте же мой первый пост на прошлой странице и внимательно, очень внимательно прочитайте, что же мне там нравится и не нравится. Думаю, вывод о годности и негодности вы сделаете сами, это не сложно.

Ну разумеется. Собственно, вы сказали то, что от вас и ждали (в конце).

В яблочко! Так вот, если вы видите няшность обложки но не обращаете внимание на что-то другое, это совсем не значит, что этого другого там нет.

 

Кстати, хочу особо подметить ваше необычное восприятие. Не удивлюсь, если вы когда-нибудь скажете, что Kanon - это survival horror, а Лунь Юй - это триллер.

 

Это и хочу выяснить.

К сожалению, мы не можем привести сюда автора и, взяв за шкирку, хорошенько его встряхнуть и спросить: "скажи, товарищ автор, ты правда творческий импотент или же действительно проработал местный мир, но абсолютно не позаботился показать его проработку зрителю?"

Ну не раскрыли тайн, и что?

Да не в тайнах дело, ещё раз, а в плохо прописанной вселенной. Деталей-то нет, а раз их нет, то нельзя серьёзно рассуждать о хорошо сделанном местном мире.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Aizu (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Вы странный человек, правда. А вот откройте же мой первый пост на прошлой странице и внимательно, очень внимательно прочитайте, что же мне там нравится и не нравится. Думаю, вывод о годности и негодности вы сделаете сами, это не сложно.

Видимо и впрямь странный, раз лояльно отношусь к таким поучениям. Вам в который раз дается аналогия к размышлению, потому что на прямые ответы вы строите обобщения в духе "отделки джамшутами". В данном конкретном случае под никуаднегодностью подразумевалась ваши уверения в хромой логике и наличие пробоин в сюжете. Надо же как с этими классическими дебильными вопросами о вкусовщине бороться. Мне казалось, так будет понятнее. Ну нет, так нет.

 

Так вот, если вы видите няшность обложки но не обращаете внимание на что-то другое, это совсем не значит, что этого другого там нет.

С чего вы взяли? Потому что я не вижу дыр? Из того, что я считаю всё "недосказанное" не имеющими никакого значения -- это никак не следует. Оная важность -- она только в вашем воображении.

 

Ну считаю я, что форма здесь превалирует над содержанием, мало ли как бывает. Потому что сам conclusion этой контракторской беготни кажется мне абсолютно неважным. Что за стенами врат мне интересно так же, как и что за стенами города гури. Это ни на что не влияет. А расскажите, о чем же dtb. Не что вам понравилось, а о чем он. Что по вашему там главное?

 

Кстати, хочу особо подметить ваше необычное восприятие. Не удивлюсь, если вы когда-нибудь скажете, что Kanon - это survival horror, а Лунь Юй - это триллер.

жгите :huh:

 

Да не в тайнах дело, ещё раз, а в плохо прописанной вселенной. Деталей-то нет, а раз их нет, то нельзя серьёзно рассуждать о хорошо сделанном местном мире.

Вы это двадцать пять раз сказали. И на ваше суверенитет никто не посягает. Но почему вы не допускаете, что автор руководствовался логикой о достаточности подобного? Изменено 11 августа, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Littm]

она только в вашем воображении.

Конечно, а целостность и няшность - в вашем. Тогда непонятно, зачем вы завели какой-то спор, если вам нравятся суждения на таком вот уровне?

Вам в который раз дается аналогия к размышлению, потому что на прямые ответы вы строите обобщения в духе "отделки джамшутами"

Я строю аналогии прямо как вы про дальтоников и лолы с реями, сказами и прочем мало имеющим прямое отношение к теме, как вы выразились на прошлой странице. Так что, как вы зададите ноту диалога - такой он и будет.

Потому что сам conclusion этой контракторской беготни кажется мне абсолютно неважным.

Так вот суть в том, Tere, не важно, что там превалирует и стоит ли искать что-то в зависимости уровня этого превалируемого нечто. Ибо таким макаром с вашим суждением можно любое дерьмо, сделанное человеческим созданием, считать потрясающим стебом и великолепнейшим произведением, глубина которого кому-то там не открылась. Да что там, даже вторая мировая война тогда - это всего-лишь стеб над мировым господством и игрой в солдатики и танчики. Пожалуйста, только вот в такой ахинее меня не убеждайте, ибо я даже тогда любой последующий диалог с вами продолжать не буду не только здесь, но и в других темах.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Aizu (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Конечно, а целостность и няшность - в вашем. Тогда непонятно, зачем вы завели какой-то спор, если вам нравятся суждения на таком вот уровне?

Затем что целостность как и логика происходящего не нарушается. Герои где-то изменяют себе, встают из мертвых, ранее заявленный смысл врат, звезд, кукол изменяется или эволюционирует? Нет.

 

Так что, как вы зададите ноту диалога - такой он и будет.

Вот и с вами говорят точно так же. Вы уже сообщили, что дыр вагон, но вы уже почти всё забыли и не можете написать. При этом очевидно же, что они там есть. Всё остальное сказанное -- сплошные обобщения про бананы, импотенции, индивидуальности оценок...

 

Так вот суть в том, Tere, не важно, что там превалирует и стоит ли искать что-то в зависимости уровня этого превалируемого нечто.

Да что вы говорите. Если бы в эльфийской песне вместо кавайных сисек с векторами был шобляк бисёненов с сохранением всего остального -- никогда бы не случился здесь раздел полный хвалебных песен со сравниваниями оного с двенадцатью Блока и говнохоливарами.

 

Ибо таким макаром с вашим суждением можно любое дерьмо сделанное человеческим созданием считать потрясающим стебом и великолепнейшим произведением, глубина которого кому-то там не открылась. Да что там, даже вторая мировая война тогда - это всего-лишь стеб над мировым господством и игрой в солдатики и танчики. Пожалуйста, только вот в такой ахинее меня не убеждайте, ибо я даже тогда любой последующий диалог с вами продолжать не буду не только здесь, но и в других темах с вами.

Нет, нельзя. Точнее говоря трындеть о "непонятости" можно из любых предпосылок, а вот выстроенное вами очередное обобщение -- и есть ахинея. Нет логического перехода к "таким макаром". Вы же допускаете, что кто-то видит иначе? Вот и чудненько. Однако остался вопрос, о чем же по-вашему dtb?

[Littm]

Если бы в эльфийской песне вместо кавайных сисек с векторами был шобляк бисёненов с сохранением всего остального -- никогда бы не случился здесь раздел полный хвалебных песен со сравниваниями оного с двенадцатью Блока и говнохоливарами.

Правда, что ли? Ну если вы там увидели только сиськи и векторы, то прекрасно. Очевидно, кроме них там ничего нет. Знаете, ЭЛ сейчас стало модно поливать, как жуков, хотя, если покопаться, то произведение ничем не хуже кучи других онеме, а даже в чем-то лучше.

Вы же допускаете, что кто-то видит иначе?

Только вы все никак не поймете, уже две страницы, что если вы не видите чего-то - то это не значит, что чего-то там нет. Это уже крайняя степень фанбойства.

Нет, нельзя.

Можно, Tere, можно. И вы, как-раз, меня пытаетесь убедить в этой ахинее уже страницы две.

[Напротив]

Правда, что ли? Ну если вы там увидели только сиськи и векторы, то прекрасно. Очевидно, кроме них там ничего нет. Знаете, ЭЛ сейчас стало модно поливать, как жуков, хотя, если покопаться, то произведение ничем не хуже кучи других онеме, а даже в чем-то лучше.

Комментарий -- он как бы к комментируемому тексту логический относится. Вопрос не в том, что я там вижу, а в изменении формы. Вы это прекрасно поняли, но сваляли дурачка. Ну как оабычно, то есть.

 

Только вы все никак не поймете, уже две страницы, что если вы не видите чего-то - то это не значит, что чего-то там нет. Это уже крайняя степень фанбойства.

Еще раз: с чего вы взяли? Я только дыр вами заявленных не вижу и считаю, что проработанность там достаточная. Спишем "достаточность" на мое фанбойство, однако момент, когда ваши слова о дырах стали минимально объективной истинной ускользает.

 

К вопросу о затронутой объективности. О чем на ваш взгляд dtb?

 

Можно, Tere, можно. И вы, как-раз, меня пытаетесь убедить в этой ахинее уже страницы две.

Там еще дальше текст был, вы не дочитали, очевидно :lol:

[Littm]

Ну как оабычно, то есть.

Но вы ведь занимаетесь этим уже две страницы?

Там еще дальше текст был, вы не дочитали, очевидно

Угу, и прокомментировал даже ещё часть. Как восхитительно.

[Onegai-kun]

Давайте просто закругляться, а то судя по своей репутации я даже задел чувства некоторых детей, если их профиль не врет, которые объявили чужие километровые посты в невероятной толстоте.

Не хотел я вчера вмешиваться в эту дискуссию (а нафига? уже работала Tere), но вот сие заявление я все же прокомментирую. Если мне 16 лет, то это не значит, что вы имеете право тонко намекать на феномен под названием "школота". И я просто ярый защитник логики, DtB не самое мое любимое аниме. Но признаю, обвинения в толстоте я снимаю. Ибо вы троллите изящно и тонко. Как я уже говорил, интеллектуально. Не каждый так может. Снимаю шляпу. Сначала в теме про AB!, затем здесь. А еще, как намекает Tere, еще и в теме про бакемоногатари. Объясню. Если ВЫ что-то не поняли иль вам не ответили на вопросы вселенной, которыми вы задаетесь, то это не значит, что АВТОР дебил криворукий и сделал дофига дыр в сюжете. Я сейчас говорю про первый сезон, ибо второй да. Хрень, с, даже не дырами, а ДЫРИЩАМИ. Да и вообще второй сезон фигня. Так вот. С таким отношением вам надо бы смотреть сериалы, где всё-всё-всё вам объяснят, положат в рот да еще и помогут разжевать. И изложу ваши высказывания вашим же языком. Как там было-то?.. "Мое мнение > мнения вашего" и "Барометр истинности своего мнения улетел в космос". Ну и "Я Дартаньян, а все остальные дураки и не имеют вкуса, глаз, мозгов и прочего", завернутое в довольно цивилизованную оболочку. Браво, вас на КГ не хватает. Было бы весело почитать тамошний эпик с вашим участием.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Onegai-kun (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

К сожалению, мы не можем привести сюда автора и, взяв за шкирку, хорошенько его встряхнуть и спросить: "скажи, товарищ автор, ты правда творческий импотент или же действительно проработал местный мир, но абсолютно не позаботился показать его проработку зрителю?"

Зачем тогда заведомо определять его в первую категорию? Кстати, второй вариант тоже весьма критично описан)

[Littm]

Не хотел я вчера вмешиваться в эту дискуссию

А, это опять вы, но с вашим мнением ”он имеет что-то против моего любимого онеме” я уже знаком, так что проходите мимо, не задерживайтесь.

Зачем тогда заведомо определять его в первую категорию?

Очевидно же, что из двух зол выбирается меньшее.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Aizu (смотреть историю редактирования)

[Beetlejuice]

Спойлер:

Друзья, уже понятно как ясный день, что спор не приведет ни к каким результатам, и больше похож на троллинг и оффтоп.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Beetlejuice (смотреть историю редактирования)

[Littm]

Beetlejuice, в общем-то, да. И дальше первых пары постов его вообще не стоило продолжать, поэтому я и сказал, что стоит закругляться. Изменено 12 августа, 2010 пользователем Aizu (смотреть историю редактирования)

[Vakrug]

В недавнем обсуждении провис в воздухе довольно интересный вопрос: Ну так о чём же "Темнее Чёрного"? Что в нём главное? Что же там есть такое, что автор всё же удостоил своим вниманием и донёс до зрителя?

Лично мой ответ неутешителен: ни о чём! (Хотя, бои вышли классными, может быть в них всё и дело?)

Ну какие, спрашивается, в сюжете сериала могут быть дыры, если самого сюжета толком-то и не было? В первом сезоне его точно не было, второй сезон впал в немилость даже у любителей первого. А гробовая тишина после выхода последней ОВАшки была очень красноречива!

И ещё, может быть те, кто утверждает, что "если Вы ничего не поняли, это вовсе не значит, что автор дурак" соизволят написать свою версию краткого пересказа в хронологическом порядке увиденного в сериале? А то создаётся впечатление, что дело тут даже не в том, что кто-то что-то понял, а другой -- нет, а в том, что никто ничего не понял, но кому-то это не нравиться, а другого это прикалывает!