Мне жутко не везёт на антивирусы, был и Norton и касперский и Doctor WEB... И всегда случается какая нибудь дрянь, из-за которой под частую летит вся система!!! Последним моим разочарованием был касперский, решила через сайт обновить базы, а там ошибка - за пять часов полетела вся система!!!

Наслушалась много чего от знакомых, но никто толком ни чего не посоветовал, пришлось даже обратиться к журналам, да и там тоже ни чего стоюжего(только ещё больше запуталась)...

 

Пожалуйста посоветуйте, какой лучше???

А каким пользуетесь вы???

И какие проблемы у вас возникали???

 

 

Модераториал

Внимание!

С этого момента, если вы пишете в этой или подобной ей теме о своих предпочтениях в той или иной области софта или железа, то очень желательно будет также написать пояснение, почему именно эта программа/модель вам нравится больше чем остальные. Делается это для того, чтобы избежать флуда в темах, предложениями состоящими из одного-двух слов.

Отредактировано Августа 18, 200817 г от Энрико Максвелл (см. историю изменений)

хочу купить Panda Global Protection ну или Internet Security...

можете мне, пож, популярно объяснить станет ли это хорошей покупкой (комп домашний, ос WVista)..NOD, который у меня стоит, меня что-то перестал радовать.

почему именно Panda..потому что за недолгий срок использования пиратской версией (да,да..) он мне показался вполне приемлемым.

Отредактировано Августа 27, 200916 г от rinkashi (см. историю изменений)

ИМХО, Панда - фигня. За вирусы даже куки принимает, а от полноценной вирусни не спасает. Во всяком случае, после нескольких месяцев использования в моей конторе другие антивирусники столько всякой гадости на компах нашли...

Internet Security...

Это имеется ввиду каспер? Если да, то у меня сейчас стоит. Очень им доволен.

у мя стоит аваст пока всё норм

а вот до переустановки системы стоял нод дак он и дня не простоял как система слитела

Nick, нет, имелся в виду пакет той же панды

касперский мне не нравится...но спасибо за ответ

 

а у аваста интерфейс корявый какой-то...или я что-то путаю..?

Отредактировано Августа 29, 200916 г от rinkashi (см. историю изменений)

в последнее время на работе пошла волна с вирусами авторунами. НОД 3 и 4 (с самыми последними базами)их или не видит, или удаляет просто с флэшек. Но при этом систему не лечит. При запуске CureIt от drWEB происходит следующее:

дрвеб находит вирь и кидает его в папку Infected. тут же НОД тоже находит этот вирь. и так все лечение.

в НОДе все настроено по максимуму. систему притормаживает когда из архивов файлы достаешь...

на KIS 2009 с регулярным обновлением такого нет. систему не скажу что тормозит.

так что по сути вывод тока 1 напрашивается: текущий НОД не стоит пользовать, если нужна реальная защита.

КАК????

 

 

каким местом вы думали, когда нод32 выбирали??????? он не хрена не работает!!

Лисар, ну нод довольно популярен...вот и ответ

касперский мне не нравится...

А почему, если не секрет? :lol:

Symantec (Norton) AntiVirus.У меня он уже долго и никаких претензий не вызывает.

Энрико Максвелл, будете тестировать по той же методе новый Microsoft Security Essentials? А то никаких сравнительных тестов нигде пока не видать :)

Andy_Scull, меня уже просили это сделать. Как только закончится небольшой аврал на работе - сразу же займусь.

Тогда пока что первые впечатления.

MSE, процессы в Win7x64 -

MsMpEng.exe - SYSTEM - 72900K

msseces.exe - USER - 12928K

 

Для сравнения симантек в конфигурации без файерволла на Win2008r2-

ccApp.exe - USER - 336k

ccSvcHst.exe - SYSTEM ~ 1700k

ProtectionUtilSurrogate.exe - USER ~ 1800k

rtvscan.exe - SYSTEM - 2500k

smc.exe - SYSTEM - 3864k

smcGui.exe - USER - 2092k

 

И в том и в другом случае просто висело в фоне, никаких принудительных проверок не было.

Специально никаких проверок по съеданию ресурсов я не делал и вряд ли буду, а комп слишком быстрый чтобы в процессе работы можно было заметить разницу.

Так, что мне в MSE не понравилось с первого взгляда -

1. Нет настройки на скрытие иконки в системтрее.

2. Нет возможности отдельно настроить обновление и сканирование. Единственный метод - ставить ежедневное быстрое сканирование с поставленно й галочкой "обновить базы перед сканированием".

Отредактировано Октября 1, 200916 г от Andy_Scull (см. историю изменений)

Я не стану перепечатывать все, что написал там, просто дам ссылку. Несмотря на некоторые чрезвычайные обстоятельства, результаты для антивируса неутешительные.

 

Тестирование Microsoft Security Essentials

Отредактировано Октября 3, 200916 г от Энрико Максвелл (см. историю изменений)

Энрико Максвелл, вообще, у Майкрософта преимущество - он может напихать свой софт в дефолтную установку винды, и в любом случае будет определённый контингент, который будет им пользоваться. Это расслабляет, и поэтому мало что у дяди Билла сейчас получается на высоте. Вот если бы надо было с пеной у рта бороться за рынок - это да, а так... Как для меня, слово "майкрософт" - лучшая антиреклама для антивируса.

G.K., у них есть шанс обеспечить наиболее полную интеграцию антивируса в систему. Проблема в другом - если бы они исхитрились сделать этот антивирус способным работать в паре с продуктами сторонних компаний - это был бы уже весомый аргумент. Но лично я, удалять свой антивирь ради установки этого - точно не собираюсь.

Проблема в другом - если бы они исхитрились сделать этот антивирус способным работать в паре с продуктами сторонних компаний

А это уже вряд ли допустят сторонние компании. Ни один производитель антивируса не потерпит конкурента на компе юзера.

Так почему конкурента? Если позиционировать его именно как дополнение, то по-моему тут нет ничего такого.

Так почему конкурента? Если позиционировать его именно как дополнение, то по-моему тут нет ничего такого.

Если майкрософтовский антивирус будет без конфликтов работать с каспером и нодом, то люди перестанут покупать каспера и нод. Если бы не эта деталь, производители антивирусов уже давно сделали бы так, чтобы два антивируса на компе могли работать одновременно.

Гым, от того что в винде есть фаервол, люди не перестали покупать например Outpost? От того что в винде есть windows defender (который собственно и является прототипом антивируса), люди не стали вырубать в своих антивирях проактивную защиту?

Как для меня, слово "майкрософт" - лучшая антиреклама для антивируса.

Аналогично, вот только по всем направлениям. Вообще, МС - восхитительная компания! При всей их... продвинутости (и капиталах, наверное) ничего не могут сделать нормально. Удивительно о_О

 

Ах, да, речь об антивирусах... Почти всё время за компом с виндой пользуюсь Касперским, нареканий нет. Почти. Ну, некоторая прожорливость - побочный эффект надёжности.

Пробовал Нод, Др. Веб и некоторые свободные... Даже говорить не хочется... Хех, Касп с древними базами после Нода визжал весь вечер, нашёл больше 800 паразитов. нЯ был в шоке...

 

Ну а лучший антивирус, как нЯко убедился - Линукс. Конечно, муторный антивирь, но очень интересный :)

Гым, от того что в винде есть фаервол, люди не перестали покупать например Outpost? От того что в винде есть windows defender (который собственно и является прототипом антивируса), люди не стали вырубать в своих антивирях проактивную защиту?

И, сказать честно, зачем в винде сейчас этот фаервол - представляю слабо, т.к. народ всё равно обычно его сразу отключает)

G.K., правильно, так почему с антивирусом не может повториться та же ситуация? Например у меня по дефолту включен windows defender, так я вообще не помню, чтобы он мне чем-то мешал или задавал дурные вопросы. А обычный пользователь, наверняка даже не знал бы, что он у него вообще есть.

И, сказать честно, зачем в винде сейчас этот фаервол - представляю слабо, т.к. народ всё равно обычно его сразу отключает)

Кстати классная вещь, по моим ощущениям - лучше аутпоста. Единственное, иногда не хватает веб-фильтра, а так - всё есть. Сделал запрет на входящие и выходящие соединения и выставил десяток разрешенных приложений, точно как в аутпосте, и никакой несовместимости с системой, и никакого торможения сети...

Аутпост имо необходим только если любишь смотреть многомегабайтные логи соединений и создавать особые правила для соединений.

 

п.с. это я, конечно, про вистовский файерволл говорил.

Так уж исторически сложилось, что все антивирусы как и ОС? предоставляются "как есть", без каких-либо гарантий сохранности данных. К сожалению или счастью, антивирус NOD32 не является исключением. Вопросы про гарантии прошу более не задавать, так как был дан исчерпывающий ответ.

Кстати ...пусть оффтоп но все же ... поздравляю всех с победой нашей сборной по футболу ))) Россия чемпион!!

Отредактировано Октября 15, 200916 г от Энрико Максвелл
варез на форуме запрещен (см. историю изменений)

Я не стану перепечатывать все, что написал там, просто дам ссылку. Несмотря на некоторые чрезвычайные обстоятельства, результаты для антивируса неутешительные.

 

Тестирование Microsoft Security Essentials

Помню читал где то обзор, там говорилось что у него неплохая база вирусов, но _полностью_ отсутствует эвристика... Возможно хорошая скорость работы связана именно с этим