Турецкий Гамбит

[[AHZ]player]

Даже для фильма, претендующего на звание исторического?

То, что ЭТО глупость - вроде бы никто не оспаривает. Ну вякнули, ну бывает.

Кстати, а какое отношение к фильму имеет Ваше долгое обсуждение неровностей распределения мультиплексов и кинотеатров по территории РФ?

А это чтобы модеры не ленились :rolleyes:

Разбор ошибок "Турецкого гамбита" -  Познавательное чтиво.

Познавательное-то то оно познавательное, вот только скажи - по-твоему вся страна должна знать, что у такой-то части армии в таком-то году на спине были нашиты не 4, а 5 шнурков ? Да, ляпов предостаточно, самых разнообразных, но обычный зритель заметит с десяток, и в основном логических. Хотя бы потому что он смотрит фильм, а не намеренно выиискивает в нем огрехи. А ничем другим человек написавший отчет, судя по заявлению что все это было написанно после одного просмотра, не занимался. Да, историк-консультант фильма слажал. Да, многих промахов можно было избежать без дополнительных затрат, и к этому надо стремиться. Да, фильм ориентирован на массы (чем исторические фильмы все-таки не могут "похвастаться"). Но я в первую очередь оцениваю фильм с точки зрения достижения его задачи. А его задача - развлечь зрителя - достигнута. Теперь пора и остальные параметры поттягивать.

[DARTHKIM]

Даже для фильма, претендующего на звание исторического?

Видмо ты не понимаешь что есть псевдоисторический детектив который ни на что не претендует кроме самого главного-РАЗВЛЕКАТЬ ЧОРТ ПОБЕРИ :D

 

Добавлено:

а у нас в Чебоксарах есть свой клубный аниме-кинотеатр "Чувашкино",

Не сурьезно это -надыть в нормальный ходить кино смотреть а аниме дома уютно устроившись одному или совсем теплой компанией :D

[Project-2501]

DARTHKIM

Видмо ты не понимаешь что есть псевдоисторический детектив который ни на что не претендует кроме самого главного-РАЗВЛЕКАТЬ ЧОРТ ПОБЕРИ

Я не собираюсь обсуждать что я понимаю, а что нет с человеком которого я не знаю и которому стоило бы поучиться культуре общения.

 

[AHZ]player

Познавательное-то то оно познавательное, вот только скажи - по-твоему вся страна должна знать, что у такой-то части армии в таком-то году на спине были нашиты не 4, а 5 шнурков ?   ....    ...  А его задача - развлечь зрителя - достигнута. Теперь пора и остальные параметры поттягивать.

Я просто дал ссылочку на материал, который может показаться кому-то интересным. Вопросы его актульности и отношения к человеку его написавшему каждый вправе решать для себя лично.

Может он и скучный сноб, я с ним не знаком. Однако хоть кто-то должен проявлять подобное дотошное отношение, иначе все фильмы у нас будут делаться по принципу "пипл схавает" и "куда бы нам вставить этот модный компьютерный эффект".

Кстати по поводу "главной задачи, которая бесусловно достигнута - развлечь зрителя", надеюсь Вы говорите о данном фильме, а не о кинематографе вообще.

[DARTHKIM]

DARTHKIM

 

Я не собираюсь обсуждать что я понимаю, а что нет с человеком которого я не знаю и которому стоило бы поучиться культуре общения.

 

[AHZ]player

 

Я просто дал ссылочку на материал, который может показаться кому-то интересным. Вопросы его актульности и отношения к человеку его написавшему каждый вправе решать для себя лично.

Может он и скучный сноб, я с ним не знаком. Однако хоть кто-то должен проявлять подобное дотошное отношение, иначе все фильмы у нас будут делаться по принципу "пипл схавает" и "куда бы нам вставить этот модный компьютерный эффект".

Кстати по поводу "главной задачи, которая бесусловно достигнута - развлечь зрителя", надеюсь Вы говорите о данном фильме, а не о кинематографе вообще.

1. Мдя, моим словам так и не внял. НИКТО не называл Турецкий гамбит историческим фильмом. Он НЕ исторический.

2. Ну а про пипл схават (хех какова культура общения B) ) вообще странно получается. Опять таки ты подразумеваешь что пипл хавает якобы историчность. Но этот твой пипл видимо все же поумнее потому как никто и не собирался фильм за исторический принимать. Собственно видел кадров котоыре и Бедную Настю за исторический сериал принимали. А не нашлось ли такого же умного который бы исторические ляпы в Бедной Насте находил? :(

 

Добавлено:

Кстати в слове псевдо историческоий ключевая часть -ПСЕВДО B)

 

Добавлено:

1. Мдя, моим словам так и не внял. НИКТО не называл Турецкий гамбит историческим фильмом. Он НЕ исторический.

2. Ну а про пипл схават (хех какова культура общения  B) ) вообще странно получается. Опять таки ты подразумеваешь что пипл хавает якобы историчность. Но этот твой пипл видимо все же поумнее потому как никто и не собирался фильм за исторический принимать. Собственно видел кадров котоыре и Бедную Настю за исторический сериал принимали. А не нашлось ли такого же умного который бы исторические ляпы в Бедной Насте находил? :rolleyes:

 

Добавлено:

Кстати в слове псевдо историческоий ключевая часть -ПСЕВДО B)

Я вообще не против того чтобы кому-то фильм не нравился, но не люблю нелепицы. Может еще кто-нибудь дерзнет к покемонам зоологию применять? :lol:

[Vik25]

Кстати, а какое отношение к фильму имеет Ваше долгое обсуждение неровностей распределения мультиплексов и кинотеатров по территории РФ?

А такое, что я этот фильм смогу посмотреть только тогда, когда он на dvd выйдет. Впрочем, как и все остальные фильмы

[[AHZ]player]

Кстати по поводу "главной задачи, которая бесусловно достигнута - развлечь зрителя", надеюсь Вы говорите о данном фильме, а не о кинематографе вообще.

Разумеется, не о всем кинематографе, а о развлекательном кино вообще и о ТГ в частности

Может он и скучный сноб

снобом, кстати, никто автора и не называл :( мне лично очень интересно было посмотреть на логические ошибки, которых я сам не заметил; да и историческая справка тоже весьма увлекательна.

кто-то должен проявлять подобное дотошное отношение

Бесспорно. Критика необходима, даже если ты сам не во всем с ней согласен, хочется надеяться что все это понимают.

[SSR]

Да, ляпов предостаточно, самых разнообразных, но обычный зритель заметит с десяток, и в основном логических.

[AHZ]player, десяток логических ляпов, по-моему, переводят любой фильм в разряд халтуры.

Project-2501, за ссылку спасибо - интересно почитать безотносительно к фильму.

КСтати, ИМХО если фильм не претендует на историчность, то логичнее (по крайней мере, честнее) было бы перенести действие в современность или сделать фэнтези, а сэкономить на зарплате историку-консультанту (неужели им надо так много платить?) - это тоже из разряда халтуры.

[[AHZ]player]

десяток логических ляпов, по-моему, переводят любой фильм в разряд халтуры.

спорное утверждение, ой спорное...хотя логика, безусловно, присутствует :)

если фильм не претендует на историчность, то логичнее (по крайней мере, честнее) было бы перенести действие в современность или сделать фэнтези

а вот тут с логикой проблемы ;) выходит, по прошлому вообще ничего кроме исторического кино снимать нельзя ? И потом, как ты вообще себе представляешь перенос в данном случае ? Книга - про войну 19-го века, а в экранизации мы действие в будущее перенесем ? :D глупость имхо. Или я тебя не так понял ?

сэкономить на зарплате историку-консультанту - это тоже из разряда халтуры.

Это вроде бы уже обсудили и согласились, что да, халтура. Дальше пинать будем ? :)

[SSR]

Книга - про войну 19-го века, а в экранизации мы действие в будущее перенесем ?

В таком виде действительно глупость. Имелось в виду следующее - либо берем хорошую историческую книгу и нормально ее экранизируем (т.е. не добавляем кретинской отсебятины), либо исправляем ляпы в плохой. А если человек берется писать/снимать кино о XIX веке, прочитав только школьный учебник, то это и есть халтурщик.

[Raidho]

Имелось в виду следующее - либо берем хорошую историческую книгу и нормально ее экранизируем (т.е. не добавляем кретинской отсебятины), либо исправляем ляпы в плохой.

Чего я совсем не понимаю, так это с чего все решили, что "ТГ" - книга/фильм историческая(ий). Сам Акунин, насколько я помню, всегда утверждал, что пишет авантюрно-приключенские романы, никакого отношения к историзму не имеющие. Давайте тогда и Дюма-пера заклеймим заодно.

[SSR]

Raidho, ИМХО ничто не мешает авантюрному роману быть в то же время плохой исторической книгой (а если действие происходит в XIX веке, это автоматически делает книгу исторической; для нелюбителей работать с материалом существует так называемая историческая фэнтези или жанр альтернативной истории в НФ - как правило, та же халтура, но без претензий).

Ну а исправить допущенные погрешности в фильме (а тем более погрешности, не влияющие на сюжет, - мундиры и надписи на картах хотя бы) - признак уважения к зрителю.

Если же я заведомо знаю, что создатели фильма отнеслись ко мне наплевательски, то и я к ним отнесусь также - не пойду в кинотеатр.

[Raidho]

SSR

Raidho, для нелюбителей работать с материалом существует так называемая историческая фэнтези или жанр альтернативной истории в НФ - как правило, та же халтура, но без претензий).

А для любителей работать с материалом существуют архивные источники и специальная литература ,)

 

Мне фильм не понравился, да и от книги я не в восторге, но упрекать их именно в недостоверности, имхо, просто смешно: они пишутся и снимаются не для того, чтобы учить по ним историю.

Книг и фильмов, полностью исторически достоверных, я ещё не читал и не видел даже среди именующихся историческими.

[[AHZ]player]

с чего все решили, что "ТГ" - книга/фильм историческая(ий)

то ли создатели фильма, то ли сам Акунини где-то ляпнули, что фильм будет историческим, и все за это уцепились. Ессно, фильм чисто развлекательный :(

[Reuss]

Не знаю что там с книгой, я не читала.

Скажу про фильм. Мне он понравился. Было пару непонятных моментов, но это уже не то.

Мне не понравилась главная героиня, и не понравилась с первых кадров. Какие-то ну совсем глупые поступки она совершала, имхо. Не увидела я её индивидуальности, совсем она пресная.

Мне кажется, что второй фильм вышел лучше, чем первый.

[Lenok]

До того, как посмотрела кино, не знала, что гл. злодей не Д'Эвре, а какой-то Перепелкин... Это ж надо было так переврать книгу

[[AHZ]player]

не переврать, а адаптировать ^_^ что в этом такого ужасного ?

[b4nz4i]

БОЧКА дёгтя, господа, кто-нибудь читал Акунина в ранней фазе его творчества и популярности? "Пелагия и чёрный монах" отбила у меня всякую охоту к чтению дальнейших "произведений" и к просмотру фильмов по ним... Ужасная проза, полное невнимание к мелким деталям, ЕЩЁ большая безграмотность в историческом отношении. Сейчас он исправился, кто-ньть сравнить может? А то думаю, идти или нет?

[[AHZ]player]

кто-нибудь читал Акунина в ранней фазе его творчества[\QUOTE]

читал какой-то его труд по анализу японской поэзии, еще до фандорина. в поэзии не разбираюсь, но понравилось :) А пелагею - читал, понравилось не особо. Пожалуй что цикл про Фандорина в целом получше будет.

А то думаю, идти или нет[\QUOTE]

Ну, фильм таки сильно отличается от книги, так что совет дать трудно.

[D'Hife]

посмотрел.. фильм меня разочаровал..

спецэффекты примитив.. герои ТУПЫЕ !!!

а героиня.. пипец.. слов нет.. блондинка в душе..

сказка.. исторический фильм млин.. да там такой бред..

слов нет..

 

особенно запомнился момент.. *прошло 3 месяца*..

и все эти 3 месяца пока герои были в госпитале НИЧЕГО не происходило.. я рыдал.. такая попса..

Изменено 22 марта, 2005 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)

[Raidho]

БОЧКА дёгтя, господа, кто-нибудь читал Акунина в ранней фазе его творчества и популярности? "Пелагия и чёрный монах" отбила у меня всякую охоту к чтению дальнейших "произведений" и к просмотру фильмов по ним... Ужасная проза, полное невнимание к мелким деталям, ЕЩЁ большая безграмотность в историческом отношении. Сейчас он исправился, кто-ньть сравнить может? А то думаю, идти или нет?

Тогда не ходи: насколько я помню, "Гамбит" он написал ещё до первой "Пелагеи". Так что это, так сказать, "очень ранняя фаза". :lol:

[b4nz4i]

Пнятно, Гамбит отдыхает... Схожу лучше на "180 и выше" %)))

[Karen_Onodera]

я Акунина не читала, но Гамбит смотрела и мне понравилось. Думаю стоит посмотреть всем кто не видел, и кому нравится та эпоха.

[Norgen]

Цитата(b4nz4i @ 22-03-2005, 16:42)

БОЧКА дёгтя, господа, кто-нибудь читал Акунина в ранней фазе его творчества и популярности? "Пелагия и чёрный монах" отбила у меня всякую охоту к чтению дальнейших "произведений" и к просмотру фильмов по ним... Ужасная проза, полное невнимание к мелким деталям, ЕЩЁ большая безграмотность в историческом отношении. Сейчас он исправился, кто-ньть сравнить может? А то думаю, идти или нет?

 

Тогда не ходи: насколько я помню, "Гамбит" он написал ещё до первой "Пелагеи". Так что это, так сказать, "очень ранняя фаза".

 

мне у акунина кроме фандоринской серии вообще больше ничего не нравится. я имею в виду все его пелагеи, алтыны и пр. новую жанровую серию пока не читал, да и не очень хочется. а вот романы про фандорина мне симпатичны. кстати говоря, гамбит нравится меньше всего. даже странно, что именно его 1-ый решил экранизовать.

 

я с бОльшим интересом жду статского советника.

[b4nz4i]

Гым... Фандоринская серия мне не симпатична по тем же причинам, что я перечислил выше... Особенно запомнился момент, когда я в метро с одной знакомой девушкой ехал и, сидя рядом с ней, читал скошенным глазом что-то про Фандорина (книга была её). Гым... Фандорин в союзе с каким-то мега-пупер-дупер ниндзя громят каких-то злостных то ли самураев, то ли ещё кого... Детсад, штаны на лямках, чесслово... Кетсуноана вместо головы, она и в Африке кетсуноана вместо головы...

[Raidho]

кстати говоря, гамбит нравится меньше всего. даже странно, что именно его 1-ый решил экранизовать.

Всё-таки первым был ТВ-шный "Азазель". ОРТ просто пошло по хронологии.

Может, они и до "Левиафана" доберутся? Вот на что я бы глянул. :)