Лично я предпочитаю AudioCD. Чужие диски раньше жал в mp3-320, сейчас полностью перешёл на .ape. Из интернета качаю мало, в основном отдельные вещи. Или альбомы, которые нереально достать на CD, да и то если качество не ниже mp3-256.

Изменено 25 апреля, 200817 г. пользователем Энрико Максвелл (смотреть историю редактирования)

CaCtuS

Ты мне скорее всего не поверишь, но не все люди покупают акустику ради "крутизны". Тут, как говорится, от каждого по потребностям, каждому по способностям. И акустика, которую ты увидел в журнале, за 5000 баксов в обычной совковой квартире будет звучать аналогично акустике за 500. И если ты думаешь, что прочитав недавно (относительно недавно) какой-то журнальчик, стал крутым спецом - ты "глубоко ошибаешься".

Изменено 1 марта, 200520 г. пользователем LoTarr (смотреть историю редактирования)

LoTarr

 

Блин, я не говорил, что я спец и наезды свои запихни себе сам знаешь куда. Я всего-лишь прокомментировал, мнение спецов относительно понятия хорошей аккустики. А уже где ты ее будешь слушать - это твои проблемы.

Я предпочитаю мп3 любого качиства.

Большинство музыкальных композиций у меня на данный момент в формате mp3 128-256 кб/c. Однако формат ogg нравится больше. Самое любимое стараюсь найти на компактах не пиратского производства.

Что касается качества воспроизведения, то на мой взгляд компьютерным колонкам до 200 долл. всё равно, что играть. Те, что подороже, возможно могут изобразить некое подобие звука, однако настоящего звучания, хоть сколько-нибудь приближённого к натуральному можно добиться лишь с хорошей акустической системой (акустика, AV-ресивер, качественный проигрыватель и качественные ШНУРЫ). Скажем так, 10 тыс у.е. - это конечно перебор (тогда действительно вопрос уже надо решать на другом уровне, с оптимизацией или подбором отдельной комнаты), но вот пару тысяч выложить придётся.

Не важно какой формат mp3 или wma главное что бы битрейт песни был переменным, к тому же место на диске она будет занимать не намного больше чем песня с битрейтом 256 кб/с и по моему звучит не хуже waw.

mp3 с битрейтом 256-320. Почему? не в состоянии уловить разницу между 256 кбпс и аудио сд для процентов 90 своей музыки. Исключение - симфоническая музыка, провоцирует аудиофилию, скотина 8( Плюс где-то половина того, чего я в последнее время слушала, на дисках может быть добыта разве что через специализированные зарубежные магазины или через прямой контакт с группой/лейблом. не те тиражи, чтобы хотя бы кто-то у нас продавал их лицензию или, того хлеще, пиратил. поэтому спасаемся осликом.

 

правда, в свое время было отдано много-много денег всяким айрондам и фоно, хехе. сейчас у них прямо и брать нечего...

Храню в чем есть (если др вариантов нет), но есть предпочтения в сторону Ogg. Если мр3, то не меньше 160 и не бльше 192 (смысла нет).

блин со своей встроенной звуковухой как бы и не разгонишься.

Но некоторые вещи исключительно на AudioCD!!!

 

:P :( :wacko: - классный смайл

Изменено 8 марта, 200520 г. пользователем bazha (смотреть историю редактирования)

у бутсу большая фонотека в разных форматах

mp3 wma других форматы не ракомедую! гемар джоба!

в каком максимальном качестве попадется в том и храню. Сильно любимое и на лицензии покупаю.

 

Добавлено:

файлы в основном храню на винтах, на ДВД так для копии ибо вставлять ДВД тоже ломает.

MP3 160-192 kbs Мне хватает

В основном mp3 192, кое-что 320 mp3, кое-что ogg, но больше всего люблю, конечно, ape... было б место =)

Рекомендую формат ogg. Он обеспечивает наиболее близкое к оригиналу звучание. mp3 кодек заметно обрезает высокие и низкие частоты, а средние наоборот поднимает. ogg кодек низкие частоты не трогает совсем, а высокие обрезает более плавно. Проверял на анализаторе спектра да и на слух это заметно.

жаль потом этот ogg только на компе и слушать

жаль потом этот ogg только на компе и слушать

 

ето почему? счас всеобщая поддержка ogg и ogm вводится везде. плееры уже давно тянут.... :huh:

в мп3 храню... и кассеты у мня тоже есть))

В основном mp3 с битрейтом 128-192.Увеличение битрейта действительно не всегда свидетельствует о более высоком качестве.Но теденция к этому есть.А с аудио CD в последнее время у меня какие то странные заморочки возникают-зависают на некоторых песнях на мини-системе Филлипс-хотя явно лицензионные-Clannad-вот,да и различие в качестве воспроизведения не оч.отличается от мп3-то ли акустика не оч.-что то с верхними частотами слабовато.

Храню в основном в формате mp3 с битрейтом 128-192, хотя и понимаю что mp3 давно морально устарел, и есть форматы получьше, но привычка вещь сильная :lol:

Храню на болванях во флаках, слушаю (то есть лежит на харде) - в мп3.

Сейчас в основном mp3 256-320, но большая часть моей колекции представлена CD, оставшимися с "древних времен" B) , когда у меня не было компьютера. Может, mp3 и устарел, но я ведь нищий чайник из провинции, так что... :)

Изменено 4 августа, 200718 г. пользователем Cyber$ister (смотреть историю редактирования)

mp3

 

по поводу всяких loseless не напрягаюсь ибо нафиг не надо.

предпочитаю мп3 256-320, хотя есть 128, меня это устраивает.

Не то, чтобы предпочитаю, просто большинство музыки у меня в MP3 качества 160-192. Хотя хотелось бы 256-320.

Так как у меня аудиосистема среднего качества, то мне вполне хватает mp3 с битрейтом 256-320

Раньше предпочитал MP3 в высоком битрейте, сжатый кодеком Lame. Сейчас скатываюсь потихоньку к Flack и Ape Осты предпочитаю хранить в этом формате...