несовершенство рода людского(

[Эstэr]

Мммм... если имелся ввиду человек (как я думаю ), то он уже давно отдалился от процесса естесственного отбора, так что тут хоть "доразумение", хоть "недоразумение".

я именно об этом и думала... )) ...просто расписывать было лень. :) ...хотя... рассматривая с точки зрения "борьбы" между людьми... то тому, кто окажется умнее и сильнее достается "место под солнцем"... ...поэтому смотря как на это посмотреть... вот и спорно...

Изменено 12 мая, 2007 пользователем Esther (смотреть историю редактирования)

[Tosa-Inu]

спорно.

я именно об этом и думала... )) ...просто расписывать было лень. :D ...хотя... рассматривая с точки зрения "борьбы" между людьми... то тому, кто окажется умнее и сильнее достается "место под солнцем"... ...поэтому смотря как на это посмотреть... вот и спорно...

Тут человека, как вид, называли мутантом или как-то там еще. Про естественный отбор я говорил, подразумевая формирование нашего вида давным-давно, разве это не понятно? Если бы люди были недоразумением, то не выжили бы в те далекие времена. Но у них были руки не только для того, чтобы жрать, царапать и висеть на ветке. Когда было холодно и выживали только самые пушистые, люди сдирали с этих самых пушистых шкуру и сами укутывались в неё. Когда животное было сильнее человека, человек использовал рогатины, чтобы убить животное, и т.д. В то время он уже сформировался и научился быстро адаптироваться к обстановке. Тогда-то и проявился естественный отбор.

К сегодняшнему обществу это, ясен пень, не относится. Процессы "борьбы между людьми" так просто не описать. Они уже идут на социальном уровне.

[Fei-FW]

Заметил, что у разных людей здесь разное понятие "совершенства", отсюда лишние споры. Применительно к живым существам, я считаю совершенством именно гармонию как по отношению к внешней среде так и по отношению к собственному внутреннему миру. А многие тут понимают совершенство наоборот, примерно как совершенство вещи т.е. чем больше/сильнее тем лучше/совершеннее - с таким определением я никогда не соглашусь. Во времена пещерного человека такое понимание совершенства было корректно, имхо, т.к. помогало ему превзойти окружающих и занять своё твердое место. Но сейчас, то прошлое совершенство превратилось в уродство. Сейчас явный перекос как в отношении к внешней среде(гипер-излишек силы) так и во внутреннем мире людей(разум привыкший к борьбе за выживание просто дуреет(маньяки и прочие люди не знающие что бы еще получить от жизни) от современного изобилия, и при этом продолжает гнуть ту же линию борьбы, хотя надобности в ней уже нету - наоборот это чрезвычайно опасно из за переизбытка силы).

 

Обидно, что у вас такие ассоциации.

Хорошо, что я ошибся, но тогда совсем не понимаю зачем это было сказано. :blink:

 

Palxan, говорил о коллективной соображалке (если не ошибаюсь), т.е. "социальном эгоизме" (в моей классификации), что обычным человеком за эгоизм не считается.

А по-моему эгоизм один-единственный, просто он действует, как я уже писал, на всех уровнях социальной иерархии в зависимости от ситуации. К примеру, если нет никаких угроз, то человек действует в соответствии с эгоизмом самого себя-единственного. Если скажем, война с другой страной, то человек действует в соответствии с эгоизмом своей страны-т.е. всего её насаления. В любом случае это одинаковый эгоизм - интересы другой стороны в расчет не принимаются.

Интересный пример:

Я обожаю человечество, но любить его представителей по отдельности.... представляется мне довольно затруднительным

Без человечества не проживешь - мне лично оно необходимо, но каждый конкретный человек является конкурентом в борьбе за разные блага для меня лично.

 

Вы говорите, животные совершенны, а человек - выродок, ошибка эволюции и т.д, да? Так вот чем же человек хуже животного в этом вопросе? Хоть одно животное не использует тех. кто слабее, во благо себе? Животные это делают и не задумываются. А человек наделен разумом, глубокими чувствами, способностью прогнозировать события логически и т.д. И в то время, как одни люди продолжают необдуманно использовать свою постоянно растущую силу (как это и делают животные), другие (мудрые) задумываются о последствиях и укоряют первых. Вот! Человеческое общество отличается от животных тем, что в нём есть такие зачатки мудрости, направленные на то, чтобы контролировать свою же силу. А этот факт явно делает людей явно более развитой формой жизни, чем другие живаотные.

По порядку подчеркнутого (имхо):

1. Уже писал. Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями. Для человека такие мерила не подходят, он НЕ-животное.

2. Мудрые укоряют не-мудрых? Ха! Не вижу даже намёков на подобное. Попытка самих себя незаслуженно похвалить?

3. Совершенно верно, как уже неоднократно тут писалось. Проблема в том, что это именно зачатки от которых только хуже. Уже писал об этом: Если бы разум был развит, никакой опасности ни человеку ни природе бы не было. Если бы его(разума) вообще не было, то и вопросы бы не возникли. :wub: А текущий "полуразум" - глюк.

4. Разумеется, неужели кто-то считает, что человек недоразвит по сравнению с животными? Только к совершенству это не относится. В начале этого поста написал прочему.

Изменено 13 мая, 2007 пользователем Fei-FW (смотреть историю редактирования)

[Tosa-Inu]

По порядку подчеркнутого (имхо):

1. Уже писал. Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями. Для человека такие мерила не подходят, он НЕ-животное.

Неужто животные сами это контролируют? Просто если они съедят больше, чем надо, то вымрут или убегут в другое место, где их самих могут съесть. Популяция контролируется ресурсами. Поэтому их потребности вынуждены быть не такими большими. а эгоизма у них - огого. А человек способен пустыню превратить в сад ирригацией какой-нить. Он легко приспосабливается к жизни в сложных условиях, и по природным понятиям это ему, как виду, огромный плюс.

2. Мудрые укоряют не-мудрых? Ха! Не вижу даже намёков на подобное. Попытка самих себя незаслуженно похвалить?

Хех, причем тут "себя незаслуженно похвалить"? И кстати обзывание ученика дураком, неучем, идиотом и т.д. очень здорово практиковалось на востоке. Конечно, учителя этим несли большую пользу ученикам, т.к. точно знали, когда и при каких обстоятельствах (порой без повода) надо это сказать, но со стороны это выглядело именно как обвинение, упрек =). Но это так, оффтоп.

3. Совершенно верно, как уже неоднократно тут писалось. Проблема в том, что это именно зачатки от которых только хуже. Уже писал об этом: Если бы разум был развит, никакой опасности ни человеку ни природе бы не было. Если бы его(разума) вообще не было, то и вопросы бы не возникли. :P А текущий "полуразум" - глюк.

4. Разумеется, неужели кто-то считает, что человек недоразвит по сравнению с животными? Только к совершенству это не относится. В начале этого поста написал прочему.

Да-да. "Ignorance leads me into the light" (с). Начинай и попробуй выжить.

Кто-то правильно говорил, что возврата к корням не получится. Будем дальше человека и историю или попробуем сделать людей мудрее?

Народ, вы надоели со своим полуразумом. Как можно думать полулогически, или полудумать логически?

[AsakuraV]

Не всё, что мы создаём своими руками совершенно. Хотя вопрос сей больше к верующим. От себя добавлю: человека исказил змей (сомнения) и плод с древа познания (стремление всех перещеголять).

Так значит в человеке изначально было несовершенство, которое выражалось в его возможности не устоять перед искушением?

 

ФИГА СЕ!!! О.О А мне всю жизнь казалось наоборот - мы не любим человечество в целом, но уважаем и любим отдельных его представителей.

Да,да, бывает и наоборот

[Baxidemon]

Человек не совершенен в том, что не использует свои способности на 100% и также человек может лгать и страдать, но его преимущество это истинная любовь)))

[Вега]

День добрый.

 

с таким определением я никогда не соглашусь

 

То есть главный стержень процесса эволюции вы в корне отрицаете.

тогда совсем не понимаю зачем это было сказано

Ответ прост, как две копейки (которые мало кто видел :)). Вы утверждаете, что животные совершеней и при этом говорите, что от корней "животных" надо отрекаться. Посему была интересна реакция на несоответствие суждений, а не подловка, мол, "сам человек - сиди и не гавкай".

война с другой страной, то человек действует в соответствии с эгоизмом своей страны

А гнусные предатели переметнувшиеся в стан врага - альтруисты, каких мало :D.

Без человечества не проживешь - мне лично оно необходимо, но каждый конкретный человек является конкурентом в борьбе за разные блага для меня лично.

Да ну? о.О Хватает и маленькой стаи, что бы "вид" не исчез. А маму свою вы тоже за конкурента считаете? ;) (с мамой, конечно, перебор, возьмите любого близкого вам человека за пример)

Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями.

Сжирай так, что бы другим не досталось ^__^.

Мудрые укоряют не-мудрых? Ха! Не вижу даже намёков на подобное.

Мудрые выскажут точку зрения, но её мало кто слышит. А повторяться они не любят :blink:.

Если бы разум был развит, никакой опасности ни человеку ни природе бы не было

В чем то согласен, но есть такие теории, что развитие разума погубит человечество (многие под разумом или умом понимают исключительно науку).

Гармония такая вещь, о которой животные и слыхом не слыхивали. А мы о ней знаем и ничего не делаем, что бы её достичь - парадокс, однако.

человек способен пустыню превратить в сад ирригацией какой-нить. Он легко приспосабливается к жизни в сложных условиях

Не понял. Я уже писал: "человек не приспосабливается, он приспосабливает". И пример с пустыней очень точная иллюстрация к этому.

Народ, вы надоели со своим полуразумом. Как можно думать полулогически, или полудумать логически?

Ээээ... так же как и все :).

Мы можем найти множество решений, но так ничего и не сделать.

Так значит в человеке изначально было несовершенство, которое выражалось в его возможности не устоять перед искушением?

Для меня искушение, как болезнь. Пока не столкнёшся с ней её невозможно вылечить. Нет таких абсолютных "щитов" защищающих от того, чего нет.

его преимущество это истинная любовь

Но люди почему то до сих пор больше ценят "собачью верность" :).

[Вельзевул]

Один мой дружбан считает человечество настолько ужасным что хочет его полностью стереть с лица земли хотя приэтом является чокнутым моньяком и психом помешанным на убийстве.

[Baxidemon]

Один мой дружбан считает человечество настолько ужасным что хочет его полностью стереть с лица земли хотя приэтом является чокнутым моньяком и психом помешанным на убийстве.

 

 

у меня то же есть такой друг, он всех считает жалкими людишками, правда сам он очень спокойный, в этом не совершенство людей, они порочат других, не замечая свои пороки)))

[Depressman]

Хехе...Рано или поздно люди вымрут...

Ко всему они не приспособятся...

[Tosa-Inu]

Не понял. Я уже писал: "человек не приспосабливается, он приспосабливает". И пример с пустыней очень точная иллюстрация к этому.

Йо-йо! Смысл - контраст с животными.

Приспосабливает или приспосабливается - в природе нигде не описано, каким образом должен выживать данный вид.

Факт тот, что человек разумный - реально сильный, и относительно совершенный вид (но не достигает наших идеалов), если мы говорим о жизнеспособности.

Но этот вид очень зазнался. =)

Изменено 15 мая, 2007 пользователем Tosa-Inu (смотреть историю редактирования)

[Naneemonay]

мдя, не пойму чего вы спорите... или о чём вы спорите... не о том всё что-то... не по теме как будто =\ или же "слова одни часто скрывают слова другие"? О_о

Как бы ни было - вот что я думаю )) *_*

Венец творения? - типичный случай выдавания желаемого за действительное - это ясно ))

совершенсво... а зачем? несовершенство... ну и что? эволюция, деградация, адаптация, дегенерация(вырождение)... вот - какие-то кусочки картинки, но мало ))

Добавим разум, а с ним и эгоизм, гордость, тсчеславие... и ещё куча всякого хлама и извращений ^^' Спрашивается откуда? А от верблюда, слюнявые вы мои *_* То есть один из вопросов темы по идее: "почему такую великую штуку, как человеческий разум, сопровождают такие вот "несовершенсва"?" вот об этом пожалуй имеет смысл почесать языком... только не отравитесь! ядовитая тема ))

[AsakuraV]

Я вот никогда не поставлю себя выше других людей... но и до их уровня не опущусь :)

[Miko]

я считаю совершенством именно гармонию как по отношению к внешней среде так и по отношению к собственному внутреннему миру.

Как вы предполагаете продолжать дискуссию, при разном и индивидуальном понимании одного и того же понятия? Мой слабый женский мозг не способен этого представить...

Совершенство - каждый понимает по своему, но это не изменит содержания понятия.

Начнем с того, что Я считаю, что совершенство - это котлета... это полнота всех достоинств или высшая степень какого-либо положительного качества (с.) Определение простое и словарное. Думаю, что кто-то с ним согласиться, а кто-то нет. Но если не прийти к одному мнению, то как можно вообще обсуждать что-либо?

К примеру, если нет никаких угроз, то человек действует в соответствии с эгоизмом самого себя-единственного. Если скажем, война с другой страной, то человек действует в соответствии с эгоизмом своей страны-т.е. всего её насаления.

Где-то здесь есть изъян. Значит ли это, что когда у человека есть только его мелкие заботы - он занимается ими, а когда что-то начинает угрожать другим (не ему в частности, ибо отдельный человек всегда может сбежать от войны), то он забывает собственные интересы (и даже способен на самопожертвования) ради любимых, друзей и страны? Правильно ли я понимаю, что эти порыва альтруизма противоречат природе эгоизма, который призыавает к самострелу/предательству/воровству/дезертирству?

1. Уже писал. Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями. Для человека такие мерила не подходят, он НЕ-животное.

У меня был кот. Который как-то объелся мясом и сдох от переедания. Простите... Надеюсь вы поймете глубину сравнения :)))

Только к совершенству это не относится. В начале этого поста написал прочему.

В одном все в этой теме сходятся - люди несовершенны. Спор идет о том, - возможно ли совершенство для человечества.

[Baxidemon]

уже не возможно стать совершенным, да и скучно это слишком)))

[Вега]

Здрасте.

Приспосабливает или приспосабливается - в природе нигде не описано, каким образом должен выживать данный вид.

Ну почему же. Почитайте описание вирусного заражения и вы поймёте в чём разница и где что описывается.

Да, я неспорю, что человек относительно совершенный и зазнавшийся вид. Дело в том, что сам по себе человек очень ущербен и не пытается эволюционировать (а точнее боится этого). И идет лишь путём прогресса.

Венец творения? - типичный случай выдавания желаемого за действительное - это ясно

Возможно мы немного неправильно понимаем данное выражения. Я, например, думаю, что это обозначает, что строение человека самое сложное в природе (конечно, учитывая, как физическое, так и умственное).

совершенсво... а зачем? несовершенство... ну и что? эволюция, деградация, адаптация, дегенерация(вырождение)... вот - какие-то кусочки картинки, но мало ))

Типичная точка зрения. "Зачем прилагать усилия и становиться лучше, если мы и так чё хошь можем сделать". Да и "кусочки картинки" составляют всю историю существования и до появления планеты Земля.

Добавим разум, а с ним и эгоизм, гордость, тсчеславие... и ещё куча всякого хлама и извращений ^^' Спрашивается откуда?

Если вы не в курсе, то от животного мира все эти "недостатки" (ну кроме разума, есссно :D).

"почему такую великую штуку, как человеческий разум, сопровождают такие вот "несовершенсва"

А какая собственно разница. Разум не может быть человеческим или не человеческим. Он имеет степени развития, а не прикладное значение.

Я вот никогда не поставлю себя выше других людей... но и до их уровня не опущусь

Вы уже поставили себя выше.

Я считаю, что совершенство - это котлета... это полнота всех достоинств или высшая степень какого-либо положительного качества (с.)

А я считаю, что это - сладости... совершенство это когда все (и "положительные" и "отрицательные") качества можно использовать с умом. Как видите разницы мало, но слова другие.

Правильно ли я понимаю, что эти порыва альтруизма противоречат природе эгоизма

И да, и нет. Человек в любом случае пытается найти такое решение, которое называется "меньшее зло". Поэтому альтруизмом это назвать сложно.

возможно ли совершенство для человечества.

В мире нет ничего невозможного (с) <_<.

да и скучно это слишком

"...слишком много думать опасно. Есть компьютер и стул - жизнь так прекрасна..." (с) А так веселее? ;)

[Вельзевул]

Я вот никогда не поставлю себя выше других людей... но и до их уровня не опущусь -_-

Ты себя уже поставила выше других людей, раз говоришь, что до их уровня не опустися

[Shinsaku-To]

Ну почему. Может быть, она была в небесной выси сразу, изначально. Вот и ставить не надо )) Изменено 15 мая, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Baxidemon]

Вега, веселее гулять с любимой девушкой, но это не по теме))) Нет ничего совершенного, так как +отдоляется от+, а - от - ))) Только несовершенство может притягивать))) Закон физики + к - ))) А человек не совершенен, потому что он хочет жить так как хочет, он вольная птица)))

[Вельзевул]

Ну почему. Может быть, она была в небесной выси сразу, изначально. Вот и ставить не надо ))

 

 

Тоесть ангел с небесной канцилярии что ли ???? :)

 

А что если человека расматривать со стороны природы ? То есть мы все по сути животные, и живем как определеный вид. но при этом заключаем в себе колективный разум у индивидуальность одновременно. Прям парадокс ?

 

у меня то же есть такой друг, он всех считает жалкими людишками, правда сам он очень спокойный, в этом не совершенство людей, они порочат других, не замечая свои пороки)))

 

 

Каждый из нас порочен. Нет на земле такого человека, который не был бы порочен.

[Tempest_dm]

Может пишу не потеме, просто хочется высказоться.

 

Вот тут говорят о несовершенстве. А что такое совершенство, что такое совершенный человек. Я считаю что совершенный человек это человек без недостатков, человек у которого есть всё что ему необходимо. Но у него нет одной важной вещи, у него нет мечты, нет цели в жизни. Путь разумного человека это путь к совершенству.А если ты совершенен, то куда тебе стриметься. Я считаю что в несовершенстве человека заключается его индивидуальность. Каждый из нас несовершенен и обладает собственными недостатками. Но люди сосуществуют и общаются друг с другом и как то компенсируют недостатки друг друга. На мой взгляд совершенный человек нужен всем, но совершенному человеку ненужен никто.

 

И ещё о несовершенстве людей, да насилие, войны, убийства, всё это ужасно. Но я предпочитаю жить в этом несовершенном мире несовершенных людей, чем в совершенном мире где никто никому ненужен. Но я хотел бы, чтобы этот мир стал чуточку лучше.

 

P.S - хочешь чтобы мир стал лучше, сначало улучшись сам.

 

[Naneemonay]

Но я хотел бы, чтобы этот мир стал чуточку лучше.

Вот! ...А остольное - вода )))

Вообще, идиализм, на самом деле - плохая штука, ибо имет тенденции к крайности, а в крайностях суть экстримизма ^_^

[Cergei4_AЭC]

Экстремизм вырастает из идеализма. Когда одни люди хотят сделать мир лучше, а другие давят на их наивность, то в итоге получают от первых ножом по горло. Пытки, тюрьмы, казни, бомбежки были придуманы именно идеалистами...

[Tosa-Inu]

Здрасте.Ну почему же. Почитайте описание вирусного заражения и вы поймёте в чём разница и где что описывается.

Да, я неспорю, что человек относительно совершенный и зазнавшийся вид. Дело в том, что сам по себе человек очень ущербен и не пытается эволюционировать (а точнее боится этого). И идет лишь путём прогресса.

 

[оффтоп]

Вирусы.... Хм...... Ееее. Я всё понял. Вирусы и паразиты типа бычьего цепня - это венец творения. Зачем всё так сложно, если можно так просто. =)

[/оффтоп]

 

А куда человеку дальше эволюционировать? Я вижу только выход на новый ментально-духовный уровень. Но технократия и технический прогресс этому будут мешать. И чтобы убрать эту преграду, потребуется какое-то действительно необычайное событие, соизмеримое с ядерной войной. Как-то это стремно. Хотя, говорят, какие-то пророчества содержат в себе информацию, что в не таком далеком будущем население людей резко сократится, но те, кто выживут, будут жить очень хорошо.

[Fei-FW]

Начнем с того, что Я считаю, что совершенство - это котлета... это полнота всех достоинств или высшая степень какого-либо положительного качества (с.)

"полнота всех достоинств" - подходит под моё представление(если достоинство это мудрость по определению Вега-сана).

"высшая степень" - прямо противоречит моему представлению (гармонии).

"положительное качество" - считаю, что положительных качеств не существует, так же как не существует добра и зла, всё это просто понятия для описания относительности вещей, придуманные для удобства. Отсюда получается: выбираем качество по своим представлениям о положительности (т.е. от балды - у других представления другие) и качаем его до максимума. Нет уж, такого совершенства мне не надо. =)

 

Но если не прийти к одному мнению, то как можно вообще обсуждать что-либо?

Да... получается проблема с приходом к одному мнению...

 

Как вы предполагаете продолжать дискуссию, при разном и индивидуальном понимании одного и того же понятия?

Я предлагаю, для начала, понять друг-друга (иначе печатать тут буковки нет смысла), а дальше как сложится так тому и быть. =)

ЗЫ. Пока понимания не вижу, блин.

 

Где-то здесь есть изъян. Значит ли это, что когда у человека есть только его мелкие заботы - он занимается ими, а когда что-то начинает угрожать другим (не ему в частности, ибо отдельный человек всегда может сбежать от войны), то он забывает собственные интересы (и даже способен на самопожертвования) ради любимых, друзей и страны? Правильно ли я понимаю, что эти порыва альтруизма противоречат природе эгоизма, который призыавает к самострелу/предательству/воровству/дезертирству?

Да, но тут есть момент... Вижу разное понимание "эгоизма". Думаю, что бытовое определение эгоизма (когда он относится к одному и только одному отдельному человеку) не подходит для контекста данного обсуждения и только путает. Я не вижу разницы, когда 1 человек действует ради себя или 100 человек действуют ради своего общего "себя", это всё эгоизм. "Предательство/дезертирство" - если отбросить вариант сознательного перехода в другой лагерь (если ты чужой то не можешь быть предателем тех кто чужие тебе) то это происходит по простым техническим причинам. Сила связи с "коллективным разумом" у разных людей разная (у некоторых её вообще нету изначально), поэтому некоторые "отрываются" под влиянием воздействий (иногда воздействия могут быть очень сильными). Коротко: всегда есть некоторый процент "брака".

Вывод: По моим представлениям, никакого "противоречия природе эгоизма" нет. Я же говорил, что бытовое представление только путает.

 

Сжирай так, что бы другим не досталось ^__^

У меня был кот. Который как-то объелся мясом и сдох от переедания. Простите... Надеюсь вы поймете глубину сравнения :D))

А второе предложение не заметили. Повторяю.

1. Животных НЕЛЬЗЯ оценивать по человеческим меркам, т.к. у них НЕТ РАЗУМА.

Представьте металлический механизм. Он работает идеально, но тут приходит человек (существо другого порядка чем механизм) и начинает с ним забавляться, в результате механизм сломан(не работает). Механизм, что, стал от этого менее идеальным?

2. Человека МОЖНО оченивать по животным меркам т.к. он содержит в себе все качества животного, но это НЕ ПРАВИЛЬНО т.к. он имеет еще и разум которого у животных нет. Поэтому считаю, что раскладки типа:

А человек способен пустыню превратить в сад ирригацией какой-нить. Он легко приспосабливается к жизни в сложных условиях, и по природным понятиям это ему, как виду, огромный плюс.

масло-масляное и не по теме. Не надо человека равнять с животными, он и так круче их по определению (наличие разума) и крут настолько, что вопрос о выживании уже не стоит, поэтому сравнивать с животными, которые только и занимаются своим выживанием, бессмысленно, так же как и с упомянутым металлическим механизмом. Совершенство человека надо оценивать с учетом его разума, он единственный его имеет. А с использованием разума у человека явные проблемы с широкими последствиями, начиная от личных моральных и заканчивая проблемами окружающей среды. Коротко: Животные грамотно распоряжаются тем, что имеют, человек - нет, поэтому он менее совершенен.

 

с таким определением я никогда не соглашусь

То есть главный стержень процесса эволюции вы в корне отрицаете.

Чего отрицаю? :lol: Я не спец по эволюции, но мне кажется что она идет по пути гармонии а не гонки вооружений. Динозавры были круты но все передохли и им на смену пришли дохленькие современные животные, которые более грамотно взаимодействуют с окружающей средой.

 

Ответ прост, как две копейки (которые мало кто видел ). Вы утверждаете, что животные совершеней и при этом говорите, что от корней "животных" надо отрекаться. Посему была интересна реакция на несоответствие суждений, а не подловка, мол, "сам человек - сиди и не гавкай".

Теперь, наверное, понятно, что нет никакого несоответствия (см. выше длинную болтологию про человека и животных).

 

Без человечества не проживешь - мне лично оно необходимо, но каждый конкретный человек является конкурентом в борьбе за разные блага для меня лично.

Да ну? о.О Хватает и маленькой стаи, что бы "вид" не исчез. А маму свою вы тоже за конкурента считаете? (с мамой, конечно, перебор, возьмите любого близкого вам человека за пример)

;) Я всего-лишь расшифровал цитату:

Я обожаю человечество, но любить его представителей по отдельности.... представляется мне довольно затруднительным

в ответ на "ФИГА СЕ!!! О.О А мне всю жизнь казалось наоборот". Изменено 16 мая, 2007 пользователем Fei-FW (смотреть историю редактирования)