Меня очень интерисует то,что вы думаете о несовершенстве человеческого рода... :huh:

По мне-так люди не выдерживают никакой критики :ph34r: -нет совершенства ни в физическом :( ,ни в духовном :blink: ,ни,что самое худшее, в моральном плане. :unsure: ..

Ну не можем мы быть "венцом творения"! :P

 

 

Конечно,могло быть и так, что просто ничего лучше не получилось... :huh:

 

Выскажитесь,опровергните,что ли!!!!... ;)

спорно.

я именно об этом и думала... )) ...просто расписывать было лень. :D ...хотя... рассматривая с точки зрения "борьбы" между людьми... то тому, кто окажется умнее и сильнее достается "место под солнцем"... ...поэтому смотря как на это посмотреть... вот и спорно...

Тут человека, как вид, называли мутантом или как-то там еще. Про естественный отбор я говорил, подразумевая формирование нашего вида давным-давно, разве это не понятно? Если бы люди были недоразумением, то не выжили бы в те далекие времена. Но у них были руки не только для того, чтобы жрать, царапать и висеть на ветке. Когда было холодно и выживали только самые пушистые, люди сдирали с этих самых пушистых шкуру и сами укутывались в неё. Когда животное было сильнее человека, человек использовал рогатины, чтобы убить животное, и т.д. В то время он уже сформировался и научился быстро адаптироваться к обстановке. Тогда-то и проявился естественный отбор.

К сегодняшнему обществу это, ясен пень, не относится. Процессы "борьбы между людьми" так просто не описать. Они уже идут на социальном уровне.

Заметил, что у разных людей здесь разное понятие "совершенства", отсюда лишние споры. Применительно к живым существам, я считаю совершенством именно гармонию как по отношению к внешней среде так и по отношению к собственному внутреннему миру. А многие тут понимают совершенство наоборот, примерно как совершенство вещи т.е. чем больше/сильнее тем лучше/совершеннее - с таким определением я никогда не соглашусь. Во времена пещерного человека такое понимание совершенства было корректно, имхо, т.к. помогало ему превзойти окружающих и занять своё твердое место. Но сейчас, то прошлое совершенство превратилось в уродство. Сейчас явный перекос как в отношении к внешней среде(гипер-излишек силы) так и во внутреннем мире людей(разум привыкший к борьбе за выживание просто дуреет(маньяки и прочие люди не знающие что бы еще получить от жизни) от современного изобилия, и при этом продолжает гнуть ту же линию борьбы, хотя надобности в ней уже нету - наоборот это чрезвычайно опасно из за переизбытка силы).

 

Обидно, что у вас такие ассоциации.

Хорошо, что я ошибся, но тогда совсем не понимаю зачем это было сказано. :blink:

 

Palxan, говорил о коллективной соображалке (если не ошибаюсь), т.е. "социальном эгоизме" (в моей классификации), что обычным человеком за эгоизм не считается.

А по-моему эгоизм один-единственный, просто он действует, как я уже писал, на всех уровнях социальной иерархии в зависимости от ситуации. К примеру, если нет никаких угроз, то человек действует в соответствии с эгоизмом самого себя-единственного. Если скажем, война с другой страной, то человек действует в соответствии с эгоизмом своей страны-т.е. всего её насаления. В любом случае это одинаковый эгоизм - интересы другой стороны в расчет не принимаются.

Интересный пример:

Я обожаю человечество, но любить его представителей по отдельности.... представляется мне довольно затруднительным

Без человечества не проживешь - мне лично оно необходимо, но каждый конкретный человек является конкурентом в борьбе за разные блага для меня лично.

 

Вы говорите, животные совершенны, а человек - выродок, ошибка эволюции и т.д, да? Так вот чем же человек хуже животного в этом вопросе? Хоть одно животное не использует тех. кто слабее, во благо себе? Животные это делают и не задумываются. А человек наделен разумом, глубокими чувствами, способностью прогнозировать события логически и т.д. И в то время, как одни люди продолжают необдуманно использовать свою постоянно растущую силу (как это и делают животные), другие (мудрые) задумываются о последствиях и укоряют первых. Вот! Человеческое общество отличается от животных тем, что в нём есть такие зачатки мудрости, направленные на то, чтобы контролировать свою же силу. А этот факт явно делает людей явно более развитой формой жизни, чем другие живаотные.

По порядку подчеркнутого (имхо):

1. Уже писал. Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями. Для человека такие мерила не подходят, он НЕ-животное.

2. Мудрые укоряют не-мудрых? Ха! Не вижу даже намёков на подобное. Попытка самих себя незаслуженно похвалить?

3. Совершенно верно, как уже неоднократно тут писалось. Проблема в том, что это именно зачатки от которых только хуже. Уже писал об этом: Если бы разум был развит, никакой опасности ни человеку ни природе бы не было. Если бы его(разума) вообще не было, то и вопросы бы не возникли. :wub: А текущий "полуразум" - глюк.

4. Разумеется, неужели кто-то считает, что человек недоразвит по сравнению с животными? Только к совершенству это не относится. В начале этого поста написал прочему.

Изменено 13 мая, 200718 г. пользователем Fei-FW (смотреть историю редактирования)

По порядку подчеркнутого (имхо):

1. Уже писал. Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями. Для человека такие мерила не подходят, он НЕ-животное.

Неужто животные сами это контролируют? Просто если они съедят больше, чем надо, то вымрут или убегут в другое место, где их самих могут съесть. Популяция контролируется ресурсами. Поэтому их потребности вынуждены быть не такими большими. а эгоизма у них - огого. А человек способен пустыню превратить в сад ирригацией какой-нить. Он легко приспосабливается к жизни в сложных условиях, и по природным понятиям это ему, как виду, огромный плюс.

2. Мудрые укоряют не-мудрых? Ха! Не вижу даже намёков на подобное. Попытка самих себя незаслуженно похвалить?

Хех, причем тут "себя незаслуженно похвалить"? И кстати обзывание ученика дураком, неучем, идиотом и т.д. очень здорово практиковалось на востоке. Конечно, учителя этим несли большую пользу ученикам, т.к. точно знали, когда и при каких обстоятельствах (порой без повода) надо это сказать, но со стороны это выглядело именно как обвинение, упрек =). Но это так, оффтоп.

3. Совершенно верно, как уже неоднократно тут писалось. Проблема в том, что это именно зачатки от которых только хуже. Уже писал об этом: Если бы разум был развит, никакой опасности ни человеку ни природе бы не было. Если бы его(разума) вообще не было, то и вопросы бы не возникли. :P А текущий "полуразум" - глюк.

4. Разумеется, неужели кто-то считает, что человек недоразвит по сравнению с животными? Только к совершенству это не относится. В начале этого поста написал прочему.

Да-да. "Ignorance leads me into the light" (с). Начинай и попробуй выжить.

Кто-то правильно говорил, что возврата к корням не получится. Будем дальше человека и историю или попробуем сделать людей мудрее?

Народ, вы надоели со своим полуразумом. Как можно думать полулогически, или полудумать логически?

Не всё, что мы создаём своими руками совершенно. Хотя вопрос сей больше к верующим. От себя добавлю: человека исказил змей (сомнения) и плод с древа познания (стремление всех перещеголять).

Так значит в человеке изначально было несовершенство, которое выражалось в его возможности не устоять перед искушением?

 

ФИГА СЕ!!! О.О А мне всю жизнь казалось наоборот - мы не любим человечество в целом, но уважаем и любим отдельных его представителей.

Да,да, бывает и наоборот

Человек не совершенен в том, что не использует свои способности на 100% и также человек может лгать и страдать, но его преимущество это истинная любовь)))

День добрый.

 

с таким определением я никогда не соглашусь

 

То есть главный стержень процесса эволюции вы в корне отрицаете.

тогда совсем не понимаю зачем это было сказано

Ответ прост, как две копейки (которые мало кто видел :)). Вы утверждаете, что животные совершеней и при этом говорите, что от корней "животных" надо отрекаться. Посему была интересна реакция на несоответствие суждений, а не подловка, мол, "сам человек - сиди и не гавкай".

война с другой страной, то человек действует в соответствии с эгоизмом своей страны

А гнусные предатели переметнувшиеся в стан врага - альтруисты, каких мало :D.

Без человечества не проживешь - мне лично оно необходимо, но каждый конкретный человек является конкурентом в борьбе за разные блага для меня лично.

Да ну? о.О Хватает и маленькой стаи, что бы "вид" не исчез. А маму свою вы тоже за конкурента считаете? ;) (с мамой, конечно, перебор, возьмите любого близкого вам человека за пример)

Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями.

Сжирай так, что бы другим не досталось ^__^.

Мудрые укоряют не-мудрых? Ха! Не вижу даже намёков на подобное.

Мудрые выскажут точку зрения, но её мало кто слышит. А повторяться они не любят :blink:.

Если бы разум был развит, никакой опасности ни человеку ни природе бы не было

В чем то согласен, но есть такие теории, что развитие разума погубит человечество (многие под разумом или умом понимают исключительно науку).

Гармония такая вещь, о которой животные и слыхом не слыхивали. А мы о ней знаем и ничего не делаем, что бы её достичь - парадокс, однако.

человек способен пустыню превратить в сад ирригацией какой-нить. Он легко приспосабливается к жизни в сложных условиях

Не понял. Я уже писал: "человек не приспосабливается, он приспосабливает". И пример с пустыней очень точная иллюстрация к этому.

Народ, вы надоели со своим полуразумом. Как можно думать полулогически, или полудумать логически?

Ээээ... так же как и все :).

Мы можем найти множество решений, но так ничего и не сделать.

Так значит в человеке изначально было несовершенство, которое выражалось в его возможности не устоять перед искушением?

Для меня искушение, как болезнь. Пока не столкнёшся с ней её невозможно вылечить. Нет таких абсолютных "щитов" защищающих от того, чего нет.

его преимущество это истинная любовь

Но люди почему то до сих пор больше ценят "собачью верность" :).

Один мой дружбан считает человечество настолько ужасным что хочет его полностью стереть с лица земли хотя приэтом является чокнутым моньяком и психом помешанным на убийстве.

Один мой дружбан считает человечество настолько ужасным что хочет его полностью стереть с лица земли хотя приэтом является чокнутым моньяком и психом помешанным на убийстве.

 

 

у меня то же есть такой друг, он всех считает жалкими людишками, правда сам он очень спокойный, в этом не совершенство людей, они порочат других, не замечая свои пороки)))

Хехе...Рано или поздно люди вымрут...

Ко всему они не приспособятся...

Не понял. Я уже писал: "человек не приспосабливается, он приспосабливает". И пример с пустыней очень точная иллюстрация к этому.

Йо-йо! Смысл - контраст с животными.

Приспосабливает или приспосабливается - в природе нигде не описано, каким образом должен выживать данный вид.

Факт тот, что человек разумный - реально сильный, и относительно совершенный вид (но не достигает наших идеалов), если мы говорим о жизнеспособности.

Но этот вид очень зазнался. =)

Изменено 15 мая, 200718 г. пользователем Tosa-Inu (смотреть историю редактирования)

мдя, не пойму чего вы спорите... или о чём вы спорите... не о том всё что-то... не по теме как будто =\ или же "слова одни часто скрывают слова другие"? О_о

Как бы ни было - вот что я думаю )) *_*

Венец творения? - типичный случай выдавания желаемого за действительное - это ясно ))

совершенсво... а зачем? несовершенство... ну и что? эволюция, деградация, адаптация, дегенерация(вырождение)... вот - какие-то кусочки картинки, но мало ))

Добавим разум, а с ним и эгоизм, гордость, тсчеславие... и ещё куча всякого хлама и извращений ^^' Спрашивается откуда? А от верблюда, слюнявые вы мои *_* То есть один из вопросов темы по идее: "почему такую великую штуку, как человеческий разум, сопровождают такие вот "несовершенсва"?" вот об этом пожалуй имеет смысл почесать языком... только не отравитесь! ядовитая тема ))

Я вот никогда не поставлю себя выше других людей... но и до их уровня не опущусь :)

я считаю совершенством именно гармонию как по отношению к внешней среде так и по отношению к собственному внутреннему миру.

Как вы предполагаете продолжать дискуссию, при разном и индивидуальном понимании одного и того же понятия? Мой слабый женский мозг не способен этого представить...

Совершенство - каждый понимает по своему, но это не изменит содержания понятия.

Начнем с того, что Я считаю, что совершенство - это котлета... это полнота всех достоинств или высшая степень какого-либо положительного качества (с.) Определение простое и словарное. Думаю, что кто-то с ним согласиться, а кто-то нет. Но если не прийти к одному мнению, то как можно вообще обсуждать что-либо?

К примеру, если нет никаких угроз, то человек действует в соответствии с эгоизмом самого себя-единственного. Если скажем, война с другой страной, то человек действует в соответствии с эгоизмом своей страны-т.е. всего её насаления.

Где-то здесь есть изъян. Значит ли это, что когда у человека есть только его мелкие заботы - он занимается ими, а когда что-то начинает угрожать другим (не ему в частности, ибо отдельный человек всегда может сбежать от войны), то он забывает собственные интересы (и даже способен на самопожертвования) ради любимых, друзей и страны? Правильно ли я понимаю, что эти порыва альтруизма противоречат природе эгоизма, который призыавает к самострелу/предательству/воровству/дезертирству?

1. Уже писал. Животный эгоизм находится в балансе с их потребностями. Для человека такие мерила не подходят, он НЕ-животное.

У меня был кот. Который как-то объелся мясом и сдох от переедания. Простите... Надеюсь вы поймете глубину сравнения :)))

Только к совершенству это не относится. В начале этого поста написал прочему.

В одном все в этой теме сходятся - люди несовершенны. Спор идет о том, - возможно ли совершенство для человечества.

уже не возможно стать совершенным, да и скучно это слишком)))

Здрасте.

Приспосабливает или приспосабливается - в природе нигде не описано, каким образом должен выживать данный вид.

Ну почему же. Почитайте описание вирусного заражения и вы поймёте в чём разница и где что описывается.

Да, я неспорю, что человек относительно совершенный и зазнавшийся вид. Дело в том, что сам по себе человек очень ущербен и не пытается эволюционировать (а точнее боится этого). И идет лишь путём прогресса.

Венец творения? - типичный случай выдавания желаемого за действительное - это ясно

Возможно мы немного неправильно понимаем данное выражения. Я, например, думаю, что это обозначает, что строение человека самое сложное в природе (конечно, учитывая, как физическое, так и умственное).

совершенсво... а зачем? несовершенство... ну и что? эволюция, деградация, адаптация, дегенерация(вырождение)... вот - какие-то кусочки картинки, но мало ))

Типичная точка зрения. "Зачем прилагать усилия и становиться лучше, если мы и так чё хошь можем сделать". Да и "кусочки картинки" составляют всю историю существования и до появления планеты Земля.

Добавим разум, а с ним и эгоизм, гордость, тсчеславие... и ещё куча всякого хлама и извращений ^^' Спрашивается откуда?

Если вы не в курсе, то от животного мира все эти "недостатки" (ну кроме разума, есссно :D).

"почему такую великую штуку, как человеческий разум, сопровождают такие вот "несовершенсва"

А какая собственно разница. Разум не может быть человеческим или не человеческим. Он имеет степени развития, а не прикладное значение.

Я вот никогда не поставлю себя выше других людей... но и до их уровня не опущусь

Вы уже поставили себя выше.

Я считаю, что совершенство - это котлета... это полнота всех достоинств или высшая степень какого-либо положительного качества (с.)

А я считаю, что это - сладости... совершенство это когда все (и "положительные" и "отрицательные") качества можно использовать с умом. Как видите разницы мало, но слова другие.

Правильно ли я понимаю, что эти порыва альтруизма противоречат природе эгоизма

И да, и нет. Человек в любом случае пытается найти такое решение, которое называется "меньшее зло". Поэтому альтруизмом это назвать сложно.

возможно ли совершенство для человечества.

В мире нет ничего невозможного (с) <_<.

да и скучно это слишком

"...слишком много думать опасно. Есть компьютер и стул - жизнь так прекрасна..." (с) А так веселее? ;)

Я вот никогда не поставлю себя выше других людей... но и до их уровня не опущусь -_-

Ты себя уже поставила выше других людей, раз говоришь, что до их уровня не опустися

Ну почему. Может быть, она была в небесной выси сразу, изначально. Вот и ставить не надо ))

Изменено 15 мая, 200718 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Вега, веселее гулять с любимой девушкой, но это не по теме))) Нет ничего совершенного, так как +отдоляется от+, а - от - ))) Только несовершенство может притягивать))) Закон физики + к - ))) А человек не совершенен, потому что он хочет жить так как хочет, он вольная птица)))

Ну почему. Может быть, она была в небесной выси сразу, изначально. Вот и ставить не надо ))

 

 

Тоесть ангел с небесной канцилярии что ли ???? :)

 

А что если человека расматривать со стороны природы ? То есть мы все по сути животные, и живем как определеный вид. но при этом заключаем в себе колективный разум у индивидуальность одновременно. Прям парадокс ?

 

у меня то же есть такой друг, он всех считает жалкими людишками, правда сам он очень спокойный, в этом не совершенство людей, они порочат других, не замечая свои пороки)))

 

 

Каждый из нас порочен. Нет на земле такого человека, который не был бы порочен.

Может пишу не потеме, просто хочется высказоться.

 

Вот тут говорят о несовершенстве. А что такое совершенство, что такое совершенный человек. Я считаю что совершенный человек это человек без недостатков, человек у которого есть всё что ему необходимо. Но у него нет одной важной вещи, у него нет мечты, нет цели в жизни. Путь разумного человека это путь к совершенству.А если ты совершенен, то куда тебе стриметься. Я считаю что в несовершенстве человека заключается его индивидуальность. Каждый из нас несовершенен и обладает собственными недостатками. Но люди сосуществуют и общаются друг с другом и как то компенсируют недостатки друг друга. На мой взгляд совершенный человек нужен всем, но совершенному человеку ненужен никто.

 

И ещё о несовершенстве людей, да насилие, войны, убийства, всё это ужасно. Но я предпочитаю жить в этом несовершенном мире несовершенных людей, чем в совершенном мире где никто никому ненужен. Но я хотел бы, чтобы этот мир стал чуточку лучше.

 

P.S - хочешь чтобы мир стал лучше, сначало улучшись сам.

 

Но я хотел бы, чтобы этот мир стал чуточку лучше.

Вот! ...А остольное - вода )))

Вообще, идиализм, на самом деле - плохая штука, ибо имет тенденции к крайности, а в крайностях суть экстримизма ^_^

Экстремизм вырастает из идеализма. Когда одни люди хотят сделать мир лучше, а другие давят на их наивность, то в итоге получают от первых ножом по горло. Пытки, тюрьмы, казни, бомбежки были придуманы именно идеалистами...

Здрасте.Ну почему же. Почитайте описание вирусного заражения и вы поймёте в чём разница и где что описывается.

Да, я неспорю, что человек относительно совершенный и зазнавшийся вид. Дело в том, что сам по себе человек очень ущербен и не пытается эволюционировать (а точнее боится этого). И идет лишь путём прогресса.

 

[оффтоп]

Вирусы.... Хм...... Ееее. Я всё понял. Вирусы и паразиты типа бычьего цепня - это венец творения. Зачем всё так сложно, если можно так просто. =)

[/оффтоп]

 

А куда человеку дальше эволюционировать? Я вижу только выход на новый ментально-духовный уровень. Но технократия и технический прогресс этому будут мешать. И чтобы убрать эту преграду, потребуется какое-то действительно необычайное событие, соизмеримое с ядерной войной. Как-то это стремно. Хотя, говорят, какие-то пророчества содержат в себе информацию, что в не таком далеком будущем население людей резко сократится, но те, кто выживут, будут жить очень хорошо.

Начнем с того, что Я считаю, что совершенство - это котлета... это полнота всех достоинств или высшая степень какого-либо положительного качества (с.)

"полнота всех достоинств" - подходит под моё представление(если достоинство это мудрость по определению Вега-сана).

"высшая степень" - прямо противоречит моему представлению (гармонии).

"положительное качество" - считаю, что положительных качеств не существует, так же как не существует добра и зла, всё это просто понятия для описания относительности вещей, придуманные для удобства. Отсюда получается: выбираем качество по своим представлениям о положительности (т.е. от балды - у других представления другие) и качаем его до максимума. Нет уж, такого совершенства мне не надо. =)

 

Но если не прийти к одному мнению, то как можно вообще обсуждать что-либо?

Да... получается проблема с приходом к одному мнению...

 

Как вы предполагаете продолжать дискуссию, при разном и индивидуальном понимании одного и того же понятия?

Я предлагаю, для начала, понять друг-друга (иначе печатать тут буковки нет смысла), а дальше как сложится так тому и быть. =)

ЗЫ. Пока понимания не вижу, блин.

 

Где-то здесь есть изъян. Значит ли это, что когда у человека есть только его мелкие заботы - он занимается ими, а когда что-то начинает угрожать другим (не ему в частности, ибо отдельный человек всегда может сбежать от войны), то он забывает собственные интересы (и даже способен на самопожертвования) ради любимых, друзей и страны? Правильно ли я понимаю, что эти порыва альтруизма противоречат природе эгоизма, который призыавает к самострелу/предательству/воровству/дезертирству?

Да, но тут есть момент... Вижу разное понимание "эгоизма". Думаю, что бытовое определение эгоизма (когда он относится к одному и только одному отдельному человеку) не подходит для контекста данного обсуждения и только путает. Я не вижу разницы, когда 1 человек действует ради себя или 100 человек действуют ради своего общего "себя", это всё эгоизм. "Предательство/дезертирство" - если отбросить вариант сознательного перехода в другой лагерь (если ты чужой то не можешь быть предателем тех кто чужие тебе) то это происходит по простым техническим причинам. Сила связи с "коллективным разумом" у разных людей разная (у некоторых её вообще нету изначально), поэтому некоторые "отрываются" под влиянием воздействий (иногда воздействия могут быть очень сильными). Коротко: всегда есть некоторый процент "брака".

Вывод: По моим представлениям, никакого "противоречия природе эгоизма" нет. Я же говорил, что бытовое представление только путает.

 

Сжирай так, что бы другим не досталось ^__^

У меня был кот. Который как-то объелся мясом и сдох от переедания. Простите... Надеюсь вы поймете глубину сравнения :D))

А второе предложение не заметили. Повторяю.

1. Животных НЕЛЬЗЯ оценивать по человеческим меркам, т.к. у них НЕТ РАЗУМА.

Представьте металлический механизм. Он работает идеально, но тут приходит человек (существо другого порядка чем механизм) и начинает с ним забавляться, в результате механизм сломан(не работает). Механизм, что, стал от этого менее идеальным?

2. Человека МОЖНО оченивать по животным меркам т.к. он содержит в себе все качества животного, но это НЕ ПРАВИЛЬНО т.к. он имеет еще и разум которого у животных нет. Поэтому считаю, что раскладки типа:

А человек способен пустыню превратить в сад ирригацией какой-нить. Он легко приспосабливается к жизни в сложных условиях, и по природным понятиям это ему, как виду, огромный плюс.

масло-масляное и не по теме. Не надо человека равнять с животными, он и так круче их по определению (наличие разума) и крут настолько, что вопрос о выживании уже не стоит, поэтому сравнивать с животными, которые только и занимаются своим выживанием, бессмысленно, так же как и с упомянутым металлическим механизмом. Совершенство человека надо оценивать с учетом его разума, он единственный его имеет. А с использованием разума у человека явные проблемы с широкими последствиями, начиная от личных моральных и заканчивая проблемами окружающей среды. Коротко: Животные грамотно распоряжаются тем, что имеют, человек - нет, поэтому он менее совершенен.

 

с таким определением я никогда не соглашусь

То есть главный стержень процесса эволюции вы в корне отрицаете.

Чего отрицаю? :lol: Я не спец по эволюции, но мне кажется что она идет по пути гармонии а не гонки вооружений. Динозавры были круты но все передохли и им на смену пришли дохленькие современные животные, которые более грамотно взаимодействуют с окружающей средой.

 

Ответ прост, как две копейки (которые мало кто видел ). Вы утверждаете, что животные совершеней и при этом говорите, что от корней "животных" надо отрекаться. Посему была интересна реакция на несоответствие суждений, а не подловка, мол, "сам человек - сиди и не гавкай".

Теперь, наверное, понятно, что нет никакого несоответствия (см. выше длинную болтологию про человека и животных).

 

Без человечества не проживешь - мне лично оно необходимо, но каждый конкретный человек является конкурентом в борьбе за разные блага для меня лично.

Да ну? о.О Хватает и маленькой стаи, что бы "вид" не исчез. А маму свою вы тоже за конкурента считаете? (с мамой, конечно, перебор, возьмите любого близкого вам человека за пример)

;) Я всего-лишь расшифровал цитату:

Я обожаю человечество, но любить его представителей по отдельности.... представляется мне довольно затруднительным

в ответ на "ФИГА СЕ!!! О.О А мне всю жизнь казалось наоборот".

Изменено 16 мая, 200718 г. пользователем Fei-FW (смотреть историю редактирования)

Что я думаю о несовершенстве рода человечискова, сложно сказать, ну в общем он не совершенен. :blink: