интересно - какие люди, с какой внешностью, а так-же характером, нравятся посетителям форума.

Изменено 14 апреля, 201510 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

а "свой человек" и "человек,который сейчас рядом" - это одно и то же? )

предположу, что нет. "свой человек"=идеал.

предположу, что нет. "свой человек"=идеал.

На самом деле, пока не встретишь этого "своего человека", не будешь знать, каков он на самом деле - твой идеал. То, что человек себе рисует в воображении, может быть каким угодно (но в силу стереотипизированности мышления у большинства выглядит похоже), но когда встретишь этого "своего человека", он(а) может быть прямой противоположностью тому, о чём ты мечтал(а) ранее, и тогда человек понимает, каков он на самом деле - этот идеал.

 

Правда, иногда он, напротив, на 100% совпадает с "нарисованным", вплоть до мелких деталей. И тогда хочется искренне пожелать человеку, чтобы этот "найденный идеал" был благосклонен к искателю, потому что подобные совпадения если и бывают, то с большой вероятностью в единственном экземпляре, и если с этим "экземпляром" не сложилось, то можно поиметь душевную травму на всю оставшуюся жизнь.

Изменено 15 апреля, 201114 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

С идеалом скучно не бывает, ибо мы сами же его и придумываем, а в жизни он не водится)

это вопрос открытый... Даже для придуманного идеала есть такая штука как время, которое все портит...  Если не развивается идеал, но развиваемся мы - расхождение, и потеря идеализации со временем, думаю, неизбежно.

 

А вот если идеал развивается тоже - вот это и называется интересно\не скучно. Причем именно интересно развивается, удивляет и все такое, а не вы его предсказуемо  "прокачиваете".  И такое интересное развитие скорее атрибут ИРЛ. Подытожу: в ИРЛ находим существо, развивающееся в интересном направлении, далее уже одеваем\раздеваем) по вкусу. Это и есть "в кого влюбляемся - того идеализируем". 

 

 

Хотя это все теория))...

 

 

Ну, описанные мною качества проявлются на уровне общения) Это за пару секунд не поймешь. К тому же женственность к моему идеалу вполне применительна. Вообще, если описывать в персонажах, то получится что-то среднее между Сан, Тифой, Фэйрблэйд и Берил. По походам порой ходят люди с апломбом, которому позавидуют даже ролевики. Хотя все люди разные.

Roy Fokker, апломб и прочий экшн-стиль - удел молодости) Со временем как раз заменяется женственностью. Но вот вот у женщин, живущих всякими клубами-экспедициями, женственность в чем-то приглушена рациональностью той, походной...

Пархание в облаках среди бабочек по мне так совсем не женственность, и заменить рацианализмом женственность сложно.

Изменено 15 апреля, 201114 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Порхание среди бабочек - это у героинь, анимешных и прочих... В реале феи все равно рациональны))

 

А что вообще женственность? Это ж целый мир))

 

Чем отличается женщина-женщина от женщины-"своего парня" (ваш чертеж мне напоминает второе))...

 

 

Чем отличается женщина-женщина от женщины-"своего парня" (ваш чертеж мне напоминает второе))...

И что мешает ей быть тем и другим одновременно? По ситуации? ;)

И что мешает ей быть тем и другим одновременно? По ситуации?

вам встречалась в реале Наоми Армитаж ?) 

Идеалы не нужны.

Тема немного непонятная. В названии - про идеал. Спрашивается - какие люди нравятся. Отвечают что угодно.

 

Если брать внешность, то мне больше всего нравятся мои любимые анимешные или киношные персонажи, в реале тоже знаю красивых людей. Но они все разные, одного какого-то стандарта нет, и многие в определенном смысле слова неидеальны (тот же лишний вес).

Характер, образ жизни - опять же, герои из аниме, кино, художественной литературы, исторические деятели. Очень много всяких разных.

Для примера пускай будет Орочимару из "Наруто" - красивый, умный, харизматичный, крутой :lol:

А вообще мне много всяких людей в разной степени нравятся - родители, друзья, просто знакомые. Да я сама себе иногда в чем-то нравлюсь))) тем более, при желании себя легче всего менять в сторону улучшения :D

Если же имеются в виду качества, какие хотелось бы видеть в любимом человеке - это уже другой вопрос.

Конечно, необходимыми являются красивая с моей точки зрения внешность, богатый внутренний мир (включая общие ценности, похожее на мое мировоззрение), порядочность, и еще то, что называют "химией" (притяжение, любовь?). Поэтому соглашусь с теми, кто писал выше - в кого влюблюсь, тот и нравится)))

вам встречалась в реале Наоми Армитаж ?) 

Пришлось лезть в гугл на тему кто это такая)

Я правильно понял, что это такое кавайное цундере боевого типа?)

Я правильно понял, что это такое кавайное цундере боевого типа?)

Нет, не цундере, в том-то и дело. Фишка в том, что ей не надо "переключаться" по ситуации. Как-то все у нее гармонично выходило, и при этом без компромиссов, в полную силу...

Вот с чем в реале никогда не сталкивался. Чтобы легкое ситцевое платье так же идеально сидело как униформа, руки были созданы держать и оружие, и ребенка... :rolleyes:

 

Кстати, подумал, что влюбляться-то в идеал необязательно... И наоборот, необязательно идеализировать любимого человека...

И наоборот, необязательно идеализировать любимого человека...

 

 

Конечно, необязательно! Только оно само собой выходит ^__^

 

 

Конечно, необязательно! Только оно само собой выходит ^__^

я вам верю) И получается бескомпромисСный идеал?)

На самом деле, пока не встретишь этого "своего человека", не будешь знать, каков он на самом деле - твой идеал. То, что человек себе рисует в воображении, может быть каким угодно (но в силу стереотипизированности мышления у большинства выглядит похоже), но когда встретишь этого "своего человека", он(а) может быть прямой противоположностью тому, о чём ты мечтал(а) ранее, и тогда человек понимает, каков он на самом деле - этот идеал.

Ну иными словами вы просто более развёрнуто переформулировали высказывание Aaliyah "

В кого влюблюсь, того и идеализирую.

т.е. любовь внесёт свои коррективы в наше восприятие, так получается? Очена часто можно услышать "да, я понимаю, что он плохой/глухой/косой/и одеяло вечно тянет на себя, но я его люблю" - повсюду же.

 

Лично я в характеристике идеала описала вполне конкретного человека (для себя).

И в плане моего отношения к нему очень правильно сказал Кремль

Кстати, подумал, что влюбляться-то в идеал необязательно... И наоборот, необязательно идеализировать любимого человека...

точнее и не скажешь! я даже разволновалась :rolleyes:

зы: а ведь обидно, придумать себе идеал, встретить и остаться к нему равнодушн(ым)ой. Может от того это, что придумываем-то мы в уме, а любим сердцем.

Ну иными словами вы просто более развёрнуто переформулировали высказывание Aaliyah "

Совершенно верно, о чём я чуть выше и писал)

а ведь обидно, придумать себе идеал, встретить и остаться к нему равнодушн(ым)ой.

- постарался представить, как это, равнодуш...ным...) 

 

Идеал  во всем - такого действительно не встретишь, даже, пожалуй, не придумаешь... Идеал, который можно встретить  будет идеалом, пока не начнет  выпускать "тараканов". Успели влюбиться до этого  момента - не останетесь равнодушным даже после. Можно  разочароваться, а можно перестать идеализировать, если хочется сохранить любовь... А вот втретить и сразу остаться равнодушным...  Да, легко. Включите ум) На второй минуте начните загодя  воображать, какие "тараканы" могут из втреченного минуту назад идеала полезть... Начните сомневаться - сомнения придавят росток любви, разочароваться (за минуту)) тоже не успеете... или успеете?), так что остается, гомен за каламбур, остаться равнодушным... -_-  

 

 

 

На второй минуте начните загодя воображать, какие "тараканы" могут из втреченного минуту назад идеала полезть... Начните сомневаться - сомнения придавят росток любви, разочароваться (за минуту))

:D как оно у вас, ишь! по минутам расписано..)

Я наверное не так выразилась, пожалуй точнее будет сказать - встретить идеал, разглядеть в нём этот "идеал" или даже понять, что вот он идеал оказывается, а не то, что было раньше (если было, у меня лично до встречи не было) и, конечно же, сразу невозможно разочароваться, но и влюбляться тоже не обязательно - получается некое состояние между и как это назвать? И ещё, я подразумевало равнодушие, которое не есть безразличие..хм.. равнодушие=спокойное отношение что ли.

То есть вначале безусловно симпатия, притяжение, но включаешь ум (а как иначе :) ) и вот уже росток задавлен под полным вашим контролем. В итоге, как и было сказано выше: влюбляться в идеал не обязательно :)

Изменено 22 апреля, 201114 г. пользователем polinisc (смотреть историю редактирования)

сразу невозможно разочароваться, но и влюбляться тоже не обязательно - получается некое состояние между и как это назвать?

интересом, не больше.

То есть вначале безусловно симпатия, притяжение, но включаешь ум (а как иначе)

... и идеал будет раздавлен (вот за это себя ненавижу). Вывод: включив ум, влюбиться в идеал невозможно. Можно реанимировать раздавленное, пожалеть, подумать "не, не идеал, но что-то есть..." :D

интересом

точно так, что уже не мало.

Вывод: включив ум, влюбиться в идеал невозможно.

хе-хе или быстро влюбись или быстро включи ум, торопливый вы человек :D

всё же останусь при мнении, что можно влюбиться даже со включенным умом - ради идеала и не на такое отважишься B)

всё же останусь при мнении, что можно влюбиться даже со включенным умом - ради идеала и не на такое отважишься

и не спорю, конечно можно:) и даже в большинстве случаев (вспомнил, как это выглядит со стороны)) так и бывает. Но ведь компромиссов в этой любви не избежать - так будет ли идеал?...

в большинстве случаев (вспомнил, как это выглядит со стороны)) так и бывает

Зачем мешать эмоциональное с рациональным, а ум с нахождением каких-то изъянов в ком-то? Что такое "влюбленность с умом", при том, что влюбленность зачастую молниеносный порыв?

Но ведь компромиссов в этой любви не избежать - так будет ли идеал?...

Эх, а все ведь так хорошо начиналось, когда вы сами справедливо заметили, что идеал не нуждается в любви)

Зачем мешать эмоциональное с рациональным, а ум с нахождением каких-то изъянов в ком-то? Что такое "влюбленность с умом", при том, что влюбленность зачастую молниеносный порыв?

 

 

По собственному восприятию, влюблённость необязательно отключает мозг. Просто она действует параллельно-независимо, а в местах пересечения имеет приоритет. Влюблённость под контролем разума - это жесть, высокая степень эгоизма.

 

 

Что такое "влюбленность с умом", при том, что влюбленность зачастую молниеносный порыв?

да черт его знает, для каждого свое) Влюбленность как молниеносный порыв - это развлечение, и больше ничего, вот буквально. Эгоитичное "нравится, хочу", и на этом все. Никаких долгоиграющих\развивающихся отношений такая влюбленность сама по себе не подразумевает.

что идеал не нуждается в любви

если уж всплыла любовь как прикладное чувство, давайте так: "любовь не нуждается в идеалах". И не будем заземлять идеал проводом любви на реальность. Идеалы отдельно, любовь - отдельно.