Меня поражает, что тут не обсуждается творчество такого писателя как Достоевский.

Ведь это один из величайших людей.

С каким мастерством он создавал своих персонажей. А главное чтовсе его персонажи были живыми. У них была своя жизнь и свои мысли, взгляды. Взгляды, которые не всегда совпадали со взглядами самого автора.

Чего стоят безчисленные монологи главных героев.

Но есть одна проблема. Чтобы понять ход мыслей человека, понять о чем он говорит, приходится иногда перечитывать. Так Идиота пришлось перечитывать раза 2, а Преступление и наказание, к стате мое любимейшее произвидение из всех существующих (точнее наверно из тех что мне удалось прочитать), раза 3 :huh: Думаете много? в самый раз, ведь по нему в школе сочинение пришлось писать. Еще помню в своих руках Братьев Карамазовых, но вот на это меня не хватило, половина осилена, а вторая дожидается. Надо будет выкроить время и дочитать, точнее прочитать с начала.

 

Каквам этот филосов? И какие его произвидения вам боьше всего нравятся?

гений экзистенциальной прозы.

 

такое ощущение, что мы не литературу а шмотки обсуждаем

Один из любимых писателей, потрясающие произведения...

По-настоящему понравилось только "Село Степанчиково и его обитатели". Предпочитаю Чехова.

Очень близок по духу и восприятию мира.С огромнум удовольствием перечитываю...Бесы-любимое..

Предпочитаю Чехова.

Предпочитаю обоих.И не только.))

Мне сложно читать его книги из-за его языка. По-моему он довольно сложно пишет, пересказывает одно и тоже по несколько раз немного разными словами, довольно много лишнего поэтому набирается.

Но конечно не могу спорить с тем, что идеи и мысли высказанные в его книгах действительно интересные, заслуживающие внимания, действительно важные темы были им подняты.

Это мой любимый русский писатель!!! :lol:

Для меня-это тот человек, который гениально сумел описать бессознательное в человеке, его "двойственность".

Блин...за 15 лет своей жизни, я только недавно открыла для себя Достоевского. Конечно же, "Преступление и наказание". И могу сказать только одно-он и в правду Гений. Теперь плюнула на то, что мне еще ого сколько читать, буду осваивать Достоевского дальше)

Был период когда очень его любила. Зачитывалась просто. Прочла, кажется, все кроме Бесов и Братьев Карамазовых. Особенно Идиот впечатлил, естественно. Очень много думала над этой книгой.

Тяжелый писатель, очень тяжелый. Сейчас, наверное, не смогу читать - это, похоже, возрастное.

Мне сложно читать его книги из-за его языка. По-моему он довольно сложно пишет, пересказывает одно и тоже по несколько раз немного разными словами, довольно много лишнего поэтому набирается.

 

А я бы назвала его стиль "хорошими стихами": читается на одном дыхании, редко встретишь у человека такой стиль. Ни одного слова лишнего, но и добавить, кажется, ничего нельзя. Хотя сам Достоевский говорил, что ему лень формулировать мысль поэтому он не пишет стихи...

Писать о Достоевском - писать уж посложнее, чем просто "да" или "нет", не знаю что он там одобрил бы или нет, но дело не в этом.

Не люблю когда говорят о таланте слова Достоевского, особенно когда он сам пишет об этом в письмах - меня коробит. Не хочу чтобы эти чувства вызывались к жизни "стилем", пусть и самым великим, мастерством, навыком, талантом.

Прорывной писатель, как Ницше - прорывной философ. Как в 20 веке философия мало что добавила к Ницше, так и литература не больше добавила к Достоевскому.

Достоевский действительно "наше все", а не Пушкин. В Пушкине надо предполагать второе дно, или в читателе Пушкина предполагать "жизненный опыт" какой-то особенный, зрелость. Но я читал Достоевского в 11, читал в 18, читаю сейчас - он разный всегда, но он такой же близкий, важный, такой же... назойливый, в том смысле что от него невозможно отмахнуться. Пушкин же всегда мне был безразличен. Но не подумайте что я пытаюсь сравнивать, нет, зачем нам все эти ринги и тотами? Достоевского надо определять через Достоевского, хотя можно и через сравнение с Пушкиным, Толстым, Бодрийяром.

Да, здесь изюминка Достоевского, его "живучесть", он всегда может быть поставлен рядом с Фуко, Хайдеггером, Пелевиным. Такие разные люди, из разных миров, но все хорошо смотрятся рядом с ним. Конечно, кто-то воскликнет:"чушь!", но я все же посмею. Хотя не хотелось бы ставить его рядом с Фуко и Хайдеггером, а уж с Пелевиным...

Достоевский - долгий разговор, разговор-роман, как можно посметь сразу закончить его?

Давайте чуть-чуть продлим наше знакомство с ним. Карамазовы: Иван, Дмитрий, Алеша. Раскольников. Князь Мышкин. Каждый из них может поспорить с Достоевским. И может даже переспорить его.

ой как трудно мне было по началу читать ...

 

однако неожиданно "идиот" прочитался быстро и замечательно. после этого пересмотрел свои взгляды и перечитал "преступление" и "братьев " )

ой как трудно мне было по началу читать ...

 

однако неожиданно "идиот" прочитался быстро и замечательно. после этого пересмотрел свои взгляды и перечитал "преступление" и "братьев " )

И это пишет человек из Питера! Достоевский любил Питер... наверное...

Хорошо. Вы прочитали. А выводы какие сделали? Не думайте что нам неинтересно, я вот действительно хочу почитать не то, читали ли вы друзья Достоевского или нет, но что вы у него вычитали.

В одних "Карамазовых" есть столько вершин! Инквизитор, черт, мальчики, суд, Зосима.

Как все это может появиться в одной голове?!

Ответ прост: никак.

Достоевский - это коллектив аффтаров! Вот единственный возможный ответ.

Это самый гениальный писатель всех времен и народов! Быть до такой степени патриотом, глубоко верующим человеком, тка раскрывать всю подноготную персонажей и так захватывать - только он на это способен! Все его произведения просто пышат психологией, человеку, который любит копаться в сути героев просто необходимо прочитать его вещи, это стоит того

Тяжелый писатель, очень тяжелый. Сейчас, наверное, не смогу читать - это, похоже, возрастное.

Тяжолечтение, согласен, как с духовной так и с стилевой точки зрения, увидить раскрытие персонажей через символику туже самую (числа, сны, цвета и просто символы) не каждый может. Да и большинство, я уверен, отписываются тут потому, что стереотип такой сложился, что человек, читавший Достоевского неприменно умый)) (это меня, лично, обжает немного_)

Я тоже много произведений прочёл, душа рвалась в то время), день читал, всю ночь валяся, осмыслевал, спать не мог) Каромазовы вообще многое в моей жизни поменяли...

Может лучше стоит обсудить вопросы, непосредственно связанные с произведениями, а то всю тему сообщения пачти одинаковые :D

Отредактировано 12 Февраля, 200818 г от Eiwoz (см. историю изменений)

Достоевский, безусловно, гений, но тяжело читать. Чтобы понять произведение со всеми подводными течениями нужно как минимум 2 раза перечитать. Лично на меня чтение давило, та же цветопись, читала из-за уважения к русской литературе, но думаю я его буду читать еще не скоро.

Достоевский и правда хорош. Преступление и наказание я уже прочитал давно, но до сих пор нахожусь под впечатлением от него. Мне очень понравились герои Достоевского. Они и вправду живые. Также мне очень понравилось соединение реальности и фантастики, и как автор смог их соединить. Продолжать можно бесконечно, и это и доказывает его гениальность.

Также мне очень понравилось соединение реальности и фантастики

Оо это в каком произведении?

Оо это в каком произведении?

 

Хм... да почти в каждом произведении он добавлял хоть каплю мистики и фантастики.

Хм... да почти в каждом произведении он добавлял хоть каплю мистики и фантастики.

))))

Может долюсенька мистики и присутствовала, но за рамки реализма она никогда не выходила)

Может вы что-то с Гоголем или с Булгаковым спутали...

Отредактировано 8 Марта, 200817 г от Eiwoz (см. историю изменений)

Хм... да почти в каждом произведении он добавлял хоть каплю мистики и фантастики.

Можно примеры? Желательно с читатами.

 

Про сны Раскольникова говорить не надо)

Я и не говорил что мистики очень много, я заметил что она присутствует и восновном это заключается в упоминании или встречи героями мистических существ. Также это повышенная вера в бога. Цитаты привести к сожалению не могу(так как нету виртуальных версий произведений, а перепечатывать мне лень). А сны раскольникова я вовсе не относил к мистике. Это скорей средства раскрытия характера и показ внутренних противоречий героя. Тоже можно сказать и о двойниках Раскольникова

Также мне очень понравилось соединение реальности и фантастики, и как автор смог их соединить.

Эта фраза предпологает, что фантастики с мстикой достаточно, чтобы их можнобыло соединить...

Это скорей средства раскрытия характера и показ внутренних противоречий героя.

Я что-то не заметил во снах воплощение его противоречвости, да и вообще ИМХО он непротеворечивый герой.

Тоже можно сказать и о двойниках Раскольникова

Двойники? обоснуйте подалуйста...

Я разве что помню, что Раскольников-слияние Лужина и Свиригайлова.....

 

ЗЫ: Limm тут романы-то моно обсуждать?) Или дальше личности Достоевского не заходить?

Отредактировано 9 Марта, 200817 г от Eiwoz (см. историю изменений)

ЗЫ: Limm тут романы-то моно обсуждать?) Или дальше личности Достоевского не заходить?

можно.

Я что-то не заметил во снах воплощение его противоречвости, да и вообще ИМХО он непротеворечивый герой.

хм..... Герой как раз противоречивый, сама фамилия говорит о расколе личности на 2 части(РАСКОЛьников)

Достоевский нравится, да. "Преступление и наказание" перечитывала раза 4, очень нравятся такие "тяжелые" книги.

Ну и сам Достоевский, судя по биографии был интересным человеком, правда, жизнь у него тяжелая была.Но, думаю, иначе, произведения не были бы столь реалистичными, и даже жесткими.