И.В. Сталин, Бенито Муссолини, Аугусто Пиночет, Николаэ Чаушеску, председатель Мао Цзедун, Саддам Хуссейн, Ким Чен Ир...

нам всем знакомы эти имена, а ведь это только небольшой список людей, чьи деяния запомнят на долгие и долгие годы.

 

Так кто же они? Кровожадные и беспощадные убийцы, целью которых было поддержание своей власти путем убийства своих же граждан? Великие лидеры, при которых страны шагнули в новую эру развития?

 

Сейчас проходит судебный процесс над Саддамом Хуссейном, его уже приговорили к смертной казни, но разбирательства продолжатся и без него, потому и решил создать такую тему.

 

Господа, выскажитесь по поводу, наверняка, не каждый думает об этих людях исключительно хорошо или исключительно плохо.

 

ЗЫ темы такой не нашел, но если что - не судите строго, и да простит меня Святая Модерация в этом случае.

Может быть кто-то из них и хотел помочь своей стране,но власть всегда развращает.

Хороший политик - дохлый политик!

Очень, очень редко были примеры, когда такой лидер действительно приводил к огромным достижениям страны. Насколько мне известно, в этом случае тоталитаризм и жестокость были несколько ограничены, и уж точно не направлены на истребление своего народа.

Во всех остальных случаях (все перечисленные в 1м посте, и многие другие) - обычные подонки (таких очень много, просто большинство неспособно прийти к власти), с единственной целью остаться при власти, любой ценой. И поскольку они меряли людей по себе, методы у них были именно такими.

3d6

Во всех остальных случаях (все перечисленные в 1м посте, и многие другие) - обычные подонки

1554673[/snapback]

Про Сталина Вам другие скажут, но Пиночета я бы исключил. Да, этот стадион не стоит забывать. Но и чилийское чудо тоже.

 

Поищу-ка я похожую тему.

Настоящие лидеры и великие люди!

Они обладают всеми лидерскими качествами и мозгами!

Народ - это толпа, которой надо уметь управлять, если угождать каждому как этого хотят добиться в демократии,то ничего не получится, кто-нибудь все равно начнет бунтовать. А прижестком контроле и тоталитаризме все держится строго и только такой порядок в стране может принести какие-то плоды.

Про Сталина Вам другие скажут, но Пиночета я бы исключил. Да, этот стадион не стоит забывать. Но и чилийское чудо тоже.

 

Поищу-ка я похожую тему.

1554709[/snapback]

Ну, как сказать, только по официальным данным за время правления Пиночета было убито более 3000 человек, впрочем, про чудо - целиком и полностью согласен.

 

Похожую тему? Я старался, честно, похожего не встретил...

 

Архангел Михаил

Наверное, но вот если брать, к примеру, Мао. За время культурной революции только(!) погибло 20 млн человек, а еще 100 млн так или иначе пострадали. Конечно, было немало и достигнуто, но, опять же к примеру, в Японии тоже был совершен нереальный "скачок" вперед, но там же обошлись без подобных мер. Тот же народ...

Слишком простые примеры. А слабо высказаться про других диктаторов: про Цезаря, про Наполеона?

Porco Rosso

при чем тут слабо? я не собирался собирать тут всех и вся, чтоыб поговорить о роли личности в истории.

Предложил поговорить о тех, кто правил относительно недавно, тем более примеры, не такие уж и простые.

Однозначно сказать нельзя ни про кого... Поробуйте)

Domochevsky

я согласно,ято приносятся огромные жертвы,и за это можно ненавидеть этих диктаторов.НО:их задача поднять государство на новый уровень,согласись,такие люди появляются редко,но для государства всегда играют важную роль.И в плане выполнения своей задачи,они пользуются методом все средства хороши, для них большую ценность представляет цель, они делают ради нее все - и хотя бы за это их можно уважать

ну знаете ли смотря кто! есть те, кто очень сильно повлиял на дальнейшее развитие истории и прогресса в частности...а если те кто его напротив тормозили....

есть те кто действовал во имя идей или высокой цели и те кто просто удовлетворял свои насущные....

есть те кто был заложником времени и вынужден был действовать его течениям и те кто напротив опережал ход истории....

за всю историю было бесчисленное множество диктаторов и тиранов и у всех у них были свои причины и свои цели и свои взгляды на правление....не стоит всех в одну кучу сгребать....прежде всего это индивидуальности оттого и не подлежат *сгребанию*

Сильный и просвещенный лидер - это благодать для любой страны, только они в силах поднять страну из праха, потому - я за первый вариант:).

Le_0

Ну насчет Пиночета я точно не уверен, все же не так много о нем знаю.

А вот по поводу Сталина - сомневаюсь, что человека, знающего хотя бы четверть правды, и хорошо к нему относящегося, можно назвать здравомыслящим.

Отнушусь к ним как к неизбежным явлениям природы, вроде урагана или землетрясения. Ничего не поделаешь, такие люди были, есть и будут, они не просто неизбежны, а, пожалуй, в какой-то степени даже необходимы для истории.

ИМХО: по поводу полезности/вредности диктаторов никто не сказал лучше Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает». С этим его суждением я полностью согласна.

И если считать диктаторов

неизбежным явлениям природы

то я бы сравнила их с пожаром, уничтожающим все гнилое, после которого природа возрождается обновленной и модернизированной.

Отредактировано Ноября 13, 200619 г от Tigro (см. историю изменений)

то я бы сравнила их с пожаром уничтожающим все гнилое, после которого природа возрождается обновленной и модернизированной

1572845[/snapback]

Эх, если бы только гнилое...

Эх, если бы только гнилое...

Увы, иногда невозможно обойтись без жертв. Уж тем более не тогда, когда за дело берутся диктаторы, основывающие свою власть на насилии и применении силы. Однако считаю, что их правление все же полезно.

Был такой диктатор:

...Находясь на вершине власти, он придерживался абсолютной аскезы, питался скудно, носил неброскую черную гимнастерку и не присваивал ценности репрессированных, объявленных врагами народа. Огромная власть не развратила его. Для себя лично он ничего не хотел, всего себя посвятив служению своему народу и построению нового общества счастья и справедливости. Он не имел ни дворцов, ни автомобилей, ни роскошных женщин, ни личных счетов в банке. Перед смертью ему нечего было завещать жене и четырем дочерям – у него не было ни своего дома, ни даже квартиры, а все его скудное имущество, состоявшее из пары заношенных гимнастерок, палки для ходьбы, да бамбукового веера, сгорело вместе с ним в костре из старых автомобильных покрышек, в котором его кремировали бывшие соратники на следующий же день после его смерти.

Как вы его оцените?

Пол Пот - марксистский фанатик. Пытавшийся, воплотить в жизнь идеи Маркса, противным ему(Марксизму) же способом. Почему и потерпел крах в своих начинаниях. Нэ?

Отредактировано Ноября 13, 200619 г от Tigro (см. историю изменений)

Domochevsky, а как-же Ленин и его красный террор? Такого диктатора забыли...

В некоторых случаях подобная власть нужна, но чаще она ведёт к разрушению.

Tigro Он самый.

Ну, я собственно говоря уже все сказала. Этот человек для меня самый загадочный из всех известных мне диктаторов (правда я их знаю мало =)) пытаясь воплотить гуманизм и бесклассовое общество - он объявляет запрет на деньги, коммерцию, промышленность, банки - все, что приносит богатство. Возвращает общество в средневековье делая его аграрным, сжигает книги (чего я вообще не понимаю). Ну и конечно на десерт горы трупов тех, кто не вписывался в рамки нового мира.

Вообще все напоминает сюжет какой-то антиутопии, но это реальная история. Ну, не вписывается он у меня в представление о диктаторе, странный он, единственное, что его роднит с диктатрами так это "горы трупов" насильно навязываемый режим, но очень странный режимм. В общем очень загадочный тип.

 

ЗЫ: Мое 666-е сообщение и в какой теме, надо быстро еще одно написать.

Отредактировано Ноября 13, 200619 г от Tigro (см. историю изменений)

Толку от наших мелкомягких политиков.

 

При том же Сталине, был порядок. Люди гибли конечно. Но вначале всегда так , а потом и империя получилась бы.

 

Нельзя построить что нибудь хорошее без труда и жертв, а диктаторы, умеют заставлять трудиться и могут приносить жертвы.

 

Это 1й случай.

 

2й случай. Власть в руках придурка с манией величия и жестокости. Тут уже Без комментариев.

 

Важно отличать 1ое от 2го.

 

ЗЫ Столыпин и Дзержинский - рулят.

Лиса

нет, я ничего, в начале ясно было указано: "Это лишь некоторые...":angry:

А так, конечно, спорить сложно)

 

При том же Сталине, был порядок. Люди гибли конечно. Но вначале всегда так , а потом и империя получилась бы.

 

Порядок... Хм. Ну, смотря, что под порядком понимать. Если это всеобщий страх и насильственный культ личности, тогда да...

Да и люди гибли... Нужно это сказать тем, чьи отцы и матери среди ночи отправлялись в лагеря, причем без объяснений причин как таковых... А уж про то, что творилось во время войны, так вообще хочется умолчать, ибо кроме как истреблением своей же нации назвать это по-другому нельзя...

При том же Сталине, был порядок. Люди гибли конечно.

 

 

Хех, люди гибнут-это уже непорядок. Любое государвто постороеное на страхе и терроре в конечном итоге развалица. Можно долго говорить, как Сталин поднял державу, на самом деле он лишь готовил ее к еще одному развалу.

ИМХО, диктатура иногда полезна, в случаях, когда необходимо мобилизовать ресурсы страны. ИМХО, наиболее правильной являлась полит. система древнегреческих полисов, где тирания могла вводиться на определенный срок по решению высших гос. органов. Жаль, в масштабах большого гос-ва такой механизм вряд ли будет эффективен...

Guizhang

Сталин позаботился о смерти лучших людей страны. После первой мировой и Ленина он довершил холокост. И теперь русский народ окончательно испортился. Лучших-то убили, за редкими исключениями... Учи историю.