Церковь ПРОТИВ Дарвина!

[PanicPanic]

а я последую примеру учёных австралийских мужей и буду считать, что человек произошёл от кенгуру. ни тебе дарвин, ни тебе божественное сотворение.

[Amitabha]

Читаю постинги, посмеиваюсь: повезло вам всем, что христиане. Вот в индуизме бы попробовали разобраться. Кто кого сотворил? Брахма сотворил мир и богов, или Брахма - вырос из пупка Вишну (которого, кстати, сам и сотворил), а, может, это они просто снятся Будде, который был человеком, который родился в мире, который сотворил Брахма, а людей создал Вишну, которые теперь оба лишь снятся Будде...

1384103[/snapback]

Все ты врешь, мир произошел от разделения Пурушы, который сам себя разрезал на куски, через его саможертвоприношение и появилось все множество вещей)))

Да уж, а почему бы на уроках литературы не изучать Упанишады, Бхагават Гиту? Все поинтереснее Л. Толстого)))

[Индеец Джо]

Вернее сказать, Чаплин против Дарвина. Православный Аятола, поборник христианской революции, по глазам видно что фанатик.

[Drungary]

Ryo-oh-ki

 

И все же поищи значение слов "образ и подобие" в христианской традиции.

 

А насчет формулировок :D Дык в том то и дело, что Библия говорит о Чуде, а не о законном (возможном для изучения) явлении. Вот ведь какое дело то.

Ну был предок человека живым. Вот только не было в нем духа, источника творения бытия в мире. И акт наделения таким духом невозможно научно отследить или объяснить. НЕВОЗМОЖНО.

А обезьяна... Чем не прах земной? Вся наша плоть прах земной, естество этого мира, пыль в круговерти обращений вещества.

 

Изображение Бога как "старца с бородой" является неканоническим. О чем были соборные и епископские постановления. Единственное оправдание - символизм в изображении "постаревшего Христа" как символа старшинства - и то не преемлется каноническими правилами.

 

Почему святой не уважаемый?! Святой уважаем однозначно. Вот только... был ли князь Владимир до крещения православным святым или не был? Давай различать обычное грешное житие и житие подвижника, состояие обычного человека и состояние святости.

 

Насчет сект и террора... Это спутники любой религии.

[BlackboX]

И акт наделения таким духом невозможно научно отследить или объяснить. НЕВОЗМОЖНО.

а если попробовать сказать, что никакой души/духа/чего-нибудь_в_том_же_роде нету? Что все это достигается огромной сложностью структуры мозга и из-за этого нам непонятно? Дайте электророзетку и работающий компьютер ученому древности и он будет считать что внутри скрыта какая-то магия, благодаря которой все это работает. Ведь действительно, как могут какие-то кристаллы с [почти] одинаковым химическим составом, опутанные тончайшими проводами, соединенные друг с другом и с микроскопическими кусочками странных веществ производить такое чудо? Однако способы догадаться и примерно понять у него есть -- винчестер работает подобно барабану шарманки, а микросхемы -- хитрые соединения из шестеренок навроде арифмометра (в конце концов, вспомним Беббиджа с его машиной). Но это все понятно потому что аналогичные идеи в упрощенном виде были придуманы давно, они понятны. А то, как устроен человек -- непонятно, отсюда и все разговоры о душЕ.

[Ангел-А]

По-мойму каждый имеет право на своё собственное мнение. Если церковь и придерживается одной точки зрения, котороая абсолютно рассходится с гипотизами Дарвина, то в этом нет ничего предосудительного. Есть много церковных школ, и я считаю, что совмещать обычную школу с подобной не стоит. Изменено 27 августа, 2006 пользователем Ангел-А (смотреть историю редактирования)

[Drungary]

BlackboX

 

Это вопрос веры, а не науки. Хотя наука тоже основана на вере в возможность постижения мира. Кстати, такое позитивистское отношение к миру наблюдается только в христианском или постхристианском мировоззрении.

Однако, мы ушли от темы.

[ARanma]

А не почему бога изображают как "старика с бородой"?? Давно интересовался, но знакомый иконописец далеко.

1384009[/snapback]

 

Это образ мудреца.

 

-----------------------------------------

 

Наука - изучает мир в которым мы живём физический мир, и не может она изучит мир метафизический - это пока не в наших силах как живём в физическом мире мы.

 

Теория Дарвина - это пока только теория а не аксиома. Если бы мы всё рождались со всеми знаниями то не интересно было жить. :mellow:

Изменено 27 августа, 2006 пользователем ARanma (смотреть историю редактирования)

[gerasy]

Но не в предстоящей жизни.

1383922[/snapback]

Вот уж неверное мнение о святых, так не верное!! Это что же выходит, мы вместо того чтобы просить их молить о прощении наших грехов перед Богом, будем их хулить за их жизнь в мире!! Мы видим в святых проявление воли Божьей! А говорить, что Николай 2ой был бездарным политиком непростительно! Мы знаем, что Николай 2ой всегда был предан Богу, а потому являл волю Божью...мы христиане должны уповать на то, что так и надо было=))

Как нам, к примеру, воспринимать стойкую взаимную неприязнь святителей Кирилла Александрийского и (если не ошибаюсь, надо будет обновить в памяти) Иоанна Златоуста, простиравшуюся до взаимного проклятия?

1383922[/snapback]

Впервые о таком слышу, поподробнее здесь

Изображение Бога как "старца с бородой" является неканоническим. О чем были соборные и епископские постановления. Единственное оправдание - символизм в изображении "постаревшего Христа" как символа старшинства - и то не преемлется каноническими правилами.

1384352[/snapback]

Прецедент изображения Бога Отца в обличии старца с бородой впервые был зафиксирован в Католической Европе, в эпоху процветания там не иконописи, а христианской живописи. Образ этот был основан на видениях прорков в Ветхом Завете...в эпоху Петра 1 в нашей стране проводилась усиленная европиезация, в частности по "инициативе"(настоятельному требованию) Петра был введён обычай изображения Бога Отца, фактически являвшегося неканоническим, так что скорее всего вы увидите изображение Бога Отца в храмах работы времён Петра 1

Ну был предок человека живым. Вот только не было в нем духа, источника творения бытия в мире.

1384352[/snapback]

Вы всё что-то доказываете, а не понятно что!! Бог семедневе создал человека и большинство животных, которые серьёзно не мутировали за полседние 7 тысяч лет! По мнению Дарвина все виды на земел получились в результате эволюции один из другого, в том числе и человек. Вопрос: из какого вида произошёл человек исходя из обеих теорий! Ваши утверждения очень похожи на утверждения многих протестантов, стремящихся доказать, что всё и вся дозволено: а-ля сексуальные меньшинства мол не противоречат христианству итд итп

Давай различать обычное грешное житие и житие подвижника, состояие обычного человека и состояние святости.

1384352[/snapback]

Согласен, но к случаю династии романовых - это не относится, эта династия была Богом помазанная на царство, так что мы должны считать, что они исполняли волю Божью

[absolvo]

gerasy

 

Вы просто банально отрицаете научную мысль и научный подход. Интернет у Вас работает тоже благодаря воле Божьей?

 

зы - простите, если обидел.

[Аммонал]

Идиотизм. "Не верите в бога? тогда мы летим к вам"

Может еще жития святых к обязательному изучению ввести? Типа, не знаешь жития какого- нибудь преподобного Васисуалия Пупкина- вон из института, или на второй год в школе.

 

Не верю в бога, и ненавижу, когда пытаются заставить верить в него других.

[$talker (SS)]

Вопрос конечно гораздо шире:

- нужно ли изучать религию в школе (при светском образовании)??

- как изучать: в обязательном порядке или факультативом??

- не начнутся ли притеснения детей (как со стороны сверстников, так и со стороны не в меру верующих учителей) по религиозному принципу??

1382410[/snapback]

Можно ставить факультативом, для желающих, а притеснения могут біть только со стороны слишком религиозных учителей.

P.S. Только надо изучать все мировые религии, а не только христианство.

Изменено 29 августа, 2006 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[Архангел Михаил]

Не верю в бога, и ненавижу, когда пытаются заставить верить в него других.

заставлять в него верить никто просто не имеет права - это личное дело каждого.Другое дело что факультатив религиоведения помог бы ребенку быть просто более образованным и знать о мировых религиях...На таких занятиях он бы просто узнавал систему различных религий, но это не значит, что он был бы обязан верить в Бога.

[Shinsaku-To]

Мне лично интересно, кому это недодают в школе информации? Её предостаточно, просто если человеку ничего не интересно и он даже не пытается включить мозгу на занятиях, то никакое исправление программы это не решит. Различные теории происхождения видов в школе дают. На биологии нам рассказывали про эволюцию теорий возникновения видов, и перед теорией Дарвина изложили, к примеру, теорию Линнея, и не её одну. Теорию сотворения нам давали на литературе, когда мы проходили Библию. Благо, это занимает гораздо меньше времени. ^____^

Ну дык и фигли ещё-то надо??? :mellow:

К разговорах о дырах в теории Дарвина: предложите альтернативу. Ничего лучшего пока не изобретено вроде бы. По крайней мере она отлично объясняет очень многое в живой природе. А цепочка предков человека у нас в классе висела, довольно длинная. Неандертальцев там не было :P

Изменено 28 августа, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Архангел Михаил]

Её предостаточно, просто если человеку ничего не интересно и он даже не пытается включить мозгу на занятиях, то никакое исправление программы это не решит. Различные теории происхождения видов в школе дают. На биологии нам рассказывали про эволюцию теорий возникновения видов, и перед теорией Дарвина изложили, к примеру, теорию Линнея, и не её одну. Теорию сотворения нам давали на литературе, когда мы проходили Библию

я не отрицая))нам тож на биологии все различные теории изложили вкратце, просто я думаю речь идет о более полном изучении, а вот божественную теорию нам подробно не объясняли...ибо Библию мы не проходили))пришлось самостоятельно)))

[Drungary]

gerasy

 

Вот уж неверное мнение о святых, так не верное!! Это что же выходит, мы вместо того чтобы просить их молить о прощении наших грехов перед Богом, будем их хулить за их жизнь в мире!! Мы видим в святых проявление воли Божьей!

 

Чушь порете. Не говорил я такого.

 

А говорить, что Николай 2ой был бездарным политиком непростительно! Мы знаем, что Николай 2ой всегда был предан Богу, а потому являл волю Божью...мы христиане должны уповать на то, что так и надо было=))

 

Упс... Вы не забываете случаем что св. великомученник Николай 2, был канонизирован именно как ВЕЛИКОМУЧЕННИК, но не как подвижник, преподобный или святитель? Т.е. он свидетельствовал перед Богом своей смертью. И это свидетельство ну никак не относится к его политической деятельности, каковая может оцениваться по критериям политической успешности как ... никакая.

 

Как нам, к примеру, воспринимать стойкую взаимную неприязнь святителей Кирилла Александрийского и (если не ошибаюсь, надо будет обновить в памяти) Иоанна Златоуста, простиравшуюся до взаимного проклятия?

 

Впервые о таком слышу, поподробнее здесь

 

Высказывание Кирилла Александрийского о просьбах защитников притесняемого им Златоуста: "Зачислить низложенного Иоанна в епископы - это все равно что Иуду поместить среди апостолов". Высказывание Блаженного Иеронима в полемике о сосланном Златоусте: "нечестивого разбойника, святотатца, Иуды и сатаны, которого достаточно не может наказать и сам ад"...

Итак, руководствуемся ли мы этими словами как церковным авторитетом?

 

Вы всё что-то доказываете, а не понятно что!! Бог семедневе создал человека и большинство животных, которые серьёзно не мутировали за полседние 7 тысяч лет! По мнению Дарвина все виды на земел получились в результате эволюции один из другого, в том числе и человек. Вопрос: из какого вида произошёл человек исходя из обеих теорий! Ваши утверждения очень похожи на утверждения многих протестантов, стремящихся доказать, что всё и вся дозволено: а-ля сексуальные меньшинства мол не противоречат христианству итд итп

 

Хм. Назовите мне время за которое совершалось творение. Поминутно.

 

Согласен, но к случаю династии романовых - это не относится, эта династия была Богом помазанная на царство, так что мы должны считать, что они исполняли волю Божью

 

Соломон тоже был помазан на царство. И Саул. Читайте Библию.

[gerasy]

зы - простите, если обидел.

1388508[/snapback]

Не обидели^^ Не вы первый, не вы последний!

 

пусть меня (снова и снова) назовут ограниченным, но я всё же выскажу основы моей веры. Да, я не верю в научное мировоззрение, но это не значит, что я отрицаю научный подход и научную мысль. На этом форуме я постоянно всем и каждому должен доказывать, что фактически есть несколько возможных вариантов воспитания. В частности научно-мировоззренческий, христианский итд. Так вот перестаньте вы считать, что христиане - ограниченные люди, которые ничего не знают о науке и слепо верят в Волю Божью!! Поставьте себя на моё место, просто представьте, что вас с детства учили бы, что вы созданы Богом и каждая тварь вокруг тоже, что не всё в этом мире происходит по законам физики, химии, математики, биологии итд, а есть сила, способная влиять на всё в нашем мире (даже законы науки). Я понимаю, что это сложно, и я так же понимаю, насколько научное мировоззрение вросло в наше сознание, но всё же, попытайтесь. Представьте просто, что существование Бога, его милости и гнева, Рая и ада, Иисуса Христа сына Божия для вас так же доказаны, как, к примеру, существование жирафа!

 

Представьте вы никогда не видели жирафа (ну вдруг^^), как вы узнаете о его существовании?? Есть два пути: поверить утверждениям (которые фактически являются опытом) других, либо сами попытаетесь найти его, так??

Я могу сказать, что при таком подходе Троица тоже реальна, достаточно просто захотеть узнать о её существовании. Вы скажете, почему я не доказываю её существование? Да потому что, к доказательству существования силы сверхъестественной нельзя подходить научно. Наука изучает вещи идиальные, а потому не может опровергнуть или доказать сущестование сверхъестественного, иррационального...Стандартный провакационный вопрос: какая наука доказала, что Бога нет??^^

 

Я не соглашаюсь с Drungary, потому что его точка зрения страдает чрезмерной "онаученностью", имхо,надо знать где остановиться, нельзя пытаться разобрать святость мучеников, совместить дарвинизм и христианство, иначе рискуешь потерять разум в собственном тщеславии^^

 

И ещё, забудьте пожалуйста о том, с чем у вас ассоциируется Русская Православная Церковь (старушки, мракобесие, стремление к власти, зажиточность клириков, фанатики, союз православных граждан)!! Я не спорю, что часть того, что о нас говорят - правда, но чаще - православный человек мало имеет общего со всеми этими понятиями. Прийдя однажды в церковь вы рискуете составить о приходе и РПЦ ложное мнение, потому как многие православные, как и вы, и другие

работают, учатся итдитп^^ Наука не вступает в противоречие с наукой, она вступает в противоречие с научным мировоззрением, которое суть есть религия, только ловко скрывающаяся под маской науки:)

 

Простите за длинный пост, просто крик души...больше не могу терпеть=)

[Kain]

Сатана против церкви! Агрх!!!!

[Drungary]

gerasy

И вот в который раз я вынужден вступать в полемику с единоверцем :mellow:

 

Я не соглашаюсь с Drungary, потому что его точка зрения страдает чрезмерной "онаученностью"

 

укажите в чем :lol:

 

нельзя пытаться разобрать святость мучеников

 

Чем занимается синод рассматривая кандидатуру на прославление в сонме мученников? Или кого-то другого.

Вы призываете других отказаться от их представлений, пусть и ошибочных. Но на мои слова реагируете не менее страстно. Хотя я призываю вас только рассматривать жизнь святых более внимательно и учиться именно тому что в ней свято, опуская то что святым не является.

К примеру, Силуан Афонский блудил с девицею (и даже в драке совершил убийство, кажется) до того, как совесть подвигла его отправиться на Афон. Не будете же вы учиться блуду или гневу, но только его подвижничеству. Каковое полнилось не только успехами, но и падениями.

 

А дарвинизм я с христианством не совмещаю :) Я говорю о принципиальном непротиворечии теории эволюции, как научной (наука это наука и с верой она не пересекается) гипотезы, Библейским истинам, как знанию откровенному, но ненаучному. Повторяю свой вопрос о продолжительности семи дней творения. :)

 

А разум... Не старайтесь сохранить разум и свое "я" в нетронутости. Не уподобляйтесь тому рабу, который зарыл талант в землю. Если не смутить разум, то не подвигнуть его к росту. Если не отдавать себя, то не обрести себя.

 

Кстати, не путайте научное мировоззрение с секуляризованным мировоззрением. Научное мировоззрение не противоречит христианскому, а прямо из него происходит. Ибо первый постулат в нем - мир познаваем, мир не есть бог или боги.

Изменено 29 августа, 2006 пользователем Drungary (смотреть историю редактирования)

[Кiшка]

Идиотизм!!! Не нужна религия в обычной школе!!! Ведь туда дети приходят получать знания о реальном мире! кому особо нужно могут пойти в какую-нибудь церковную школу! Я категорически против навязывания веры!

[Drungary]

Идиотизм!!! Не нужна религия в обычной школе!!! Ведь туда дети приходят получать знания о реальном мире! кому особо нужно могут пойти в какую-нибудь церковную школу! Я категорически против навязывания веры!

1389760[/snapback]

 

Не путай майонез и кофе, изжога обеспечена.

1. В каком виде не нужна религия в школе? На уроках истории о ней говорят. Причем говорят исходя из религиозных посылок (позитивный атеизм та же религия).

2. Преподавание религиоведения факультативным (свободным к посещению) курсом не предполагает навязывания веры.

 

Повторяю, введение Закона Божиего в школе - головная боль для самой РПЦ.

[Кiшка]

Не нужно это в качестве отдельных занятий и факультативов..на уроках истории кстати этого как раз достаточно, а кому не нравится или он считает, что знания, преподающиеся в школе противоречат его религиозным воззрениям, пусть кактится в специализированную школу...Все равно всем не угодишь...

[Такуми]

А я предлагаю запретить Готов! УЖАС! дети могут на них посмотреть и плохо подумать, а это дорога к Сатане! БЯ! Бредня какая-то! Давайте еще и Фэнтэзи запретим! Только БОГ МОЖЕТ СОТВОРИТЬ МИР! УГАГА! ТАКЧТО ЧИТАЙ ТОЛЬКО БИБЛИЮ! ЗАБУДЬ АНИМЕ! АМИНЬ!

[Rakka]

А у нас в школе был факультатив "история религий". Вел наш историк. Было очень интересно и познавательно. Без каких либо навязываний.

По-моему это полезно. Узнаешь, как развивался народ через религию. Как вообще религии народов повлияли на их мировоззрение.

Кстати, и православные, и мусульмане, с интересом слушали лекции про тот же синтоизм, к примеру.

[Такуми]

А вот тут согласен с Rakka! Про то что он говорит - это история! А историю знать надо!