Церковь ПРОТИВ Дарвина!

[Naneemonay]

не читал, ибо заипусь, но как насчёт такого абстрактного варианта:

и то и другое - правда(в плане фактов а не интерпритаций), да ещё и далеко не вся...? :lol:

то есть обе стороны правы - обе больные B)

[Le_0]

На форуме уже есть тема о происхождении человека

Упс... Где?

Багириал

"Там, у излучины" -> https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=6143

 

Модераториал

-------------------------------------------------------------------------------------------

А сейчас врубаем правило последней реплики:

"У каждого участника беседы есть ровно 1 (прописью: одна) реплика по теме, не касающейся обсуждения возможности/необходимости/допустимости преподавания в школе альтернативных общепринятой точек зрения на вопрос возникновения человека или жизни на Земле."

 

Не внявшие этому правилу рискуют навлечь на себя праведный гнев несвятой модерации.

 

Ах, да, Naneemonay 2 дня РО - отучаться матюкаться.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Изменено 30 января, 2007 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[Gaurry]

поубивал за то, что детей заставляют эту муть слушать в школах. пусть тогда ставят в школах автоматы по продаже презервативов, если хотят "правильно воспитывать" детей :)

[Только по делу]

автоматы с презервативами это круто.

Я хочу что бы сестра моей знакомой учила с 1 класса Будизм. в обычной школе. Это возможно?

[Gaurry]

Xarima-kyn, нет, не возможно. официальная наша православная церковь владеет исключительными правами на запудривание мозга детя м ы школе. плюс к этому - буддизм по версии наших попов вера плохая, поэтому далай-ламу не пускают в россию, также как и папу католического

[AntiMat]

... буддизм по версии наших попов вера плохая, поэтому далай-ламу не пускают в россию, также как и папу католического

РПЦ надула губки. А вообще это некрасивое поведение, недостойное хранителя нравственности и духовности, облик которого пытаются принять высшие чины РПЦ.

[Gi]

поубивал за то, что детей заставляют эту муть слушать в школах. пусть тогда ставят в школах автоматы по продаже презервативов, если хотят "правильно воспитывать" детей

Муть? Хо-хо-хо -)

Уж простит меня наша святая модерация,но у тебя,по-моему пост действительно муть. Мировая культура это муть,зато автоматы с презервативами очень хороши для воспитания детей. Божественно,нет слов.

 

нет, не возможно. официальная наша православная церковь владеет исключительными правами на запудривание мозга детя м ы школе.

 

Если детям в школе преподают подобные предмет,то это ещё не значит что им запудривают мозги всякой чепухой. Я считаю,что это нужно для развития кругозора. Это не внушение!

[Gaurry]

~Mamimi~, церковь обосновывает религию в школах как одну из реалий жизни. очень давно на АФ обсуждалась тема полового воспитания детей и как вариант (с которым я был не согласен) предлагалось ставить автоматы по продаже презервативов в школах.

если религия - это нужное штука, котрую надо преподавать в школах, то тема секса куда более насущнее. поэтому если уж "учить" детей, то всему. :unsure:

 

и церковь - это не мировая культура.

[Gi]

и церковь - это не мировая культура.

Не в этом дело. Мировая культура - прежде всего история. Советую почитать пост G.K., с которым я солидарна,тогда уж всё станет понятно. Не хочу заново писать то,что уже было сказано.

то тема секса куда более насущнее. поэтому если уж "учить" детей, то всему.

Для этого в школах проводят специальные лекции -) Автоматы с презирвативами уж совсем не обязательны -)

[Gaurry]

Для этого в школах проводят специальные лекции -) Автоматы с презирвативами уж совсем не обязательны -)

 

дела церкви тоже входят в обычные уроки истории.

и ничего хорошего не будет, если на одном уроке детям говорят, что человек произошел от обезьяны, а на другом - что кто там чего-то создал по своему подобию :)

 

пусть религия в системе образования ограничивается экскурсиями какими-нибудь. не больше.

[Gi]

дела церкви тоже входят в обычные уроки истории.

и ничего хорошего не будет, если на одном уроке детям говорят, что человек произошел от обезьяны, а на другом - что кто там чего-то создал по своему подобию

 

пусть религия в системе образования ограничивается экскурсиями какими-нибудь. не больше.

Входят,но как-то образно и мимолётно.

Вообще-то дети уже сейчас не особо-то задумываются над этим,им как-то всё равно. В большинстве случаев если спросить ребенка "как появился человек?",ребенок ответит "от обезьяны" не задумываясь. Тем неменее про Адама и Еву тоже всем известно и в Бога дети верят -)

Религия в системе образования ограничивается экскурсией и не "пусть",а так оно и есть. Есть только специальные церковные школы,где всё полностью основанно на религии. К обычным людям никто пока не вмешивается.

[Gaurry]

Тем неменее про Адама и Еву тоже всем известно и в Бога дети верят -)

 

дети верят в Деда Мороза.

вот когда показывают на всякие церковные праздники репортажи из церквей, где дети ставят свечки и молятся, то смотреть на этих детей страшно. ощущение, что их заставилм жить где-то в начале 20го века.

религия - это выбор. а если ребенку эту религию преподают, т.е это автоматически значит, что то, что преподают правильно и иначе быть не может, то это уже не выбор, а вдалбливание и принуждение

[Angel`s Tears]

религия - это выбор. а если ребенку эту религию преподают, т.е это автоматически значит, что то, что преподают правильно и иначе быть не может, то это уже не выбор, а вдалбливание и принуждение

 

Это же самое можно отнести и к преподаванию чему угодно-теории еволюции, гнилой морали на уроках литературы, политизированые уроки истории. Везде одно и тоже-шиза. Религия-она просто лишь выделяеца среди прочего, лиь потому что это религия. На самом деле выбора нет, одни иллюзии.

 

Почему когда детям, которым вдалбливают(именно вдалбливают) какой великий русский поэт Пушкин, и какой он святой, почему попутно не упоминяют другие факты святого, например что у него было за 30 детей. внебрачных конечно. Почему не говорить все как было???

 

Тоже самое и теория о видах. Почему не говорят о всех фактах? Почему, например, не выскажут сомнения или недостатки, хотябы о способах определения возраста земли??? Раз уже это затронули выше.

 

Все равно -религия это или не религия-детям пихают в мозг догмы, которые вовсе не учат их думать, а лищ фанатично следовать тому, чему их научили.

[AntiMat]

Тоже самое и теория о видах. Почему не говорят о всех фактах? Почему, например, не выскажут сомнения или недостатки, хотябы о способах определения возраста земли??? Раз уже это затронули выше.

Я что-то не понял, остались сомнения в достоверности определения радиометрического возраста Земли и костей вымерших видов?!

 

Все равно -религия это или не религия-детям пихают в мозг догмы, которые вовсе не учат их думать, а лищ фанатично следовать тому, чему их научили.

Школы бывают разными. Я вот ещё чего не пойму, дети сами должны пройти через всю историю науки и самостоятельно дойти до всего, на что человечеству потребовались тысячи лет? Что за охинея?! Есть минобрнауки, который допускает в виде учебников и учебного плана все научные достижения. Где ж тут догмы-то? Вот религия - это уже чистейшие догмы. Ибо к науке это не имеет никакого отношения.

 

Почему когда детям, которым вдалбливают(именно вдалбливают) какой великий русский поэт Пушкин, и какой он святой, почему попутно не упоминяют другие факты святого, например что у него было за 30 детей. внебрачных конечно. Почему не говорить все как было???

А что, разве величие Пушкина от этого померкнет? Мне лично ни про какую святость не говорили, только про его гениальность поэта. Изменено 31 января, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Angel`s Tears]

Я что-то не понял, остались сомнения в достоверности определения радиометрического возраста Земли и костей вымерших видов?!

 

Неужели ты только сейчас это понял??? Сомнения есть, и я их описал выше. Если тебя учили, что это безупречно точный способ, то это как раз и есть загружение догмами.

[.cold-hearted girl.]

Я считаю,что школа должна быть сугубо светской по определению.

Конечно,в школе должны быть объяснены мировые религии и их сути,но навязывание какой-то одной из них(православие),как это делается иногда в наших уч.заведениях,это не есть хорошо. Ибо,считаю,что каждый сам волен выбирать вероисповедание и свое отношение к религии. Но,дети опять же должны знать,что это такое. Просто отрицать религию,не разбираясь в основах и канонах-это по меньшей мере глупо. Вспомним того же дарвина,в конце жизни,он пришел к выводу,что природа имела божественное происхождение. и тут опять же вечные противоречия. достаточно вспомить известную фразу:религия-это опиум для народа,но она облегчает его страдания.

так что однозначных:за и против нет. но думаю,кроме краткого курса объяснения мировых концессий,их сути,теории дарвина и блабла больше ничего не надо.а о тм,как человек будет обо всем этомсудить,зависит уже от его внутреннего развития и подхода. в любом случае,все это полезно для духовной культуры.а автоматы с презервативами,скорре шаг для развития потребительской культуры. но это сугубо имхо)

Изменено 31 января, 2007 пользователем .cold-hearted girl. (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Если тебя учили, что это безупречно точный способ, то это как раз и есть загружение догмами.

???

Меня учили теории ошибок.

Сомнения есть, и я их описал выше.

Лунная пыль, что ли?..

[Angel`s Tears]

Меня учили теории ошибок.

это я уже заметил, спасибо

 

Лунная пыль, что ли?..

 

Нет, читать внимательней. Кстати, я могу смеяца над ураном точно также, как ты над космической пылью. Поэтому лучше не надо.

 

 

Я считаю,что школа должна быть сугубо светской по определению.

 

Аналогичное мнение.

[AntiMat]

Angel's Tears

Для начала, кто ты по образованию?

Нет, читать внимательней. Кстати, я могу смеяца над ураном точно также, как ты над космической пылью. Поэтому лучше не надо.

После упоминания о лунной пыли, других твоих аргументов не нашёл. То, что ты смеёшься над ураном просто выдаёт тебя как дилетанта в этом воросе. А про лунную пыль я уже ответил. Лунный реголит - вот твоя пыль. Толщина реголита в лунных морях составляет примерно 5 метров, на материках - не менее 10 метров. Нет никаких противоречий с радиометрическим возрастом Земли. Заявления креационистов (я не про тебя) в очередной раз не выдержали даже лёгкой критики. Может ещё возникнут сомнения в возрасте и происхождении Солнца? Или что американцы не летали на Луну?

 

 

Я считаю,что школа должна быть сугубо светской по определению.

И даже я так думаю. :lol:

[Angel`s Tears]

После упоминания о лунной пыли, других твоих аргументов не нашёл.

 

Это офтоп,но ладна паследний раз аргумент-никто не может сказать наверняка сколько было урана в самом начале. Пока это никто не может сказать доверять спообу урана нельзя на 100%. Где гарантия, что руды не имели уже какое-то количество этого урана в начале??? Может ты дашь мне а вмете и всему миру такую гарантию???

 

Но спорить с с тобой, как человеком науки, конечно не буду. Несомненно, жизнь зародилась сама, и стала разумной сама по себе, потому что вселенная очень старая, скрость света не константа, а ф равно аэм.

[AntiMat]

Angel's Tears

Я, конечно, не модератор и не админ и не мне судить, но это не оффтоп. Если выяснится, что возраст Земли составляет 5-6 тыс. (да хоть 100 млн.) лет, то тут всему научному сообществу придётся очень внимательно выслушивать креационистов и священников. И вот тогда в школах в обязательном порядке придётся вводить "божественное начало". Но пока поводов для такого отчаяния нет. Ещё раз повторяю ("читать внимательнее"), что уран в земной коре был всегда. Он взялся из межзвёздного вещества. Там он появился в результате эволюционных процессов Галактики, но это уже другая тема. Итак, астрономические наблюдения и сложные расчёты позволили составить зависимость распространённости нуклидов во Вселенной от их массового числа. Разность логарифмов распространённости Pb-206 и U-238 примерно равна двум. Изучение солнечной системы особенно с помощью космических аппаратов позволяет уточнить её химсостав. Итак, процентное отношение урана-238 и конечного продукта его распада свинца-206 в протопланетном облаке с определённой точностью удалось оценить. Ну и всё. А дальше начинается закон радиоактивного распада. Новый уран в земную кору попасть ниоткуда не может, как и свинец-206. Постепенно процентное отношение урана-238 уменьшается, а свинца-206 - увеличивается. И тут надо знать, сколько свинца было изначально. А для этого нужно учесть и возраст Вселенной, и возраст Галактики, и сколько этапов звездообразования в Галактике прошло, и к какому поколению звёзд принадлежит Солнце (анализируется химсостав солнечной атмосферы на процентное содержание элементов тяжелее гелия), и каков химсостав межзвёздных газопылевых облаков, и вот уже из всего этого вытаскивается начальное содержание свинца-206 в молодой Земле. Никто не говорит, что это безумно точный метод определения возраста Земли. С учётом разных допущений получается от 4 до 7-10 млрд. лет. Я же не случайно упоминал про теорию ошибок. Но этих миллиардов достаточно, чтобы креационисты со своими тысячами лет молчали в тряпочку. Есть множество других методов датировки кроме радиометрического датирования: магнитостратиграфия, магнитная полярность осадочных пород, метод следов осколков распада. Из этих методов несколько тыс. лет не получается. Одним из любимых аргументов креационистов является их сомнение в неизменности скорости радиоактивного распада. Вообще-то им следовало бы вначале изучить основы квантовой механики, а не пытаться нагло брехать, надеясь что их брехня случайно окажется правдой. В одном процерковном источнике была выложена умилительная книжонка. Там озвучивалась идея (высказанная ещё в 19м веке), что за счёт гравитационного сжатия Солнце вполне может обеспечить Землю энергией безо всякого термояда и в течение сотен тысяч лет, что на руку креационистам. А заодно не надо смущаться несоответствием между нейтринным потоком, исходящим из недр звезды, и его теоритически подсчитанной величиной. Коллеги физики и астрономы, вы только зацените глубину ума автора подобных заявлений! Вообще-то нейтрино как раз свидетельствуют о том, что в недрах Солнца идёт термояд, а не гравитационное сжатие, неспособное к запуску реакций синтеза (хотя оно имело место быть в период зарождения Солнца).

 

Вообще наука действительно испытывает некоторые проблемы, которые она самостоятельно тихо и спокойно разрешает. Это обычное явление, это и есть естественный ход истории и развития науки. Но истерический визг и вой креационистов только дискредитирует их в глазах мыслящей части человечества. В отличие от учёных, они не пытаются разрешить проблему - они просто грязно отрабатывают ясно-чей-заказ. Креационисты играют с помощью громких заявлений с публикой, неискушённой во всех тонкостях генетики, ядерной физики и прочего. Это уже называется "P.R." Для компетентного участия в обсуждении вопроса происхождения человека и определения возраста Земли и Вселенной человек должен обладать хотя бы (!) знаниями выпускника физфака и биофака одновременно. Огульные крики "а вы не учли то-то и то-то" не имеют никакой научной ценности. Angel's Tears, ты считаешь, что радиометрический метод гораздо грубее, чем утверждают те, кто им пользуется? Отлично - изучи квантовую механику, атомную физику, физику ядра и частиц и в бой! Цель-то какая? Определить возраст Земли. Если сам не придумал ничего лучшего - пользуйся тем, что до тебя создали неглупые люди. Моральное право кричать о догмах получишь только тогда, когда сам создашь что-то новое. А пока все достижения оффициальной науки выгодно отличаются от популистских неконструктивных выпадов церковников и креационистов, которые способны только дискредитировать проблему, о которой говорят, даже если эта проблема действительно реальна.

[gerasy]

На сайте храма мц. Татианы при МГУ, прихожанином которого я являюсь, недавно опубликовали комментарий отца настоятеля нашего храма прот. Максима (Козлова) на введение «Основ православной культуры» в школах, для Первого Канала:

 

"— Считаете ли Вы, что преподавание этого предмета должно быть обязательным?

 

—Думаю, что этот вопрос можно рассмотреть в двух плоскостях. С одной стороны, он должен быть факультативным в том смысле, что ребенок, происходящий из иной религиозной среды или, скажем, из безрелигиозной среды, должен иметь свободу выбора. В местах компактного проживания мусульманского населения он должен иметь свободу выбора в пользу основ мусульманской культуры. Или в бурято-монгольском регионе в пользу основ буддистской культуры. Но, с другой стороны, этот предмет не должен быть факультативным в том смысле, чтобы он располагался вне сетки основных занятий. Зная реальную ситуацию в школе, подобного рода факультативы окажутся абсолютно нерезультативными и невостребованными. Наверное, нужно пройти здесь между Сциллой и Харибдой. Важно осознавать, что навязывание всегда порождает обратную реакцию. Мы видим не столь положительные результаты преподавания Закона Божия в дореволюционной России и обессмысливание преподавания этого предмета через выведение его на уровень кружков кройки и шитья.

 

— Что в этом курсе должно преподаваться? Каково содержание, наполнение?

 

— Этот предмет, несомненно, может быть только культурологическим.

 

— Что значит культурологический? Где грань и на чем она может быть основана?

 

— Эту грань легко ощутить по крайней мере людям моего поколения и старше — тем, которые помнят, что такое было преподавание марксистских дисциплин в советской средней и высшей школе. Оно не предполагало только получение знаний, оно предполагало единство позиций учащегося с преподавателем. Нельзя было говорить в большинстве случаев: «Маркс написал», а нужно было говорить: «Мы думаем, вместе с Лениным и Марксом…». Мне представляется, что в преподавании Основ православной культуры очень важно избежать такого позыва к ученику, чтобы он считал себя обязанным сказать «мы считаем, мы верим, это наши заповеди». Это, безусловно, интимный, личный процесс, который происходит в душе каждого человека. Но он должен знать эти заповеди, он должен знать историю Церкви и своего народа, он должен знать, что такое Священное Писание. Какое у него сформируется отношение, будет зависеть от множества обстоятельств: прежде всего, от семьи, от самого человека, от школ. Но дать возможность адекватному формированию этого отношения и послужит этот предмет. Не побуждение принять это как догмат веры, но знание, которое даст возможность сделать выбор осознанно.

 

Нельзя сказать, что нет опасности такой, что учительский корпус и наши учительницы, в особенности в провинциальных школах, могут воспринять это как возможность со сменой знака с прежним идеологическим запалом. И очень важно, чтобы был контроль с двух сторон: контроль со стороны государства и департамента и структур образования и, с другой стороны, со стороны Церкви, в отношении того, насколько адекватно излагаются те или иные аспекты, связанные с ее историей и учением. Механизм этого взаимного контроля — это то, что в ближайшее время актуальнее всего проработать. Это ближайшая важнейшая задача."

 

 

Зачем спрашивается я привожу этот комментарий, да чтобы не давать всем атеистам, так часто здесь пенающим на попытки РПЦ отхватить себе кусок поболе, возможности приводить только цитаты сомнительных интернет изданий, от сомнительных клириков...

 

Замечу так же, что о. Максим является при этом преподавателем МДА, так что его мнение весьма авторитетно.

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем gerasy (смотреть историю редактирования)

[Angel`s Tears]

А пока все достижения оффициальной науки выгодно отличаются от популистских неконструктивных выпадов церковников и креационистов, которые способны только дискредитировать проблему, о которой говорят, даже если эта проблема действительно реальна.

 

Весьма сомнительное утверждение.

 

Да и вообще, я никак не могу убедить себя, что человек, каждое уникальное животное, мир насекомых, морской животный мир, все это разнообразие и сложность создалось лишь череде нелепывх случайностей. ХАХАХАХАХА. Мозг человека, глаза мышцы, нервы, клетки, ДНК, все это сложилось совершенно случайно. Мдя-разве это не глупость. И причем здесь возраст земли или уран?? В это разве можно поверить??

 

Давай я буду писать нашару милиарды лет вразброс буквы из алфавита-какая вероятность что СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНОЙ выдет "Война и мир"" Толстого?? классический пример))) АнтиМат-ты веришть в это, или "знаешь" что так произошло, хех поздравляю, мне что-то неверица.

 

gerasy

 

+1 за интервью

[Shinsaku-To]

Да и вообще, я никак не могу убедить себя, что человек, каждое уникальное животное, мир насекомых, морской животный мир, все это разнообразие и сложность создалось лишь череде нелепывх случайностей. ХАХАХАХАХА. Мозг человека, глаза мышцы, нервы, клетки, ДНК, все это сложилось совершенно случайно. Мдя-разве это не глупость. И причем здесь возраст земли или уран?? В это разве можно поверить??

Вполне. Ставили эксперименты на бактериях по приспособляемости их к жизни в агрессивных средах. Брали обычную колонию бактерий, облучали радиацией, давали слабенький раствор вещества (точно не помню какого. Кажется спирта, но может и ошибаюсь). Часть бактерий погибала, оставшейся дали разростись, снова облучали и опять увеличивали концентрацию. Процесс эволюции в миниатюре: в результате случайных(!) мутаций бактерии приспособились жить там, где их природные предки передохли бы сразу и поголовно. Так что верите вы или нет, дело ваше, но это факт.

Кстати, достаточно посмотреть на приспособляемость микроорганизмов к антибиотикам, увидим точно то же самое.

[Ryo-oh-ki]

Зачем спрашивается я привожу этот комментарий, да чтобы не давать всем атеистам, так часто здесь пенающим на попытки РПЦ отхватить себе кусок поболе, возможности приводить только цитаты сомнительных интернет изданий, от сомнительных клириков...

Но это тоже мнение отдельного представителя церкви. Алексий же 2-й заявил на одном из церковных собраний, что если кому-то нравится думать, что он произошёл от обезьяны, то это его дело, но мы то знаем, что всё было не так. Причём сказано было ствкой красивой иронией...

А показано на НТВ.